CC BY
13УДК 3 43.95
DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-95-106
ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАНИЙ ПРИ ДОПРОСЕ
С. Д. Долгинов
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614068, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: [email protected]
Аннотация: рассмотрены методологические основы судебной экспертизы психологической достоверности показаний и проанализированы различные точки зрения на возможность проведения таких экспертиз. На основе изучения научной литературы и немногочисленной судебной практики сформулированы предложения по вопросам, которые в настоящее время являются дискуссионными. Дается понятие экспертизы психологической достоверности показаний при допросе; характеризуется объект и предмет исследования; определены субъекты, проводящие данный вид экспертизы, и ее задачи. Значительное внимание уделено этапу подготовки экспертного исследования - психологическому анализу материалов уголовного дела, первичному просмотру видеозаписи; сформулированы типичные вопросы, решаемые экспертами-психологами при изучении видеозаписи с показаниями допрошенного лица. Анализируются психодиагностические методы исследования с перечислением признаков и приемов разоблачения лжи. На примере экспертизы психологической достоверности показаний, проведенной в ходе расследования уголовного дела в отношении С. И. Фургала, дана оценка данного вида экспертизы и сформулированы выводы, направленные на ее совершенствование.
© Долгинов С. Д., 2023
Ключевые слова: допрос; экспертиза; исследование; психологический анализ; достоверность показаний
VERIFICATION OF THE RELIABILITY OF TESTIMONY DURING INTERROGATION
S. D. Dolginov
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, 614068, Russia
E-mail: [email protected]
Abstract: the article discusses the methodological foundations of the forensic examination of the psychological reliability of testimony. Various points of view on the possibility of conducting such examinations are analyzed. Based on the analysis of scientific literature and a few judicial practices, proposals have been formulated on those issues that are currently debatable and controversial. The article gives the concept of examination of the psychological reliability of testimony during interrogation, characterizes the object and subject of the study, identifies the subjects conducting this type of examination, its tasks. Considerable attention is paid to the preparation of expert research: psychological analysis of criminal case materials, initial viewing of the presented video, typical questions are formulated that are solved by expert psychologists when analyzing the video with the testimony of the interrogated person. The author gives an analysis of psychodiagnostic research methods with a list of signs and techniques for exposing lies. Based on an example of the application of an expert study of the reliability of testimony conducted during the investigation of a criminal case against Furgal S.I., the study is evaluated and conclusions are formulated aimed at improving this type of examination. Keywords: interrogation; examination; research; psychological analysis; reliability of testimony
Допрос является одним из распространенных и в то же время самым сложным следственным действием, цель которого - получение криминалистически значимой информации об интересующих следователя обстоятельствах по расследуемому уголовному делу. Опираясь на данные, полученные в результате завершенного допроса, следователь имеет возможность построить очередные и скорректировать ранее выдвинутые версии, выйти на уровень принципиально новых задач, определить направления, средства,
методы, приемы их решения. Важным будет получение и той информации, достоверность которой может быть поставлена под сомнение, так как даже она свидетельствует об определенных психологических качествах допрашиваемого, интеллекте, отношении к следствию и иных необходимых характеристиках его личности.
Безусловно, в процессе допроса следователь должен убедиться в достоверности или недостоверности показаний допрашиваемого лица. Так возникает необходимость использования собственных специальных знаний и специальных знаний сведущих лиц. Все чаще органы предварительного расследования, наряду с традиционными, прибегают к новым способам проверки правдивости показаний. В условиях научно-технического прогресса появляются новые виды и роды экспертиз, которые оказываются востребованы в правоохранительных органах.
В последние годы активно развивается направление судебно-психологических исследований, в том числе экспертиза психологической достоверности показаний при допросе. Все чаще информация о проведении данной экспертизы появляется в научной литературе1. Более того, возросло число обращений следователей и вынесенных постановлений о назначении экспертизы психологической достоверности показаний по видеозаписям допросов, других следственных, а также оперативных действий в отношении различных субъектов уголовного процесса. И все же, на наш взгляд, данная проблема в научной литературе и в обзорах судебной практики освещена недостаточно. Сегодня совершенно очевидна необходимость разрешения экспертами-психологами ряда специальных вопросов в оценке явлений, относящихся к психической деятельности нормальных людей и связанных с определением психологической достоверности показаний участников уголовного процесса. Такие задачи ранее не исследовались в рамках судебно-психологической экспертизы, поэтому нуждаются в определении подходов для своего решения, в применении достижений психологической науки из разных ее отраслей (психология лжи, психология манипулирования, психологическое воздействие и др.), а также в разработке и апробации новых (исследовательских) экспертных методик и технологий.
1 Методика выявления признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий): науч.-практ. пособие / А. М. Багмет, А. Н. Гусев, В. Ф. Енгалы-чев [и др.]. М.: ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России, 2017.
В 2001 году О. Д. Ситковской впервые в истории отечественной судеб-но-психологической экспертизы было введено понятие психологической достоверности и указаны ее признаки: «Под психологической достоверностью (применительно к СПЭ) понимается свойство показаний, характеризующее степень осознания допрашиваемым истинности либо ложности сообщаемой им вербально... информации о событиях (явлениях), воспринятых им в юридически значимой ситуации»2.
Первые упоминания о назначении и проведении такой экспертизы в отечественных источниках информации относятся к концу 2010-х годов. Так, с апреля 2010 года по октябрь 2013-го на основании постановлений следователей Следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области, Управления ФСБ России по Калининградской области и Следственного управления при Управлении МВД России по Калининградской области экспертами ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» было проведено 28 комиссионных экспертиз психологической достоверности показаний (по видеоматериалам). Не менее 10 указанных экспертиз получили должную оценку в суде в качестве доказательств при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора3.
По основным признакам экспертиза психологической достоверности показаний при допросе относится к комплексной экспертизе, поскольку для решения вопросов, которые ставятся перед экспертным учреждением или экспертами, необходимо обращение к нескольким областям знаний4. Общая задача экспертизы определяется исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, которые всегда индивидуальны. Основной задачей экспертов при ее производстве, безусловно, является предоставление ответов на вопросы, поставленные перед ними лицами, назначившими такую экспертизу. По сведениям из анализируемых научных источников, а также из средств массовой информации, основным объектом, передаваемым на исследование при проведении экспертизы достоверности показаний, служат
2 Цит. по: Методика выявления признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства... С. 22.
3 Холопова Е. Н. Актуальные проблемы доказательственного значения судебной экспертизы психологической достоверности показаний (по видеоматериалам оперативных мероприятий и следственных действий) // Независимый советник: [сайт]. URL: https://advokatsidorov.ru/sudebnie-ekspertizy-dostovernosti-pokazanij.html.
4 Хамзин С. Р. Проверка достоверности предоставляемой информации при помощи регистрации психофизиологических реакций и реакций глазодвигательного аппарата человека // Эксперт-криминалист. 2017. № 2. С. 37.
видеозаписи следственных действий, на которых лицо, чьи показания следствием подвергаются сомнению, сообщает факты, имеющие значение для уголовного дела5.
Поскольку экспертиза психологической достоверности показаний по своей природе является комплексной, то есть в ее производстве участвуют эксперты, представляющие различные классы и роды экспертиз (по условиям статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ), необходимо рассмотреть роль каждого из экспертов. В научной литературе имеется перечень так называемых специальных знаний, которые применяются для производства данной экспертизы. К ним относят психолингвистику, социолингвистику, коммуникативистику, социальную и юридическую психологию6. Участие специалистов каждой из указанных отраслей знаний может варьироваться в зависимости от вопросов, поднятых в постановлении о назначении судебной экспертизы. Однако при необходимости возможно привлечение экспертов и других специальностей.
При проведении экспертизы психологической достоверности показаний специалистам предъявляются требования, аналогичные тем, что предъявляются при проведении любой другой судебной экспертизы, а именно требования, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ (гл. 27)7
и федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельно-
8
сти , в случае если такое исследование проводится государственным экспертным учреждением.
При производстве экспертизы психологической достоверности показаний при допросе необходимо решить целый комплекс задач. Они решаются путем анализа сложностей, с которыми сталкиваются эксперты, и одна из них связана с формой, в которой представлен объект исследования. Экспертиза чаще всего проводится по видеозаписи, на которой допрашиваемое лицо дает показания. Отсюда возникает ряд вопросов, связанных с качеством пре-
5 Родивилина В. А., Машков С. А., Зубенко Е. В. Изобличение лжи при производстве следственных действий // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 2. С. 43.
6 Алымова Е. В. Судебная психолого-лингвистическая экспертиза: выявление признаков искажения информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства, по видеозаписям следственных действий // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. № 3. С. 148.
7 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 27 нояб. 2001 г.: одобрен Советом Федерации 5 дек. 2001 г.
8 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3: принят Гос. Думой 5 апр. 2001 г.: одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 г.
доставляемой экспертам видеозаписи (освещенность, обстоятельства, при которых лицо дает показания: место, время суток, присутствующие на допросе лица и другие факторы, способные повлиять на поведение допрашиваемого, его самочувствие и т.д.)9.
Важной составляющей подготовки материалов на экспертизу является формулирование типичных вопросов, решаемых экспертами-психологами при анализе видеозаписи с показаниями лица. Эти вопросы предлагаются в современной научно-практической литературе:
«1. Выявляются ли на видеозаписи, полученной в процессе производства следственных действий или оперативно-разыскного мероприятия (указать -какого именно), признаки неадекватного психического состояния... ФИО, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?
2. Выявляются ли на видеозаписи, полученной в процессе производства следственных действий или оперативно-разыскного мероприятия (указать
- какого именно), психологические признаки достоверности/недостоверности информации, сообщаемой ФИО?
3. Выявляются ли на видеозаписи, полученной в процессе производства следственных действий или оперативно-разыскного мероприятия (указать
- какого именно), в отношении ФИО признаки оказанного на него неправомерного психологического воздействия со стороны следователя (оперативного работника) либо третьих лиц, и если да, то в чем это выражается?»10
Перечень вышеуказанных вопросов может быть скорректирован в зависимости от ситуации. Возможна постановка и других вопросов, интересующих следствие или суд. Е. В. Алымова отмечает, что «в этой связи при назначении экспертизы и формулировке вопросов следователю целесообразно консультироваться со следователями, если его личных знаний в этой области недостаточно»11. С этой точкой зрения нельзя не согласиться.
Перед передачей экспертам объект исследования должен быть осмотрен органами следствия. Этого требуют нормы действующего законодательства. В ходе осмотра важно установить определяющие признаки, которые позволят отличать предмет исследования от других. Также предлагается
9 «
Носкова Е. В., Путинцева Ю. А. Использование специальных знаний при оценке достоверности показаний в уголовном судопроизводстве: ретроспективный, доктринальный и практический подход // Правосудие. 2020. Т. 2, № 3. С. 165-196.
10 Методика выявления признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства... С. 88.
11 Алымова Е. В. Указ. соч. С. 150.
рассмотреть вариант проведения осмотра видеозаписи с использованием компьютерных программ, то есть провести обработку записи в ходе данного следственного действия и зафиксировать процесс и результаты такой обработки в протоколе следственного действия. На наш взгляд, решение данной задачи проблематично, поскольку следователи подобными специальными знаниями, как правило, не обладают, а приглашение специалистов не всегда возможно.
С учетом специфики исследуемых объектов и предметов важным этапом при производстве экспертизы психологической достоверности показаний, на который многие исследователи обращают внимание, является этап подготовки к экспертному исследованию.
В методике проведения таких экспертиз к первоначальному этапу относят:
- психологический анализ материалов уголовного дела;
- первичный просмотр представленной видеозаписи, перцептивный анализ (анализ на слух), составление дословного содержания видеозаписи; определение «фонового» состояния12.
Психологический анализ материалов уголовного дела включает такие действия экспертов, как ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, фабулой уголовного дела. Кроме того, экспертами проводится экс-пертно-психологический анализ материалов уголовного дела для решения определенных сугубо профессиональных задач. Психологический анализ имеет существенное значение для получения сведений об одноименных и связанных между собой обстоятельствах из показаний самого допрашиваемого лица (подэкспертного) и других участников уголовного дела на разных допросах, а также из другой имеющейся в материалах дела информации (заключения экспертов, справки и т.п.). Кроме того, на данном этапе осуществляется выделение информации об индивидуально-психологических особенностях допрашиваемого лица (подэкспертного) и особенностях его взаимодействия в различных ситуациях.
Далее проводится работа с каждой видеозаписью. Принимая во внимание, что данный вопрос является больше практическим, чем теоретическим, рассмотрим пример применения экспертизы психологической досто-
12 Методика выявления признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства... С. 93.
верности показаний13 при расследовании уголовного дела в отношении бывшего губернатора Хабаровского края С. И. Фургала. Экспертиза была проведена по видеозаписи допроса обвиняемого, на котором, помимо ответов на вопросы следователя, обвиняемый также высказывался о проблемах, не относящихся к уголовному делу. Еще до предоставления экспертам видеозапись была обработана с помощью компьютерных программ LVA (Layered Voise Analysis) - технологии анализа голоса для выявления «вокальных характеристик» каждого ответа (изменение тембра, увеличение громкости, снижение скорости речи и др.) и FaceReader - автоматизированной системы для выявления лицевых экспрессий человека, с помощью которой определялось, какие эмоции переживал обвиняемый, отвечая на тот или иной вопрос следователей (счастье, грусть, гнев, удивление, испуг, отвращение либо безразличие). Результаты компьютерного моделирования были переданы экспертам для ответов на поставленные вопросы.
Таким образом, применение экспертизы психологической достоверности показаний предполагает предварительную обработку объекта исследования - видеозаписи - с помощью компьютерных программ. Представляется целесообразным включение в группу экспертов, проводящих комплексную экспертизу, компьютерно-технического эксперта, который бы выполнил необходимую обработку в процессе подготовки к исследованию.
В перечень подготовительных мер важно включить и установление соответствия представленных материалов (видеозаписи допроса) требуемым критериям: высокому качеству видеозаписи, качественному звуку и должному освещению в помещении, где проводилось следственное действие и видеосъемка.
При изучении объектов и предметов исследования и для ответов на поставленные вопросы экспертам необходимо применять разработанные приемы, которые позволяют выявить ряд признаков, свидетельствующих о присутствии лжи в показаниях лица, интересующего следствие.
Наконец, для выявления признаков лжи в показаниях лица (а такие признаки указывают не только на психоэмоциальное состояние человека в момент проведения следственного действия, но и на его поведение в обычной жизни) важен комплексный подход к анализу психологического поведения человека. Согласно методике исследования, необходимо проанализировать
13 Анисимова Н. СМИ сообщили о проверке показаний Фургала по новой методике. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/05/2021/60b0618f9a794710ca05bd37.
социально-психологические характеристики подэкспертного, текст его сообщения и обстоятельства его речевого поведения14.
Важным представляется и другое замечание авторов методики -о том, что «каждый из этих признаков, рассматриваемый в отдельности, в том числе в отрыве от контекста даваемых пояснений (показаний), не указывает на недостоверность сообщения как таковую, но в комплексе с другими признаками на процессуально-релевантных этапах следственного действия, с учетом вербального сообщения на этих же самых этапах - такое поведение имеет психологические признаки недостоверности»15.
В качестве примера выявления экспертизой указанных признаков вернемся к уголовному делу в отношении С. И. Фургала. По версии экспертов, на допросе С. И. Фургал использовал в речи междометия для того, чтобы выиграть время и уклониться от прямого ответа. С той же целью С. И. Фургал использовал повторы. Кроме того, у С. И. Фургала изменялся тембр голоса, сбивалось дыхание и «десинхронизировалось тело», после чего он плотно сжимал губы, давая таким образом понять, что больше не желает обсуждать эту тему. Еще одним защитным механизмом обвиняемого, как следует из заключения, стали насмешки и сарказм. Всего экспертами было зарегистрировано несколько сотен «вербальных и невербальных» признаков, свидетельствующих, по их мнению, о неискренности допрашиваемого, среди которых отмечались «глазодвигательный паттерн», предпринятый испытуемым с целью «избежать устойчивого визуального контакта» со следователем, или его постоянные попытки сменить положение тела, расцененные специалистами как «лимбическое бегство» от допроса16.
Возможность проведения экспертизы психологической достоверности показаний при допросе признана многими учеными, в том числе практикующими экспертами, имеющими непосредственное отношение к проведению данной экспертизы, а кроме того, подтверждена практикой. Несмотря на это, проведение такой экспертизы и сегодня вызывает множество споров как в среде экспертов, так и в среде юристов.
Законодательством возможность проведения подобных экспертиз не ограничена. Однако остается открытым вопрос с действующим в настоящее
14 Методика выявления признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства... С. 94.
15 Там же... С. 99.
16 Анисимова Н. СМИ сообщили о проверке показаний...
время положением Пленума Верховного Суда РФ, установившим, что перед экспертом «не могут быть... поставлены вопросы по оценке достоверности показаний... полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио- или видеозаписи, поскольку такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Заключение эксперта... не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу»17.
Нет единого мнения ученых и по вопросам возможности проведения таких экспертиз в части их правомерности и объективности. Аналогичная ситуация сложилась в отношении методик их проведения и достоверности результатов исследования18. Оппоненты экспертизы психологической достоверности показаний считают, что методика проведения исследования «не прошла должной апробации» и не признана рядом ученых и экспертами «ведущих экспертных учреждений, поскольку основана на данных литературы без проведения собственных экспериментальных исследований ав-
19
торов» .
В последнее время все чаще стала появляться информация о проведении данного вида экспертиз, однако остается еще много нерешенных вопросов организационного, правового и методического характера. Из-за малой распространенности экспертов, а также отсутствия возможности повсеместного проведения экспертизы психологической достоверности показаний следственными органами пока не выработано однозначной практики ее проведения. Данные проблемы, на наш взгляд, недостаточно освещаются в научной литературе и в обзорах судебной практики, и в этом нам видится причина несформированности судебной практики, которая бы однозначно принимала заключения таких экспертиз как доказательство достоверности или недостоверности показаний, полученных в ходе следственных действий.
17 О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 21 дек. 2010 г. № 28 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 29 июня 2021 г. № 22).
18 Информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы» / С. А. Смирнова, Е. В. Макушкин, А. Я. Аснис и др. // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 3. С. 66.
19 См., например: Моисеева Т. Ф. Допустимость использования некоторых видов психологических исследований в рамках судебной экспертизы // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 96.
Несмотря на неоднозначность мнений научного сообщества и практики в вопросах проведения экспертизы психологической достоверности показаний, полученных при допросе, полагаем, что данное экспертное исследование будет все более востребовано в уголовном судопроизводстве. Для разрешения имеющихся вопросов требуется время и желание их разрешить. Проще всего сказать «нет, это неприемлемо». Необходимо проводить научные исследования и смело внедрять в практику современные научные разработки, обеспечивающие эффективность деятельности следствия и суда.
Библиографический список
Алымова Е. В. Судебная психолого-лингвистическая экспертиза: выявление признаков искажения информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства, по видеозаписям следственных действий // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. № 3. С. 147-154.
Информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы» / С. А. Смирнова, Е. В. Макушкин, А. Я. Аснис и др. // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 3. С. 64-73.
Методика выявления признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий): науч.-практ. пособие / А. М. Багмет, А. Н. Гусев, В. Ф. Енгалычев и др. М.: ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России, 2017.
Моисеева Т. Ф. Допустимость использования некоторых видов психологических исследований в рамках судебной экспертизы // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 95-98.
Носкова Е. В., Путинцева Ю. А. Использование специальных знаний при оценке достоверности показаний в уголовном судопроизводстве: ретроспективный, доктринальный и практический подход // Правосудие. 2020. Т. 2, № 3. С. 165-196.
Родивилина В. А., Машков С. А., Зубенко Е. В. Изобличение лжи при производстве следственных действий // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 2. С. 39-45.
Холопова Е. Н. Актуальные проблемы доказательственного значения судебной экспертизы психологической достоверности показаний (по видеоматериалам оперативных мероприятий и следственных действий) // Незави-
симый советник: [сайт]. URL: https://advokatsidorov.ru//sudebnie-ekspertizy-dostovernosti-pokazanij.html.
Хамзин С. Р. Проверка достоверности предоставляемой информации при помощи регистрации психофизиологических реакций и реакций глазодвигательного аппарата человека // Эксперт-криминалист. 2017. № 2. С. 36-39.
^ Информация для цитирования
^ Долгинов С. Д. Проверка достоверности показаний при допросе // Ex jure. 2023. № 4. С. 95-106. DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-95-106.
^ DolginovS. D. Verification of the Reliability of Testimony During Interrogation. Ex jure. 2023. № 4. Pp. 95-106. DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-95-106.
