CC BY
119
Лапатников М. В. Теоретико-прикладные вопросы введения института сокращенного дознания в отечественное уголовное судопроизводство
ство продлений и сопутствующих согласований должно быть сокращено с двух до одного раза. Возможно, следует предусмотреть только одно согласование на продление, установив в качестве рубежа истечение 15 суток сокращенного дознания.
Подводя итоги, отметим, что, предлагая свои версии института сокращенного дознания, авторы законопроектов породили немало противоречий и нестыковок с действующим законодательством.
И хотя следует признать, что анализируемые проекты лишь предварительные наброски, «сырые» варианты, которые еще будут, как мы надеемся, дорабатываться в недрах законодательных органов, порочной, по нашему мнению, следует признать саму идею разделения уголовно-процессуального дознания на предварительную проверку (по сути пред-предварительное расследование) и собственно расследование. Опять, вероятно, придем к тому, от чего хотим уйти, — переписыванию протоколов, дублированию познавательных дей-
ствий, неоднократным вызовам людей, затягиванию сроков расследования и пр. В этом смысле представляется, что законопроект № 1 в целом отвечает самой идее упрощенного расследования, после определенной переработки способен воплотиться в закон и при надлежащей реализации позволит достичь поставленной цели.
Но и, получив нормативное закрепление, институт сокращенного дознания не застрахован от последующих правок, могущих кардинально выхолостить первоначальную идею, как это и случилось с дознанием по УПК РФ 2001 года. В целом, идея сокращенного дознания вряд ли способна кардинально решить проблему без полной ликвидации формального разделения на процессуальную и непроцессуальную деятельность на досудебных стадиях процесса.
Примечания
1. Российская газета. — 2011. — 9 ноября.
А.В. Михин
Михин Александр Викторович — доцент кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД
России, кандидат юридических наук
E-mail: oksan [email protected]
Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации
В настоящей статье автором проводится правовое In this paper, the author conducted legal research
исследование института мировых судей в России, а institute of the judges in Russia, as well as determined by
также определяется их статус и компетенция. their status and competence.
17 декабря 1998 года в России вступил в силу Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»1. В целях законодательного укрепления правового статуса мировых судей в большинстве субъектов Федерации разработаны соответствующие законы. В ранее действовавший ГПК РСФСР2 был внесен ряд изменений, предусматривающих введение института пересмотра решений мировых судей (апелляционное производство).
Для более точного уяснения понятия института мировых судей, на наш взгляд, необходимо обратиться к собственному историческому опыту.
В 1864 году в России была проведена судебная реформа, согласно которой в дореволюционной России был учрежден институт мировых судов. Основными законодательными актами того времени были Устав гражданского судопроизводства 1864 года3 и Свод законов гражданских. Необходимо отметить тот факт, что законодательство второй
половины XIX века, регламентирующее гражданское судопроизводство, в том числе рассмотрение и разрешение гражданских дел мировыми судьями, было совершеннее современного законодательства. Например, была тщательно разработана процедура исполнительного производства, а именно меры принудительного исполнения судебных актов, в том числе и решений мировых судей. Ведущую роль в разработке и усовершенствовании гражданского судопроизводства занимал известный ученый-процессуалист Е.В. Васьковский, автор многих учебников по гражданскому процессуальному праву.
Мировые суды состояли из участковых мировых судей и съезда мировых судей (апелляционная инстанция). Участковые мировые судьи рассматривали по первой инстанции гражданские дела при цене иска до 500 (а позднее до 1000) рублей и некоторые уголовные дела. Мировые судьи изби-
рались уездными земскими собраниями, а в городах — городскими управами сроком на три года из лиц, имевших в собственности недвижимость на сумму не менее 3000 рублей и удовлетворявших требованиям ряда других цензов. В 1889 году мировые суды были ликвидированы, их полномочия в уездах были переданы земским начальникам, а в городах — городским судьям. В 1912 году в России планировалось восстановление мировых судей, к сожалению, реализовано это не было4.
Анализируя все вышесказанное, необходимо отметить тот факт, что развитые в правовом отношении государства всегда стремились приблизить власть к народу для более прогрессивного развития государства, и радует, что Россия также делает успешные попытки в этом направлении.
Возрождение в Российской Федерации мировой юстиции, по замыслу авторов Концепции судебной реформы, должно было максимально приблизить суд к населению и облегчить доступ граждан к правосудию. Вместе с тем, Верховный суд РФ и органы судейского сообщества стремились разгрузить федеральную судебную систему, которая находилась в плачевном состоянии (в судах выстраивались огромные очереди). Эти две задачи к настоящему времени успешно выполняются.
Показателем проведения судебной реформы стал Федеральный закон от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», который в статье 1 закрепил правовой статус мирового судьи. Окончательно институт мировых судей в России был закреплен в статье 1 Федерального Конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»5.
Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.
Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации.
Вступившие в законную силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, и сдавший квалификационный экзамен6. В настоящее время, кроме вышеперечисленных требований, необходимо также получить рекомендацию о назначении на должность мирового судьи квалификационной коллегии судей. Мировой судья назначается на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сроком не более чем на 5 лет, с возможностью дальнейшего повторного назначения. Предельный возраст пребывания в должности 70 лет.
В Нижегородской области также имеется законодательство, которое регламентирует деятельность мировых судей. Например, Закон Нижегородской области от 5 ноября 1999 года № 72-З (ред. от 3 ноября 2011 г.) «О мировых судьях в Нижегородской области» почти в полной мере копирует Федеральный Закон «О мировых судьях Российской Федерации». В данном Законе закреплено правовое положение мирового судьи в Нижегородской области, гарантии его статуса, компетенция мирового судьи, дано понятие судебных участков и их количественная характеристика, также в законе закреплены требования, предъявляемые к мировому судье, и порядок назначения на должность. Так, например, мировой судья Нижегородской области впервые назначается на должность Законодательным собранием Нижегородской области по представлению Губернатора Нижегородской области, основанному на рекомендации квалификационной коллегии судей Нижегородской области сроком на 3 года.
Кроме того, в Законе закреплено понятие аппарата мирового судьи и обслуживающего персонала, порядок их размещения. Определен порядок финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. Дана формулировка Присяги мирового судьи.
На сегодняшний день в законодательстве четко определена численность мировых судей в каждом субъекте Российской Федерации. В Нижегородской области была увеличена численность мировых судей со 164 до 176 должностей. При этом следует отметить, что количество мировых судей напрямую зависит от численности населения в субъекте. Если на территории конкретного района проживает от 15 до 23 тысяч человек, то там обязательно должна быть учреждена должность мирового судьи.
В настоящее время порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи определяется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции», ГПК РФ, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» и рядом других нормативно-правовых актов.
Михин А.В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации
Михин А.В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации
Действующий ГПК РФ содержит целый ряд нововведений, которые вступили в силу в последнее время. Например, в Кодексе существенно изменились положения, касающиеся состава суда. В соответствии с принципом единоличного и коллегиального рассмотрения дел судом дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей (например, расформирование избирательной комиссии субъекта Российской Федерации). Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей. Гражданские дела в апелляционной инстанции рассматриваются в составе трех профессиональных судей, исключение составляет апелляционная жалоба, поданная на решение мирового судьи, что, на наш взгляд, является существенным пробелом гражданского процессуального законодательства. В структуре судебной системы появились новые звенья: Апелляционная коллегия и Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ. В свою очередь Кассационная коллегия Верховного Суда РФ была упразднена.
Несмотря на внесенные изменения в гражданское процессуальное законодательство, законодатель так и не дал нам нормативного закрепления таких правовых институтов, как «подведомственность» и «подсудность», ограничившись лишь банальным перечислением гражданских дел, подведомственных той или иной судебной системе.
Определяя подсудность дел мировым судьям, необходимо обратиться к таким нормативно-правовым актам, как: Федеральный закон «О мировых судьях в РФ», ГПК РФ, КоАП РФ и УПК РФ.
На протяжении развития гражданского процессуального законодательства существенно изменилась подсудность гражданских дел мировым судьям.
В соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировому судье подсудны следующие гражданские дела:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной де-
ятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей;
6) дела об определении порядка пользования имуществом.
Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, когда подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются7. На наш взгляд, данное положение статьи 23 ГПК РФ несколько спорно, так как в практической деятельности такие споры возникают ввиду пробелов в законодательстве, и кому-то их надо разрешать.
Анализируя статью 23 ГПК РФ, мы пришли к следующим выводам относительно определения родовой подсудности мирового судьи:
1) законодатель не ввел стоимостные ограничения по заявлениям о выдаче судебного приказа, что, на наш взгляд, негативно влияет на соблюдение единства судебной практики;
2) законодатель вполне целесообразно отказался от исчисления цены иска в МРОТ, определив четко фиксированную денежную сумму — до 50 тыс. рублей;
3) законодатель запретил мировым судьям рассматривать споры, касающиеся детей, что вполне обоснованно, поскольку работа федерального судьи предполагает наличие более высокой профессиональной квалификации;
4) такая категория, как ограничение родительских прав была исключена из подсудности дел мировым судьям;
5) законодатель полностью исключил из подсудности дел, рассматриваемых мировым судьей, споры, возникающие из трудовых правоотношений.
В соответствии с действующим ГПК РФ изменилась роль прокуратуры в гражданском процессе.
Согласно ГПК РФ полномочия по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются в трех формах:
а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в части 1 статьи 45 ГПК РФ, как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
6) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными за-
конами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;
в) путем подачи апелляционных, кассационных и надзорных представлений.
Изменения коснулись части 1 статьи 45 ГПК РФ. Если ранее прокурор вправе был обратиться в суд с заявлением в защиту прав других лиц только в тех случаях, когда они по каким-либо причинам были не в состоянии осуществить защиту собственных прав самостоятельно, то в настоящее время данное ограничение не распространяется на оспариваемые социальные права и свободы, защиту законных интересов в сфере охраны трудовых прав, защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование.
По нашему мнению, вышеуказанные изменения вполне целесообразны, поскольку прокурором в данном случае осуществляется защита конституционных прав граждан.
Изменен и расширен перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о специальных вопросах, возникающих в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных объединений, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди (ч. 3 ст. 69 ГПК РФ).
В связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»8, появился новый субъект в гражданском процессе — медиатор.
В качестве недостатка статьи 69 ГПК РФ следует отметить существование народных заседателей, несмотря на то, что данный институт был отменен с 1 февраля 2003 года.
В соответствии с ГПК РФ с 1 января 2012 года установлены иные сроки обжалования судебных актов.
Если ранее в порядке апелляции обжаловались только судебные акты, вынесенные мировым судьей, то с 1 января 2012 года в рамках апелляционного производства обжалуются судебные акты всех судов первой инстанции, не вступившие в законную силу. Также увеличился срок вступления в законную силу решения суда с 10 дней до 1 месяца. На наш взгляд, данное положение части 2 статьи 321 ГПК РФ является несколько некорректным, поскольку количество дней в месяце может меняться от 28 до 31.
Нельзя не отметить тот факт, что Российская Федерация уверенно развивается в правовом отношении. За последнее время было принято достаточное количество нормативно-правовых актов, которые в значительной степени улучшили положение судебной системы в России, в том числе и мировой юстиции. Стало намного меньше пробелов в праве, противоречий между законами.
В литературе высказывалось мнение относительно недостаточного использования возможностей мировых судей, что приводит к чрезмерной нагрузке других звеньев судебной системы. На наш взгляд, это предположение ошибочно. Нужно правильно использовать имеющиеся возможности, а конкретно — равномерно распределить нагрузку на все звенья судебной системы. А также взвешенно подходить к изменению родовой подсудности гражданских дел мировым судьям, не увеличивая, к примеру, цену иска по имущественным спорам сразу в два раза с 500 МРОТ до 100 тыс. рублей9, а уже в феврале 2010 года вновь возвращаться к прежним размерам, но только уже в фиксированной денежной сумме — 50 тыс. рублей, не привязанной к минимальному размеру оплаты труда10.
Разработка и составление действующего КоАП РФ проходила с учетом вышеназванной проблемы.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные к его компетенции КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях могут рассматривать:
— судьи районных судов;
— судьи гарнизонных военных судов;
— судьи арбитражных судов;
— мировые судьи.
В настоящее время КоАП РФ четко разграничивает компетенцию всех вышеперечисленных судебных органов.
Согласно частям 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции судей районных судов (федеральных судей) относятся дела об административных правонарушениях, которые посягают на федеральные интересы и основные права и свободы граждан. Это дела, связанные с выборами представительных органов власти и избирательным правом граждан. А также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Михин А.В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации
Михин А.В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации
Во всех остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями11.
Подводя итог вышесказанному, нельзя не отметить, что с принятием 1 июля 2002 года КоАП РФ проблема разграничения компетенции между судьями была успешно решена, а компетенция мировых судей значительно расширена.
Подсудность как процессуальный институт предназначена играть организующую роль в сфере уголовно-процессуальных отношений, разграничивая полномочия различных судов по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 31 УПК РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 года12, компетенция мировых судей по рассмотрению уголовных дел стала значительно шире, так как мировые судьи стали рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, ранее же они рассматривали дела, максимальное наказание по которым не превышало 2 лет.
УПК РФ четко разграничивает компетенцию:
— мировых судей;
— районного суда;
— Верховного Суда субъекта Российской Федерации;
— Верховного Суда Российской Федерации;
— Гарнизонного военного суда;
— Окружного (флотского) военного суда;
— военных судов, дислоцирующихся за пределами территории Российской Федерации.
Это значительно облегчает работу самих судов, дела начинают рассматриваться оперативно, без излишней волокиты, что позволяет опять же сблизить граждан и судебную власть государства. Г раж-дане все чаще и чаще начинают обращаться в судебные органы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Завершая анализ нормативно-правовой базы Российской Федерации, регулирующей институт мировых судей, необходимо еще раз подчеркнуть актуальность демократизации гражданского
судопроизводства, максимального его приближения к населению, чтобы выражение «суд скорый и правый» стало не только красивой фразой, но и жизненной реальностью. Существующий, к сожалению, и поныне правовой нигилизм не будет изжит до тех пор, пока в лице судьи граждане не увидят власть, способную быстро, эффективно и в строгом соответствии с законом защитить их права и свободы. Введение института мировых судей — один из прогрессивных шагов в этом направлении. Насколько он себя оправдает, покажет практика. Однако уже сейчас можно уверенно сказать, что начало функционирования мировой юстиции станет серьезным экзаменом для судебной системы России, проверкой ее независимости. В условиях, когда материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей целиком возложено на регионы, которые к тому же сами определяют порядок назначения (избрания) на должность мировых судей, обеспечение реальной независимости судебной власти на местах будет служить самым точным индикатором того, насколько Российская Федерация приблизилась к идеалам правового государства и гражданского общества.
Примечания
1. СЗ РФ. — 1998. — № 51. — Ст. 6270.
2. Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407.
3. Боровиковский А.Л. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. — СПб., 1899.
4. См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. — М., 2003. — С. 143.
5. СЗ РФ. — 2011. — № 7. — Ст. 898.
6. Ведомости РФ. — 1992. — № 30. — Ст. 1792.
7. СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
8. СЗ РФ. — 2010. — № 31. — Ст. 4162.
9. СЗ РФ. — 2008. — № 30. — Ч. 1. — Ст. 3603.
10. СЗ РФ. — 2010. — № 7. — Ст. 701.
11. СЗ РФ. — 2002. — № 1. — Ч. 1. — Ст. 1.
12. СЗ РФ. — 2001. — № 52. — Ч. 1. — Ст. 4921.
