CC BY
32
2. 1батуллш I. I. Лiзин i арпнш: piBeHb i спiввiдношення у ращонах курей батъшвсъкого стада / I. I. 1батуллш, М. Я. Кривенок, I. I. 1льчук // Вiсник аграрно! науки. - 2014. - № 1. - С. 26-29.
3. Подобед Л. И. Протеиновое и аминокислотное питание сельскохозяйственной птицы: структура, источники, оптимизация / Издание второе, дополненное и переработанное // Л. И. Подобед. - Днепропетровск, 2010. - 240 с.
4. Уманець Д. П. Перетравнють корму, обмш речовин та продуктивш якост перепелiв за рiзних рiвнiв лiзину та метюшну в комбшормах: 06.02.02 - годiвля тварин i технолоiвя кормiв. - дис. канд. с.-г. наук / Уманець Д. П. - К., 2005. - с. 32-33.
5. Химические элементы и аминокислоты в жизни растений, животных, человека.
- К.: Наукова думка, 1974. - 207 с.
6. Barbour G., Latshaw J. D. Metabolic and economic efficiency of broiler chicks as affected by dietary protein levels // British Poultry Science. - 1992. - Vol. 33. - № 3. -P. 569-577.
7. Barbour G., Latshaw J. D., Bishop B. Lysine requirement of broiler chicks as affected by protein source and method of statistical evaluation // British Poultry Science. -1993. - Vol. 34. - № 4. - P. 747-756.
8. Harms R. H., Russell G. B. A re-evaluation of the protein and lysine requirement for broiler breeder hens // Poultry Science. - 1995. - Vol. 74. - № 3. - P. 581-585.
9. Leclercq B. Lysine: Specific effects of lysine on broiler production: comparison with threonine and valine // Poultry Science. - 1998. - Vol. 77. - № 1. - P. 118-123.
10. Veldkamp T., Kwakkel R., Ferket P., Kogut J., Verstegen M. Growth responses to dietary lysine at high and low ambient temperature in male turkeys // Poultry Science. - 2003.
- Vol. 82. - № 11. - P. 1733-1746.
Стаття надшшла до редакцИ 17.09.2015
УДК 637.5*62
Ордiховська О. А., к. с.-г. н., доцент ([email protected]) ©
Втницький нацгональний аграрный утверситет, м. Ынниця, Украгна
ВИРОБНИЦТВО ЯЛОВИЧИНИ ЗА Р1ЗНИМИ ТЕХНОЛОГ1ЯМИ
Доведено ефективтсть виробництва яловичини за ргзними фазами, а саме перевагу двохфазног технологи 1-7 мс i 7-18 мс 1з 1-12 м1с. i 12-18 мгс., де виручка вгд реалгзацИ' одтег голови була за першою технологгею бгльшою на 3, 13%, за прибутком на 15, 38%. Середньодобовг прирости живог маси при гснуючШ тристадттй технологи складами 536 г, що менше, тж при двохстадшнш на 21,86%. У результатг цього i вгдбулися перевитрати кормгв на 1 ц приросту живог маси (на 14,28%) у поргвнянг гз тристадгйною технологгею, тому i виробничг витрати склали 1,08 тис. грн., що бтьше на 20%, тж за двостадшног технологи виробництва яловичини вiд надремонтного молодняку украгнськог чорно-рябог молочног породи.
Ключов'1 слова: технологiя, яловичина, виробництво, середньодобовi прирости, жива маса, ефективтсть.
УДК 637.5*62
Ордиховская О. А., к. с-х. н., доцент
Винницкий национальный аграрный университет, г. Винница, Украина
ПРОИЗВОДСТВО ГОВЯДИНЫ ПО РАЗЛИЧНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ
Доказана эффективность производства говядины по разным фазам, а именно преимущество двухфазной технологии 1-7 мес. и 7-18 мес. с 1-12 мес. и 12-18 мес., где выручка от реализации одной головы была в первой технологией больше на 3,13%,
© Ордiховська О. А., 2015
255
по прибыли на 15,38%. Среднесуточные приросты живой массы при существующей трехстадийной технологии составляли 536 г, что меньше, чем при двухстадийной на 21,86%. В результате этого произошёл перерасход кормов на 1 ц прироста живой массы (на 14,28%) по сравнению с трехстадийной технологией, поэтому и производственные затраты составили 1,08 тыс. грн., что больше на 20%, чем при двухстадийной технологии производства говядины от надремонтного молодняка украинской черно-рябой молочной породы.
Ключевые слова: технология, говядина, производство, среднесуточные приросты, живая масса, эффективность.
UDC 637.5-62
Ordihovska O. A. candidate agricultural science, associate professor
Vinnytsia National Agrarian University, m. Vinnytsya, Ukraine
BEEF WITH DIFFERENT TECHNOLOGIES
The efficiency of beef production for the different phases, namely technology advantage dvohfaznoyi 1-7 months. and 7-18 months. of 1-12 months. and 12-18 months., where sales revenue per head was higher for the first 3 technology, 13% ofprofits to 15, 38%. Average daily live weight of the existing three-stage technologies accounted for 536 grams, which is less than the two-stage at 21.86%. As a result, there have been cost overruns and feed per 1 kg increase in body weight (by 14.28%) compared with the three-stage technology, and therefore production costs totaled 1.08 thousand. UAH., An increase of 20% than the two-stage production technology nadremontnoho beef from young Ukrainian black and white dairy cattle.
Key words: technology, beef production, average daily gain, live weight, efficiency.
Вступ. Перехвд економ1ки на pинковi засади показав, що головною опорою вггчизняного сшьського господарства е приватний виробник. Таким чином, на сьогодш 81,5% виробляеться у приватних господарствах, 18,5% сшьгоспшдприемствами. Такий високий piвень концентраци виробництва у приватному сектоpi не дозволяе належним чином виршити одну з проблем м'ясопереробно! промисловосп - забезпечення якюним м'ясом.
Украша мае одш з найкращих умов в свт для виробництва м'ясних та молочних продукпв, але проблему насиченосп ними ринку не вдалося повною мipою виршити навт у ^^^^rammi для розвитку господарства роки.
Тривалий час у нашш краЛш тваринництво розвивалось екстенсивно, що не давало змоги швидшими темпами збшьшувати виробництво продукци ще! галузг Разом iз тим виробництво супроводжувалось значними затратами мaтеpiaльних ресурав. Зпдно цшьово! програми розвитку аграрного сектору Украши передбачаеться при виробницта яловичини шдвищення ефективносп дано! гaлузi за рахунок великих спещатзованих шдприемств. Це дозволить зменшити загальш витрати на отримання високоякiсноi яловичини та шдвищити ii якiсть до свггових стaндapтiв.
Процес iнтенсифiкaцii потребуе piзкого прискорення науково - техшчного процесу пiдвищення ефективностi дослiджень та ново! системи впровадження досягнень науки у виробництво.
Для забезпечення населення Украши продуктами тваринництва зпдно з рекомендованими нормами i задоволення iнших потреб у пpодукцii ще! гaлузi виробництво м'яса (в забшнш мaсi) з розрахунку на душу населення слщ довести до 95 кг, молока - до 465 кг i яець - до 310 шт., або збшьшити проти piвня 2012 р. вiдповiдно у 2,8 - 1,6 рази i 12%.
256
Анашз розвитку та стану тваринництва свщчить, що подальший pier виробництва м'яса, молока та шшо! продукци тваринництва значною мipою залежить вiд здiйснення перспективних наукових розробок в гaлузi оpгaнiзaцiï та технологи виробництва, досягнення в селекцiï, бютехнологп, ïx широкого впровадження у виробництво.
Усшх ведення м'ясного скотарства значною мipою залежить вiд удосконалення елеменпв теxнологiï виробництва м'яса в кожному конкретному господарсга з врахуванням технолопчних фаз вирощування та вiдгодiвлi молодняку велико1' pогaтоï худоби.
Матерiал i методи. До^дження проведено на надремонтних бичках украшсько1' червоно-рябо1' молочно1' породи в умовах ПСП «Тетяна» с. Флорино Бершадського району. У будiвлi 12x72м обладнано три типи групових клiток для вирощування та вiдгодiвлi бичкiв: 4^5 м (10 голiв у вiцi вiд 1 до 7 мюящв); 4^7 м (10 голiв у вiцi вiд 1 до 12 мю.); 4x8 м (10 голiв у вiцi 7 - 18 мю. та у вщ 12 - 18 мю.).
Умови годiвлi бичкiв у piзнi вiковi пеpiоди нормували згiдно норм. Норми годiвлi встaновленi з урахуванням живо1' маси пpодуктивностi згiдно з деташзованими нормами годiвлi сiльськогосподapськиx тварин вщповщно до методики М.Т. Ноздрша, М.М. Карпуся, В.Р. Караващенка та ш. облiк пощання коpмiв здшснювали загалом по гpупi шляхом щотижневого зважування коpмiв, якi задавалися, та ïx зaлишкiв.
Бiометpичну обробку отриманих даних pезультaтiв здiйснено методом вapiaцiйноï статистики за методикою В.С. Патрова та спiвaвтоpaми, де вipогiдною piзницею вважалося Р<0,05 - Р<0,001, поpiвняно з контролем за однаковими перюдами лaктaцiï: *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р< 0,001 та поpiвняно з контролем за piзними пеpiодaми лaктaцiï. Математичне опрацювання даних проведено на персональному комп'ютеpi з використанням програми MS Excel -2010 для Windows.
Економiчну ефективнють впливу piзниx способiв утримання надремонтного молодняку та вирощування визначали за загальноприйнятою методикою (Е.К. Меркурьев, 1970) та з урахуванням методичних розробок В.К. Костенко та ш.(2000).
Результати дослщження. Виробництво яловичини вiд надремонтного молодняку коpiв укра1'нсько1' червоно-рябо1' молочно1' породи в умовах сiльськогосподapськиx шдприемств з виробництва молока потребуе створення нормованих умов утримання та годiвлi.
Основними завданнями paцiонaльного використання надремонтного молодняку е встановлення оптимальних термшв фаз вирощування та вiдгодiвлi. Серед найбшьш поширених теxнологiчниx пеpiодiв передбачаеться: до 6 мiсячного вiку, 6 - 12, 12 - 15 (16, 17, 18 мю. i т.д.). Але в умовах невеликих за потужнють шдприемств доцшьно зменшити кшькють фаз вирощування та вiдгодiвлi молодняку велико1' рогата худоби при виробницта яловичини.
У той же час ВНТП - АПК - 01.05 передбачено видшяти нaступнi технолопчш групи: телята вiком вiд 14 - 29 дшв до 12 мюящв; вщ 3 - 4 до 6 мюящв; молодняк вщ 6 до 12 мюящв; вщ 7 - 8 до 12 мюящв; вщ 12 до 18 мюящв. Тому необхщний пошук можливого зменшення теxнологiчниx груп телят та молодняку за весь перюд вирощування та вiдгодiвлi ïx до двох.
Дослщження показали, що умови утримання бичюв у групових кликах були наступними: контроль (1 фаза 1 - 7 мю., 2 фаза 7 - 18 мю.) фронт годiвлi 0,5 м, площа на одну голову 2м2 та загальна площа 20 м2 (табл. 1). Вщповщно за другим вapiaнтом при збшьшеш у першу фазу кшцевого вiку до 12 мiсяцiв збiльшити i фронт годiвлi та площi групових ктток. Для друго1' фази в обох вapiaнтax
257
передбачеш однаковi фронти годiвлi та площi групових клггках( з метою експерименту).
Таблиця 1
Динамика живо!' маси за фазами виробництва яловичини
Показник Фази виробництва яловичини, мю.
1 - 7 (1) 7 - 18 (2) 1 - 12 (1) 12 - 18 (2)
Жива маса на початку фази, кг 52,2±0,62 210,9±2,42 52,0±0,48 317,3±3,14
Жива маса у шнщ фази, кг 210,9±2,42 500,3±4,15" 317,3±3,14 485,1±3,28
Середньодобов1 прирости живо!' маси, г 882±14,5 877±15,5* 804±11,2*** 932±13,6
Загальш прирости живо!' маси за фазу, кг 158,7±5,94 289,4±6,32 265,3±4,18 167,8±4,11
За результатами дослщжень динамши живо! маси встановили, що жива маса бичюв на початку в обох варiантах складае в середньому 52,2 i 52,0 кг. У той же час, середньодобовi прирости живо! маси становили 882 i 804 г, або у другому варiантi вищi на 9,7% (Р<0,001). Порiвнюючи продовження 1 -о! фази до 12 мю. показало, що втрачаеться iнтенсивнiсть приростiв живо! маси з вшом. Характеризуючи прорости живо! маси за другими фазами встановлено перевагу за вшом 12-18 мюящв у порiвняннi вiд 7 - 18 мю. Так, середньодобовi прирости живо! маси у вщ 12-18 мiс були 932 г, а у 7-18 мю. меншi на 5,9% (Р<0,05). Реалiзацiйна жива маса у 18 мюящв за двох фазною технолопею (1-7 мю i 7-18 мiс) склала 500,3 кг, що бшьша на 15,2 кг (Р<0,01).
Таблиця 2
Умови утримання^ бичкiв у груповiй кл^щ на 10 голiв_
Показник Фази виробництва яловичини, мю.
1 - 7 (1) | 7 - 18 (2) 1 - 12 (1) 1 12 - 18 (2)
контрольна Дослщна
Розм1ри, м 4x5 4x8 4x7 4x8
Фронт год1вл1, м 0,5 0,8 0,7 0,8
Площа на 1 гол. на глибокш шдстилщ, м2 2 3 2,8 3
Площа групово!' клтгки, м2 20 30 28 30
1нтенсифшащя виробництва яловичини потребуе використання прогресивних технологiй. За тако! технологi!' вщбуваеться зростання продуктивностi працi при збшьшенш виробництва та полiпшеннi якостi продукцп. Згiдно зi стандартами, традицiйна технолопя вирощування молодняку велико! рогато! худоби передбачае три стади: перша молочна (до 4-6 мюящв), друга - дорощування, третя - вiдгодiвля.
В зв'язку з цим застосовуеться рiзноманiтна годiвля: помiрна (в молочний), низька (при дорощуванш) i висока (на вiдгодiвлi) зi значними витратами концентра^в у рацiонi з метою компенсащ! спаду приросту i пiдвищення вгодованосп.
За цiе! технологi!, по-перше, отримують низькi середньодобовi прирости на етат дорощування; по-друге, нерацiонально використовуються корма; й по-трете, шдвищуеться собiвартiсть яловичини. Внаслщок виробництво !! е збитковим. Двостадшна технологiя вирощування молодняку велико! рогато! худоби на м'ясо, включае двi стадi! - молочну i пiслямолочну - до реалiзацi! при максимальному споживанш об'емних кормiв i оптимальних витратах зернових концентратiв.
1, 2-зони вiдпочинку у боксах; 3-гноетранспортер УС-1,5; 4-автонапувалка; 5-годiвельна перегородка; 6-допомiжний транспортер для видалення гною; 7-тамбур; 8-11-допомiжнi примiщення; 12-свiтловий лiхтар (коньок); 13-вентиляцiйна шахта; 14-зона годiвлi; 15-кормороздавач КТУ-10 при роздачi кормiв на годiвельний стiл.
258
ПЛАН
Зона вигулiв
гп п
2 О 0 0 О
О 0 0 0
и □
Зона вигулiв
Зона вигулiв
2
0 0 0 0
0 0 0 0
Зона вигулiв
РОЗР1З 1-1
Рис. 1. План та розрiз вигульно-годiвельного майданчику для молодняку для утримання до 8-мкячного вiку (I стадiя виробництва яловичини)
1-площадка для год1вл1 та вщпочинку шд навюом; 2 -площадка для напування худоби; 3-год!внищ; 4-накритя; 5-ворота; 6-колони.
Виробництво яловичини при безприв'язному утриманш тварин на початку вщгод!вл! е визначальним показником, тому забезпечення тварин у р!зш в1ков1 перюди повнощнною год1влею мае виршальне значення, що й було передбачене дослщженнями.
Вщбирали тварин у групи за живою масою за принципом груп -аналопв у кшщ 2-мюячного вшу, з 3 до 8 мюяця !х утримували на год1вельних майданчиках { подшяли на дв1 групи. Початок цього перюду припадав на березень -кв!тень.
Утримання тварин спроектовано за умов двостадшного вирощування (рис. 1, 2).
Параметри м1крокл1мату у примщенш для утримання надремонтного молодняку у зимовий та перехщний перюд велико! рогато! худоби при пор!внянш ¿з нормативними даними (табл. 3).
1з даних таблиц! 3 видно, що м!крокл!мат тваринницьких прим!щень дещо порушено, а саме: за вмютом вуглекислого газу перевищено на 0,02 % та 0,03 %, та вщносно! вологосп на 1 % та 2 %. Показники температури, вщносно! вологост! та атмосферного тиску у межах норми.
3
1
1
4
4
6
1
1
5
259
7?
6
А
2
Зона
1-0-о—о-о-
^^Год1вельний |—0-Ь—0-0-
Зона
ЛЭ
■о—о—о—о-1
10
I.
=0=
г
.А.
2 7
11
А
и00^3 4000
/ / 60
9
8
1
Рис. 2. Схема плану та розрiзу примщення для утримання дослщноТ групи надремонтного молодняку з 9- до 15-18-мкячного вiку - рамна конструкщя (II
стадiя технологи)
Таблиця 3
Порiвняльнi показники мiкроклiмату в зимово-перехщний перiод_
Показник Технолопчш групи тварин
молодняк до року молодняк старше року
норма дослад норма дослад
Температура повггря в зимовий 1 перехщний перюд, °С 8-16 10,9±0,42 8-16 12,4±0,53
Ввдносна волопсть повггря в зимовий 1 перехщний перюди, % 70-75 76±2,43 70-75 77±4,13
Швидшсть руху повггря, м/с: зимовий перюд перехщний перюд 0,30 0,50 0,4±0,12 0,30 0,50 0,5±0,11
Вмют вуглекислого газу, % до 0,20 0,22±0,05 до 0,20 0,23±0,06
Вмют ам1аку, мг/м3 до 20 18,4±1,12 до 20 17±1,17
Атмосферний тиск, мм рт. ст. 760 760,6±1,08 760 759,8±1,90
260
Дослщжуючи економiчну ефектившсть за рiзними фазами виробництва яловичини доведено що переваги двох фазно! технологи 1-7 мю. i 7-18 мю. iз 112 мiс. i 12-18 мiс., де виручка вщ реатзацп одше! голови була за першою технологieю бiльшою на 3, 13%, за прибутком на 15, 38% ( табл. 4).
Таблиця 4
Економiчна ефектившсть за рiзними термшами фаз виробництва яловичини
(на одну голову)
Показник Термши фаз виробництва яловичини, мю
1 - 7 та 7 - 18 1-12 та 12-18
контрольна дослщна
Реал1зацшна жива маса, кг 500,3 485,1
Виручка ввд реал1зацп , грн. 6253,7 6063,7
Витрати корм1в, всього корм. од.; в т. ч. 1 фаза 2 фаза 3033 920 2113 2953 1645 1308
Витрати корм1в на 1 кг приросту живо! маси, г , в середньому в т. ч. 1 фаза 2 фаза 6,77 5,80 7,30 6,82 6,20 7,79
Загальш витрати виробництва яловичини, грн. 5114,3 5076,2
Прибуток, грн. 1139,4 987,5
Р1вень рентабельности % 22,28 19,45
Превага також була першого варiанта й за рiвнем рентабельностi на 2,83%. Пiдтвердженням застосування двохстадшно! технологи виробництва яловичини е порiвняльна оцiнка трьохфазно! технологи iз двохфазною.
Ефективнiсть виробництва яловичини залежить вiд технологи виробництва та отриманих приростiв за перiод вирощування (табл. 5).
Таблиця 5
Економiчна ефектившсть виробництва яловичини за рiзних технологш
Показники Контрольна (1снуюча тристадшна технолог1я) Дослвдна (проектна двостадшна технолог1я) ± дослвд до контролю
Погол1в'я при постановщ, гол1в 16 16 -
Жива маса при постановщ у групу, ц 13,54 13,22 -0,32
Тривалють перюду утримання, дн. 480 480 -
Середньодобовий прир1ст, г 536 686 150
В шнщ ввдгод1вельного перюду, гол1в 16 16 -
Абсолютний прирют, ц 41,18 52,70 11,52
Реал1зац1йна жива маса, ц 54,72 65,92 11,20
Затрати корм1в на 1ц приросту, ц корм. од. 12,8 11,2 -1,6
Виробнич1 затрати на 1 ц приросту, тис. грн. 1,08 0,90 -0,18
Соб1вартють реал1зовано! продукцп, тис. грн. 59,09 59,33 0,24
Ц1на реал1зацИ 1кг живо! маси, грн. 12,0 12,0 0,0
Виручка в1д реал1зацп, тис.грн. 65,66 79,10 13,44
Прибуток, тис.грн. 6,57 19,77 13,20
Р1вень рентабельност1, % 11,12 33,32 22,20
261
З даних таблиц 5 видно, що середньодобовi прирости живо! маси у контрольнш rpyni складали 536 г, що менше, шж у дослiднiй на 21,86%. У результат цього i вiдбyлися перевитрати кормiв на 1 ц приросту живо! маси (на 14,28%) у порiвнянi i3 контольною групою, тому i виробничi витрати склали 1,08 тис. грн., що бiльше на 20%, шж за двостадшно! технологи виробництва яловичини вщ надремонтного молодняку укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи.
Висновки. 1. Виробництво яловичини вiд надремонтного молодняку корiв укра!нсько! червоно-рябо! молочно! породи з врахуванням умов утримання е найбiльш оптимальними для утримання бичюв при виробництвi яловичини е групова клггка на 10 голiв, де у першш фазi (1-12 мiс) розмiр клiтки 4^7 м, i3 фронтом годiвлi 0,7м, площу на одну голову 2, 8м2, загальну площу - 28м2, та у другу фазу (12-18 мю) вщповщно 4x8м, 0,8м, 3 м2, 30 м2.
2.Встановлено, що формування живо! маси за першим варiантом i першо! фази 1-7 мiс i друга фаза 7-18 мю досягае у 18 мюячному вiцi 500,3 кг при Р<0,01.
3. Застосування двостадшно! технологи вирощування дозволяе збiльшити живу масу молодняку у вюмнадцяти мюячному вщ на 70 кг, зменшити витрати на кiлограм приросту i собiвартiсть приросту живо! маси; забезпечуе рентабельнють виробництва яловичини 33,32%, що бшьше нiж за тристадiйно! - на 22,20%.
4. Дослщжуючи економiчнy ефективнiсть за рiзними фазами виробництва яловичини доведено що переваги двох фазно! технологи 1-7 мю. i 7-18 мiс. iз 112 мю. i 12-18 мiс., де виручка вiд реалiзацi! однiе! голови була за першою технологiею бшьшою на 3, 13%, за прибутком на 15, 38%. Середньодобовi прирости живо! маси при юнуючш тристадшнш технологи складали 536 г, що менше, шж при двох стадшнш на 21,86%. У резyльтатi цього i вiдбyлися перевитрати кормiв на 1 ц приросту живо! маси (на 14,28%) у порiвнянi iз тристадiйною технолопею, тому i виробничi витрати склали 1,08 тис. грн., що бшьше на 20%, шж за двостадшно! технологи виробництва яловичини вщ надремонтного молодняку укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи.
Перспективи подальших дослiджень. Продовжити дослщження у даному напрямку.
Лiтература
1. Демчук М. В. Сyчаснi вимоги до перспективных технологш виробництва продукцп скотарства / М. В. Демчук // Наук. вюник ЛДАВМ. - Л^в, 2002.- Т.4(2), Ч.5.
- С. 112-120.
2. Карась Н. Я. Эффективность технологических решений при реконструкции молочных ферм под беспривязное содержание / Н. Я Карась.: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук: 06.02.04 - технология производства продуктов животноводства. - Жодино, 2004.
- С. 17.
3. Кравщв Р. И. Вирощування молодняку велико! рогато! худоби - поспйну увагу / Р. И. Кравщв, П. З. Столярчук // Сшьський господар. - 1999. - №3 - 4. - С. 8.
4. Методичн рекомендацп з ппешчних вимог беприв'язного утримання сухостшних корiв/ О С. Яремчук, Л.В. Польовий, М.В. Демчук, В.1. Педоченко -Вшниця: Вiнницяагропроект, 2005. - С. 20.
5. Поддубська Н.А. Резервы производства высококачественной говядины // Информ. Листок Ростовского ЦНТИ, 1999.- №15. - С. 99.
6. Польова О. Л. Ефективнють енергоощадного утримання тварин / О. Л. Польова// Житомир, «Рута», 2010. - 179 с.
7. Польовий Л. В. Наyковi та практичш обгрунтування систем утримання телят до 6 - мюячного вшу на малих фермах. Л. В. Польовий, В. В. Костик // Матерiали четверто! мiжвyзiвсько! науково! конференцп аспiрантiв «Сучасна аграрна наука: напрями дослiджень, стан та перспективи» 5 - 7 квггня 2004р. м. Вшниця. - С. 184-187.
262
Нayкoвuй вicнuк ЛНУВМБТ iмeнi С.З. fжuцькoгo
Toм 17 № 3 (63) 2015
Б. Ятовчик Н. С. Texнoлoгичeскoe oбoснoвaниe paциoнaльнoгo испoльзoвaния энepгopeсypсoв в живoтнoвoдствe / Н. С. Ятовчик// Автopeф. канд. дис. Жoдинo, 2001. - 35 с.
Cmammя нaдiйшлa дo peдaкцiï 1.09.2015
УДК 636.2.034.082.064.6
Орiхiвський Т. В., 1 ассистент, Федорович В. В., 1 к. с.-г. н., Гурський I. M., 2к. с.-г. н. ©
1Львiвcькuй нaцioнaльнuй yнiвepcumem вemepuнapнoïмeдuцuнu ma бiomexнoлoгiй
iмeнi С.З. Гжuцькoгo 2Умaньcькuй нaцioнaльнuй yнiвepcumem caдiвнuцmвa
ЗAЛЕЖHIСТЬ MОЛОЧHОÏ ПРОДУKТИВHОСТI ТОР1В СИMЕHТAЛЬСЬKОÏ ПОРОДИ В1Д ПОKAЗHИKIВ ÏX ВIДТВОРЮВAЛЬHОÏ
ЗДAТHОСТI
Дocлiджeнo зaлeжнicmь мoлoчнoï пpoдyкmuвнocmi кopiв cuмeнmaльcькoï пopoдu вiд пoкaзнuкiв ïx вiдmвopювaльнoï здamнocmi. Вcmaнoвлeнo, щo нaдiй 3a пepшy лaкmaцiю y rnx cmaнoвuв 3026,4, 3a дpyгy - 3296,0, 3a mpemю - 3685,8 i 3a ^amy - 3892,2 кг, юль^^ь мoлoчнoгo ж^у - вiдпoвiднo 113,6; 124,5; 139,8 ma 150,1 кг, вж пepшoгo ociмeнiння meлuць cклaдaв 597,4 дня a6o 19,7 мюяця npu жuвiй мaci 396,9 кг, a вiк пepшoгo omeлeння - вiдпoвiднo 882,1 дня, 29,0 мк. ma 396,9 кг, mpuвaлicmь cepвic-пepioдy, зaлeжнo вiд лaкmaцiï, знaxoдuлacя в мeжax 96,8-112,0, мiжomeльнoгo - в мeжax 381,6-396,9 дня. Нaйвuщi нaдoï ma кiлькicmь мoлoчнoгo Mupy бyлu вiдмiчeнi y mвapuн з в^м пepшoгo ociмeнiння 18,1-20,0 мюящв, з в^м пepшoгo omeлeння - 27,1-29,0 мюящв, з mpuвaлicmю cepвic-пepioдy - 101-120 дтв ma з mpuвaлicmю мiжomeльнoгo nep^y -381-400 дтв.
Ключовi слова: nopoдa,лaкmaцiя, нaдiй, мoлoчнuй жup, вж nepшoгo ociмeнiння, вж nepшoгo omeлeння, mpuвaлicmь cepвic-nepioдy, mpuвaлicmь мiжomeльнoгo nep^y.
УДК 636.2.034.082.064.6
Орихивский Т. В., 1 ассистент, Федорович В. В., 1 к. с.-г. н., Гурский И. M., 2к. с.-г. н.
1Львoвcкuй нaцuoнaльныйyнuвepcumem вemepuнapнoй мeдuцuны u бuomexнoлoгuй
uмeнu С.З. Гжuцкoгo 2Умaнcкuй нaцuoнaльный yнuвepcumem caдoвoдcmвa
ЗAВИСИMОСТЬ MОЛОЧHОЙ ПРОДУKТИВHОСТИ ТОРОВ СИMMЕHТAЛЬСKОЙ ПОРОДЫ ОТ ПОKAЗAТЕЛЕЙ ИХ ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬ^Й СПОСОБHОСТИ
Иccлeдoвaнa зaвucuмocmь мoлoчнoй npoдyкmuвнocmu кopoв cuммeнmaльcкoй nopoды om noкaзameлeй ux вocnpouзвoдumeльнoй cnocoбнocmu. Уcmaнoвлeнo, чmo yдoй зa nepвyю лaкmaцuю y нux cocmaвuл 3026,4, зa вmopyю - 3296,0, зa mpemью - 3685,8 u зa лучшую - 3892,2 кг, кoлuчecmвo мoлoчнoгo жupa - coomвemcmвeннo 113,6; 124,5; 139,8 u 150,1 кг, вoзpacm nepвoгo oceмeнeнuя meлoк cocmaвлял 597,4 дня u^u 19,7 мecяцa npu жuвoй мacce 396,9 кг, a вoзpacm nepвoгo omeлa - coomвemcmвeннo 882,1 дня, 29,0 мec. u 396,9 кг, npoдoлжumeльнocmь cepвuc-nepuoдa, в зaвucuмocmu om лaкmaцuu, нaxoдuлacь в npeдeлax 96,8-112,0, мeжomeльнoгo - в npeдeлax 381,6396,9 дня. Caмыe выcoкue yдou u кoлuчecmвo мoлoчнoгo жupa былu omмeчeны y жuвomныx c вoзpacmoм nepвoгo oceмeнeнuя 18,1-20,0 мecяцeв, c вoзpacmoм nepвoгo
© Оpixiвський T. В., Фeдopoвич В. В., TypeLE™ I. M., 2015
263
