CC BY
185
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.1
О. А. Анопко
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТАЙНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В статье рассматриваются актуальные вопросы определенной гарантии поведения участников предварительного расследования и проблематика, касающаяся обеспечения тайны предварительного расследования. Исследуемая проблема обеспечения надлежащей защиты информации на предварительном следствии в органах внутренних дел и прокуратуры является весьма актуальной и
злободневной, требующей к себе пристального внимания и дальнейшей разработки со стороны как ученых, так и практиков, осуществляющих борьбу с преступностью.
Ключевые слова: тайна следствия, расследование, правоохранительные органы, правосудие, судебное разбирательство, разглашение, безопасность, судопроизводство, уголовный процесс.
О. А. Опорко
PROBLEMS OF SECRECY PRESERVATION IN PRELIMINARY INVESTIGATION CRIMINAL PROCEDURE
The article studies different issues concerning certain guarantee of behavior as regards participants of the preliminary investigation and issues related to ensuring the secrecy of the preliminary investigation. The problem of ensuring adequate protection of the information in the preliminary investigation in the police and the prosecution is highly
Преступность в Российской Федерации за последнее десятилетие существенно изменилась. Происходит постепенное укрепление групповой и организованной преступности, возрастает уровень противодействия, оказываемое криминальными структурами органам, осуществляющим расследование. Наибольший интерес для указанных структур составляют сведения, являющиеся тайной предварительного расследования. Попытки преступников завладеть такой информацией становятся все более настойчивыми и активными. Особенно в последнее время получили распространение случаи так называемых «вербовочных подходов» представителей криминальных структур к сотрудникам правоохранительных органов: следователям, оперативным работникам и др.
relevant and topical, requires close attention and further development, both by scientists and practitioners involved in the fight against crime.
Key words: secrecy of investigation, investigation, law enforcement, justice, trial, disclosure, security, judiciary, criminal procedure.
Проблематика, касающаяся обеспечения тайны предварительного расследования, изучена недостаточно. В первую очередь об этом говорит отсутствие законодательного закрепления понятия «тайна», что приводит к различной интерпретации термина и варьирование его значения в зависимости от целей заинтересованных лиц [3]. Нет достаточной проработанности данной проблемы и в теории. Во всех монографических работах, где затрагивались те или иные аспекты тайны предварительного расследования, сама тайна не выделялась в качестве самостоятельного объекта исследования. В большинстве случаев последняя рассматривалась прежде всего как один из видов тайн, с необходимостью соблюдения которых сталкиваются работники правоохранительных орга-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
нов и суда. Различные аспекты обеспечения тайны предварительного расследования исследовались в работах И. В. Смольковой, И. Л. Петрухина, А. А. Фатьянова и некоторых других авторов.
Современный этап развития российского общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы,определяемой как совокупность информации, субъектов, осуществляющих ее сбор, формирование, хранение и использование, а также как система регулирования возникающих при этом общественных отношений. Обеспечение правовой защиты интересов личности, общества, государства в информационной сфере становится одним из приоритетов национальной политики Российской Федерации.
Интересы правосудия при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел требуют сохранения в тайне определенной конфиденциальной информации, полученной в ходе расследования.
Определенной гарантией правильного поведения участников предварительного расследования выступает ст. 161 УПК РФ, озаглавленная законодателем «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования», помещенная в главу 21 «Общие условия предварительного расследования», и ст. 310 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение указанного поведения и разглашения данных предварительного расследования [4]. Однако правовое содержание ст. 161 УПК РФ предусматривает лишь то обстоятельство, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности только с разрешения следователя.
Тайна следствия - это, по сути, всего лишь право следователя сообщать исключительно то, что он считает возможным и предупреждать участников процесса о недопустимости разглашения этих сведений. Какого-либо перечня таких сведений или дополнительных механизмов их защиты от иных лиц (не участников процесса) закон не содержит.
В соответствии со ст. 161 УПК РФ следователь вправе отобрать у участника процесса подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Нарушение подписки карается привлечением к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.
Отсюда следует, что, подписав такой документ, участник уголовного процесса теоретически лишается права вообще кому-либо сообщить о том, что он участвовал в проведении следственных действий. То есть, дав подписку о неразглашении данных предварительного расследования, участник процесса фактически в последующем не сможет реализовать свое право на сбор доказательств, а также на защиту иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Однако указанные нормы нельзя считать надлежащим образом работающими, так как за несколько последних лет в России были зафиксированы чуть более 20 случаев разглашений данных предварительного расследования. Причем это объясняется тем, что изучение диспозиции ст. 161 УПК РФ не позволяет однозначно ответить на ряд важных вопросов.
Кроме того, в настоящий момент времени УПК РФ предусмотрено предупреждение о неразглашении данных предварительного расследования всех - защитника, свидетеля, эксперта, и т.д., но никак не предполагает этих действий в отношении подозреваемого и обвиняемого.
В связи с тем что профессиональная деятельность сотрудников органов предварительного следствия является деятельностью информационной, решение указанной задачи зависит от результатов проведения наиболее важных следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение доказательственной информации и обеспечения ее защиты.
На основании вышеизложенного представляется, что исследуемая проблема обеспечения надлежащей защиты информации на предварительном следствии в органах внутренних дел и прокуратуре является весьма актуальной и злободневной, требующей к себе пристального внимания и дальнейшей разработки со стороны как ученых, так и практиков, осуществляющих борьбу с преступностью.
Недопустимость разглашения данных предварительного расследования обеспечивает быстрое и полное раскрытие преступлений; эффективную защиту от подозрения и обвинения; соблюдение охраняемых законом тайн; честь, достоинство и деловую репутацию обвиняемого, подозреваемого,
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
а также обеспечивает безопасность участников уголовного процесса.
Защита прав и обеспечение безопасности граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, а также эффективность и объективность расследования предполагает принятие различных мер, к которым следует отнести и необходимость сохранения в тайне информации, полученной в ходе предварительного расследования, обеспечение недопустимости ее разглашения.
Например, какие основания позволят следователю, дознавателю принять решение о неразглашении данных предварительного расследования; должно ли данное решение в обязательном порядке распространяться на всех участников уголовного судопроизводства, либо предупреждены могут быть только отдельные участники процесса; возможно ли предупреждать о недопустимости разглашения данных следствия иных лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, но которым в силу определенных обстоятельств стали известны данные следствия [2].
Анализируя диспозицию ст. 161 УПК РФ, нельзя сделать однозначный вывод, что требование о неразглашении данных предварительного расследования, в частности подписка о неразглашении, должно применяться во всех случаях и по всем уголовным делам. Данное решение принимает должностное лицо по своему усмотрению. Как правило, должностные лица, следователи, дознаватели, начальники органа дознания, руководители следственного органа начинают применять данное средство обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, если появляется информация о наличии заинтересованных лиц в определенном решении по конкретному уголовному делу, которые уже совершают либо готовятся совершить определенные действия в ущерб интересам следствия. Но эта информация может появиться не с первого дня расследования. Однако к этому времени участники процесса - как представители заинтересованных сторон, так и просто причастные к расследуемым событиям (знакомые, родственники потерпевшего, заявитель, родственники и близкие люди обвиняемого, подозреваемого, свидетели, понятые) - по недомыслию, незнанию ситуации, доверчи-
вости и прочим причинам могут распространить те сведения о той части расследования и его результатах, которые стали им известны. Своевременно не предупрежденные в соответствии с законом участники процесса невольно могут и создают ситуацию, исправить которую бывает невозможно, и тем самым ставят под угрозу безопасность иных участников процесса, а в некоторых случаях и перспективу уголовного дела. Данное обстоятельство диктует, на наш взгляд, целесообразность информирования участников процесса, которым стали известны обстоятельства уголовного дела, о недопустимости их разглашения непосредственно в момент, когда указанные данные предварительного расследования стали им известны [1].
Рассуждая о том, следует ли решение о недопустимости разглашения данных предварительного расследования распространять в обязательном порядке на всех участников уголовного судопроизводства либо предупреждаться могут только отдельные участники процесса, мы приходим к выводу, что всех участников процесса невозможно предупредить о недопустимости разглашения сведений, полученных в ходе предварительного расследования. Определенная категория лиц, например представляющая сторону защиты, априори не может входить в число лиц, с которых может быть получена подписка о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. Это также подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу. Данные лица вправе защищать себя любыми средствами и способами, и какие-либо ограничения в этом плане не могут быть оправданы и рассматриваться ни как эффективные для хода расследования, ни как целесообразные. Поэтому распространение сведений, сообщение о любых данных, известных им о ходе процесса, кому-либо может рассматриваться только как способ защиты от обвинения и никак более.
Анализируя некоторые проблемы, относящиеся к недопустимости разглашения данных предварительного расследования как способу обеспечения безопасности граждан, следует остановиться на вопросе, какой объем информации по уголовному делу может находиться под запретом разглашения. Могут ли это быть только конкретные данные
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
любого уголовного дела, либо любые сведения, ставшие известными участнику процесса? Как нам представляется, абсолютно вся информация, относящаяся к расследованию уголовного дела и полученная в рамках предварительного расследования, не может представлять тайну следствия. Например, факт проведения обыска в квартире (доме) подозреваемого, обвиняемого, как правило, сразу становится известен жителям подъезда жилого дома, либо соседних домов. К такой информации, на наш взгляд, следует отнести: любые сведения о лицах, втянутых в орбиту расследования уголовного дела, их местожительстве, родственниках; виды доказательств, полученных в ходе предварительного расследования должностными лицами правоохранительных органов как непосредственно, так и в результате отдельных
поручений, а также их содержание; место и время проведения следственных действий и данные о том, какие именно следственные действия собирается проводить следователь, дознаватель. Применительно к тактике следственного действия не должны разглашаться сведения о тактических решениях, тактических приемах и тактических комбинациях [3]. Однако любые меры, предпринимаемые для ограничения разглашения данных предварительного расследования, не могут никаким образом ограничивать возможность реализации прав участников уголовного судопроизводства. И поэтому любой участник процесса в случае дачи им подписки о неразглашении данных предварительного расследования вправе потребовать от следователя конкретизации той информации, которую он не вправе разглашать.
Литература
1. Darovskikh S. М. Procedural Aspects of Inadmissibility of Disclosure of Information of Preliminary Investigation Problemy prava (Issues of Law) founders journal. 2015. No. 2(50). Р 143-147.
2. Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть VIII. Предварительное расследование. М.: МГУПИ, 2014. 419 с.
3. Новикова М. А. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия управления, 2009. 26 с.
4. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к УПК РФ. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. В. Смирнова. М.: Проспект, 2009. 480 с.
References
1. Darovskikh S. M. Procedural Aspects of Inadmissibility of Disclosure of Information of Preliminary Investigation Problemy prava (Issues of Law) founders journal. 2015. No. 2(50). P 143-147.
2. Belkin A. R. UPK RF: konstruktivnaya kritika i vozmozhnye uluchsheniya (CPC RF: usefull criticism and importance of improvements). Part VIII. Predvaritel'noe rassledovanie (Introductory investigation). M.: MSUIEIS, 2014. 419 p.
3. Novikova M. A. Rassledovanie razglasheniya dannykh predvaritel'nogo rassledovaniya i svedenii o merakh bezopasnosti, primenyaemykh v otnoshenii uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva (Investigation of the disclosure of preliminary investigation datas and information on the security measures applicable to participants in criminal proceedings): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M.: Administration Academy, 2009. 26 p.
4. Smirnov A. V., Kalinovskii K. B. Kommentarii k UPK RF (Comments for CPC RF) / ed. by A. V. Smirnov. M.: Prospekt, 2009. 480 p.
