CC BY
373
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТАЙНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ1
НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА ВЛАСОВА,
доктор юридических наук, профессор главный научный сотрудник научно-исследовательского центра № 5 ВНИИ МВД России Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс
^Шю^индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируется понятие тайны предварительного расследования и ее содержание; предлагается перечень сведений, которые не могут составлять тайну предварительного расследования; уточняется перечень участников досудебного производства по уголовным делам, которые могут быть предупреждены об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования; сформулированы условия, при которых данные предварительного расследования могут быть преданы огласке.
Ключевые слова: недопустимость разглашения данных предварительного расследования; тайна предварительного расследования; информация, составляющая тайну предварительного расследования; сведения, которые не могут составлять тайну предварительного расследования; подписка о неразглашении данных предварительного расследования.
Annotation. The article analyzes the notion of the secrecy of the preliminary investigation and its content; a list of data that cannot constitute the secrecy of the preliminary investigation is proposed; the list of the participants of pre-trial conduct on criminal cases, which can be warned about criminal liability for disclosure of data of preliminary investigation is clarified; conditions under which information on the preliminary investigation can be made public are formulated.
Keywords: inadmissibility of the disclosure of data of preliminary investigation; secrecy of preliminary investigation; information constituting the secrecy of preliminary investigation; information that cannot constitute the secrecy of preliminary investigation; signed statement of nondisclosure of the data of preliminary investigation.
В соответствии со ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из общих условий предварительного расследования является недопустимость разглашения его данных без соответствующего разрешения следователя, дознавателя. Особую значимость это правило приобретает при расследовании уголовных дел, связанных с коррупцией, поскольку по делам данной категории со стороны заинтересованных лиц нередко оказывается мощное противодействие органам расследования. В крупных преступных группировках создаются собственные разведывательные и контрразведывательные службы, которые занимаются незаконным сбором и анализом информации о стратегии и тактике деятельности органов расследования. Повышенный интерес для криминальных структур представляют сведения, составляющие тайну предварительного расследования. При этом сведения могут быть получены не только у коррумпированных либо бывших работников правоохранительных органов, но и у участников процесса по конкретному уголовному делу со стороны обвинения или защиты.
Разглашение данных предварительного расследования может помешать установлению истины по делу, способствовать изменению показаний свидетелей и
потерпевших, уничтожению или фальсификации доказательств, и, тем самым, отрицательно повлиять на ход и результаты расследования и судебного разбирательства. Соблюдение тайны предварительного расследования необходимо также для охраны прав и свобод личности в уголовном процессе [1, с. 14; 2, с. 548]. Это касается не только обвиняемых (подозреваемых), но и других участников процесса (потерпевших, свидетелей, гражданских истцов, гражданских ответчиков и т.д.), которые могут быть поставлены в опасность расправы со стороны заинтересованных лиц.
Актуальность обеспечения тайны предварительного расследования обусловливает необходимость правильного определения ее понятия и предмета, т.е. тех сведений, которые не подлежат разглашению в процессе досудебного производства по уголовному делу.
Под тайной предварительного расследования, на наш взгляд, следует понимать охраняемую уголовно-процессуальным и уголовным законом информацию, объем которой определяется следователем (дознавателем) и защищается в целях устранения реальной или потенциальной опасности причинения вреда интересам расследования уголовного дела или участникам уголовного судопроизводства.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В основу данного определения положены следующие основные признаки: 1) тайна предварительного расследования - это тайна, охраняемая законом; 2) эта тайна всегда связана с досудебным производством по конкретному уголовному делу; 3) это информация, отражающая интересы расследования по уголовному делу; 4) объем тайны предварительного расследования определяет следователь, дознаватель; 5) это служебная тайна, которая необходима для осуществления профессиональной деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, а также для защиты участников уголовного судопроизводства.
Необходимо отметить, что перечень сведений, составляющих тайну предварительного расследования, законодательно не определен. Какая информация будет составлять тайну расследования в каждом конкретном случае, зависит от усмотрения следователя. Однако, это усмотрение не может быть произвольным. Определить ту информацию, которая не подлежит разглашению, довольно сложно, поскольку излишняя секретность может привести к нарушению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а излишняя «открытость» может негативно отразиться на расследовании уголовного дела.
Попытаемся определить, какая же информация может составлять тайну предварительного расследования.
На наш взгляд, это информация о:
1) планировании расследования и следственных версиях. Разглашение таких сведений может существенно усилить противодействие расследованию, сделав его неэффективным;
2) доказательствах, полученных при производстве следственных действий без участия обвиняемого, а также о результатах оценки доказательств на определенных этапах расследования. Ознакомление с указанными сведениями обвиняемого и его защитника до окончания расследования ведет к тому, что им становится известен объем доказательственной информации, которым обладает сторона обвинения. Это, в свою очередь, позволяет им спрогнозировать дальнейший ход расследования, опровергнуть доказанность каких-либо фактов, например, ложности тех или иных доводов, приведенных обвиняемым в свою защиту. С этой целью они могут оказать давление на свидетелей со стороны обвинения, «сфабриковать» документы, вещественные и другие доказательства и т.п.
При этом необходимо отметить, что стратегия и тактика защиты, как правило, является тайной для следователя. Поэтому, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, стратегия и тактика обвинения также должны быть тайной для стороны защиты в процессе досудебного производства. С этим согласны многие исследователи [3, с. 12; 4, с. 379; 5, с. 257];
3) тактике, ходе и результатах проведения некоторых следственных действий. Иногда целесообразно сохранение в тайне очередности производства следственных действий; состава участников того или иного следственного действия, сведений о тактических приемах, которые предполагается использовать при его производстве; результатов отдельных следственных действий. Особенно важно сохранение в тайне места и времени проведения тех следственных действий, в которых используется фактор внезапности, например, обыска, выемки;
4) частной жизни участников судопроизводства, которые стали известны в связи с расследованием уголовного дела;
5) личности, местожительстве и других данных участников судопроизводства, которым может угрожать опасность, а также должностных лиц, осуществляющих расследование;
6) принятых мерах безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства;
7) данных проверки сообщений о преступлении. В 2013 г. в ст. 144 УПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ);
8) результатах оперативно-роазыскной деятельности, переданных следователю. Разумеется, приведенный перечень сведений, составляющих тайну предварительного расследования, не является исчерпывающим. В литературе можно встретить различные перечни сведений, составляющих тайну расследования [6, с. 157].
Действительно, по каждому конкретному уголовному делу эти сведения могут быть разными. Поэтому целесообразнее, на наш взгляд, четко определить и закрепить в уголовно-процессуальном законе перечень сведений, которые не могут составлять тайну предварительного расследования.
Представляется, что таковыми являются данные о:
1) факте совершения преступления и его последствиях;
2) возбуждении уголовного дела;
3) задержании подозреваемых, применении мер пресечения, предъявлении обвинения без указания фамилий подозреваемых, обвиняемых;
4) окончании расследования и передаче дела в суд либо прекращении уголовного дела;
5) фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина при производстве расследования;
6) фактах нарушения законности следователем.
Правовыми средствами обеспечения тайны предварительного расследования являются уголовно-процессуальный и уголовный закон.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 УПК в целях сохранения тайны предварительного расследования следователь, дознаватель предупреждает участников уголов-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения известных им данных предварительного расследования. При этом источник или способ получения участником процесса этих данных и степень его осведомленности не имеют значения.
Однако, данная норма не раскрывает, каких именно участников процесса необходимо предупреждать об уголовной ответственности по ст. 310 УК. Анализ норм УПК, регламентирующих процессуальный статус того или иного участника уголовного судопроизводства (гл. 5-8, а также ч. 1.1 с. 144 УПК), позволяет установить круг этих лиц: потерпевший, гражданский истец, законные представители и представители потерпевшего и гражданского истца, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой; участники проверки сообщения о преступлении.
Мнение о том, что следователь вправе предупредить обвиняемого и подозреваемого о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, является неверным [7, с. 276]. Во-первых, оно не основано на законе, а во-вторых, сохранение тайны предварительного расследования не согласуется с правом обвиняемого, подозреваемого на защиту.
Статья 310 УК устанавливает ответственность за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или дознавателя.
Статья 311 УК предусматривает самостоятельную уголовную ответственность за разглашение сведений, которые также составляют тайну предварительного расследования: о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких. Субъектами данного преступления являются как должностные лица правоохранительных органов, так и иные лица, которым эти сведения были доверены.
При применении ст. 310 УК очень важным является вопрос о сроке действия подписки о неразглашении данных предварительного расследования. Представляется, что это зависит от необходимого срока сохранения следственной тайны.
Например, сведения о планировании, следственных версиях, стратегии и тактике расследования и т.п., должны сохраняться в тайне до окончания расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Другие, например, сведения о «внезапных» следственных действиях, о доказательствах и результатах их оценки утрачивают характер тайны на определенных этапах расследования и, следовательно, подписка о неразглашении таких сведений утрачивает силу. Что касается сведений о мерах безопасности, предпринятых в отношении участников судопроизводства, то они в некоторых случаях не должны разглашаться и после окончания расследования и даже судебного разбирательства. Тем
более, что уголовная ответственность по ст. 311 УК за разглашение таких сведений наступает независимо от того, было ли предупреждено лицо о недопустимости их разглашения.
Вместе с тем, правило о недопустимости разглашения данных предварительного расследования не носит безусловного характера. С разрешения следователя сведения, составляющие тайну расследования, могут быть преданы огласке. Такое решение может быть принято по различным причинам.
Так, граждане имеют право знать о работе органов расследования, поскольку они содержатся на деньги налогоплательщиков и обязаны охранять их права и интересы. Поэтому некоторые сведения о расследовании уголовных дел и результаты расследования подлежат безусловному обнародованию.
Для того, чтобы привлечь общественность к оказанию помощи в установлении или розыске лица, совершившего преступление, поиске свидетелей, а также доказательств, некоторые сведения о расследовании могут быть переданы в средства массовой информации.
Разглашение материалов дела может иметь и профилактическое значение. Оно предупреждает граждан о возможности совершения в отношении них преступления определенными способами (например, информация о фактах мошенничества).
Предание огласке данных предварительного расследования может быть вызвано необходимостью предупреждения и пресечения слухов, либо сознательной дезинформации населения об обстоятельствах дела.
Иногда «утечка информации» может быть организована исходя из тактических соображений расследования и т. д.
К сожалению, вопросы о порядке передачи данных предварительного расследования для обнародования в средствах массовой информации законом не регламентированы.
Нередко сотрудники органов дознания, оперативные дежурные, участковые инспекторы, руководители отделов внутренних дел по телевидению рассказывают о том, как было совершено преступление, какими доказательствами располагает следствие, нередко показывают подозреваемого и просят граждан, пострадавших от его действий, сообщить об этом в правоохранительные органы.
Кроме того, сами представители средств массовой информации также очень часто без соответствующего разрешения обнародуют данные предварительного расследования.
После таких репортажей, которые не отвечают интересам предварительного расследования, преступник может принять меры для «нейтрализации» доказательств; субъект доказывания лишается возможности проведения такого важного следственного действия, как предъявление для опознания, в результате чего уже имеющаяся информация теряет свое доказательствен-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ное значение; создается неверное общественное мнение о лице, совершившем преступление и т.д.
Представляется, что избежать подобных проблем можно было бы путем установления в ст. 161 УПК правила, согласно которому разрешение на предание гласности информации по уголовному делу оформлялось бы письменно в виде постановления следователя с указанием объема и способа ее оглашения.
Содержание сообщения должно быть тщательно проверено, четко отвечать поставленной цели, не содержать лишней информации. Любое сообщение о преступлении должно преследовать профилактические цели. При этом недопустимо детально описывать способы совершения преступлений, приемы их раскрытия, придавать преступным действиям оттенки справедливости, выдвигать мифы о всемогуществе лидеров преступных групп. Такие сообщения могут содействовать появлению аналогичных преступных групп, вызвать симпатии и веру в существование справедливости в «преступном мире».
Необходимо также предусмотреть уголовную ответственность для лиц, не являющихся участниками судопроизводства, виновных в разглашении тайны предварительного расследования без получения соответствующего разрешения. Поскольку речь идет о лицах, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, у них не может быть взята подписка о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и, значит, они не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.
В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации распространение информации о частной жизни лица допустимо не иначе как с его согласия. Согласие участника уголовного судопроизводства также, на наш взгляд, должно быть изложено в письменной форме и удостоверено его подписью. При этом должны быть оговорены содержание, объем и цели оглашения этих сведений.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности, если: 1) разглашение не противоречит интересам предварительного расследования; 2) не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов участников процесса; 3) получено согласие участников уголовного судопроизводства о распространении информации об их частной жизни.
Литература
1. Осокин Р. Б. Правоохранительные органы в системе безопасности : лекция. Тамбов: Изд-во Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2006. 56 с.
2. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. И.А. Бобракова, А.А. Телегина. Брянск: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кико-тя, 2008. 627 с.
3. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: Авто-реф. дисс... канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 24 с.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. 1040 с.
5. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2009. 384 с.
6. Камалова Г.Г. Анализ понятия и содержания тайны следствия // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2013. Вып. 1. С. 156-159.
7. Шейфер С.А. Комментарий к ст. 161 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. 380 с.
References
1. Osokin R.B. law Enforcement security : lecture. Tambov: Publishing house of Tambov branch of Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2006. 56 p.
2. Criminal law of the Russian Federation: the Textbook / Under the General editorship of I.A. Bobrikova? A.A. Telegina. Bryansk: Moscow University of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation named after V J. Kikot, 2008. 627 S.
3. MaslovA.E. Investigating the mystery as a means of overcoming counteraction to investigation: author. Diss... kand. the faculty of law. Sciences. Voronezh, 2001. 24 p.
4. Commentary to the Criminal procedure code of the Russian Federation / Under the editorship of VI. Radchen-ko. M: Justitsinform, 2003. 1040 S.
5. Tomin V.T. the criminal process: actual problems of theory and practice. Moscow: Yurait, 2009. 384 p.
6. Kamalova G.G. an analysis of the concept and content of secrets of the investigation // Vestnik of the Udmurt University. Law and Economics. 2013. Vol. 1. P. 156-159.
7. Schaefer S.A. Commentary to article 161 of the criminal procedure code of the Russian Federation // the Comment to the Criminal procedure code of the Russian Federation in edition of the Federal law from may 29, 2002 / Under the editorship of A. Ya. Sukharev. M., 2002. 380 S.
1 Статья подготовлена с использованием Справочной Правовой Системы КонсультантПлюс
