CC BY
66
Актуальные проблемы уголовного процесса
щим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, должен быть обеспечен переводчик. Это вытекает из предписаний ст. 18 УПК РФ, устанавливающей правило о том, что указанным лицам, вовлекаемым в уголовный процесс, гарантируется право пользоваться родным языком, а также услугами переводчика.
Однако, участие переводчика на этапе возбуждения уголовного дела, и в том числе при приеме заявления о совершении преступления, не урегулировано уголовным законом. Так, в соответствии со ст. 307 УК РФ, переводчик несет ответственность только за «заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования». Для устранения данного несоответствия между нормами УПК и УК РФ следует распространить действие ст. 307 УК РФ и на стадию возбуждения уголовного дела.
Принимая во внимание изложенное, следует отметить, что прием и регистрация являются неотъемлемыми элементами деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении. Несмотря на это, вынуждены констатировать, что правовое регулирование указанных действий представляется недостаточным. Нормы, регламентирующие прием и регистрацию информации о преступлении, носят преимущественно ведомственный характер, что не способствует укреплению законности при осуществлении данной деятельности и приводит на практике к отсутствию единообразной процедуры оформления сообщений о преступлениях. Обеспечение прав и законных интересов заявителя предопределяет необходимость законодательного закрепления норм, касающихся процедуры приема и регистрации заявлений, сообщений о преступлениях.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕРАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ
Е.В. БЛИНОВА,
преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: elena.pirogova2012@yandex.ru Рецензент: кандидат юридических наук, доцент Д. А. Иванов
Аннотация. Рассматриваются вопросы обеспечения неразглашения данных предварительного расследования в деятельности полиции в свете вступившего недавно в силу Закона «О полиции». Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, могут представлять интерес для лиц, оказывающих противодействие расследованию. Соответственно, действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает наличие возможностей у лиц, производящих расследование, по обеспечению неразглашения таких сведений.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, неразглашение данных предварительного расследования, способы обеспечения сохранности в тайне данных предварительного расследования.
ENSURING NON-DISCLOSURE OF DATA OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION IN THE ACTIVITIES OF THE POLICE
E.V. BLINOVA,
the lecturer of the Department of preliminary investigation of the Moscow university of the Russian Interior Ministry
Annotation. This article is devoted to the questions of maintenance of nondisclosure of the data of preliminary investigation in activity of police in the light of entered recently on the force of the law «About police». The data containing in materials of criminal case, can be of interest for the persons rendering counteraction to investigation. Accordingly, the operating criminally-remedial law provides presence of possibilities at the persons making investigation, on maintenance of nondisclosure of such data.
Keywords: the criminal-procedural legislation, non-disclosure of data of the preliminary investigation, the ways to ensure non-disclosure of data of the preliminary investigation.
Актуальные проблемы уголовного процесса
Статья 8 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»1 к принципам деятельности полиции относит открытость и публичность. Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
При этом, согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 указанного закона, в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, полиция возбуждает уголовные дела, производит дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполняет неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно. Для исполнения возложенных на нее обязанностей, полиция наделена соответствующими правами, в частности: в связи с расследуемыми уголовными делами запрашивать и получать по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации; запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий.
Дознание по уголовным делам осуществляет дознаватель. В производстве дознавателя уголовное дело находится с момента его возбуждения и до момента направления уголовного дела с обвинительным актом или заключением прокурору, либо до того, как по делу будет вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования, о прекращении уголовного дела. Кроме того, у дознавателя на рассмотрении находится материал проверки сообще-
ния о преступлении. Также ст. 157 УПК РФ уполномочивает дознавателя, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса, возбудить уголовное дело и производить неотложные следственные действия.
Обязанности по обеспечению сохранности в тайне данных предварительного расследования — лишь одна из множества обязанностей дознавателя по находящемуся в его производстве уголовному делу.
Способы обеспечения сохранности в тайне данных предварительного расследования можно разделить на две группы.
К первойиз них предлагается отнести действия дознавателя, направленные на защиту данных, составляющих следственную тайну, от противоправных посягательств со стороны лиц, пытающихся ими завладеть в целях оказания противодействия проводимому расследованию или же в иных преступных целях.
Ко второй группе — действия лица, производящего расследование, направленные на защиту данных предварительного расследования от разглашения их лицами, которым они стали известны в силу выполнения данными лицами служебных задач.
Прежде всего, способом обеспечения неразглашения данных предварительного расследования является предусмотренное ст. 161 УПК РФ право следователя и дознавателя отбирать подписку о неразглашении данных предварительного расследования у лиц, которым таковые стали известны. Значимость этого способа защиты тайны следствия, в отличие от всех других, подчеркивает предусмотренная нормой уголовного законодательства ответственность за противодействие правосудию.
Перечень лиц, у которых может быть отобрана подписка о неразглашении данных предварительного расследования, является исчерпывающим. Проанализировав положения ст. 161 УПК РФ, приходим к выводу, что лицо, производящее расследование, например, не вправе получить подобную подписку у лиц, предъявляемых для опознания, у совершеннолетних членов семьи обыскиваемого, конвоиров, если производить следственные действия с обвиняемым или подозреваемым в их отсутствие небезопасно. Согласно п. 6 ст. 106 УПК РФ, если, при применении в каче-
1 Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 90.
- -я.¿¿¿Ь'-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
стве меры пресечения, залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которыми избирается данная мера пресечения. Таким образом, указанное лицо получает доступ к данным предварительного расследования, не являясь при этом участником уголовного судопроизводства.
Именно на рассмотрение лица, ответственного за полноту, всесторонность расследования по уголовному делу, законодатель оставил решение вопроса о том, какие именно сведения, в каком объеме необходимо защищать от разглашения, а также о том, кого именно из участников уголовного судопроизводства предупреждать о таком неразглашении, а кого нет.
При анализе разд. 2 УПК РФ, закрепляющего статус участников уголовного судопроизводства, сталкиваемся с тем, что, закрепив единожды в ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право лица, ведущего расследование, отбирать подписку о неразглашении данных предварительного расследования, законодатель вновь и вновь возвращается к этому моменту, перечисляя обязанности участников уголовного судопроизводства, а точнее — запрет на разглашение ставших им известными данных предварительного расследования под угрозой уголовной ответственности, при условии наличия подписки о таком неразглашении.
Обвиняемого, подозреваемого и их защитников со всеми материалами дела дознаватель знакомит лишь по окончании предварительного расследования. В процессе же расследования они знакомятся лишь с документами, составленными с их участием, такими, как протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, протокол задержания, постановление о назначении экспертизы, заключение эксперта и другие процессуальные документы. И это еще один законодательно закрепленный способ, посредством которого дознаватель организует свою деятельность по обеспечению неразглашения данных предварительного расследования.
Используя право, предоставленное ему п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе заявлять ходатайства. Одним из них может стать ходатайство об ознакомлении его и его защитника с теми или иными материалами уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого.
Ходатайства об ознакомлении с материалами дела, которые лицо, производящее расследование, не
обязано в порядке, предусмотренном законодательством, предоставлять подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам, как правило, остаются без удовлетворения. Такое мотивированное решение дознавателя в соответствии с п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК может быть обжаловано.
Также одним из способов обеспечения лицом, ведущим расследование, неразглашения данных предварительного расследования является применение положений ч. 4 ст. 96 УПК РФ, предусматривающей, что при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания подозреваемого в совершении преступления уведомление с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним. При этом дознавателем выносится мотивированное постановление о неразглашении факта задержания подозреваемого, нуждающееся в санкции надзирающего прокурора. Во всех иных случаях лицо, производящее задержание, обязано уведомить о таком задержании близких или, в их отсутствие, других родственников, командование воинской части в случае, если задерживаемый является военнослужащим, посольство или консульство государства, подданным которого является задерживаемый.
Обеспечить конфиденциальность сведений о потерпевшем или свидетеле дознаватель может также путем присвоения последним псевдонимов. Спорным является вопрос о том, с какого момента должностное лицо, производящее расследование, вправе эту меру применять. Так, М.Ч. Когамов отмечает, что меры по защите субъектов уголовно-процессуальных отношений должны применяться одновременно с возбуждением уголовного дела2. А.К. Тихонов полагает, что необходимы возможности защиты потенциального, будущего субъекта судопроизводства, который еще им не является в процессуальном понимании, но который заявил о совершенном или готовящемся преступлении либо иным образом участвовал в выявлении, предупреждении, пресечении или раскрытии преступления, а сотрудникам правоохранительных органов стало известно о возможности угрозы или покушения в отношении него3.
2 Когамов М. Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы, 1997. С. 109.
3 Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования пресуплений. М., 1995. С. 105.
Актуальные проблемы уголовного процесса
Л.В. Брусницын считает, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Ффедерации не предусматривает возможности использования псевдонима до возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 2 и 3 ст. 141 УПК РФ, письменное заявление гражданина о преступлении должно быть им подписано, а устное — занесено в протокол, содержащий данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. Псевдоним не может использоваться на этой стадии и в объяснениях граждан, в постановлении о возбуждении уголовного дела4. С этими положениями трудно не согласиться, однако, проблему таким образом можно решить лишь в отношении свидетеля, но не потерпевшего.
По мнению автора, выходом из сложившейся ситуации стало бы внесение в действующий УПК РФ нормы, аналогичной ч. 9 ст. 166, но касающейся проверки сообщения о преступлении и заявителя.
Представляется возможным дополнить положения ст. 141 УПК РФ ч. 8, изложив ее в следующей редакции: «при необходимости обеспечить безопасность заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, их близких родственников, родственников и близких лиц, лицо, принявшее данное заявление, вправе не приводить в нем данные об их личности. В этом случае лицо, принявшее заявление, с согласия прокурора, выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним заявителя и приводится образец его подписи, которые он будет использовать ходе мероприятий по проверке по заявлению, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к материалам проверки. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное действие может быть произведено без получения согласия прокурора. В данном случае постановление лица, принявшего заявление, передается прокурору для проверки его законности и обоснованности не-
замедлительно при появлении для этого реальной возможности».
Введение в УПК РФ такой нормы обеспечило бы действие ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», предусматривающей, что меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления.
Кроме того, ч. 9 ст. 166 УПК РФ определенно указывает, что следователь принимает решение о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, потерпевшего с согласия руководителя следственного органа, а в случаях, нетерпящих отлагательств — и без такового, при условии передачи соответствующего постановления следователя руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Дознавателя же применять положения приведенной статьи уполномочивает ч. 3 ст. 11 УПК РФ. Очевидно, что при этом дознавателю необходимо согласие прокурора, однако прямого указания на это УПК РФ не содержит.
Деятельность дознавателя по обеспечению неразглашения данных предварительного расследования объединяет в себе различные, предусмотренные уголовно-процессуальными нормами, способы защиты сведений, составляющих следственную тайну, имеющие своей целью сохранение в тайне данных предварительного расследования, нуждающихся в такой форме защиты, обеспечение интересов следствия и правосудия в целом, а, следовательно, и защиту прав и законных интересов граждан от противоправных посягательств, защиту участников уголовного судопроизводства.
4 Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование): моногр. М., 2010. С. 106.
