CC BY
44
УДК 343.13
DOI 10.1555/2409-3203 -2017-0-11-16-18
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Блинова Елена Владимировна
преподаватель кафедры предварительного расследования Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Россия, Москва elena.pirogova2012@yandex.ru
Аннотация: Статья посвящена обеспечению прав и свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства по уголовному делу, права на неприкосновенность частной жизни, и затрагивает, в частности, вопросы обеспечения неразглашения данных досудебного производства, а также соотношения прав подозреваемого (обвиняемого) и других участников уголовного судопроизводства, в том числе несовершеннолетних.
Ключевые слова: права граждан, права несовершеннолетнего, неприкосновенность частной жизни, разглашение данных досудебного производства.
SINGLE QUESTIONS OF ENSURING THE RIGHTS OF CITIZENS DURING
PRODUCTION OF PRELIMINARY INVESTIGATION
Blinova Elena
senior lecturer of the Department of preliminary investigation Moscow University of the MIA of Russia named after V. J. Kikot
Russia, Moscow elena.pirogova2012@yandex.ru
Annotation: Article is devoted to providing the rights and freedoms of the person and citizen during pre-judicial criminal proceeding, the right to personal privacy, and raises, in particular, the questions of ensuring nondisclosure of data of pre-judicial production, and also a ratio of the rights of suspected (defendant) and other participants of criminal trial, including minors.
Keywords: rights of citizens, minor's rights, personal privacy, disclosure of data of prejudicial production.
Конституция РФ провозглашает в ст. 2 человека, его права и свободы высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых - обязанность государства. В России Основным законом гарантируется неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 24), ограничение которого допускается лишь на основании судебного решения.
При этом, ч. 3 ст. 17 Конституции определяет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поскольку все равны перед законом (ч. 1 ст. 19). Запрещается также сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24)
Уголовно-процессуальный Кодекс РФ (далее - УПК РФ), в первой же своей статье определяет, что порядок уголовного судопроизводства основывается на Конституции РФ
и регулируется также общепризнанными принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Расследование уголовного дела, проведение проверки сообщения о преступлении, следственных действий, неразрывно связано с вмешательством в частную жизнь граждан, как являющихся участниками уголовного судопроизводства, так и не являющихся.
Данные предварительного расследования, как определяет ч. 1 ст. 161 УПК РФ не подлежат разглашению.
Часть 2 статьи 161 УПК РФ предусматривает исключение из этого правила, и возможность предания гласности данных предварительного расследования с разрешения следователя, дознавателя в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым. Разглашение в этом случае не должно противоречить интересам предварительного расследования и нарушать права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.
О недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства. При этом у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Далее, ч. 3 ст. 161 УПК РФ устанавливает, что разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.
Таким образом, чтобы иметь возможность безнаказанно разглашать сведения, содержащиеся в уголовном деле и ставшие известными в результате участия в производстве по этому делу, гражданину необходимо, как минимум разрешение лица, производящего расследование. А чтобы разглашать данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства, тем более, лиц, не достигших четырнадцати лет, необходимо иметь также разрешение от этих лиц и законного представителя несовершеннолетнего.
Представляется, данные о частной жизни, попавшие в орбиту уголовного судопроизводства, надежно защищены приведенными нормами.
Однако, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 467 - О по жалобе гражданина Пятничука П.Е. на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает, что положения ст. 161 УПК РФ подлежат применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами, устанавливающими обязанность определенных участников судопроизводства - потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого не разглашать данные досудебного производства (ст.ст. 42, 44, 53 - 60 УПК Российской Федерации), и определяющей статус подозреваемого статьей 46 УПК Российской Федерации, содержание которой аналогично нормам о статусе обвиняемого и не предполагает возложение на него обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение.11
Таким образом, следователь и дознаватель не вправе предупредить подозреваемого (обвиняемого) о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших
11 Вестник Конституционного Суда РФ. N 3. 2005.
17
им известными данных предварительного расследования и получить подписку с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.
Статьи 46 и 47 УПК РФ, закрепляя статус подозреваемого и обвиняемого, перечисляют их права и не указывают на обязанность сохранять в тайне, если не данные досудебного производства в целом, то хотя бы данные о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя.
Приходится констатировать отсутствие у следователя и дознавателя каких бы то ни было процессуальных инструментов для обеспечения сохранения в тайне данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства, в том числе несовершеннолетних, от разглашения их подозреваемым (обвиняемым).
Впрочем, теоретически, возможно привлечение указанного лица к уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни.
В уголовно-правовой научной литературе мы нашли положение о том, что если сведения о частной жизни являются частью иных сведений, также охраняемых уголовным законом, например данные предварительного следствия, то разглашение таких сведений следует квалифицировать по совокупности преступлений по ст.ст. 137 и 310 УК. Но привлечь подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ нельзя, поскольку, как было сказано выше, от указанных процессуальных лиц нельзя получить подписку о неразглашении данных предварительного расследования.
Литература:
1. Артемова В.В. Обеспечение прав заявителя при принятии заявления о преступлении // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 5. С. 117-120.
2. Алимамедов Э.Н Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего или его представителей при ознакомлении с материалами уголовного дела // В сборнике: Современный взгляд на будущее науки // сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2016. С. 117-119.
3. Блинова Е.В. Обеспечение неразглашения данных предварительного расследования в деятельности полиции // Вестник Московского Университета МВД России. 2012. № 5. С. 120-123.
4. Даровских С.М. Процессуальные аспекты недопустимости разглашения данных предварительного расследования // Проблемы права. 2015. № 2 (50). С. 143-147.
5. Иванов Д.А. Установление на стадии возбуждения уголовного дела характера и размера вреда, причинённого преступлением // Библиотека криминалиста. 2015 г. № 6 (23). № 6. С. 68-73.
6. Тарзиманов В.М. Средства и возможности доказывания при проведении проверки сообщения о преступлении // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 1. С. 40-44.
7. Есина А.С. Организация деятельности дознавателя по расследованию незаконного использования товарного знака: Учебное пособие. - Ачинск 2017 - 85 с.
8. Пушкарев В.В. Направления совершенствования уголовно-процессуального статуса переводчика в досудебном производстве//Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: сб. материалов Международной науч.-практ. конференции, посвященной 50-летнему юбилею докт. юрид. наук, проф. А. В. Гриненко (г. Москва, 19-20 мая 2016 г.)/отв. ред. О. А. Зайцев, А. Г. Волеводз. М.: Изд-во МГИМО МИД России; МАЭП, 2016. С. 166-171.
