CC BY
87
СОХРАНЕНИЕ В ТАЙНЕ ФАКТА ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО — СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕРАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Е.В. БЛИНОВА,
преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России, майор милиции Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно -розыскная деятельность E-mail: [email protected] Рецензент: кандидат юридических наук Д.А. Иванов
Аннотация. Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязательное уведомление кого-либо из близких или других родственников лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Однако в интересах предварительного расследования факт задержания может быть сохранен в тайне.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, задержание подозреваемого, уведомление о задержании, сохранение в тайне факта задержания, прокурор, разглашение данных предварительного расследования.
PRESERVATION AS FIDUCIARY THE FACT OF DETENTION OF THE SUSPECT — A WAY OF MAINTENANCE OF NONE DISC CLOSURE OF THE DATA OF PRELIMINARY INVESTIGATION
E. V. BLINOVA,
tutor Preliminary investigation the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the major of militia
Annotation. This article is devoted to the most debatable institute of the Russian criminal legal proceedings — to detention of the suspect. The operating criminally-remedial law provides the obligatory notice someone from close or other relatives of the person detained on suspicion in commission of crime. However, in interests of preliminary investigation the detention fact can be kept as fiduciary.
Keywords: preservation as fiduciary the fact of detention of the suspect, intendance of none disc closure of the data of preliminary investigation, public prosecutor.
Возможность сохранения в тайне факта задержания подозреваемого является новеллой для уголовно-процессуального закона. УПК РСФСР предусматривал лишь письменное сообщение прокурору о произведенном задержании в течение 24 ч после вынесения соответствующего постановления. Сейчас ст. 96 УПК обязывает лицо, производящее расследование, не позднее 12 ч с момента задержания подозреваемого уведомить об этом кого-либо из близких или других родственников последнего. Однако уже в ч. 4 этой же статьи зако-
нодатель делает оговорку, указывающую на то, что при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.
Статья 14 Федерального закона «О полиции» предусматривает, что задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее 3 ч с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законом, имеет
право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции (ч. 7). В ч. 8, указывающей, что о каждом случае задержания несовершеннолетнего полиция незамедлительно уведомляет его родителей или иных законных представителей, ссылка на уголовно-процессуальный закон отсутствует.
Какой цели служат эти нормы и достигается ли такая цель при ее применении? Особое значение сокрытие в тайне факта задержания подозреваемого приобретает при расследовании преступлений, совершенных в группе по предварительному сговору или членами организованной преступной группы, а также при раскрытии таких преступлений по горячим следам.
Сохранение в тайне факта задержания подозреваемого является одним из способов обеспечения неразглашения данных предварительного расследования, обладающим кратковременным периодом действия. Обращаясь к прокурору за санкцией на сохранение в тайне факта задержания подозреваемого, следователь или дознаватель пытается таким образом обеспечить безопасность данных предварительного расследования. Такая мера способствует обеспечению результативности обыска в жилище подозреваемого, особенно если таковой планируется проводить в случаях, не терпящих отлагательств, возможности задержания соучастников преступления, находящихся в неведении по поводу произошедшего. Предполагается, что близкие родственники или за неимением таковых другие родственники, получив информацию о задержании, могут предупредить заинтересованных лиц, попытаться избавиться от предметов, имеющих отношение к преступной деятельности. Предупредить первый из этих способов противодействия следствию можно было бы, вызвав родственников задержанного в следственный отдел, где и сообщить им о задержании, одновременно получив подписку о неразглашении данных предварительного расследования.
Разглашение данных предварительного следствия, по мнению Ю.П. Гармаева, относится к категории латентных преступлений. Будучи сложно распознаваемым на практике, это деяние в то же время носит не просто распространенный, а широкомасштабный характер, причиняет существенный вред интересам правосудия и другим охраняемым законом
общественным отношениям, благам и интересам1. Нельзя исключить, что желание помочь родственнику, задержанному полицией, может толкнуть человека на противоправное деяние. Предупредить о неразглашении данных предварительного расследования, выполняя требования ч. 1 ст. 96 УПК по телефону (как это обычно и происходит на практике), вообще нельзя, так как иметь юридического значения устное предупреждение не будет.
По одному из изученных уголовных дел, возбужденному по факту разбойного нападения на граждан группы лиц с применением используемых в качестве оружия ножей, был задержан один из подозреваемых — 17-летний С., следователь незамедлительно сообщил родителям несовершеннолетнего о задержании. В результате в ходе обыска в квартире С. оперуполномоченные не смогли обнаружить не то что орудие преступления, но даже острые столовые приборы.
Возможно, законодателю целесообразно было бы поставить применение исключения из ч. 4 ст. 96 УПК в зависимость не только от возраста подозреваемого, но и от тяжести совершенного деяния.
Конституция РФ устанавливает, что подозреваемый имеет право на защитника с момента фактического задержания, т.е. практически с момента задержания на месте происшествия. Опустим случаи приглашения защитника по назначению следователя и отметим случаи противоположные: вышеозначенные преступники, имеющие непосредственное отношение к организованным преступным сообществам, действующие в составе группы по сговору, как правило, имеют контакты адвокатов, к которым могут обратиться за юридической помощью в любое время суток. Факт задержания становится известным последнему, а сокрытие этого факта от родственников соответственно теряет актуальность. Выходом из этой ситуации могло бы служить опять же получение от защитника подписки о неразглашении данных предварительного расследования.
Следует согласиться с Н.В. Попковым, полагающим, что способом разрешения проблемы сохранения в тайне факта задержания подозреваемого является установление в законе кратковременного ограничения на общение задержанного с защитником2. Подобная
1 Гармаев Ю.П. Преступное разглашение данных предварительного расследования со стороны адвокатов // Уголовный процесс. 2005. N° 4.
2 Попков Н.В. Сохранение в тайне факта задержания: проблемы правоприменения и пути их решения // Рос. следователь. 2006. № 6.
возможность не противоречит нормам международного права и, следовательно, может стать предметом отечественного нормотворчества, основой для которого мог бы послужить принцип 16 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятого Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. Этой нормой предусмотрено, что задержанному лицу может быть отказано в связи с внешним миром, в частности с его семьей или адвокатом, в течение периода, не превышающего нескольких дней. Любое уведомление, упомянутое в принципе (уведомление о задержании), должно отправляться или разрешаться компетентным органом без промедления. Компетентный орган может, однако, отсрочить уведомление на разумный период, если того требуют исключительные обстоятельства расследования.
К исключительным обстоятельствам можно было бы отнести совершение лицом особо тяжкого преступления, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, особенно в тех случаях,
когда задержаны не все соучастники, значительное количество эпизодов преступной деятельности, принадлежность лица к организованной преступной группе.
Российский законодатель мог бы обратиться к опыту зарубежных стран, в которых имеют место аналогичные институты. Так УПК Испании предусматривает, что задержанному может быть присвоен статус «incommunicado» (отрезанный от внешнего мира) на время задержания. А те, кто подозревается в совершении преступления в составе группы (трое и больше), могут быть признаны «incommunicado» на дополнительные пять дней. Такие задержанные ограничены в правах в отличие от всех других задержанных, в том числе не имеют права уведомить родственников или третье лицо по их выбору об аресте и месте задержания и не вправе выбрать собственного адвоката — их защиту должен осуществлять поверенный в делах, назначаемый государством3.
3 Испанская система борьбы с терроризмом // Моя Испания. Исследовательский центр «Agentura.Ru». URL: http://www.espana-forum.com/about431 .html.
ПОРЯДОК СОВЕЩАНИЯ СУДЕЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМЕ СУДА НУЖДАЕТСЯ В БОЛЕЕ ДЕТАЛЬНОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ
В.А. ДАВЫДОВ,
судья, член Президиума Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук
Научная специальность: 12.00.11 — судебная власть, прокурорский надзор,
организация правоохранительной деятельности E-mail: V [email protected]
Аннотация. Специфика надзорного производства, производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, особенность вопросов, которые в этих случаях подлежат разрешению судьями, требуют самостоятельного регулирования порядка совещания судей.
Ключевые слова: уголовный процесс, УПК, надзорное производство, производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, порядок совещания судей.
THE ORDER OF MEETING OF JUDGES BY CRIMINAL CASE CONSIDERATION IN COURT PRESIDIUM REQUIRES MORE DETAILED SETTLEMENT
V.A. DAVIDOV,
the judge, member of Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation, the deserved lawyer of the Russian
Federation, the candidate of jurisprudence
