CC BY
57
6. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
6.1. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТАЙНЫ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СВЕДЕНИЙ
О МЕРАХ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Матвиенко Илья Владимирович, канд. юрид. наук. Должность: старший преподаватель. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра уголовного процесса. E-mail: [email protected]
Аннотация
Задача - исследовать содержание и соотношение данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, а также раскрыть проблемы тайны их сохранения при производстве по уголовным делам.
Модель/методология - анализ и сравнительное исследование нормативных правовых актов, практики, научных подходов касающихся вопросов сохранения в тайне данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности.
Выводы - в статье делается вывод о недостаточно четкой правовой регламентации в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации защиты сведений о применяемых мерах безопасности и сведений о лицах, подлежащих государственной защите. Рассматриваются причины низкого показателя раскрываемости преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 и 320 УК РФ. Предлагается комплекс мер по устранению пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве и выявлению преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 и 320 УК РФ.
Практическое значение - научные выводы и предложения, сформулированные в статье, направлены на решение практической проблемы в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Оригинальность/ценность - подготовленная статья содержит новый комплекс мер по обеспечению сохранения в тайне сведений о мерах безопасности, предназначена и может быть полезна для следователей, дознавателей, а также для всех, кто интересуется вопросами обеспечения безопасности участников уголовного процесса.
Ключевые слова: меры безопасности, тайна, участники уголовного судопроизводства.
PROBLEMS OF ENSURING SECRET OF DATA OF
PRELIMINARY INVESTIGATION AND DATA ON SECURITY MEASURES, PRITMENYAEMY CONCERNING PARTICIPANTS OF CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS
Matvienko Ilya Vladimirovich, PhD at law. Position: senior lecturer. Place of employment: Ufa law Institute of MIA Russia. Department: criminal process chair. E-mail: [email protected]
Annotation
Task - to investigate contents and a ratio of data of preliminary investigation and data on security measures, and also to open problems of secret of their preservation by criminal cases production.
Model/methodology - the analysis and comparative research of regulations, practice, scientific approaches of the concerning questions of preservation in secret data of preliminary investigation and data on security measures.
Conclusions - in article the conclusion about insufficiently accurate legal regulation in the Code of criminal procedure of the Russian Federation of protection of data on the applied security measures and persons which are subject to the state protection is drawn. The reasons of a low indicator of solvability of the crimes provided by the Art. of Art. 311 and 320 of the criminal code of Russian Federation are considered. The complex of actions for elimination of the gaps in the criminal procedure legislation and to detection of offenses provided by the Art. of Art. 311 and 320 of the criminal code of Russian Federation is offered.
Practical value - the scientific conclusions and offers formulated in article are directed to the solution of a practical problem in the sphere of safety of participants of criminal legal proceedings.
Originality/value - the prepared article contains a new package of measures for ensuring saving in secret data on security measures, is intended and can be useful to investigators, investigators, and also to all who are interested in questions of safety of participants of criminal trial. Keywords: security measures, secret, participants of criminal legal proceedings.
Общие правила, касающиеся тайны данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, закреплены Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [10, ст. 3448] и разработанным на его основе приказом ФСТЭК России от 11 февраля 2013 г. № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» [8, с. 4], а также Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» [11, ст. 3451], Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»[12, ст. 1127].
Статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» гласит, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним их федеральных законов, предусматривающих меры по защите информации, обращению с персональными данными, составляющими тайну следствия, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).
УПК РФ не содержит определения тайны предварительного расследования. В юридической литературе встречаются равнозначные выражения «тайна следствия», «следственная тайна». Необходимость тайны предварительного расследования объясняется тем, что разглашение отдельных данных предварительного расследования создает препятствия расследованию и влечет нарушение прав участников процесса. Поэтому в УПК РФ предусмотрена специальная норма в ст. 1б1
«Недопустимость разглашения данных предварительного расследования», устанавливающая следующие правила.
Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 161 УПК РФ.
УПК РФ не детализирует данные, не подлежащие разглашению.
Под данными предварительного расследования понимается информация:
- о ходе предварительного расследования (порядке, субъектах, времени и др. производства процессуальных действий);
- о факте, времени, месте, содержании, ходе и результатах следственного действия, в котором лицо принимало участие;
- полученная от участников процессуальных действий, в которых лицо принимало участие;
- о результатах оценки доказательств, полученных при производстве следственных и иных процессуальных действий;
- о следственных версиях;
- о данных оперативно-розыскной деятельности, находящейся в
распоряжении следователя в соответствии со ст. 89 УПК РФ;
- иная относящаяся к предварительному расследованию информация, распространение которой может отрицательно повлиять на ход расследования.
Встречаются мнения, что в тайну предварительного расследования не должны входить сведения о лицах, в отношении которых возбуждено дело или которым предъявлено обвинение. Следует критично оценивать подобные точки зрения, поскольку они высказываются без учета обстоятельств конкретного уголовного дела, тяжести преступления, личности потерпевшего и подозреваемого. Разглашение в средствах массовой информации фамилии, имени, отчества обвиняемого о тяжком резонансном убийстве по найму вполне может дать основание следователю опасаться за его жизнь. Поэтому в интересах расследования следователь может правомерно запретить разглашать данные о личности обвиняемого [9, с. 1].
В юридической литературе к тайне предварительного расследования относят сведения о мерах безопасности, принятых в отношении участников уголовного судопроизводства[14, с. 12].
Вместе с тем объекты уголовно-правовой охраны тайны следствия и сведений о мерах безопасности различаются и предусмотрены различными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Они различаются также по своему содержанию и правовым последствиям, а также по процедуре оформления.
Содержание сведений о мерах безопасности, не подлежащих разглашению, включает информацию о лице, в отношении которого применены меры безопасности, факте, видах и содержании примененных мер безопасности, другие сведения об осуществлении государственной защиты, разглашение которых может нанести вред, а также документы, составляемые следователем и подразделениями государственной защиты, содержащие эти сведения.
Последствием разглашения указанной информации является наступление уголовной ответственности и наказания по ст.ст. 311 или 320 УК РФ.
К сожалению, нормы ст.ст. 311. 320 УК РФ на практике применяются крайне редко. В 1998 году было зарегистрировано 0, в 1999 году - 0, в 2000 году - 0, в 2001
году - 0, в 2002 году - 0, в 2003 году - 0, в 2004 году -0, в 2005 году - 0, в 2006 году - 1, в 2007 году - 0, в 2008 году - 0, в 2009 году - 0 преступлений, предусмотренных ст. 311 УК РФ [7, с. 355].
Из приведенных данных в таблицах № 1 и № 2 наблюдается незначительное увеличение числа лиц, осужденных по ст. 311 и ст. 320 УК РФ в период с 2011 по 2014 годы.
Годы Число Дополнительная
осужденных квалификация по
по ст. 311 пригово ру
УК РФ по по количе-
числу ству составов
лиц преступлений
2011 ч. 1 - 0 0 0
ч. 2 - 0 0 0
2012 ч. 1 - 0 0 0
ч. 2 - 0 0 0
2013 ч. 1 - 0 2 2
ч. 2 - 0 0 0
2014 ч. 1 - 0 0 0
ян- ч. 2 - 0 0 0
варь-
июнь
ица № 2
Годы Число Дополнительная
осужденных квалификация
по ст. 320 по приговору
УК РФ по по количе-
числу ству составов
лиц преступлений
2011 ч. 1 - 2 0 0
ч. 2 - 0 0 0
2012 ч. 1 - 0 1 1
ч. 2 - 0 0 0
2013 ч. 1 - 10 2 2
ч. 2 - 0 0 0
2014 ч. 1 - 12 0 0
ян- ч. 2 - 0 0 0
варь-
июнь
Причинами низкого показателя раскрываемости преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 и 320 УК РФ являются их латентность, неполное использование методов оперативно-розыскной деятельности по выявлению данных видов преступлений, а также отсутствие постоянного оперативного сопровождения мероприятий по обеспечению безопасности судей и других участников уголовного процесса, лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Процедура оформления неразглашения сведений о мерах безопасности может осуществляться не только в порядке ст. 161 УПК РФ, но и других нормативных правовых актов. Так, подписку о неразглашении сведений о мерах безопасности может отобрать от защищаемого лица сотрудник подразделения государственной защиты при избрании соответствующей меры безопасности. Правовым основанием является Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Со-
гласно п. 4. ч. 2 ст. 23 защищаемые лица обязаны сохранять в тайне сведения о применяемых в отношении их мерах государственной защиты. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 органы, осуществляющие меры безопасности, имеют право требовать от защищаемых лиц соблюдения условий применения в отношении их мер безопасности, выполнения законных распоряжений, связанных с применением указанных мер. Одним из условий успешного осуществления мер безопасности, безусловно, является обеспечение тайны сведений о мерах государственной защиты. Разрешением данного вопроса в практической плоскости может быть рекомендация оформления неразглашения сведения о применяемых мерах государственной защиты в виде подписки. Структура и содержание подписки о неразглашении сведений о применяемых мерах государственной защиты вырабатывается практикой.
При расследовании преступлений сведения с персональными данными защищаемых лиц и примененных мерах безопасности могут стать известными различным участникам при производстве следственных действий. Особенно опасно, когда подозреваемому, обвиняемому их защитникам становятся известными персональные и иные сведения о защищаемом лице или избранной мере безопасности. Такое может случиться при ознакомлении защитника с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования. Осведомленность в этом может побудить подозреваемого, обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по делу, передать сведения о потерпевшем заинтересованным лицам, отрицательно повлиять на ход расследования. В распространении информации о защищаемом лице и мерах безопасности могут быть заинтересованы недобросовестные адвокаты [1, с. 163].
В следственной практике возникают вопросы при применении ст. 161 УПК РФ в отношении сведений о государственной защите, поскольку в статье не предусматривается предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст. 311, 320 УК РФ, не указан перечень участников, от которых может отбираться соответствующая подписка, стоит вопрос определения субъекта уголовной ответственности, что не способствует защите сведений о мерах безопасности. Под вопросом находится компетенция следователя, органа дознания по предупреждению участников уголовного процесса об ответственности по ст.ст. 311, 320 УК РФ. Спорным вопросом является необходимость предупреждения лица о неразглашении, поскольку наступление уголовной ответственности по ст.ст. 311 и 320 УК РФ, в отличие от ст. 310 УК РФ, не зависит от обязательного предупреждения о запрете разглашения [13, с. 429]. Отсутствие подписки о неразглашении этой информации не исключает уголовную ответственность. К уголовной ответственности по ст.ст. 311, 320 УК РФ может быть привлечен любой 16-летний участник уголовного процесса, включая подозреваемого, обвиняемого, защитника [6, с. 15]. Субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 311, 320 УК РФ, могут быть все участники доследственной проверки сообщения о преступлении, в том числе заявитель, очевидец, жертва преступления.
В этой связи не вполне логична рекомендация о привлечении к уголовной ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности только тех лиц, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение этих сведений в соответствии со ст. 161 УПК РФ [2, с. 69].
В целях государственной защиты участников уголовного судопроизводства ст. 161 УПК Российской Федерации не учитывает возможность защиты соответствующих сведений с последующим предупреждением по ст. 311, ст. 320 УК Российской Федерации об ответственности лиц, которым данные сведения были доверены или стали известны в связи с участием в следственных либо иных уголовно-процессуальных действиях. Не предусмотрены категории субъектов, от которых может отбираться подписка о неразглашении сведений, охраняемых статьями 311 и 320 УК Российской Федерации. Отсутствует указание на сведения, не подлежащие разглашению.
Недостаточно четкая правовая регламентация приводит в следственной практике к проблемам применения ст. 161 УПК Российской Федерации в целях защиты сведений о применяемых мерах безопасности и лицах, подлежащих защите.
В этой связи возникает необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в статью 161 УПК Российской Федерации. Предлагаем дополнить статью 161 УПК Российской Федерации частью 21 следующего содержания:
«21. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными сведений о применяемых мерах безопасности, а также персональных данных защищаемых лиц, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 311, 320 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Одним из способов преодоления правовых пробелов является аналогия закона т. е. при отсутствии специальной нормы применяются положения схожей нормы. Применение нормы ст. 161 УПК РФ по аналогии к ситуации о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 311, 320 УК РФ не ущемляет прав и свобод участников уголовного судопроизводства и, следовательно, оправданно.
Несмотря на отсутствие прямого указания в УПК РФ и УК РФ, необходимость отбирания следователем, органом дознания подписки о неразглашении сведений о мерах безопасности исходит из общих задач уголовного судопроизводства и принципа охраны прав и свобод участников уголовного процесса.
Таким образом, до внесения соответствующих изменений в ст. 161 УПК РФ, следователь, орган дознания (в производстве которого находится материал или уголовное дело) обязаны предупредить в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ о неразглашении сведений о защищаемых лицах и мерах безопасности, примененных в отношении участников уголовного судопроизводства, иных сведений об осуществлении государственной защиты, лиц, которым сведения были доверены или стали известны в связи с проверкой сообщения о преступлении, расследованием либо применением соответствующей меры безопасности, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 311 или ст. 320 УК РФ.
Список литературы:
1. Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Средства предупреждения и нейтрализации: монография. М.: Юрли-тинформ, 2010. 440 с.
2. Кобцова Т. С., Кобцов П. В., Смушкин А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный) // сПс КонсультантПлюс. 2006. 72 с.
3. Матвиенко И. В. О «широком» и «узком» понимании начала уголовного преследования // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2014. № 2. С. 9698.
4. Матвиенко И. В. Законные интересы потерпевшего подлежащие восстановлению в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 164-167.
5. Матвиенко И. В. Пробелы в УПК РФ по вопросам организации деятельности и полномочий органов и должностных лиц в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и пути их преодоления // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 3. С. 227.
6. Мартынчик Е. Г. Принципы адвокатского расследования // Адвокатская практика. 2011. № 1. С. 14-20.
7. Преступность, криминология, криминологическая защита / под ред. А. И. Долговой. М., 2007. С. 355.
8. Российская газета. 2013. 26 июня.
9. Рузанова Н. Киллер оценил жизнь вице-мэра недорого // Российская газета. 2005. 30 ноября.
10. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.).
11. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.).
12. Собрание законодательства Российской Федера-ции.1997. № 10.
13. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. М.: Статут. 2012. 499 с.
14. Францифоров Ю. Е. Сочетание гласности и тайности при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства // Адвокатская практика. 2007. № 4. С. 11-12.
Отзыв
на научную статью старшего преподавателя кафедры уголовного процесса Уфимского ЮИ МВД России И. В. Матвиенко «Проблемы обеспечения тайны данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства»
Статья И. В. Матвиенко «Проблемы обеспечения тайны данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства» написана на актуальную тему, поскольку в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения возникают вопросы, касающиеся сохранения в тайне сведений о мерах безопасности и защищаемых лиц.
На основе проведенного исследования, автор статьи раскрывает проблемы обеспечения тайны данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности при производстве по уголовным делам. Приходит к обоснованным выводам о недостаточно четкой правовой регламентации в УПК РФ защиты сведений о применяемых мерах безопасности и сведений о лицах, подлежащих государственной защите. Рассматриваются причины низкого показателя раскрываемости преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 и 320 УК РФ.
В целях повышения эффективности защиты сведений, автором предлагается комплекс мероприятий, направленных на устранение пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве, практике его применения и выявление преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 и 320 УК РФ.
Полагаю, что научная статья имеет теоретическую и практическую значимость, отличается научной новизной. Статья написана в надлежащем литературном и научном стиле.
Научная статья И. В. Матвиенко «Проблемы обеспечения тайны данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства» рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Профессор кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор Л. В. Сердюк
