CC BY
21
Уголовно-исполнительное право
УДК 343.8 V.B. RABALDANOV
ББК 67.409.11
Р‘2 RESTRICTIONS ON FREEDOM OF MOVEMENT AS PUNISHMENT (ACCORDING TO THE REPUBLIC OF DAGESTAN)
Аннотация: в статье анализируются проблемы исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительными инспекциями (по материалам Республики Дагестан); предлагаются меры по устранению недостатков правовой регламентации в этой сфере.
Ключевые слова: ограничение свободы, уголовно-исполнительные инспекции, уголовныенаказания, альтернативалишению свободы.
ВАДИМБЕК
БАЙРАМБЕКОВИЧ
РАБАЛДАНОВ*
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
В ВИДЕ
ОГРАНИЧЕНИЯСВОБОДЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН)
Annotation: The article deals with penal inspections that supervise convicted to restrictions on freedom of movement (The Republic of Dagestan experience). The author underlines legal regulation procedures.
Key words: restrictions on freedom of movement, penal inspections, penal sanctions.
Наказание в виде ограничения свободы введено в действие Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N° 377-ФЗ. В связи этим были внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Федеральным законом от 21 февраля 2010 г. в гл. 8 УИК РФ введена ст. 47.1 «Порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы», ч. 1 которой предусматривает, что специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция (УИИ).
При назначении этого вида наказания суд может установить следующие ограничения: не уходить из дома в определенное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства, работы или учебы без согласия контролирующегооргана. Кроме того, суд возлагает на осужденного обязанность проходить в указанном органе регистрацию от одного до четырех раз в месяц. Перечень запретов и обязанностей не является закрытым. С учетом личности осужденногои обстоятельствсовершенного им преступления суд может назначить иные ограничения его прав и свобод.
Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия УИИ, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. При этом ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам,
* Соискатель кафедры уголовно-исполнительногоправа (Академия ФСИН России).
E-mail: [email protected].
не имеющим места постоянного проживания на территории России.
Обобщенные данные по исполнению инспекциями наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 17 декабря 2010 г. показали, что в УИИ поступило для исполнения 7738 приговоров в отношении осужденных к ограничению свободы, из них 7317 осужденным ограничение свободы назначено в качестве основного наказания, 421 осужденному - в качестве дополнительного. Из числа поставленных на учет осужденных ранее судимых было 1913, несовершеннолетних - 370, женщин - 1096. Снято с учета 1295 осужденных, из них по отбытии наказания - 585 чел., 206 осужденным ограничение свободы заменено лишением свободы.
Наибольшее количество приговоров поступило в уголовно-исполнительные инспекции Краснодарского края - 887, Белгородской области - 732, Ульяновской- 617, Свердловской -424, Оренбургской области - 374, Ставропольского края - 362.
Анализ криминогенного состава лиц, осуждаемых к наказанию в виде ограничения свободы, показал, что в соответствии с УК РФ основными составами преступлений, по которым суды применяют наказание в виде ограничения свободы, являются: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119) - 1281 приговор; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные в особо крупном размере (ст. 228) - 986; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112) - 699; кража (ст. 158) - 615 приговоров.
В отношении 264 осужденных ограничение свободы назначено в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, 54 осужденных - в порядке замены штрафа за злостное уклонение от его уплаты.
Категория осужденных к ограничению свободы наиболее малочисленна: их доля составила 0,8 % от общего числа лиц, прошедших по учетам УИИ в 2010 г.1
Вопреки предварительным подсчетам практических работников и ученых, полагавших, что к ограничению свободы ежегодно будет осуждаться более 100 тыс. человек, изучение статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 г. показывает, что число осужденных к указанному виду наказания составило всего 78932 .
Анализ первых итогов практики применения и исполнения наказания в виде ограничения свободы позволяет утверждать, что оно еще не получило должного развития. В связи с этим справедливо замечание В. М. Степашина, который считает сомнительным то, что ограничение свободы сможет стать реальной альтернативой лишению свободы в силу очевидных просчетов, допущенных при определении содержания этой меры государственного принуждения, а также некоторых правил назначения и исполнения ограничения свободы3.
Рассмотрим некоторые особенности и проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы, используя материалы практики по Республике Дагестан. По учетам УИИ Республики Дагестан за 2010 г. прошло 46 осужденных к ограничению свободы, из них 7 несовер-шеннолетних4.
Как уже отмечалось, надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы возлагается на УИИ и заключается в наблюдении и проверках поведения осужденного по месту его жительства, работы или учебы, а также за соблюдением им иных ограничений, установленных судом. По вопросам, связанным с отбыванием наказания, осужденные обязаны являться по вызову инспекторов для дачи устных или письменных объяснений. В зависимости от результатов проверки поведения осужденных инспекторы принимают установленные законом меры поощрения и взыскания. Порядок осуществления надзора содержится в Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (разд. IV)5.
Согласно ст. 60 УИК РФ для осуществления надзора инспекции вправе применять аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определен Правительством РФ6. Оснащение УИИ современными техническими средствами надзора и контроля улучшает условия труда сотрудников УИИ и повышает качество контроля за исполнением наказания в виде ограничения свободы. Система электронного мониторинга позволяет оперативно выявлять нарушения со стороны осужденных и своевременно реагировать на них. Это, в свою очередь, влияет на снижение уровня повторной преступности и количества нарушений, связанных с уклонением от отбывания наказаний осужденных без лишения свободы7 .
Как отмечают сотрудники УИИ Республики Дагестан, одной из проблем исполнения наказания в виде ограничения свободы являет-
Уголовно-исполнительное право
Уголовно-исполнительное право
ся отсутствие электронных средств контроля за осужденными. Инспекторы УИИ вынуждены пользоваться наработанными схемами по контролю за осужденными к условной мере наказания. При этом проверки ограничиваются контролем по месту жительства, работы и в общественных местах. Однако эти меры не обеспечивают качественного контроля за таким ограничением прав осужденного, как запрет покидать место жительства в определенное время суток (как правило, с 23 до 6 часов следующего дня). Инспекторы контролировать данное ограничение не могут, так как при осуществлении надзора сотрудник УИИ вправе посещать жилище осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УИК РФ. Выход из такого положения многие инспекторы находят при помощи использования стационарного телефона и выясняют, не нарушает ли осужденный назначенное судом ограничение. Но телефон есть не в каждой семье, тем более в сельской местности. Чтобы уклониться от надзора, некоторые осужденные не платят за услуги связи, и телефон отключают. Ограничение, которое практически нельзя проконтролировать, порождает у осужденных чувство безнаказанности.
Особо следует выделить проблему нормирования нагрузки на сотрудников УИИ. К сожалению, введение нового вида наказания не сопровождается анализом норматива штатной численности инспекции, установленного в размере 0,6 % среднегодовой численности осужденных еще в 1997 г.8 и соответствовавшего нагрузке 120 осужденных на одного сотрудника. К сожалению, этот показатель с тех пор не пересматривался. В ближайшей перспективе ожидается заметное увеличение количества лиц, осужденных к наказаниям без изоляции от общества (по прогнозам, только осужденных к ограничению свободы на учетах УИИ к 2016 г. может состоять около 300 тыс.9). Более того, в специальной литературе есть мнение о целесообразности возложения на УИИ функций по надзору за лицами, в отношении которых судом избрана мера процессуального принуждения в виде домашнего ареста10, а также лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания11. Следовательно, увеличение количества подучетных УИИ осужденных и выполняемых ими функциональных обязанностей требуют приведения штатной численности инспекций в соответствие с практическими потребностями.
Многие из опрошенных инспекторов УИИ Республики Дагестан высказывали пожелание ввести в штат межрайонных инспекций должность специалиста по установке и обслуживанию технических средств.
Другая немаловажная проблема исполнения нового вида наказания - особенности территориального расположения инспекций. В Республике Дагестан 51 УИИ, из них 41 обслуживает территорию районов, расположенных в сельской местности. В подавляющем большинстве УИИ работает по одному штатному сотруднику. Выполнять свои обязанности по надзору за осужденными в условиях города с развитой сетью транспорта намного легче, чем в сельском районе, с его разбросанностью и малоразвитой инфраструктурой. УИИ, расположенные в сельской местности, характеризуются низким уровнем мобильности, так как они не обеспечены автомобилями или мототехникой, единственный автомобиль есть в распоряжении МРУИИ № 1.
Во исполнение ч. 4 ст. 47.1 УИК РФ при постановке на учет осужденных к ограничению свободы должны проводиться дактилоскопическая регистрация и фотографирование, с последующим занесением фото осужденного в программу автоматизированного картотечногоуче-та спецконтингента. Однако не во всех инспекциях Республики Дагестан есть в распоряжении необходимое для этого оборудование, поэтому инспекторам приходится обращаться за помощью к сотрудникам в гор(рай)органы внутренних дел, которые не всегда имеют возможность своевременно откликнуться на просьбу.
В ходе исполнения ограничения свободы возникает ряд проблем, в значительной мере обусловленных несовершенством действующего законодательства. Рассматриваемая мера наказания заключается в установлении судом для осужденного ряда конкретных ограничений. Однако на практике при вынесении приговора это делается не всегда. Например, в приговоре Дербентского районного суда в отношении В. указан лишь срок назначенного наказания в виде ограничения свободы. Такие факты осложняют надлежащее исполнение УИИ назначенного наказания. Инспекторы вынуждены обращаться в органы прокуратуры для принятия мер реагирования и в суды для получения разъяснений и устранения трудностей, возникающих при исполнении приговоров.
Существует проблема при определении места отбывания ограничения свободы, ибо оно по своему содержанию неразрывно связано с местом проживания гражданина Российской Феде-
рации. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N° 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место, где человек постоянно или преимущественно проживает, является его местом жительства12. Так, приговором мирового судьи судебного участка в Табасаранском районе Республики Дагестан, вынесенным М., осужденному по ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году ограничения свободы, были установлены предусмотренные ограничения, в том числе запрет на изменение места жительства или пребывания, место работы без согласия УИИ. При этом суду было известно, что осужденный М. постоянной работы не имеет, обходится случайными заработками строителя в ближайшем городе. Надо отметить, что многие сельские жители не имеют постоянной работы, подрабатывают в городах, некоторые заняты сезонными сельскохозяйственнымиработами в соседних регионах (Ставропольском, Краснодарском краях и др.). Поскольку наказание в виде ограничения свободы осужденный отбывает по месту жительства (ч. 1 ст. 50 УИК РФ), он лишается права встать на учет в УИИ по месту пребывания (где находится временно) в связи с выполнением трудовых обязанностей, учебой. Можно уверенно сказать, что М. и другие осужденные, ограниченные в свободе территориального передвижения, останутся без работы. В этом проявляется негативный превентивно-профилактический потенциал наказания в виде ограничения свободы.
Как справедливо отмечает М. Арзамасцев, при назначении наказания в виде ограничения свободы следует учитывать особенности места его последующего отбывания, территориальное совпадение места работы (учебы) и места жительства осужденного, а также наличие по месту его жительства условий для совершения нового преступления, характер его работы. Уголовный закон должен предусмотреть возможность исполнения ограничения свободы по месту пребывания, если лицо находится вне места жительства на законных основаниях более
1 месяца13. В противном случае следует исключить возможность устанавливать осужденному ограничение на изменение места пребывания, предусмотренную ст. 53 УК РФ.
Неудачно разрешен вопрос о последствиях злостного уклонения осужденного от отбыва-
ния назначенного наказания в виде ограничения свободы. Последствия уклонения носят дифференцированный характер в зависимости от того, в качестве основного или дополнительного наказания назначалось ограничение свободы. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы как дополнительного наказания криминализировано (ч. 1 ст. 314 УК РФ) и наказывается лишением свободы на срок до одного года. В результате последствия злостного уклонения от отбывания дополнительного наказания могут оказаться для осужденного более суровыми, чем при уклонении от основного наказания. Подобное решение трудно признать верным14.
Отдельные авторы утверждают, что с введением наказания в виде ограничения свободы решены проблемы фактической невозможности применения замены более мягких видов наказания (штраф, обязательные и исправительные работы) ограничением свободы в случае злостного уклонения от их отбывания. Мы не склонны поддержать данное утверждение, так как для этого отсутствуют основания, предусмотренные уголовным законом15 .
По мнению большинства опрошенных нами инспекторов, возможность осуществлять полноценный контроль за соблюдением осужденными установленных судом запретов часто находится в прямой зависимости от наличия тесного взаимодействия УИИ с органами внутренних дел. Взаимодействие в указанной сфере, по признанию заместителя директора ФСИН России, курирующего исполнение альтернативных видов наказания, практически равно нулю, а если и есть контакты, то они, скорее, оперативного характера16. В условиях отсутствия достаточного электронно-технического оснащения УИИ, налаженного планомерного взаимодействия с органами внутренних дел в целях обеспечения контроля за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы следует прогнозировать в течение ближайшего времени крайне низкий уровень эффективности исполнения нового наказания.
1 См.: Официальный сайт ФСИН России. URL: http: // www.fsin.su(дата обращения20.04.2011).
2 См.: Официальный сайт Судебногодепартамента при Верховном СудеРоссийскойФедерации URL: http: // www.cdep.ru(дата обращения20.04.2011).
Уголовно-исполнительное право
Уголовно-исполнительное право
3 См.: Степашин В.М. Назначение наказания в виде ограничения свободы // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука практика, тенденции. 2010. № 3.С. 195.
4 Данные представлены ОРУИИ УФСИН России по РеспубликеДагестан.
5 См.: Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы приказ Минюста России от11 октября 2010 г. № 258 // Рос. газ. 2010. 27 окт.
6 См.: Об утверждении перечня аудиовизуальных электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемыхуголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы: Постановление Правительства Рос. Федерации от 31 марта 2010 г. № 198 // Собр. законодательстваРос. Федерации. 2010. № 14. Ст. 1663.
7 См.: Долматов В. Новый вид альтернативногонаказания // Преступление и наказание. 2010. № 3. С. 31.
8 См.: Об утвержденииПоложенияоб уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности: Постановление Правительства Рос. Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 (в ред. от 28 марта 2010 г.) // Собр. законодательстваРос. Федерации. 1997. № 25. Ст. 2947.
9 См.: Долматов В. Указ соч. С. 31.
10 См.: СоловьевИ.Н. Проблемные вопросы исполнениядомашнего ареста // Рос. следователь. 2010. № 3. С. 13.
11 См.: МихайловК.В. Какой государственныйорган должен осуществлять посткриминальный контроль за поведением лиц, освобожденныхусловно-досрочно? // Уголовноеправо. 2010. № 5. С. 121.
12 См.: Арзамасцев М. Проблемы определения места исполнениянаказания в виде ограничения свободы // Уголовноеправо. 2010. № 4. С. 5.
13 См.: Там же. С. 7.
14 См.: СтепашинВ.М. Указ соч. С. 198.
15 См.: РахмаевЭ.С. Расширяем альтернативы лишению свободы // Ведомостиуголовно-исполнительной системы. 2010. № 11. С. 35.
16 См.: Смирнов А. Необходимразумный баланс // Преступление и наказание. 2010. № 3. С. 28.
