CC BY
40Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=4.63) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=22230
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПАТЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Абдусаид Фазлиддин угли Мирзаев
Студент Международного права и сравнительного правоведения Ташкентского государственного юридического университета т^аеу1998ab@gmail.com
В статье предпринята попытка раскрыть сущность патентных отношений в сфере искусственного интеллекта и их правовое регулирование, а также затронуты вопросы патентоспособности искусственного интеллекта и ответственности за нарушение патентных прав.
Ключевые слова: искусственный интеллект, информационные технологии, оптимизация, машинное обучение; патентоспособнось патентного права, ответственности разработчика, положительные и отрицательные последствия.
Быстрое развитие и широкое применение технологий искусственного интеллекта поднимает ряд вопросов, в том числе вопрос о том, может ли искусственный интеллект создавать интеллектуальную собственность. Прогресс в области ИИ продемонстрировал огромный потенциал для пользы человечества за счет повышения эффективности и экономии в производстве, торговле, транспорте, медицинском обслуживании, спасении, образовании и сельском хозяйстве, а также для значительного развития «способности и уровень социального управления». Но ожидается, что технологические достижения ИИ разрушат многочисленные правовые рамки, в том числе различные аспекты патентного права Республики Узбекистан. В основе этого лежат пять основных стандартов, регулирующих патентоспособность (приемлемость предмета, полезность, новизна, неочевидность и возможности). Хотя патентное законодательство Узбекистан оказалась устойчивой к технологическим и социальным ожидаемые изменения, связанные с ИИ, бросят вызов некоторым из этих основных правовых стандартов, служащих защитой патентного права, и будут гораздо более всеобъемлющими и значительными, чем те, которые были связаны с предыдущими технологическими. Недостаточная подготовка к грядущие коллизии с ИИ могут, таким образом, привести к устаревшей патентной системе, которая больше не выполняет свои основные задачи, с вредными социальными, экономическими и этическими последствиями; например,
АННОТАЦИЯ
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=4.63) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=22230
неэффективная патентная система неизменно приведет к определенным негативным последствиям для технологии, которые могут создают непреднамеренные проблемы для решения важных социальных проблем, таких как неравенство. В то время как мировые державы как Китай, США и страны Евросоюза выпустили резолюцию и отчеты1, соответственно, в которых обсуждается взаимодействие между ИИ и их системами интеллектуальной собственности Республика Узбекистан не выпускали такого документа, так как данный процесс требуют дальнейшего своевременного диалога по критически важным вопросам патентного права между соответствующими субъектами патентного права (например, законодателями, судьями, учеными, практиками) и заинтересованными сторонами (например, учеными, предпринимателями, инвесторами, технологами), а также с непатентованными специалистами из различных областей, знакомых с инновациями и этическими нормами (например, из области управления, финансов, экономики, некоммерческих организации, непатентные правовые област. К примеру, в Узбекистане указом Президента Республики Узбекистан от 17 февраля 2021 г. № 4996 «О развитии искусственного интеллекта в Республики Узбекистан» утверждена «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030
3
года»
Целями которого являются:
- обеспечение ускоренного развития искусственного интеллекта для вхождения Республики Узбекистан в группу мировых лидеров на мировом рынке искусственного интеллекта;
- создать возможности для доминирования на рынке и получить долгосрочные конкурентные преимущества;
- сохранить технологическую независимость и конкурентоспособность страны.
Если переходить непосредственно к вопросу о патентоспособности изобретений, созданных ИИ, необходимо рассматривать в контексте того, будут ли патенты на изобретения, созданные ИИ, способствовать достижению основных целей системы патентного права. Стоит обратить внимание , что предоставление
1 См. Резолюцию Европейского парламента, примечание 2 выше, п.,
2 См. China AI Plan, примечание 2 выше, стр. 25, ст. V(A) («Усиление исследований по юридическим, этическим и социальным вопросам, связанным с ИИ, и создание законов, правил и этических рамок для обеспечения здорового развития ИИ. Проведение исследований по юридическим вопросам, таким как подтверждение гражданской и уголовной ответственности , конфиденциальность и защита собственности, использование информационной безопасности, связанной с приложением.»);
3 Указ Президента РУз от 17 февраля 2021 г. № 4996 - URL: https://lex.uz/docs/5297051 «О развитии искусственного интеллекта в Республики Узбекистан» (дата обращения: 05.05.2022)
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=4.63) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=22230
патентных прав на изобретения, созданные с помощью ИИ, ускорит инновации, даже сделав возможными достижения, которые были бы невозможны только благодаря человеческой изобретательности. Хотя, в некоторых моментах патентные права не способствуют инновациям, независимо от того, созданы ли изобретения люди или ИИ.4Согласно этой точке зрения, большее количество патентов, выданных в результате изобретений, созданных ИИ, увеличит социальные издержки и монополии и задушит появление новых предприятий, тем самым препятствуя инновациям.
Кроме того, в необходимо выявить возможные «средние позиции», чтобы помочь сбалансировать конкурирующие цели и факторы. Например, можно рассмотреть вопрос о повышении стандарта патентоспособности для изобретений, созданных исключительно ИИ, что в некоторой степени уравняет правила игры между изобретателями-людьми и ИИ. Таким образом, может быть обеспечена золотая середина между продвижением инноваций и постоянным стимулированием людей к изобретательству. Аналогичного баланса можно достичь путем предоставления патентов с разным сроком действия в зависимости от уровня участия человека в изобретательском процессе5. В этих сценариях обсуждения должны также касаться механизмов, гарантирующих, что патентные заявители не будут лгать об участии ИИ в изобретательском процессе, чтобы обойти закон.
Баланс целей патентного права для продвижения социальной, экономической и этической ответственности является еще одной областью для обсуждения. изобретение быть полезным, чтобы быть патентоспособным. Хотя сегодня планка полезности установлена относительно низко, в конце XIX века доктрина моральной полезности часто использовалась для отказа в выдаче патентов на устройства для азартных игр6 Изобретения, только действительно «полезные» могли претендовать на патентные права. Другая возможность состоит в том, чтобы охранять только определенные типы изобретений, созданных с помощью ИИ, которые считаются более полезными для общества, например, относящиеся к здравоохранению.
Возможные решения не должны упускать из виду ответственность человека за ИИ, потому что совершенно неуправляемые, неконтролируемые инновации ИИ без человеческого контроля могут иметь негативные, непреднамеренные последствия. Обсуждения должны в достаточной степени затрагивать, как можно
4 Abbott, примечание 47 выше, стр. 1105 .
5 См. Fraser, примечание 8 выше, стр. 332
6 См. Merges, примечание 89 выше, стр. 187..
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=4.63) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=22230
обеспечить такую ответственность человека,и искать пути повышения прозрачности и подотчетность в ИИ.
Стоит отметить то, что если работа ИИ «действительно носит изобретательский характер, то рассмотрение вычислительных изобретений в качестве патентоспособных и признание ИИ в качестве изобретателя будет
п
соответствовать законному обоснованию патентной охран Но для этого потребуется признание ИИ в качестве юридическое лицо, что недоступно в соответствии с действующим законодательством Республики Узбекистан. Тем не менее, общее определение «юридического лица», которое является «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права,
о
нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде» . Вероятно, является достаточно широким, чтобы охватить ИИ, поскольку роль ИИ как изобретателя регулируется юридическими правами и обязанностями. Таким образом, статус личности и изобретателя теоретически возможны для ИИ, если законодательный орган готов предоставить их. Но важно оценить, принесет ли предоставление права на изобретение какие-либо преимущества для патентной системы.
Это приводит ко второму варианту не перечисления ни одного изобретателя. Хотя согласно действующему законодательству изобретатель должен быть указан в списке, патентная система может быть адаптирована для выдачи патентов на изобретения ИИ без их внесения в список9. В этом сценарии, однако, должны быть предоставлены достаточные стимулы людям, участвующим в создании и поддержании генерирует изобретательные идеи, чтобы у них была мотивация продолжать разработку такого изобретательного ИИ. Учитывая, что владелец ИИ, скорее всего, будет указан в качестве правопреемника полученного патента, текущая патентная система, вероятно, адекватно учитывает интересы владельца без дополнительного признания в качестве «изобретателя». Но интересы разработчиков ИИ (например, отдельных инженеров), которым не придается никакого значения в патенте, могут быть недостаточно учтены. Если эта неадекватность растет и препятствует инновациям.
7 ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН ОБ ИЗОБРЕТЕНИЯХ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЯХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦАХ. Ст.6
8 Гражданский Кодекс Республики Узбекистан Статья 39.
9 ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН ОБ ИЗОБРЕТЕНИЯХ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЯХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦАХ. Ст.6
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=4.63) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=22230
Независимо от того, сводится ли решение в конечном счете к включению ИИ в список изобретателей или к отказу от включения в список изобретателей, обсуждения должны в достаточной мере учитывать вероятное влияние решения на инновации, а также его экономические и этические последствия.
Другой важный вопрос патентного права, который, вероятно, будет нарушен ИИ, касается ответственности в случаях, когда ИИ является нарушителем патентных прав, учитывая, что большинство ИИ в настоящее время обладают технологическими возможностями для нарушения патентных притязаний. Аналогично приведенному выше обсуждению ИИ как изобретателя, проблема ответственности поднимает вопрос о том, кто должен нести ответственность за действия, предпринятые ИИ — конечный пользователь, разработчик или сам ИИ, — а также связанный с этим вопрос о том, как оценивать ответственность.
Законы, Республики Узбекистан однако, в настоящее время не признают установление факта нарушения патентных прав, которое не зависит от участия человека10, и не определяют, как следует обращаться с ответственностью или возмещением ущерба в случае нарушения патентных прав со стороны ИИ. Полезные рекомендации и вопросы для обсуждения можно найти в Резолюция Европейского парламента от 16 февраля 2017 года с рекомендациями Комиссии по гражданско-правовым нормам в отношении робототехники (далее Резолюция Европейского парламента), в которой поясняется, что на сегодняшний день ИИ не может нести ответственность как таковой за действия или бездействие, причиняющие ущерб третьим лицам (например, нарушение патента). Вместо этого действие ИИ должно быть отслежено до агента-человека, такого как его изготовитель, оператор, владелец или пользователь, если бы этот агент мог предвидеть и избежать вредоносного поведения ИИ (например, его действия, нарушающие авторские права).
Резолюция Европейского парламента «по крайней мере, на нынешнем этапе» выступает за привлечение к ответственности лица, а не ИИ.11 Что касается того, кого из действующих лиц следует привлечь к ответственности, одним из возможных вариантов могут быть конечные пользователи ИИ; как отмечается в Резолюции, «правила, регулирующие ответственность за вредные действия, когда пользователь продукта несет ответственность за поведение, которое приводит к
10 ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН ОБ ИЗОБРЕТЕНИЯХ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЯХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦАХ. Ст.11
11 Резолюция Европейского парламента, примечание 2 выше, ст. 56.
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=4.63) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=22230
12
причинению вреда», могут применяться к ущербу, причиненному ИИ. Однако это может создать неопределенность среди пользователей программного обеспечения, и может привести к тому, что они не будут использовать полезный в других отношениях ИИ. Во многих случаях это также было бы несправедливо, учитывая, что конечные пользователи часто не могут предвидеть нарушение патентных прав, особенно если они являются частными лицами, а не сложными корпорациями. Владельцы патентов подают в суд на компании, которые разрабатывают и/или продают продукты, гораздо чаще, чем на конечных пользователей этих продуктов.
Это приводит к другому варианту привлечения к ответственности разработчика или производителя ИИ. Привлечение производителя продукта к ответственности за нарушение патентных прав является обычной практикой в патентных спорах. Это может быть уместно и в контексте ИИ, поскольку разработчики, в конечном счете, создают ИИ (который нарушает патент), как правило, в относительно лучшем положении, чтобы предвидеть возможные последствия. нарушения прав, чем конечные пользователи, и, вероятно, получили экономическую выгоду от ИИ (например, продавая ИИ конечным пользователям). Производитель также может быть привлечен к ответственности в контексте ответственности за качество продукции, «когда производитель продукта несет
13
неисправность», как предусмотрено в резолюции. В этом случае действие ИИ, нарушающее авторские права, должно быть аналогично «неисправности» продукта.
Тем не менее, с действительно автономным ИИ, может ли человек-агент действительно предвидеть или должным образом контролировать ИИ, чтобы избежать нарушений? Будет ли привлечение людей к ответственности за непредвиденные действия сдерживать разработку и использование ИИ из-за опасений людей быть привлеченными к ответственности за неожиданное нарушение патентных прав и, следовательно, препятствовать инновациям? Таким образом, для действительно автономного ИИ традиционных правил может быть «недостаточно для возникновения юридической ответственности за ущерб, причиненный роботом, поскольку они не позволят определить сторону, ответственную за предоставление компенсации, и потребовать от этой стороны возмещения ущерба».14
12 Резолюция Европейского парламента, примечание 2 выше, ст. 56.
13 Резолюция Европейского парламента, примечание 2 выше.
14 Резолюция Европейского парламента, примечание 2 выше.
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=4.63) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=2223Q
Итак, как следует поступать с ответственностью за нарушение патентных прав действительно автономным ИИ?
Одной из возможностей, предложенной в резолюции Европейского парламента, «могла бы быть схема обязательного страхования, как это уже имеет место, например, в отношении автомобилей», хотя система страхования для ИИ должна была бы учитывать все потенциальные обязанности в цепочке (а не просто действия людей, как в системах автострахования). Постановление также поднимает вопрос о возможности дополнения такой системы обязательного страхования фондом для обеспечения возмещения ущерба в случае отсутствия страхового покрытия15
Другим вариантом может быть возложение ответственности на сам ИИ, что потребует признания ИИ в качестве юридического лица (или юридического лица). Определение юридического лица, вероятно, достаточно широкое, чтобы включать ИИ. Кроме того, может быть больше стимулов для предоставления ИИ правосубъектности в контексте определения ответственности, чем в контексте присуждения права на изобретение.
Как только организация, ответственная за нарушение патентных прав, вызванное ИИ, будет определена, необходимо тщательно обдумать, как следует оценивать ответственность. В резолюции Европейского парламента утверждается, что, независимо от выбранного правового решения для урегулирования ответственности, будущий законодательный акт никоим образом не должен ограничивать тип или размер убытков, которые могут быть возмещены, или ограничивать формы компенсации, которые могут быть предложены потерпевшей стороне , на том единственном основании, что ущерб был причинен агентом, не являющимся человеком.
Некоторые даже полностью против существующей системы ответственности; они утверждают, что вместо этого требуется договорное решение, поскольку оно предоставляет сторонам предсказуемое решение в отношении ответственности. С этой точки зрения, стороны, использующие ИИ, должны использовать договорные условия (например, оговорки о возмещении убытков), чтобы наилучшим образом избежать ответственности за прямое нарушение со стороны ИИ. Эти варианты и соображения должны оцениваться путем взвешивания их социальных, экономических и этических последствий, стремясь при этом обеспечить эффективную, прозрачную и последовательную
15 Резолюция Европейского парламента, примечание 2 выше, § 57-58.
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=4.63) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=2223Q
реализацию правовой определенности как для граждан, потребителей, так и для бизнеса.
В заключений слудет отметить то что, регулировать патентным законодательством и обращение с ИИ могут оказать глубокое влияние на инновации, экономику и общество. Учитывая, как быстро развивается ИИ, крайне важно, чтобы соответствующие заинтересованные стороны — как патентные, так и непатентные специалисты — активно участвовали в дальнейших исследованиях и дискуссиях друг с другом, чтобы найти способы, с помощью которых патентная система будет способствовать инновациям, сводя к минимуму любые негативные социальные и этические последствия. Но тем неменее сущетвует нескольких моментов которых нужно отметить.
Во-первых, стандарт в отношении патентоспособных объектов необходимо тщательно оценить, чтобы определить, оказывает ли он какое-либо существенное негативное влияние на ИИ или технологии, основанные на ИИ. Если это так, соответствующие участники должны искать возможные корректировки стандарта, которые могут лучше достичь основных целей патентного права, таких как продвижение инноваций, распространение полезной информации и стимулирование инвестиций в полезные технологии. Затем ожидаемые выгоды от предполагаемых изменений должны быть сопоставлены с негативными социальными и этическими последствиями, которые могут возникнуть в результате этих изменений. Соответствующие участники должны также рассмотреть другие доступные механизмы для продвижения и защиты инноваций в области ИИ.
Во-вторых, необходимо ответить на вопрос, должны ли изобретения, полностью созданные с помощью ИИ, защищаться патентами. Чтобы помочь прийти к эффективному решению, соответствующие участники должны тщательно проанализировать потенциальные положительные и отрицательные последствия — с технологической, социально-экономической и этической точек зрения — от патентования изобретений, созданных ИИ, а затем оценить эти эффекты с точки зрения друг друга. Необходимо определить возможную золотую середину между конкурирующими интересами, чтобы помочь патентной системе достичь своих основных целей сбалансированным образом. Если соответствующие субъекты в конечном итоге решат разрешить патентоспособность изобретений, созданных ИИ, они также должны решить, следует ли присуждать право на изобретение ИИ, который сгенерировал эти изобретательские идеи.
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=4.63) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=22230
В-третьих, действующие законы об ответственности не учитывают ситуации, когда нарушение патентных прав совершается независимо ИИ. Соответствующим субъектам необходимо выяснить, «кто» должен нести ответственность в таких ситуациях и как следует оценивать вознаграждение. Различные существующие системы ответственности должны быть проанализированы, чтобы определить их относительные преимущества, и должны быть исследованы новые подходы, чтобы увидеть, могут ли они функционировать более эффективно, чем существующие системы ответственности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. О стратегии развития искусственного интеллекта в Республике Узбекистан в 2021-2022 годах: Указ Президента Республики Узбекистан от 17 февраля 2021 г. № 4996. - URL: https://lex.uz/docs/5297051 (дата обращения: 05.05.2022).
2. Указ Президента РУз от 17 февраля 2021 г. № 4996 - URL: https://lex.uz/docs/5297051 «О развитии искусственного интеллекта в Республики Узбекистан» (дата обращения: 05.05.2022)
3. О стратегии развития искусственного интеллекта в Республике Узбекистан в 2021-2022 годах: Указ Президента Республики Узбекистан от 17 февраля 2021 г. № 4996. - URL: https://lex.uz/docs/5297051 (дата обращения: 05.05.2022).
4. Указ Президента Республики Узбекистан «Об утверждении Стратегии «Цифровой Узбекистан-2030» и мерах по ее эффективной реализации» // Национальная база данных законодательства, 24.07.2021 г., № 06/21/6268/0700.
5. Gulyamov, S., & Yusupov, S. (2022). Issues of Legal Regulation of Robotics in the Form of Artificial Intelligence. European Multidisciplinary Journal of Modern Science, 5, 440-445.
6. Gulyamov, S. S., Rustambekov, I., & Bozarov, S. S. (2020). LEGAL BASES FOR BUSINESS ACTIVITIES IN FREE (SPECIAL) ECONOMIC ZONES OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN. PalArch's Journal of Archaeology of Egypt/Egyptology, 17(10), 1884-1895.
7. Elbekovna, I. E. (2021). Some Issues of Legal Importance International Division of Labor. International Journal of Development and Public Policy, 1(6), 199-204
8. Qobiljon o'gTi, A. A. (2021). The Concept, Types and Licensing Procedures of Activities that Must Be Licensed in International Investment Law. International Journal of Development and Public Policy, 1(6), 188-193.
9. Alijonov, A. (2021). DECISIONS (COMPENDIUMS) OF INTERNATIONAL ORGANIZATIONS AS A SOURCE OF INTERNATIONAL INVESTMENT LAW. Збгрник наукових працъ SCIENTIA.
Scientific Journal Impact Factor (SJIF 2022=4.63) Passport: http://sjifactor.com/passport.php?id=2223Q
10. Резолюция Европейского парламента
11. Гражданский Кодекс Республики Узбекистан
12. План развития ИИ нового поколения в Китае до 2030 года.
