CC BY
81
ББК С/Ю
УДК 316.3+316.422
К.С. Кокомбаев
ПОЛИЭТНИЧЕСКИЙ СОЦИУМ И ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗА ЖИЗНИ НАРОДА
Важное значение в исторической ретроспективе Кыргызстана занимает период советской власти, когда интенсивность кыргызско-российских отношений стала определяться статусом союзной республики в составе СССР. Кыргызстан, пребывая в политической, экономической и социально-культурной орбите интересов СССР, получил соответствующий вектор общественного, исторического развития. Следует подчеркнуть, что с распадом многонационального государства СССР, в начальные годы суверенитета и независимости значительная часть населения новообразованного Кыргызстана не могла отречься от бытности союзной идентичности. Несмотря на негативные последствия интернационалистической политической доктрины советского государства, руководство Кыргызстана благодаря не утраченному духу смогло сохранить полиэтнический колорит страны.
Ключевые слова:
интернационализм, образ жизни, полиэтничность, советский народ.
Современный период развития полиэтнического социума сопровождается углубляющейся проблемой межэтнических разногласий. Об этом свидетельствуют множественные негативные события и факты в жизнедеятельности многонационального социума бывших союзных республик. Необходимо подчеркнуть превалирующий позитив интернациональных взаимоотношений народов периода СССР, относительно нынешнего положения, характеризующегося открытым проявлением интолерантности в межэтнических контактах. Благодаря положительным примерам сосуществования современного полиэтнического социума можно обеспечить прогрессивную историческую преемственность, межэтническую толерантность и интернационализм.
В плане исторической преемственности образа жизни и передачи социально-культурного опыта из поколения в поколение кыргызский народ имеет традиционную геополитическую особенность. Здесь на протяжении длительного времени важную роль играла Россия, которая была крупной имперской державой, и оказывала влияние на огромное евразийское пространство. Как «государство-маяк» Россия на протяжении ХУ111-ХХ столетий стимулировала становление и развитие кыргызской государственности, предопределив ее полиэтническое содержание. В этом отношении историческая ретроспектива Кыргызстана характеризуется поступательной динамикой, где период советской власти сформировал интернациональный колорит образа жизни народа.
Статус союзной республики в составе многонационального советского государс-
тва способствовал интенсивности кыргызско-российских отношений, отразившихся на политическом, социально-экономическом и культурном аспектах жизни кыргызского народа. Кыргызстан, пребывая в орбите интересов СССР, согласно Конституции 1936 г., получил соответствующий вектор общественного, исторического развития. Главенствующая ориентация на коммунистическую, советскую идеологию, пропагандирующую незыблемость интернационализма, на основе Морального Кодекса строителей коммунизма, закрепили в сознании людей веру в единую общность «советский народ».
Утверждение в сознании человека классового подхода, равноправия наций и народов и проведение соответствующей политической линии коммунистической партии исключали самостоятельное этнокультурное развитие субъектов союзного государства. Советская идеологическая доктрина, выдвинувшая на первый план классовый подход в формировании советской идентичности, на протяжении более чем 70-ти лет «общности» развития, осуществила основательную корректировку этнокультурного образа жизни кыргызского народа. На идейной основе интернационализма была представлена «коллективная идентичность» как главный, определяющий политический и социально-психологический критерий советского образа жизни.
Безусловно, сама идея интернационализма имеет позитивную интеграционную основу, и в масштабе многонационального государства была необходимой политической линией. Классовая сторона, отражаясь в социально ориентированной идеологи-
ческой доктрине, подчеркивала монолитность двух основных социальных групп -рабочих и колхозного крестьянства. Идеология, заблаговременно выдвигавшая два класса в социально-политическое привилегированное положение, преследовала цель изоляции наиболее образованной части населения от главной политической «игры» в государстве.
Вроде бы выражая волю советских людей, общечеловеческие принципы дружбы народов и солидарности трудящихся, коммунистические идейные вдохновители в то же время игнорировали многочисленный класс интеллигенции. Советское руководство не особо приветствовало идейных вдохновителей сохранения этнокультурных традиций в образе жизни, которые и представляли наиболее образованный, интеллектуальный потенциал национальных государственных образований. Значительная часть национальной интеллигенции, воспитанная на идейной основе интернационализма, выступала за советский образ жизни, всемерно пропагандируя многонациональное единство, равенство и дружбу народов. Однако эти идеи часто носили декларативный характер, реально не учитывали внутреннее содержание интернациональной общности «советского народа».
Исторические факты советского периода свидетельствуют, что этническая культура «благодаря» политике интернационализации, становилась не обязательным компонентом образа жизни, в том числе и у кыргызов. Образно выражаясь, она пребывала в положении изгоя, постепенно лишаясь поддержки национальной элиты, представителей которой регулярно обвиняли в национализме. В частности, репрессии в 30-х гг. ХХ в. и осуждение представителей политической элиты в сталинское время оставили глубокий отрицательный след в этнокультурном своеобразии народов. Преследование научных работников, преподавателей, студентов за проявление национальных чувств (не национализма), оставались главным средством дегуманизации политики интернационализации, особенно проявившимися после алма-атинских событий 1986 г.
Российские исследователи Д.Г. Когать-ко и В.Х Тхакахов определяют, что сильная сторона интернационализма как ори-ентационного центра состоит в объеме и структуре его социальной обращенности. Изначально он формировался вне религиозной, этнической почвы, как государственно-политический компонент иден-
тичности. Интернационализм в качестве одной из фундаментальных основ советского типа идентичности, обусловил социальную и идейную привлекательность российской цивилизации периода советского модерна. Тем не менее, идейная привлекательность интернационализма, включавшая общечеловеческие ценности, не смогла стать основополагающей в поведенческой деятельности и повседневной жизни граждан страны с полиэтническим населением.
Пропаганда коммунистами идеи интернационализма, равноправия и дружбы народов изначально была утопической и сыграла неоднозначную роль в судьбе народов. Реально отражая центристскую политику «старшего брата» и обособленность Москвы, интернациональная политика искусственно насаждала идентичность «советского образа жизни». Чрезмерная идеологизация и негативные социальные практики (дискриминация по национальному признаку) поставили под сомнения ресурсы и перспективы интернационального принципа идентичности [2, с. 67]. Осуждая практическое общение представителей этнических общностей на родном для них языке, центристская политическая доктрина пресекала возможность проявления этнокультурной идентификации граждан.
Игнорирование национально-культурной самобытности народов и пренебрежение их интересами и ценностями не могли привить в массовом сознании единую национально-гражданскую идентичность. Стратегия формирования национально-государственной идентичности и создания «советского народа» завершилась событиями в Алматы, столкновениями в Сумгаите и Нагорном Карабахе, других городах и республиках, [4, с. 267] приведшими в итоге к дефолту идеи интернационализма и разрушению самого государства.
За годы советской власти, господства коммунистической коллективистской идеологии, население Кыргызстана подверглось радикальным воздействиям во всех сферах жизни. Изменению подвергся социум, постепенно «обогащаясь» поликультурным содержанием на различных стадиях развития. Полиэтнический колорит обретал свою бытность в основном в процессе искусственной миграции ино-этнических групп в республику. Насильственное переселение иноэтнических общностей в Киргизскую ССР, компактное их расселение в различных регионах республики не могло не сказаться на
3 О
уровне толерантности в межличностных, межгрупповых и тем более в межэтнических отношениях. Локальность этнокультурных образований, сохраняющих на основе этносоциальной памяти свою обособленность, способствовала столкновению интересов с другой локальностью, усиливая значимость собственной идентичности в своей общности и не тождественности с иной.
Фактор нетождественности со своей общностью традиционный этносоциум зачастую воспринимал как не приемлемое явление, чем и вызывалась интолерант-ность. Этносоциальная память, обеспечивающая взаимосвязь прошлого и настоящего, пребывает в подвижном состоянии. Она существует постоянно и реализуется в результате столкновения воспоминаний и поведения, относящихся к разным эпохам и сочетающихся в самых неожиданных комбинациях [3, с. 62]. В силу многих объективных и субъективных предпосылок кыргызский полиэтнический социум обретал новое качественное состояние, формировавшееся из взаимодействия ста национально-культурных общностей.
Обретенный многонациональный колорит в рамках историко-культурной, социально-экономической и политической жизни современного государства, постепенно трансформировал образ жизни кыргызов. В процессе постепенного слияния разноликой массы, взаимного сотрудничества представителей разных этнических общностей на территории Кыргызстана, обеспечивался интеграционный процесс в рамках единой союзной государственности.
В период исторического развития СССР искусственное смешивание различных этносов и социально-культурных особенностей было стремлением унифицировать население национально-этнических территориальных образований. А.И. Токтосуно-ва пишет, что: «Национальный стереотип мышления, сведенный к внешним характеристикам проявления своеобразия, привел к нарушению внутренней целостности архетипа сознания, что естественным образом сказалось на социокультурном развитии кыргызского общества». Также она утверждает, что кыргыз на мировой арене, как и любой другой представитель Средней Азии, ассоциировался с феноменом советского человека (чаще всего русского) с определенным набором идеологических установок [5, с. 365].
Поэтому наличие двух уровней амбивалентного самосознания у советских людей, выраженных в возможностях одновре-
менно ощущать себя представителем как собственного этноса, так и более широкой надэтнической, «интернациональной» общности реально прослеживается в характере жизнедеятельности кыргызского народа. Согласно данным М.Н. Карыбаевой, на анкетный вопрос населения в 1998-1999 гг. «кем Вы ощущаете себя сегодня?» абсолютное большинство (64,8%) считали себя гражданами Кыргызстана, в том числе и некыргызы, проживающие на территории республики; 12,8% респондентов продолжали считать себя гражданами СССР [1, с. 134]. А к 2003 г. на вопрос «кем Вы себя ощущаете?» более 90% кыргызов, русских и узбеков и 69,2% других национальностей идентифицировали себя как представителей своей национальности [6, с. 171].
Эти данные свидетельствуют о том, что интеграция различных этносов в кыргыз-станском обществе остается достаточно слабой. Однако, следует подчеркнуть, что процесс полиэтнизации населения Кыргызстана начался задолго до образования союзного государства с добровольной миграцией иноэтнических групп в просторы горного края и фактическое смешивание с коренными жителями обеспечивало динамику развития колоритной полиэтнич-ности. В процессе массового переселения этнических общностей, произошло политизированное, искусственное смещение разноэтнических общностей, приведшее к социально-психологическому дискомфорту как коренного населения, так и переселенцев.
Тем не менее, несмотря на существенные этнокультурные различия, в процессе взаимодействия, разноликое население без особых социально-психологических потрясений смогло влиться в общекультурную среду пребывания. Тем самым, полиэтничность постепенно обретала позитивно адаптационную жизнеспособность, проявляя амбивалентность чувств к тождественному и нетождественному социально-культурному окружению. Впоследствии проводимая политическая интернационализация, игнорировавшая не только этнокультурные факторы, но и неблагоприятные социально-экономические условия многонационально-государственного образования, породила интолле-рантность в межэтнических отношениях республики. Несмотря на принимаемые государством меры по обеспечению стабильного социально-политического положения в колоритной среде, кыргызский полиэтнический социум подвергался негативной трансформации.
Политическая трансформация полиэтнического кыргызского социума, способствовавшая изменению как среды пребывания, так и психологии самих людей, расширила возможности русскоязычной части населения, в то же время ограничивая поле деятельности титульной нации. Эти факторы наиболее ярко проявлялись в политической линии руководства республики, ориентирующейся на центральную власть. Политика, поощряющая интернационализацию кадрового потенциала, допускала значительные пробелы в отношении национальных кадров, остававшихся на второй позиции в собственном государстве. Поэтому в полиэтнической среде факторы взаимовлияния не всегда выражались позитивными мотивами, все больше усиливая критическую оценку народа не только к руководству, но и к русскоязычному населению.
Несмотря на жесткий стиль руководства центра, на местах, в том числе и в городах и столице Бишкеке, проявлялись некие шовинистические и националистические взгляды. Скрытые формы национализма не оставались без внимания командно-административной системы управления, и всегда следовало жесткое наказание. В то же время, проявление шовинизма не только не пресекалось, но и поддерживалось благодаря политической опоре центральной власти и не только в скрытой форме. Тем самым национальный вопрос приобрел большую остроту не на местах, а в умах центрального аппарата управления, не обеспечившего
реального равноправия. Равноправие наций и народов, декларируемое советским руководством, не могло обеспечиваться без учета государствообразующей роли титульной нации в самих национально-государственных образованиях. Для того, чтобы иметь прочную поддержку у народа, необходимо было обеспечить практическое правовое равенство без ущемленности национальной интеллигенции в деле управления полиэтнической общностью.
Проявление интолерантности на местах способствовало усилению противоречий, столкновению интересов, ценностей, усиливших стремление людей к идентификации на основе этнического происхождения. Особенно это наглядно проявилось с распадом Советского Союза и приобретением суверенитета и независимости Кыргызстаном. Постепенный рост эгоцентристских воззрений в кыргызском полиэтническом социуме способствовал заметному угасанию советского социального оптимизма и еще большей интоле-рантности в обществе.
Несмотря на негативные последствия интернациональной политической доктрины Советского государства с обретением суверенитета и независимости руководство новообразованного Кыргызстана смогло сохранить полиэтнический колорит страны. Особо следует отметить, что «советский образ жизни», прочно закрепившийся в сознании кыргызского народа, не утратил интернациональность духа полиэтнической общности.
Список литературы:
[1] Карыбаева М.Н. Национальное самосознание: философско-методологический анализ: дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. - Бишкек, 1999. - 192 с.
[2] Когатько Д.Г., Тхакахов В.Х. Российская идентичность. Культурно-цивилиза-ционная специфика и процессы трансформации / Под ред. А.О. Бороноева. - СПб.: Але-тейя, 2010. - 136 с.
[3] Молдобаев К.К. Этносоциальная память, идентичность и глобализация. - Бишкек, 2005. - 205 с.
[4] Сааданбеков Ж. Авторитаризм и демократия на Востоке. - Астана: Фолиант, 2003. - 389 с.
[5] Токтосунова А.И. Этнокультурная идентичность и диалог в условиях глобализации. - Бишкек, 2007. - 305 с.
[6] Чотаева Ч.Ч. Этнокультурные факторы в истории государственного строительства Кыргызстана. - Бишкек, 2005. - 275 с.
3 О
УДК 329.23 ББК 66.3
Ф.Р. Джантуева
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ - ИНДИКАТОР
СОСТОЯНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
(на примере Кабардино-Балкарской Республики)
Политические партии можно назвать посредниками между общественными силами, идеологиями и официальными государственными институтами. Политические партии обеспечивают взаимодействие между государством и гражданским обществом, этот аспект для современной российской политики наиболее актуален и противоречив. Поскольку сфера отношений между обществом и государством составляет ядро политической системы, именно здесь реализуется (или не реализуется) принцип демократии.
Ключевые слова:
выборы, Государственная Дума, гражданское общество, политика, политические партии.
Государство и гражданское общество, являясь сложными социальными системами, по природе своей преследуют цель установления пропорций, которые считаются справедливыми и адекватными прогрессивному развитию на каждом временном промежутке своего исторического развития. В современных условиях наиболее технологичным и успешным способом установления пропорций признаны свободные выборы, основанные на многопартийной системе. Однако в России этот механизм еще не функционирует в полном объеме, еще не позволяет переводить ожидания масс на уровень государственной власти, но зато уже вполне отчетливо позволяет увидеть перекосы и недостатки в социально-политической системе, осознать диспропорции ее развития.
Необходимость комплексного исследования политического участия на различных уровнях обусловлена тем, что Россия в настоящее время переживает период реформ, связанных с демократизацией общества. Идет формирование нового типа взаимодействия основных субъектов политического процесса - гражданского общества и государства, что предполагает активное вовлечение граждан страны в сферу политики. Развитое политическое участие становится фактором успешного демократического реформирования страны, ее способности к обновлению и развитию.
В складывающейся системе политико-властных отношений в настоящее время значительное место занимает региональный уровень. В регионах постепенно все в большей мере обеспечиваются основные условия жизнедеятельности людей - не только экономические, социальные и духовные, но и политические. Здесь политическое участие приобретает особое значение: ведь именно на этом уровне происходит согласо-
вание интересов различных групп, формирование отношений диалога, партнерства, соучастия власти и граждан [2, с. 11].
Партия - разновидность общественного объединения. Это означает, что партии, равно как и иные виды общественных объединений (профсоюзы, молодежные, национально-культурные и иные объединения), представляют собой добровольные, самоуправляемые формирования, созданные по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих уставных целей.
Политические партии - это общественные, социально упорядоченные организации, образующиеся по принципу социокультурной общности, имеющие свои цели, задачи, устав и программу действий, на основе которых объединяются люди. Любая партия ведет борьбу за получение голосов избирателей по принципу состязательности. Структура политической партии включает в себя блоки избирателей, партийную организацию и партийный аппарат, целью политической партии является разработка политических программ, представляющих интересы различных социальных групп и слоев общества. Исходя из структуры, целей и задач можно выделить следующие функции политических партий: институциональную, агрегативную, артикулятив-ную, электоральную, состязательную, организационно-стратегическую [7, с. 216].
1. Институциональная функция политических партий - это способ ее конструктивной деятельности и обеспечения рациональности, которая не зависит от конкретных лиц. Институциональная функция политических партий включает четыре основные подсистемы: разработку политической программы, создание на этой основе политической партии, программную состязательность и проведение сво-
