CC BY
9
УДК 338.486.1:339.187.44
ПАРАМЕТРИЧНЕ ОЦ1НЮВАННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ! ФРАНЧАЙЗИНГОВИХ
ТУРИСТИЧНИХ МЕРЕЖ
© 2017 ТКАЧУК Т. М.
УДК 338.486.1:339.187.44
Ткачук Т. М. Параметричне оцшювання конкурентоспроможност франчайзингових туристичних мереж
Метою cmammi е досл'дження та оцнювання конкурентоспроможностi франчайзингових туристичних мереж за запропонованими параметрами з можливктю визначення характеристик актуальноi туристично)' франшизи на национальному ринку послуг. Проанал'вовано динам'мт змни позицй Украни та краш-л'дер'в у рейтингу конкурентоспроможностi сектора подорожей та туризму. Визначено та об(рунтовано актуальнi параметри оцшювання конкурентоспроможностi франчайзингових мереж, що функцонують на втчизняному ринку туристичних послуг. Для зд'шснення юльюсного о^нювання визначених параметрв проведено анкетне опитування та бальне о^нювання 50 туристичних тдприемств-франчайз'и Проанал'вовано та визначено франчайзинговi мереж'>, якi е л'дерами на нацональному туристичному ринку. За результатами отри-маних розрахунт запропоновано параметричну модель оцтювання конкурентоспроможностi франчайзингових туристичних мереж i визначено основтхарактеристики туристично'1 франшизи. Подальшi науков'> досл'дження будуть присвячет формуванню структурованоi системи тдви-щення ефективностi взаемоди туристичних тдприемств у системi франчайзингу та основних засад забезпечення ¡х конкурентоспроможност'!. Ключов'! слова: франчайзинг, франчайзингова туристична мережа, конкурентоспроможшсть, параметрична модель о^нювання, туристична франшиза.
Рис.: 2. Табл.: 1. Формул: 1. Ббл.: 17.
Ткачук Тетяна Михайтвна - астрантка кафедри готельно-ресторанного бiзнесу, Ки/вський нацональний торговельно-економiчний ушверситет (вул. Кото, 19, Кию, 02156, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 338.486.1:339.187.44 Ткачук Т. М. Параметрическое оценивание конкурентоспособности франчайзинговых туристических сетей
Целью статьи является исследование и оценка конкурентоспособности франчайзинговых туристических сетей по предложенным параметрам с возможностью определения характеристик актуальной туристической франшизы на национальном рынке услуг. Проанализированы динамические изменения позиций Украины и стран-лидеров в рейтинге конкурентоспособности сектора путешествий и туризма. Определены и обоснованы актуальные параметры оценки конкурентоспособности франчайзинговых сетей, функционирующих на отечественном рынке туристических услуг. Для осуществления количественной оценки определенных параметров проведен анкетный опрос и балльное оценивание 50 туристических предприятий-франчайзи. Проанализированы и определены франчайзинговые сети, которые являются лидерами на национальном туристическом рынке. По результатам полученных расчетов предложена параметрическая модель оценки конкурентоспособности франчайзинговых туристических сетей и определены основные характеристики туристической франшизы. Дальнейшие научные исследования будут посвящены формированию структурированной системы повышения эффективности взаимодействия туристических предприятий в системе франчайзинга и основных принципов обеспечения их конкурентоспособности. Ключевые слова: франчайзинг, франчайзинговая туристическая сеть, конкурентоспособность, параметрическая модель оценки, туристическая франшиза.
Рис.: 2. Табл.: 1. Формул: 1. Библ.: 17.
Ткачук Татьяна Михайловна-аспиранткакафедрыгостинично-ресто-ранного бизнеса, Киевский национальный торгово-экономический университет (ул. Киото, 19, Киев, 02156, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 338.486.1:339.187.44 Tkachuk T. M. The Parametric Evaluation of Competitiveness of the Franchising Tourism Networks
The article is aimed at studying and evaluating competitiveness of the franchising tourism networks by the proposed options with the possibility to define the characteristics of the relevant tourism franchise at the national market of services. The dynamic changes of positions of Ukraine and of the countries-leaders in the ranking of competitiveness of the travel and tourism sector have been analyzed. The actual parameters of an evaluation of competitiveness of the franchising networks, operating at the domestic market of tourism services, have been defined and substantiated. For the implementation of quantitative evaluation of specific parameters, a questionnaire survey along with point rating of 50 tourism franchisee enterprises was conducted. The franchising networks which are leaders at the national tourism market were analyzed and defined. Based on the results obtained by calculations, a parametric model for evaluation of competitiveness of franchising tourism networks has been proposed and the key characteristics of a tourism franchise have been determined. Further researches will focus on the formation of a structured system for increasing the efficiency of interaction between the tourism enterprises in the franchising system and on the basic principles to ensure their competitiveness.
Keywords: franchising, franchising tourism network, competitiveness, parametric model of evaluation, travel franchise. Fig.: 2. Tbl.: 1. Formulae: 1. Bibl.: 17.
Tkachuk Tetyana M. - Postgraduate Student of the Department of Hotel and Restaurant Business, Kyiv National University of Trade and Economics (19 Kioto Str, Kyiv, 02156, Ukraine) E-mail: [email protected]
Усучасних економiчних реалшх та умовах зрос-тання конкурентно! боротьби вцкриття власних тдприемств невиправдано ризиковано та нерентабельно для украшських шдприемщв. Тому об'еднання туристичних тдприемств у системi франчайзингу - це найбкьш зручний i швидкий шлях до комерцшного успиу у сферi туристичних послуг, який не потребуе великих кашталовкладень та мае значш переваги: попу-ляршсть та розкручешсть бренда, досвц туристичного
шдприемства франчайзера, налагоджеш канали збуту туристичного продукту тощо.
Формування франчайзингових вцносин у сферi туризму е вагомим чинником для забезпечення конкурентоспроможност туристичних тдприемств, адже на свиовому ринку туристичних послуг франчайзинг розвиваеться дуже активно. У зв'язку з цим своечасний мониторинг та оцшювання конкурентоспроможност франчайзингових туристичних мереж на нацюнальному
ринку послуг е актуальним i необхцним для ефективно-го розвитку туристичного бiзнесу.
Теоретичним основам франчайзингу та його практичному застосуванню присвятили науковi працi вiтчизнянi та зарубiжнi дошдники, зокрема: Н. Голо-шубова, Ж. Дельтей, О. Кавун, Р. Кац, Я. Лкун, С. Не-чепуренко, О. Соковатий, В. Торопков, С. Ягудш [1-5]. Концепт франчайзингу та франчайзингових мереж у туристичному бiзнесi розглянуто у працях С. Мельниченко, Т. Ткаченко, Т. Ткачук, В. Самодай, Л. Шульгшо! та шших [6-12]. Разом з тим, практичш аспекти функщ-онування франчайзингових туристичних мереж та ощ-нювання 1'х конкурентоспроможностi на нацiональному ринку туристичних послуг дослужено недостатньо, що зумовило актуальнiсть написання статтi.
Мета статт - дослiдження та оцшювання кон-курентоспроможностi франчайзингових туристичних мереж за запропонованими параметрами з можливштю визначення основних характеристик актуально1 турис-тично'1 франшизи на нацiональному ринку послуг.
Методолопчною основою наукового дослцження стали статистичний та графiчний методи, а також ме-тоди синтезу, аналiзу та систематизации якi в поеднанш дозволили проаналiзувати функцiонування франчайзингових мереж на нащональному ринку туристичних послуг та здшснити параметричне оцшювання 1'х конку-рентоспроможностi. ¡нформацшною базою для досль дження стали пращ вггчизняних та iноземних науков-цiв, вiдповiднi iнтернет-джерела.
Об'еднання туристичних шдприемств у франчай-зинговi мережi е актуальним для подальшого розвитку туристичного бiзнесу в УкраШ та за-воювання конкурентоспроможних позицiй на европей-ському туристичному ринку. Адже туризм е ефектив-ним джерелом отримання доходу, а також перспектив-ним напрямом бiзнесу для стабшзаци, вiдновлення та розвитку економжи [10].
Для аналiзу розвитку туристичного бiзнесу в Украш важливу роль вiдiграе рейтинг конкурентоспро-
можностi сектора подорожей i туризму, складений Всесвiтнiм економiчним форумом. Динамку змш по-зицiй Укра1'ни та основних кра'1н - лiдерiв туристично'1 дiяльностi у рейтингу представлено на рис. 1.
Серед представлених у рейтингу в середньому 140 кра'1н Украша в перюд 2007-2009 рр. займала стабкьно низькi позици. Найкраще мiсце в рейтингу наша держава зайняла у 2013 р. - 76 мшце. У порiвняннi з 2011 р., шсля рiзких втрат позицш на 10,5% (85 мшце), це позитивна тенденцiя, яка була зумовлена, передуйм, проведенням на територп Укра'ни чемпiонату свiту з футболу (бвро-2012) та, вiдповiдно, збкьшенням туристичних потокiв. Разом з тим, у 2015 р. Украша, поряд з такими кра'нами, як Бенш, Босшя та Герцеговина, Бруней та Еквадор, не увшшла до рейтингу у зв'язку з вцсутшстю необх^дних даних, що було зумовлено важкою та нестабiльною гео-полiтичною ситуащею в краíнi.
Таким чином, значимшть сфери туризму зростае швидкими темпами, а на мiжнародному туристичному ринку вцбуваеться загострення конкурентно!' боротьби мiж кранами за створення шнова-цiйного туристичного продукту, його популяризацш, адаптованiсть до споживчого ринку та завоювання прихильностi споживачiв. Тому функщонування туристичних пiдприемств у системi франчайзингу е одним з основних шструменпв забезпечення конкурентоспро-можност туристичного пiдприемства франчайзера в усьому свт. I Украша, як держава з потужним тури-стичним потенщалом, не стала винятком.
Разом з тим, на конкурентоспроможшсть шдпри-емств туристичного бiзнесу в цiлому вагомо впливае формування конкурентоспроможно'1 франчайзингово'1 туристично'1 мережi (надалi - ФТМ). Групи факторiв най-бiльшого впливу дощльно розподiлити таким чином:
1) державно-економiчна група (представником е держава). Позитивний вплив на конкурентоспроможшсть туристичних шдприемств здшснюватиметься за умов: + визнання державою прiоритетностi розвитку туристично'1 сфери;
Позищя
78
77
77
85
0-0.£ 3-Х:± ГО I- ~ I го го
3-и ? ГО С О.
01 т
5©"
0-0.£ 3-Х:± ГО I- ~ I ГО го 3-и ? ГО С О.
ш Г\ I 1 V
01 т
■еО"
0-0.£ а-1::^
ГО I- ~ I го го 3-и ? ГО С О.
32 ш Г\ I 1 V 01 т
0-0.£ а-1::^
ГО I- ~ I го го 3-и ? ГО С О.
32 ш г\ I 1 V 01 т
■Ю"
ГОЬ^ХГОГО гоь^хго
>2 и ¡Г 0.и *
Ф<|е > ш<|е
Рис. 1. Динамка змiн позицiй УкраТни та краíн-лiдерiв у рейтингу конкурентоспроможностi сектора подорожей i туризму
Джерело: складено за [13-17].
+ популяризаци вiтчизняного туристичного бренда;
+ створення та пiдписання вiдповiдного закону та нормативних актiв щодо врегулювання франчайзингових вiдносин на територи Укра!-ни та поза и межами; + створення органу регулювання франчайзинго-во! дiяльностi вск сфер та видiв економiчно! дЬ-яльност (у т. ч. у туристичнш сферi) для отри-мання офщшних статистичних даних; + налагодження системизв'язку: держава - наука -бiзнес - споживач.
Таким чином, формування франчайзингових вц-носин у туристичному бiзнесi буде здiйснюватись ефективнiше, розвиватися в единш системi та за-безпечуватиме конкуренцiю пiдприемств як на внутрш-ньому, так i на зовншньому ринку туристичних послуг.
Разом з тим, державно-економiчна група здшсню-ватиме негативний вплив на конкурентоспроможшсть туристичних пiдприемств, якщо держава:
+ не визнае прiоритетностi розвитку туристично! сфери як потужного iнструменту забезпечення стабкьност економiчного життя в краМ; + не буде зацiкавленою в популяризаци вгтчизня-
ного туристичного бренда; + не створить надшно! законодавчо! платформи для врегулювання франчайзингових вцносин на територи кра!ни; + не здшснить ефективного реформування систем, що безпосередньо впливають на франчай-зингову дiяльнiсть, зокрема системи кредиту-вання, оподаткування та iн.;
2) соцшльна група (персонал туристичного тд-приемства франчайзера, потенцiйнi франчайзi, спожи-вач^.
Персонал туристичного пiдприемства франчайзера здiйснюватиме позитивний вплив на формування франчайзингово! туристично! мережi за умови:
+ визначення та представлення франчайзером
чгтко! бiзнес-стратегГl розвитку ФТМ; + визначення ролi дiючого персоналу в новiй
бiзнес-концепцГl; + пропозици ефективно! мотиваци; + профкьного навчання та шдвищення квалiфi-каци, тим самим гарантуючи збереження робо-чих мксць;
+ едностi поглядiв франчайзера та дшчого персоналу на стратепчш цiлi розвитку ФТМ.
Негативний вплив персонал здшснюватиме, якщо: + агресивно сприйме нову бiзнес-концепцiю роз-витку ТП;
+ переважатиме почуття страху у зв'язку з в1д-сутнiстю необхiдного професшного досвiду здiйснення туристично! дiяльностi у системi франчайзингу, що може спровокувати втрату робочого мiсця та переход, до конкурентiв.
Здiйснення позитивного впливу потенцшними франчайзi на конкурентоспроможнiсть туристичних шдприемств вiдбуватиметься за умови:
+ формування та розвитку професiйних бiзнес-
стосункiв мiж франчайзером i франчайзц + розширення територи збуту туристичного продукту;
+ найму квалiфiкованого персоналу на шдприем-
ства франчайзц + популярностi туристичного бренда франчайзера; + дотримання iмiджу туристичного пiдприемства
франчайзера у мережi; + дотримання единих стандартiв якостi обслуго-вування споживачiв на всiх туристичних шд-приемствах у мережi.
Негативно вплинути на конкуренцш пiдприемств туристичного бiзнесу потенцiйнi франчайзi можуть за умови:
+ розкриття комерцшно! таемницi франчайзера щодо технолог^ виробництва туристичного продукту, основних аспектiв бiзнес-концепцп тощо; + перетворення дiючого франчайзi на потенцiй-
ного конкурента ФТМ; + недотримання бiзнес-концепцu франчайзера на одному або деккькох туристичних шдприем-ствах у мережi; + невцповцност iмiджу туристичного шдпри-емства франчайзера в мережi та iн.
Основним представником сощально! групи, який вагомо впливае на конкуренцш мiж туристич-ними пiдприемствами, е споживачi туристичних послуг. Споживачi здiйснюватимуть позитивний вплив формування за умови реалiзацu таких факторiв: + створення франчайзером актуального або ш-
новацiйного туристичного продукту; + своечасний монiторинг споживачiв ринку туристичних послуг та актуальний вибiр цкьово! аудитори;
+ створення вiдповiдних мобкьних додаткiв щодо пропозицiй туристичних пiдприемств мережi (з урахуванням особливостей терито-рiального розмщення туристичного шдприем-ства франчайзi) для зручного доступу спожива-чiв у режимi 24/7; + дотримання едино! стратеги розвитку та системи яюсного обслуговування споживачiв на шд-приемствах ФТМ.
Разом з тим, споживачi здшснюватимуть негатив-ний вплив, якщо:
+ вiдсутня iнновацiйна «фшка» пропонованого
туристичного продукту; + несвоечасно проведено мошторинг споживачiв ринку туристичних послуг та, вцповцно, про-понуеться неактуальний туристичний продукт; + не враховуються iндивiдуальнi потреби спо-живачiв при створеннi туристичного продукту та ш.;
3) геополтична група (Укра!на та кра!ни свiту). Укра!на в контекст мiжнародно! спiвпрацi здiйснюе не-гативний вплив формування ФТМ на конкурентоспро-можшсть туристичних пiдприемств, зокрема:
+ загостренням внутршнк та зовншнк полггич-
них конфлiктiв; + вiдсутнiстю стратепчних важелiв популяриза-
щ! вiтчизняних туристичних дестинацш; + нестабiльнiстю або втратою мiжнародних зв'яз-
кiв iз захцними бiзнес-партнерами; + використанням закордонних «штамшв» у ство-реннi нацiонального туристичного продукту, що спонукае вiтчизняних споживачiв надавати перевагу iноземному, але бкьш якiсному (за вiдповiдну цiну) туристичному бренду.
Проте Укра'на сприятиме розвитку франчайзин-гових туристичних мереж, що безпосередньо позитивно вплине на конкуренцш мiж пiдприемствами туристичного бiзнесу на вiтчизняному та мiжнародному ринках за умов:
+ територiально! експанси, тобто дослiдження та розширення нових туристичних кордонiв Украши;
+ популяризаци вiтчизняного туристичного продукту на мiжнародному ринку послуг; + формування та розвитку надiйних бiзнес-вiд-
носин з iноземними партнерами; + залучення квалiфiкованих кадрiв як на державному рiвнi, так i на рiвнi бiзнесу; + перейняття свiтового досвiду врегулювання по-нятшного апарату франчайзингу на законодав-чому рiвнi;
+ використання iнновацiйних пiдходiв проведен-ня РИ-кампани туристично'1 привабливост Укра'1ни у свiтi.
Створення конкурентно! туристично'1 франшизи передбачае своечасний та стабкьний монiторинг спо-живчого ринку, а також ринку туристичних товарiв та послуг, яю пропонують конкуренти.
Дослцження франчайзингових мереж, якi функ-цiонують на туристичному ринку, е важливим кроком i для франчайзера, який плануе розвивати туристичне шдприемство в новому напрямку та бути переможцем у конкурентны боротьб^ i для франчайзi, який плануе придбати перспективну франшизу з мшмальними затратами та максимально швидким термшом окупностi вкладених коштiв.
Oцiнювання конкурентоспроможност франчайзингових мереж, що функцюнують на в^чиз-няному ринку туристичних послуг, доцкьно проводити за такими параметрами: 1) паушальний вне-сок; 2) рояли; 3) мшмальна сума швестицш; 4) термiн окупностi швестицш; 5) юльюсть власних i франчайзингових туристичних шдприемств франчайзера; 6) гео-графш присутностi туристичних шдприемств франчайзера на мiжнародному ринку (тобто ккьюсть кра!н, на територи яких функцiонують туристичнi представни-цтва франчайзера); 7) шдтримка франчайзi до та шсля вступу в мережу; 8) шформацшш технолог!! та техшчне обслуговування франчайзi; 9) iнформацiйнi технологи та техшчне обслуговування споживачiв; 10) пропозици та умови спiвпрацi з потенцшним франчайзi; 11) засоби рекламно! кампани туристичного бренда франчайзера;
12) ризик депопуляризац!! туристичного бренда франчайзера.
Для мониторингу та оцшювання конкуренто-спроможностi франчайзингових пiдприeмств на нацю-нальному ринку послуг було обрано таю туристичш мережi: Мережа агенцш «СОНАТА», мережа туристичних агенцш «ФЕ6Р1Я мандрiв», TEZ TOUR Турагенцш, «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК», JOIN UP.TO TRAVEL, TPG Agency, мережа турагентств «Coral Travel», «Сеть Агентств Горящих Путевок», мережа турагентств «Поехали с нами», TUI Турагентство.
Для здшснення к!льюсного оцшювання вищезаз-начених параметрiв, яке е актуальним для франчайзера i франчайзi та може бути адаптоване на практищ, за-пропоновано анкетне опитування. Участь в анкетному опитуванш взяли 50 дшчих туристичних пiдприемств франчайзi (по 5 представництв з кожно! туристично! мереж!, що дослiджуються). Респондентам було запро-поновано оцiнити кожен iз параметрiв вiд 1 до 10 балiв.
Результати бального оцiнювання параметрiв конку-рентоспроможностi франчайзингових туристичних мереж представлено в табл. 1. Для зручност проведення розрахунюв доц!льно кожен з 12 параметрiв позначити як Хр Х2, Х3, ..., Х12 в!дпов!дно, а загальний середнш бал Хшг ус!х параметр!в кожного з туристичних шдприемств франчайз! розрахувати за формулою:
Х3аг=2 X +X2 + Xз +... + X12. (1)
Для граф!чного зображення результапв табл. 1 запропоновано параметричну модель оц!нювання кон-курентоспроможност! франчайзингових туристичних мереж на нацюнальному ринку послуг (рис. 2).
Отже, за результатами анал!зу анкетного опиту-вання франчайз! та проведення вцповцних розрахунюв визначено тршку л!дер!в, як! пропонують конкуренто-спроможну франшизу на туристичному ринку Украши: TPG Agency (!з загальним середшм балом 93,6), TUI Турагентство (90,6), мережа рурагентств «CoralTravel» (86,0). Конкурентними е туристичш шдприемства франчайзингових мереж JOIN UP.TO TRAVEL (73,8), «Сеть Агентств Горящих Путевок» (72,8), мережа агенцш «СОНАТА» (63,2), мережа туристичних агенцш «ФЕ6-Р1Я мандр!в» (58,8) та «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» (57,2). Найменш конкурентоспроможними виявилися мережа турагентств «Поехали с нами» (48,6) та TEZTOUR Турагенц!я (41,6), що зумовлено великим розм!ром необх!дних швестицш (паушальний внесок, рояли), тривалим термшом !х окупност!, вцсутшстю ун!кальних пропозиц!й та умов сп!впрац! з потенц!йни-ми франчайз! (шдивцуальш модел! або програми сшвп-ращ), слабким розвитком í забезпеченням партнер!в í споживач!в сучасними шформацшними технолопями в пор!внянн! з конкурентами.
ВИСНОВКИ
У результат! проведеного досл!дження параме-тричного оц!нювання конкурентоспроможност! фран-чайзингових туристичних мереж, як! функц!онують на ринку послуг Украши, доц!льно визначити основш ха-
Таблиця 1
Бальне оцшювання napaMeTpiB конкурентоспроможносп ФТМ
^ч Назва франчайзинговоТ ^ч туристичноТ мережi Параметри оцшювання конкурентоспроможностi ФТМЧ Мережа агенцiй «СОНАТА» Мережа туристичних агенцш «ФЕСР1Я мандрiв» TEZ TOUR Турагенфя «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» JOIN UP.TO TRAVEL TPG Agency Мережа турагентств «Coral Travel» «Сеть Агентств Горящих Путевок» Мережа турагентств «Поехали с нами» TUI Турагентство
Паушальний внесок (X,) 4,0 8,0 1,0 7,0 5,2 6,2 10,0 9,4 2,2 3,6
Роялт (X2) 4,2 6,2 2,2 7,2 5,0 8,4 10,0 9,6 1,4 3,8
Мiнiмальна сума iнвестицiй (X3) 4,0 10,0 1,0 2,0 5,0 9,2 6,4 8,2 3,0 7,6
Термш окупностi швестицш (X4) 7,0 10,0 1,0 6,2 8,4 9,0 3,4 5,0 2,2 4,6
Кiлькiсть туристичних пiдпри£мств франчайзера на вггчизняному ринку (X5) 2,4 1,0 3,2 4,0 5,6 6,4 9,6 7,2 8,4 10,0
Географiя присутностi туристичних пiдпри£мств франчайзера на мiжнародному ринку (X6) 2,2 1,0 8,4 6,4 7,2 3,2 9,6 4,0 5,0 10,0
Пiдтримка франчайзi до та пiсля вступу в мережу (X7) 8,4 1,0 2,0 4,2 5,2 10,0 7,4 6,2 3,2 9,8
lнформацiйнi технологи та технiчне обслуговування франчайзi (X8) 5,2 1,0 4,0 3,0 7,4 9,6 8,6 2,4 6,2 10,0
1нформацшш технологГГ та технiчне обслуговування споживачiв (X9) 8,2 4,2 6,4 3,0 5,2 10,0 2,4 7,2 1,2 9,8
ПропозицГГ та умови ствпрац (X10) 6,6 5,2 1,0 3,2 8,4 10,0 7,4 2,2 4,4 9,6
Рекламна кампанiя (X,,) 10,0 5,0 2,2 1,2 9,4 8,6 3,6 4,4 6,4 7,8
Ризик депопуляризацГГ бренда (X12) 1,0 6,2 9,2 9,8 1,8 3,0 7,6 7,0 5,0 4,0
Загальний середнш бал, Хзаг 63,2 58,8 41,6 57,2 73,8 93,6 86,0 72,8 48,6 90,6
Джерело: авторська розробка.
Х10
5 6 7 8
1 - Мережа агенцш «СОНАТА»
2 - Мережа туристичних агенцм
«ФЕСР1Я мандрт»
3 - TEZ TOUR Турагенцт
4 - «СЕТЬ МАГАЗИНОВ ГОРЯЩИХ
ПУТЕВОК»
5 - JOIN UP.TOTRAVEL
6 - TPG Agency
7 - Мережа Турагентств «Coral Travel»
8 - «Сеть Агентств Горящих Путевок»
9 - Мережа турагентств
«Поехали с нами» 10 - TUI Турагентство
Рис. 2. Параметрична модель оцшювання конкурентоспроможносп ФТМ Джерело: авторська розробка.
рактеристики, яю будуть актуальними як для франчайзера (щоб створити конкурентну франшизу), так i для потенцшного франчайз^ а саме: 1) недорога франшиза (до 35 000 тис. грн) з оптимальним розмiром рояли
(у середньому 1000-2000 тис. грн) та мшмальним тер-мшом окупност (в1д 6 Mic.); 2) iнтенсивнiсть розвитку туристично'Г мережi, тобто кiлькicть представництв франчайзера на вггчизняному та мiжнародному ринках;
4
3) надання необхцно'т консультацшно'т пiдтримки в режи-Mi 24/7; 4) сучасне та яюсне iнформацiйно-технологiчне i техшчне забезпечення франчайзi та споживачiв туристичних послуг; 5) розробка актуальних програм та моделей сшвпращ як з дшчими, так i з потенцшними франчайзi; 6) використання мотивацшно'т, бонусно'т та рейтингово'т систем заохочення; 7) популяризацiя бренда франчайзера шляхом використання шновацшних ш-струменпв проведення рекламно'т кампани. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Пiдпри£мницькi мережi в торпвлп монографiя/Н. О. Го-лошубова, О. О. Кавун, В. М. Торопков та iH. КиТв: Кшв. нац. торг.-екон. ун-т, 2014. 344 с.
2. Дельтей Ж. Франчайзинг/пер. с франц. под ред.
B. И. Черенкова. СПб.: Издательский дом «Нева», 2011. 429 с.
3. Кац Р. Б. Франчайзинг: построение предприятия, бухгалтерский учет, правовые аспекты. М., 2012. 136 с.
4. Лкун Я. В. Статистичний аналiз франчайзингу сфери громадського харчування та торгiвлi в Укран Економ'чний аналз: зб. наук. пр. 2015. Т. 20. С. 45-52.
5. Нечепуренко С. О. Ефективысть франчайзингу як фор-ми ведення бiзнесу. Всник Национального ун'шерситету «Льв'в-ськаполтехнша». 2008. № 623. Сер.: Лопстика. С. 198-205.
6. Мельниченко С. В., Ткачук Т. М. Франчайзинговi ме-режi туристичних пщпри£мств. В'сник КНТЕУ. 2015. № 4 (102).
C. 30-42.
7. Самодай В. П., Носова А. О. Франчайзинговi вщно-сини в туристичшй шдустрп як перспективний напрямок розвитку бiзнесу. Всник Сумського державного ун'шерситету. Сер.: Економка. 2012. № 2. С. 116-122.
8. Соковатий О. В. Мкце франчайзингу в шновацмному розвитку Украши. Проблеми науки. 2014. № 4. С. 38-42.
9. Ткаченко Т. I., Костш С. О. Франчайзинг як шновацш-на форма бiзнесу в туристичнш шдустрп Украши. Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Сер.: Экономика и управление. 2010. Том 23 (62). № 3. С.291-301.
10. Ткачук Т. М. Сучасна модель розвитку франчайзингових туристичних мереж. Економ'ша. Управлння. 1нновацИ 2015. № 3 (15). URL: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/eui_2015_3_18.pdf
11. Шульпна Л. М. Франчайзинг в укра'шськш шдустрп гостинносп: бути чи не бути? Маркетинг в УкраМ. 2001. № 1. С. 15-18.
12. Ягудин С. Ю. Венчурное предприятие. Франчайзинг. СПб.: Питер, 2011. 256 с.
13. The Travel & Tourism Competitiveness Report. 2007. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_TravelTourismCompetitive-ness_Report_2007.pdf
14. The Travel & Tourism Competitiveness Report. 2009. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GCR_TravelTourism_ Report_2009.pdf
15. The Travel & Tourism Competitiveness Report. 2011. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_TravelTourismCompetitive-ness_Report_2011.pdf
16. The Travel & Tourism Competitiveness Report. 2013. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_TT_Competitiveness_ Report_2013.pdf
17. The Travel & Tourism Competitiveness Report. 2015. URL: http://www3.weforum.org/docs/TT15/WEF_Global_Travel & Tourism_Report_2015.pdf
Науковий керiвник - Мельниченко С. В., доктор економтних наук, професор кафедри готельно-ресторанного б1знесу, проректор з науково! роботи КиТвського нацюнального торговельно-економiчного ушверситету
REFERENCES
Holoshubova, N. O. Pidpryiemnytski merezhi v torhivli [Business networks in trade]. Kyiv: KNTEU, 2014.
Deltey, Zh. Franchayzing [Franchising]. St. Petersburg: Neva,
2011.
Kats, R. B. Franchayzing: postroyeniye predpriyatiya, bukh-galterskiy uchet, pravovyye aspekty [Franchising: building the enterprise, accounting, legal aspects]. Moscow, 2012.
Lisun, Ya. V. "Statystychnyi analiz franchaizynhu sfery hro-madskoho kharchuvannia ta torhivli v Ukraini" [Statistical analysis of the franchising of the public supply and trade in Ukraine]. Eko-nomichnyi analiz. Vol. 20 (2015): 45-52.
Nechepurenko, S. O. "Efektyvnist franchaizynhu yak formy vedennia biznesu" [The effectiveness of franchising as a form of doing business]. Visnyk Natsionalnoho universytetu «Lvivska poli-tekhnika», no. 623. Seriia: Lohistyka (2008): 198-205.
Melnychenko, S. V., and Tkachuk, T. M. "Franchaizynhovi merezhi turystychnykh pidpryiemstv" [Franchise network of tourism enterprises]. Visnyk KNTEU, no. 4 (102) (2015): 30-42.
Samodai, V. P., and Nosova, A. O. "Franchaizynhovi vidnosyny v turystychnii industrii yak perspektyvnyi napryamok rozvytku biznesu" [Franchise relations in the tourism industry as a perspective direction of business development]. Visnyk Sumskoho derzhavnoho universytetu. Seriia:Ekonomika, no. 2 (2012): 116-122.
Sokovatyi, O. V. "Mistse franchaizynhu v innovatsiinomu rozvytku Ukrainy" [Place of franchising in the innovative development of Ukraine]. Problemy nauky, no. 4 (2014): 38-42.
Tkachenko, T. I., and Kostin, S. O. "Franchaizynh yak inno-vatsiina forma biznesu v turystychnii industrii Ukrainy" [Franchising as an innovative form of business in the tourism industry of Ukraine]. Uchenyye zapiski Tavricheskogo natsionalnogo universiteta im. V. I. Vernadskogo. Seriya: Ekonomika i upravleniye. Vol. 23 (62), no. 3 (2010): 291-301.
Tkachuk, T. M. "Suchasna model rozvytku franchaizynho-vykh turystychnykh merezh" [The modern model of development of franchising travel networks]. Ekonomika. Upravlinnia. Innovatsii. http://nbuv.gov.ua/j-pdf/eui_2015_3_18.pdf
Shulhina, L. M. "Franchaizynh v ukrainskii industrii hostynnos-ti: buty chy ne buty?" [Franchising in the Ukrainian hospitality industry: to be or not to be?]. Marketynh vUkraini, no. 1 (2001): 15-18.
Yagudin, S. Yu. Venchurnoye predpriyatiye. Franchayzing [Venture. Franchising]. St. Petersburg: Piter, 2011.
"The Travel & Tourism Competitiveness Report. 2007". http:// www3.weforum.org/docs/WEF_TravelTourismCompetitiveness_ Report_2007.pdf
"The Travel & Tourism Competitiveness Report. 2009". http:// www3.weforum.org/docs/WEF_GCR_TravelTourism_Report_2009. pdf
"The Travel & Tourism Competitiveness Report. 2011". http:// www3.weforum.org/docs/WEF_TravelTourismCompetitiveness_ Report_2011.pdf
"The Travel & Tourism Competitiveness Report. 2013". http://www3.weforum.org/docs/WEF_TT_Competitiveness_ Report_2013.pdf
"The Travel & Tourism Competitiveness Report. 2015". http:// www3.weforum.org/docs/TT15/WEF_Global_Travel&Tourism_ Report_2015.pdf
