CC BY
117
DOI: 10.24411/0235-2451-2018-11017 УДК 631.155.2:339.137:636.2.034
Оценка конкурентоспособности молочных пород крупного рогатого скота*
В. И. ЧИНАРОВ, доктор экономических наук, руководитель лаборатории (e-mail: vchinarov@ yandex.ru)
Федеральный научный центр животноводства -ВИЖ имени академика Л. К. Эрнста, пос. Дубровицы, 60, Подольский р-н, Московская обл., 142132, Российская Федерация
Резюме. Иследования проводили с целью разработки экономических основ оценки конкурентоспособности молочных и молочно-мясных пород крупного рогатого скота по комплексу хозяйственно полезных признаков. Для оценки конкурентных преимуществ молочных пород использовали данные ежегодников по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации за 2013-2016 гг. Скот оценивали по показателям, характеризующим продуктивность и способность к расширенному воспроизводству (выход молочного жира и белка на день жизни, производство говядины на 1 корову за период продуктивного использования, получение нетелей для племпро-дажи в расчете на 1 корову). Эффективность использования животного повышается при сокращении возраста при первом отеле и увеличении длительности продуктивного использования. По каждому показателю рассчитывали коэффициент значимости породы путем деления на показатель породы с наименьшим абсолютным значением с последующим их суммированием, по результатам которого породе присваивали соответствующий рейтинг. Самый высокий рейтинг (Р-1) получила костромская порода с выходом 719 г жира и белка на день жизни, 576 кг говядины и 1,06 нетели для продажи на корову. Голштинская порода имея самый высокий показатель молочной продуктивности (835 г), но очень низкую приспособленность к условиям разведения (0,2 нетели для племпро-дажи) и мясную продуктивность (311 кг говядины в расчете на корову) оказалась на последнем месте (Р-12). Высокий рейтинг имели бестужевская (Р-2), холмогорская (Р-3), сычевская (Р-4), симментальская (Р-5) и ярославская (Р-6) породы. С 2009 по 2016 гг. в России росла продуктивность и срокхозяйственного использования животных, у костромской породы удой за 305дней лактации повысился на 22,8 % и достиг 5549 кг, при увеличении возраста выбытия коров на 18,4 %, по голштинской породе величина этих показателей составила соответственно 26,4 %, 8100 кг и 13,1 %. Ключевые слова: конкурентоспособность, породы, молочное скотоводство, расширенное воспроизводство. Для цитирования: Чинаров В. И. Оценка конкуретоспособ-ности молочных пород крупного рогатого скота // Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 10. С. 74-78. DOI: 10.24411/0235-2451-2018-11017.
Отечественное молочное скотоводство остается приоритетной отраслью в решении продовольственной проблемы в России и находится под воздействием как внутренней, так и внешней конкуренции. Доля нашей страны в мировом производстве молока составляет более 5 %, говядины - около 3 %, а в потреблении - до 7 и 4 % соответственно [1, 2]. По данным Росстата, за 2016 г. во всех категориях хозяйств было произведено молока и мяса крупного рогатого скота на сумму 939,0 млрд руб., а затраты на их производство составили 942,7 млрд руб. [3]. Пока сохраняется такая ситуация, совокупные издержки на основное стадо молочного скота, животных на выращивании и откорме значи-
тельно превышают доходы от реализации продукции в целом, отечественное молочное скотоводство не будет конкурентоспособным. Высокие затраты на воспроизводство стада и сокращение длительности продуктивной жизни коров также значительно снижают конкурентоспособность отрасли [4].
В связи с продолжающимся третье десятилетие сокращением численности крупного рогатого скота встал вопрос о выборе пород, обеспечивающих высокую эффективность производства продукции при сохранении способности к расширенному воспроизводству, для интенсивного разведения [5]. Исследованию конкурентоспособности пород посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов, однако единой теоретико-методологической основы для ее оценки пока не сформулировано. Впервые у нас в стране проблема конкурентоспособности молочных пород крупного рогатого скота была поставлена академиком Е. Ф. Лискуном. При изучении вопросов районирования ярославской породы он писал: «Возникает лишь вопрос о том, насколько она окажется способной конкурировать с другими породами, рекомендуемыми для разведения в этих же областях. А конкурировать ей придется с очень высококачественными породами как отечественного, так и иностранного происхождения» [6].
Необходимость разработки методических подходов оценки конкурентных преимуществ молочных пород крупного рогатого скота обусловлена процессами интенсификации и переводом отрасли на промышленную основу. В середине прошлого столетия член-корреспондент ВАСХНИЛ Н. М. Бурлаков подчеркивал: «Нужно всерьез определить наиболее перспективные породы, с помощью которых можно решить проблему увеличения производства молока и мяса, и на совершенствовании и широком распространении животных этих пород сосредоточить все внимание. Особое внимание при этом необходимо обратить на повышение качества продукции и экономической эффективности» [7].
В процессе развития отечественного животноводства изменился породный состав молочного скота, что было обусловлено воздействием объективных факторов [8]. Главными из них академик Л. К. Эрнст считал «повышение интенсивности ведения скотоводства, стремление хозяйств к увеличению продуктивности животных и улучшению экономических показателей» [9]. Все молочные породы создавали, формировали и продолжают совершенствовать под влиянием экономических факторов в соответствии с требованиями к виду и качеству продукции [10].
Целенаправленная селекционная работа в молочном скотоводстве повлияла на усиление процессов интенсификации отрасли. Но увеличение в структуре поголовья доли высокопродуктивных молочных пород привело, с одной стороны, к резкому росту продуктивности, с другой - к снижению экономической
*Работа подготовлена в рамках выполнения Государственного задания ФАНО России, номер учета НИОКТР АААА-А18-118021590129-9.
эффективности ведения отрасли и, как следствие, к ее стагнации [11].
В нашей стране проведена большая экспериментальная работа по оценке и испытанию молочных и комбинированных пород, выявлению их качеств, воспроизводительных способностей, уровня молочной и мясной продуктивности [12]. Фундаментальные исследования генома легли в основу идентификации и составления генетических паспортов основных пород крупного рогатого скота России, а также инновационных методов совершенствования продуктивных признаков [13]. Поэтому при оценке конкурентных преимуществ важно использовать такой метод, который объективно отражал бы ценность той или иной породы по эффективности получения молока, говядины и племенной продукции.
Цель исследования - разработать экономические основы оценки конкурентоспособности молочных и молочно-мясных пород крупного рогатого скота по комплексу хозяйственно полезных признаков.
Условия, материалы и методы. В качестве исходных показателей для оценки конкурентных преимуществ молочных пород использовали данные ежегодников по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации: удой за 305 дней лактации, содержание жира и белка в молоке, возраст при первом отеле, возраст выбытия коров в отелах, длительность сервис-периода и сухостойного периода [14, 15, 16, 17, 18]. На основе этой информации рассчитывали средние показатели породы по выходу телят, продолжительности межотельного периода и продуктивного использования, возрасту при выбытии. Сведения по мясной продуктивности и убойному выходу получили в ходе научно-производственного опыта на бычках нескольких пород разных типов молочного скота, которых забивали при достижении живой массы 470...520 кг [19].
Повышение продуктивности коров - приоритетная задача селекционеров. От воспроизводительных особенностей и длительности продуктивной жизни животных во многом зависит эффективность ведения отрасли в целом и способность к расширенному воспроизводству. Поэтому селекционный процесс оптимизируют в направлении увеличения выхода телят на 100 коров (ВТ) и повышения возраста выбытия коров в отелах (ВВК). От этих параметров в прямой зависимости находятся продолжительность межотельного периода (МОП) - М0П=365/ВТ*100 (в днях); сервис-периода (СП) - СП=МОП-285 и длительность продуктивного
использования коров (ДПИК). В практике зоотехнии у коров продолжительность продуктивного использования рассчитывают как период от даты первого отела до даты выбытия животного из стада. Средний показатель по породе можно рассчитать, имея доступ к сводной базе данных программного комплекса «СЕ-ЛЭКС». Для сравнения пород по продолжительности использования предлагаем рассчитывать длительность продуктивного использования коров как ДПИК=(ВВК-1)хМОП, где МОП=СП+285 на основе длительности сервис-периода и среднего возраста выбытия коров из стада в отелах, публикуемых в Ежегодниках по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации.
Показатель среднего удоя на день жизни по породам, который отражает изменения в уровне молочной продуктивности по лактациям, продолжительность сервис-периода, сухостойного периода и долголетие животных. В свою очередь средний удой коров на день межотельного периода характеризует породные особенности животных по воспроизводительной способности и уровню продуктивности. Для учета породных особенностей по качеству производимой продукции пожизненный надой переводили в сумму молочного жира и белка.
Важной характеристикой породы служит возраст животных при первом отеле. Покрытие телок в раннем возрасте экономически более выгодно, поскольку они начинают раньше окупать материальные и трудовые затраты. Приплод от коров разных пород за период жизни определяли с учетом межотельного интервала, возраста первого отела и сохранности молодняка. Количество нетелей на 1 корову рассчитывали исходя из выхода телочек и бычков 50:50 и нормативного процента выбраковки за период выращивания.
Наиболее полную характеристику снижения импор-тозависимости и развития собственной племенной базы дает показатель самообеспечения племпродукци-ей, рассчитанный как отношение выращенных нетелей к числу выбывших коров за год.
Ранжируя породы по конкурентоспособности в сложившихся хозяйственно-экономических условиях ведения отечественного молочного скотоводства через единый показатель, учитывали такие хозяйственно полезные качества крупного рогатого скота, как молочность, мясность, способность к расширенному воспроизводству и продуктивному долголетию без использования поправочных коэффициентов на экономическую значимость этих показателей.
Таблица 1. Результаты бонитировки коров молочных пород (2016 г.)
Порода Поголовье, тыс. голов Доля породы в пробони-тированном поголовье, % Удой за 305 дней лактации, кг Содержание, % Возраст Длительность сухостойного периода, дней
жира белка выбытия, отелов при первом отеле, дней в отелах, ед.
Черно-пестрая 898,8 53,76 6261 3,85 3,13 3,49 837 2,73 61
Голштинская черно- 774 2,17 60
пестрой масти 253,3 15,15 8100 3,84 3,23 2,67
Холмогорская 112,4 6,72 5703 3,82 3,14 4,21 840 3,07 63
Симментальская 110,8 6,63 4841 3,90 3,18 4,06 887 3,22 63
Красно-пестрая 93,3 5,58 5956 3,88 3,14 3,42 842 2,77 61
Красная степная 60,2 3,60 4748 4,00 3,22 3,49 873 3,11 62
Айрширская 51,7 3,09 6554 4,08 3,28 3,43 819 2,65 62
Ярославская 29,8 1,78 5769 4,22 3,18 3,80 854 2,90 67
Бурая швицкая 19,9 1,19 4906 3,92 3,18 3,74 887 3,24 62
Бестужевская 10,9 0,65 3819 3,77 3,10 4,62 904 3,58 62
Костромская 6,4 0,38 5549 4,07 3,20 4,57 902 3,45 68
Сычевская 5,7 0,34 4556 3,94 3,25 4,11 978 3,10 61
Всего в 2016 г. пробонитировали 1671,9 тыс. коров 22 пород со средним удоем 6254 кг молока, содержанием жира 3,88 %, белка - 3,16 %. В исследование включили 12 пород с поголовьем более 5 тыс. пробо-нитированных коров (табл. 1).
Результаты и обсуждение. В 2016 г. в Российской Федерации насчитывалось 1111 племенных хозяйств с общим поголовьем коров 958 тыс. голов, относящихся к 22 породам. На племенных заводах и в репродукторах выращивают высокоценный скот для репродукции и продажи, тем самым обеспечивая прогресс пород. На племзаводах в 2016 г. насчитывалось 425,18 тыс. коров с удоем по последней законченной лактации 7496 кг молока, содержанием жира 3,92 %, белка - 3,22 %, в племрепродукторах - соотсветственно 529,62 тыс. коров, 6579 кг, 3,91 и 3,14 %. За 2010-2016 гг. прогресс по суммарному производству молочного жира и белка за лактацию составил у животных в племенных заводах 20,6 %, в племенных репродукторах - 25,4 %. По доле скота, сосредоточенного в племенных хозяйствах, лидирующее положение занимали сычевская (77,8 %), голштинская (74,1 %) и красно-пестрая (67,3 %) породы. Традиционные для Российской Федерации породы - ярославская (62,9 %), красная степная (59,9 %), айрширская (59,6 %), бурая швицкая (57,7 %) и черно-пестрая (52,5 %) располагают менее развитой племенной базой. Из общего количества высокоценных животных холмогорской, костромской и симментальской пород на племенных предприятиях сосредоточено менее половины поголовья - 48,9, 48,0 и 40,9 % соответственно [14, 15].
За 2016 г. племенные заводы и репродукторы вырастили и реализовали 66591 голов племенного молодняка. Выращивание нетелей с точки зрения экономики - это производство средств производства и базовый элемент технологического процесса для расширенного воспроизводства в молочном скотоводстве. В племенных хозяйствах Российской Федерации численность коров за 2016 г. увеличилась на 48,5 тыс. голов благодаря превышению на 14,1 % количества введенных в основное стадо первотелок над числом выбывших коров (при расчете их принимали за 100 %).
Из 344,8 тыс. выбракованных коров, 304,0 тыс., или 88,2 % было заменено нетелями собственной репродукции. В целом племенное стадо коров в 2016 г. на 9,3 % состояло из покупных первотелок, причем доля импорта в общем количестве приобретенного племенными хозяйствами скота последовательно снижалась (табл. 2).
Ежегодное наращивание основной продукции на протяжении трех лет на уровне 15,7 % (при расчете за 100 % принимали данные предыдущего года), при сокращении импорта на 10,8 тыс. голов, обеспечило импортозамещение за этот период в объеме 46,8 тыс.
нетелей в среднем за год. в 2016 г. импортозависи-мость (отношение импорта к собственному производству) племенного молочного скотоводства снизилась в 2,1 раза - с 16,6 до 7,8 %, а доля импортных первотелок в племенных хозяйствах сократилась в 2,0 раза - с 14,3 до 7,2 %.
За рассматриваемый период доля импортных не-
По сравнению с 2013 г.
телей на внутреннем рынке постоянно уменьшалась и в 2016 г. составила 31,8 % (-9,6 %), а самообеспечение наоборот увеличилось на 35,5 % до 106,1 % и вывело племенную базу молочного скотоводства России в режим расширенного воспроизводства.
Голштинский скот черно-пестрой масти имеет наиболее высокие удои и превосходит по интенсивности производства молока за 305 дней лактации ближайших конкурентов - айрширскую и черно-пеструю породу на 23,6 и 29,4 % [20]. К породам с содержанием жира в молоке 4 % и более относятся ярославская, айрширская, костромская и красная степная. Высокую белковомолочность (более 3,2 %) при ежегодном росте продуктивности сохранили сычевская, голштинская, красная степная и костромская породы. Высокая массовая доля белка в молоке у этих пород делает его наиболее предпочтительным для производства сыров и белково-молочных продуктов.
При выраженной ежегодной тенденции роста продуктивности всех пород (в среднем на 4,4 %), у коров бурой швицкой,красно-пестрой, ярославской и красной степной пород сокращалась продолжительность использования животных в стаде (снижение возраста выбытия коров с 2009 по 2016 гг. составило от 0,13 до 0,69 отела).
По интенсивности производства молока в расчете на 1 день продуктивного использования коровы в стаде первые три места среди рассмотренных пород молочного скота занимали голштинская, айрширская и черно-пестрая, показатели скота двойного направления продуктивности были ниже.
Вопрос о сроках использования коров как основного средства производства в молочном скотоводстве имеет первостепенное значение в характеристике пород по выходу продукции и экономии средств на воспроизводство стада. Наука и практика свидетельствуют о более высокой эффективности ведения отрасли при увеличении длительности использования коров [21]. Сопоставляя возраст выбытия с количеством отелов и суммарными надоями за время продуктивной жизни, можно сделать вывод, что породы с более длительным сроком хозяйственного использования дают больше молока и требуют меньших затрат на выращивание в расчете на год жизни.
Скороспелый молодняк крупного рогатого скота, по сравнению с позднеспелым, характеризуется более коротким периодом эмбрионального развития, быстрым ростом после рождения и половым созреванием, способностью в более раннем возрасте приобретать пропорции телосложения, свойственные взрослым особям и производить потомство. Самой высокой скороспелостью отличается скот голштинской породы. Его начинают использовать для производства молока на 1,5 мес. раньше, чем первотелок айрширской и на 4 мес. раньше костромской породы, которые начинают
Таблица 2. Движение поголовья крупного рогатого молочного скота на племзаводах и племрепродукторах России*
Показатель I 2013 г. 1 2014 г. 2015 г. I 2016 г.
Поголовье коров на конец года, тыс. голов 891,0 884,8 909,5 958,0
Выбыло коров, тыс. голов 334,8 323,8 327,6 344,8
Произведено племпродукции, тыс. голов 236,3 278,9 323,5 365,9
Введено первотелок, тыс. голов 275,0 317,6 352,3 393,3
в том числе: собственной репродукции 180,2 208,7 258,8 304,0
покупных 94,8 109,0 93,5 89,3
из них импортных 39,2 39,3 29,7 28,4
Самообеспечение племпродукцией, % 70,6 86,1 98,7 106,1
*рассчитано на основе ежегодных бонитировок скота [14, 15, 16, 17, 18]. _ Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 10
Таблица 3. Оценка конкурентных преимуществ молочных пород скота
Порода Выход телят, % Пожизненный надой, тыс. кг Выход молочного жира и белка на день жизни, г Нетели для племпро-дажи в расчете на 1 корову, гол Выход мяса на 1 корову за период использования, кг Рейтинг по комплексу признаков*
в живой массе в убойной массе
Черно-пестрая 81,7 19,8 707 0,57 808 407 8
Голштинская черно-
пестрая 76,4 18,6 835 0,2 618 311 12
Холмогорская 84,4 22,2 694 0,89 888 452 3
Симментальская 85 17,9 573 0,83 949 512 5
Красно-пестрая 85,2 17,4 650 0,54 721 367 10
Красная степная 84,3 14,4 533 0,57 736 375 11
Айрширская 78,2 21,2 798 0,54 723 368 9
Ярославская 83,6 19,6 699 0,71 801 408 6
Бурая швицкая 79,2 17,6 581 0,68 874 471 7
Бестужевская 91,6 15,3 447 1,08 974 496 2
Костромская 81,3 24,8 719 1,06 1068 576 1
Сычевская 89,6 16,1 516 0,85 961 518 4
*без использования поправочных коэффициентов на экономическую значимость.
нормально лактировать только в возрасте 2,5 лет.
Безусловным конкурентным преимуществом по производству молочного жира и белка обладает костромская порода. У коров айрширской и холмогорской пород величины этого показателя практически равны, но поскольку продолжительность жизни особей холмогорской породы на 14 % дольше, а срок их хозяйственного использования на 20,6 % больше, чем у животных айрширской породы, то по всем остальным хозяйственно полезным признакам эта порода имеет существенные преимущества. Поэтому ее поголовье в Российской Федерации в 2 раза больше.
Пожизненная молочная продуктивность коров положительно коррелирует с длительностью использования, удоями за лактацию, межотельным периодом и объемом полученного молочного жира и белка с учетом сортности молока [22]. Экономическим критерием, характеризующим породу может служить сумма молочного жира и белка на день жизни животного. В наших исследованиях лидирующее положение по величине этого показателя заняли голштинская, айрширская, костромская, черно-пестрая, ярославская и холмогорская породы.
Срок хозяйственного использования влияет не только на объемы производства молока, но и на количество приплода. Породные особенности по продолжительности использования коров проявляются также в получении большего потомства от ценных в племенном отношении животных. Такие породы, как бестужевская и костромская, имеют самую высокую воспроизводительную функцию и жизнеспособность коров, вполне конкурентны - холмогорская, сычевская, симментальская и ярославская породы (табл. 3).
У пород с более высокой жизнеспособностью коров ежегодный процент ремонта стада уменьшается, благодаря чему появляются возможности расширения воспроизводства и наращивания объемов племпродажи. В статистике по внутреннему обороту племенной продукции, в отличие от таможенной, отсутствуют сводные сведения по реализации племенных животных в разрезе половозрастных групп. При экспортно-импортных операциях доля нетелей (код ТН ВЭД 01022110) в общем поголовье племенного крупного рогатого скота молочного направления продуктивности составляет 99,5 % [23]. В этом же направлении уже давно развивается внутренний рынок племенной продукции.
На основе данных бонитировки животных и оценки тенденций развития пород определены критические
показатели, обеспечивающие расширенное воспроизводство в отечественном молочном скотоводстве. Основное условие для его ведения - достаточное количество телочек, получаемых за период продуктивного использования коров. Интервал между поколениями коров складывается из возраста первого отела и длительности межотельных периодов. В случае его сокращения снижается себестоимость выращивания телок и повышается интенсивность селекции. При раннем возрасте выбытия коров требуется больше ремонтных телок для ввода в стадо, что в совокупности с низким выходом телят и высокой браковкой молодняка в период выращивания, ограничивает возможности расширенного воспроизводства и племпродажу. Например, от коров голштинской и черно-пестрой пород за продуктивную жизнь количество нетелей для племпродажи составляет от 0,20 до 0,57 голов, при выходе телят на 100 коров 76,4 и 81,7 % соответственно. С учетом их адаптационных способностей этого недостаточно для расширенного воспроизводства в отрасли [24, 25]. У указанных пород рост молочной продуктивности сопровождается резким снижением количества получаемых бычков и телочек, что ограничивает возможности для ведения расширенного воспроизводства, селекции внутри стада, наращивания племпродажи и производства говядины. Более перспективны в этом отношении костромская, бестужевская, холмогорская, сычевская и симментальская породы с выходом телят на 100 коров 81,3; 91,6; 84,4; 89,6 и 85,0 % соответственно.
Мясные качества пород в основном характеризуются убойным выходом, количеством бычков и производством говядины в расчете на корову. Наши экспериментальные данные и результаты контрольного убоя показали, что скот разных пород, выращенный в аналогичных условиях, значительно различается по этим показателям [26].
Оценивая конкурентоспособность молочных пород крупного рогатого скота по количеству приплода и по выходу мяса за продуктивную жизнь коровы, можно отметить значительное преимущество отечественных пород молочно-мясного направления продуктивности (костромская, сычевская, симментальская, бурая швицкая) над животными интенсивного молочного направления (голштинская, красно-пестрая, айрширская, красная степная и черно-пестрая).
Вывод. Согласно рейтинговой оценке пород, наиболее конкурентоспособны в племенном молочном скотоводстве костромская, бестужевская и холмо-
горская (7,4 % всего племенного поголовья коров), на втором месте - сычевская, симментальская и ярославская (8,8 % всего племенного поголовья коров), на третьем - бурая швицкая, черно-пестрая
и айрширская (58,0 % всего племенного поголовья коров) и только на четвертой позиции красно-пестрая, красная степная и голштинская (24,3 % всего племенного поголовья коров).
Литература.
1. Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Баутина О. В. Экономические подходы к обеспечению конкурентоспособности молочного скотоводства //Достижения науки и техники АПК. 2012. № 8. С. 9-10.
2. Баутина О. В. Повышение конкурентоспособности производителей молока // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 11. С. 9-11.
3. Официальная статистика Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstatjvain/rosstat/ru/statistics /enterprise/economy/# (дата обращения: 21.06.2018).
4. Пути повышения конкурентоспособности молочного скотоводства / В. И. Чинаров, Н. И. Стрекозов, В. Н. Виноградов и др. //Переработка молока. 2012. № 4 (149). С. 20-23.
5. Genome-wide association study for reproduction traits in Russian Holsteins /A. A. Sermyagin, E. A. Gladyr, V. R. Kharzinova, etc. // Reproduction in Domestic Animals. 2015. Vol. 50. No. 2. Pp. 76-77.
6. Лискун Е. Ф. Порода, продуктивность и породность // Советская зоотехния. 1949. № 1. С. 2-4.
7. Бурлаков Н. М. Экономическая оценка коров молочных пород // Экономика сельского хозяйства. 1964. № 9. С. 20-24.
8. Population structure and genetic diversity of Russian native cattle breeds / A. V. Dotsev, A. A. Sermyagin, E. A. Gladyr, etc. // Journal of Animal Science. 2017. Vol. 95. No. 4. Pp. 80.
9. Эрнст Л.К. Опыт прогнозирования породного состава в скотоводстве //Животноводство. 1971. № 8. С. 44-47.
10. Чинаров И. И. Экономические основы оценки пород крупного рогатого скота М.: «Колос», 1974. 184 с.
11. Стрекозов Н. И., Чинаров А. В. Современные подходы создания устойчивых производственных систем в скотоводстве // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. 2014. № 3 (15). С. 34-37.
12. Чинаров И. И. Экономические основы районирования пород крупного рогатого скота. М.: Агропромиздат, 1985. 182 с.
13. Novak K., Dunin M. I., KalashnikovA. E. Identification of TLR polymorphisms of the main cattle breeds in Russia // Journal of Animal Science. 2016. Vol. 94. No. 4. Pp. 90-91.
14. Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2016 год) / И. М. Ду-нин, Х. А. Амерханов, Г. Ф. Сафина и др. М.: ФГБНУ ВНИИплем, 2017. 270 с.
15. Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2009 год)/А. И. Беляев, И. М. Дунин, В. В. Шапочкин и др. Лесные Поляны: ФГБНУ ВНИИплем, 2010. 264 с.
16. Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2013 год) / И. М. Дунин, В. В. Лабинов, Х. А. Амерханов и др. Лесные Поляны: ФГБНУ ВНИИплем, 2014. 244 с.
17. Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2014 год) / И. М. Дунин, В. В. Лабинов, Х. А. Амерханов и др. Лесные Поляны: ФГБНУ ВНИИплем, 2015. 254 с.
18. Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2015 год) / И. М. Дунин, Х. А. Амерханов, Г. И. Шичкин и др. М.: ФГБНУ ВНИИплем, 2016. 252 с.
19. Сивкин Н. В., Чинаров В. И., Стрекозов Н. И. Эффективность производства говядины в молочном скотоводстве от черно-пестрой, айрширской и симментальской пород // Доклады Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2016. № 288-1. С. 255-258.
20. Genome-wide association study for milk production traits in Russian dairy cattle/A. A. Sermyagin, E. A. Gladyr, V. R. Kharzinova, etc. // Journal of Animal Science. 2015. Vol. 93. No. 3. Pp. 648-649.
21. Чинаров А. В. Перспективные технологические решения повышения эффективности скотоводства // Пути продления продуктивной жизни молочных коров на основе оптимизации разведения, технологий содержания и кормления животных: материалы международной научно-практической конференции. Дубровицы: ВИЖим. Л. К. Эрнста, 2015. С. 313-317.
22. Sermyagin A. A., Gladyr E. A., Zinoveva N. A. Genome-wide associations study for somatic cell score in Russian Holstein cattle population // Journal of Dairy Science. 2016. Vol. 99. No. 1. Pp. 154.
23. База данных таможенной статистики Федеральной таможенной службы Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:1:4091907215289809(дата обращения: 07.05.2018).
24. Методические рекомендации по адаптации импортного крупного рогатого скота к технологическим условиям хозяйств Калужской области. 2-е издание стереотипное / Н. И. Стрекозов, Н. В. Сивкин, В. И. Чинаров и др. Дубровицы: ВИЖ им. Л. К. Эрнста, 2014. 64 с.
25. Адаптационные качества скота симментальской, черно-пестрой, айрширской и красной шведской пород на комплексах промышленного типа / Н. В. Сивкин, В. И. Чинаров, Н. И. Стрекозов и др. // Зоотехния. 2012. № 12. С. 5-7.
26. Сивкин Н. В., Стрекозов Н. И., Чинаров В. И. Откормочные и мясные качества бычков при интенсивной технологии молочного комплекса // Молочное и мясное скотоводство. 2016. № 5. С. 20-23.
Assessment of Competitive Capacity of Dairy Cattle Breeds
V. I. Chinarov
Federal Scientific Center of Animal Husbandry - L. K. Ernst All-Russian Research Institute of Animal Husbandry, pos. Dubrovitsy, 60, Podol'skii r-n, Moskovskaya obl., 142132, Russian Federation
Abstract. We developed economic bases for assessing the competitive capacity of dairy and dairy-beef breeds of cattle on a set of economically useful traits. To assess the competitive advantages of dairy breeds, we used data from yearbooks on breeding in dairy animal husbandry in farms of the Russian Federation for 2013-2016. The cattle were assessed according to indicators, characterizing the productivity and the ability for expanded reproduction (milk fat and protein output per lifetime day, beef production per cow for the period of productive use, number of heifers for breeding marketing per cow). The efficiency of use of an animal increases with decreasing age of the first calving and increasing the duration of productive use. For each indicator, the coefficient of the significance of the breed was calculated by dividing by the indicator of a breed with the lowest absolute value; based on their summation, the breed was assigned a rating. The highest rating (R-1) was given to the Kostromskaya breed with the output of 719 g of fat and protein per day of life, 576 kg of beef and 1.06 heifers for sale per cow. The Holstein breed, with the highest milk production (835 g), but very low adaptability to breeding conditions (0.2 heifers for breeding marketing) and meat productivity (311 kg of beef per cow), was in last place (P-12). The Bestuzhevskaya (P-2), Kholmogorskaya (P-3), Sychevskaya (P-4), Simmental (P-5) and Yaroslavskaya (P-6) breeds had a high rating. From 2009 to 2016, the productivity and the period of economic use of animals were growing in Russia. For the Kostromskaya breed, milk yield for 305 days of lactation increased by 22.8% and reached 5549 kg, with an increase in the age of cow's disposal by 18.4%. For the Holstein breed, the values of these parameters were 26.4%, 8100 kg and 13.1%, respectively. Keywords: competitive capacity; breed; dairy cattle breeding; expanded reproduction. Author Details: V. I. Chinarov, D. Sc. (Econ.), head of laboratory (e-mail: [email protected]).
For citation: Chinarov V. I. Assessment of Competitive Capacity of Dairy Cattle Breeds. Dostizheniya nauki i tekhnikiAPK. 2018. Vol. 32. No. 10. Pp. 74-78 (in Russ.). DOI: 10.24411/0235-2451-2018-11017.
