CC BY
81
УДК 378.147
ОБ УЧАСТИИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ВО ВНЕШНЕЙ ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ
© 2017
Шкиль Ольга Сергеевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Дизайн», руководитель Центра содействия трудоустройству выпускников и студентов Гаврилюк Евгения Андреевна, кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой «Дизайн»
Амурский государственный университет (675027, Россия, Благовещенск, улица Игнатьевское шоссе, 21, e-mail: [email protected])
Аннотация. В связи с реализацией образовательных стандартов нового поколения актуальным вопросом в педагогической науке становится оценка качества профессионального образования, одним из важных критериев которой выступает соответствие профессиональной подготовки выпускников вузов запросам современного рынка труда. В данной статье рассматривается необходимость участия работодателей во внешней оценке качества профессионального образования как потребителей результатов образовательной деятельности вузов. Поскольку профессиональные образовательные учреждения не ведут постоянного мониторинга запросов современного рынка труда, они не могут правильно оценить, какие профессиональные компетенции необходимо формировать у будущих специалистов. Выпускники таких профессиональных образовательных учреждений часто оказываются невостребованными на рынке труда. Для максимального приближения образовательных программ к условиям будущей профессиональной деятельности необходимо активнее привлекать работодателей к участию в образовательном процессе, в том числе и внешней оценке качества профессионального образования, что обеспечит выработку общей стратегии единых действий. Качество профессиональной подготовки кадров оценивается удовлетворенностью работодателей уровнем профессиональной компетентности выпускников. Также приоритетными в оценке качества профессионального образования работодателями являются: удовлетворенность уровнем профессиональной подготовки, образовательных программ, снижение затрат на переобучение выпускников вузов. Привлечение работодателей к внешней оценке качества профессионального образования позволит осуществлять подготовку студентов, максимально приближенную к их будущей профессиональной деятельности.
Ключевые слова: работодатели, образовательные программы, качество образования, оценка результатов обучения, профессиональная подготовка, рынок труда, профессиональная компетентность, профессиональные компетенции, профессиональная деятельность.
ABOUT EMPLOYERS' PARTICIPATION IN EXTERNAL QUALITY ASSESSMENT
OF PROFESSIONAL TRAINING
© 2017
Shkil Olga Sergeevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department of «Design», head of the Center for career transition for students and graduates Gavrilyuk Evgeniya Andreevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor, head of the department of «Design» Amur State University (675027, Russia, Blagoveshchensk, st. Ignatyevskoe shosse, 21, e-mail: [email protected])
Abstract. Due to implementation of the most advanced educational standards, an important issue in pedagogical science is to assess the quality of professional education, an important criterion of which is the appropriate professional training of graduates for modern labor market. This article discusses the necessity of employers to participate in the external quality assessment of professional education. They serve as consumers of educational activity results in universities. Since the professional educational institutions do not steadily monitor the requests of the modern labor market, they can not properly assess what professional competences should be formed among future specialists. Graduates of such professional educational institutions are often stay unclaimed in the labor market. To make the educational programs more appropriate for future professional activity of the graduates we should more actively involve employers to participate in educational processes, including the external quality assessment of professional education that will ensure a common strategy of united action. The quality of professional training is estimated by employers' level of satisfaction of professional competences of the graduates. Satisfaction of professional training and educational programs, lowering cost for graduates retraining are also in prior of the quality assessment of professional education by employers. Engagement of employers to the external quality assessment of professional education will allow us to prepare students to their future professional activity as much as possible.
Keywords: employers, educational programs, quality of education, assessment of learning outcomes, professional training, labor market, professional competence, professional competences, professional activity.
В связи с реализацией образовательных стандартов нового поколения актуальным вопросом в педагогической науке становится оценка качества профессионального образования, одним из важных критериев которой выступает соответствие профессиональной подготовки выпускников вузов запросам современного рынка труда. Исследование данной проблемы позволило выявить следующие аспекты. Во-первых, работодатели предъявляют высокие требования к уровню подготовки будущих специалистов, их личностным качествам, общекультурным и профессиональным компетенциям [1]. Во-вторых, качество профессиональной подготовки кадров не всегда соответствует современным запросам рынка труда [2]. В-третьих, многие выпускники остаются невостребованными на рынке труда или устраиваются на работу не по специальности, которую получили в вузе [3].
Проблема о качестве профессионального образования поднималась в научных трудах А.А. Вербицкого [4], Ю.П. Адлера [5], Ю.П. Похолкова [6], Е.И. Михайловой
Е.И. [7, 8], И.А. Васильева [9], В.Е. Ковляковой [10], Т.И. Леонтьевой Т.И. [11], И.П. Пастуховой [12], Н.Я. Синицкой [13] и др. [14-21]. В работах А.М. Новикова и Д.А. Новикова говорится о «необходимости введения объективных оценок этого качества» [22]. Авторы отмечают, что эта проблема чаще всего рассматривается упрощенно. Как правило, под оценкой качества профессионального образования понимаются текущая, промежуточная и итоговая аттестация или государственная аккредитация образовательных программ и профессиональных образовательных учреждений [2325]. Однако данная проблема намного сложнее и шире.
Несмотря на то, что субъекты образовательного процесса (государство, студенты, преподаватели) и работодатели заинтересованы в высоком уровне качества профессионального образования, их оценки профессиональной компетентности выпускника будут существенно различаться, так как каждый из них придерживается своих интересов [26].
Если рассматривать итоговую государственную аттестацию как оценку качества профессиональной подготовки кадров, то нужно отметить, что она направлена только на контроль знаний выпускника, которые чаще всего не связаны с запросами работодателей, что, в свою очередь, не предоставляет возможность оценить готовность выпускника к решению задач профессиональной деятельности. Главным критерием этой оценки выступает соответствие содержания профессиональной подготовки кадров требованиям государственных образовательных стандартов. Внутренний мониторинг [27], который осуществляется в вузах в виде опросов и анкетирования студентов, также не дает объективной оценки качества профессионального образования.
В оценке качества профессиональной подготовки кадров работодатели выступают как потребители, поэтому она будет значительно отличаться. Работодателей в значительной степени будут интересовать уровень профессиональной компетентности выпускников вузов [28-34], способность решать профессиональные задачи с помощью современных технологий, а не соответствие профессиональной подготовки требованиям государственных образовательных стандартов. Поэтому многие работодатели считают качество профессионального образования относительно низким, если уровень подготовки выпускников не соответствует требованиям современного рынка труда. Также приоритетными в оценке качества профессионального образования работодателями являются: удовлетворенность уровнем профессиональной подготовки, образовательных программ, снижение затрат на переобучение выпускников вузов.
В связи с этим возникает необходимость вовлечения работодателей во внешнюю оценку качества образования, которая позволит получать более точную информацию о соответствии профессиональной подготовки выпускников запросам современного рынка труда, что в дальнейшем будет способствовать повышению эффективности трудоустройства молодых специалистов после окончания вузов. В таком оценивании должны проверяться не только знания, но и уровень сформированно-сти профессиональных умений и компетенций.
Работодатели во внешней оценке качества образования могут выступать как эксперты, деятельность которых осуществляется в рамках экспертных организаций, и как потребители результатов образовательной деятельности вузов.
В 2016 году Центр содействия трудоустройству выпускников и студентов Амурского государственного университета (АмГУ) провел социологическое исследование работодателей на предмет оценки качества профессиональной подготовки кадров. Объем выборочной совокупности составил 50 респондентов - руководители предприятий и организаций Амурской области и их представители, принимающие на работу выпускников АмГУ. Работодатели оценивали выпускников АмГУ по таким направлениям, как: сервис, экономика и управление, гуманитарные специальности, естественные науки и математика, информатика и вычислительная техника, энергетика и энергомашиностроение.
Анкетирование проводилось по нескольким вопросам.
Первый вопрос анкеты - удовлетворенность работодателей качеством профессионального образования. Работодатели удовлетворены (80 % респондентов) и скорее удовлетворены (12 % респондентов) качеством профессиональной подготовки выпускников АмГУ.
Следующий вопрос - уровень профессиональной подготовки выпускников АмГУ, который оценивался работодателями по пятибалльной системе:
1 - уровень подготовки абсолютно неудовлетворительный, необходимо переобучение;
2 - уровень подготовки довольно слабый;
3 - уровень подготовки посредственный;
4 - уровень подготовки хороший, могут работать по
специальности;
5 - уровень подготовки отличный, способны выполнить любое задание.
Результаты опроса представлены в таблице 1. Таблица 1 - Уровень профессиональной подготовки выпускников АмГУ
Предмет оценки Оценка выпускников (%)
1 2 3 4 5
Профессиональные знания по полученной специальности 0 0 10 62 26
Профессиональные умения по полученной специальности 0 2 10 54 36
Функциональные универсальные навыки, необходимые любому работнику: работа б команд е. планирование, саморазвитие, быстрое принятие решений и пр.) 0 0 22 46 32
Личностные качества и социальные компетенции 0 0 10 42 48
[Цнрота кругозора 0 0 10 38 52
Словарный запас 0 0 0 22 88
В целом, работодатели у выпускников АмГУ отмечают хороший уровень профессиональных знаний (62 % респондентов) и умений (54 % респондентов) по полученной специальности. По мнению работодателей, у выпускников уровень теоретических знаний преобладает над практическими умениями.
Третий вопрос анкеты был направлен на выявление методов оценки кандидатов, которые используют работодатели при отборе кадров. Результаты представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 - Методы оценки кандидатов, которые используют работодатели при отборе кадров
Как показало проведенное исследование, 100 % респондентов при отборе кадров используют собеседование. Профессиональные испытания и проверку рекомендаций осуществляют 42 % работодателей. Другие методы оценки кандидатов используются реже. На наш взгляд, это связано с отсутствием свободного времени у работодателя.
Четвертый вопрос предусматривал изучение форм обучения выпускников, не обладающих необходимым уровнем знаний и умений. Наиболее популярными формами обучения у работодателей являются (рисунок 2): практическое обучение на рабочем месте опытным специалистом-наставником (90 % работодателей); организация краткосрочного курса обучения силами работников предприятия (68 %). Другие формы обучения такие, как направление на обучение в учебные центры, на курсы повышения квалификации (18 %), направление на стажировку на другое предприятие (16 %), организация на предприятии курса обучения с приглашением сторонних специалистов (10 %), используются реже, что объясняется большими финансовыми затратами на их реализацию.
Кроме финансовых затрат, на обучение выпускников работодателю необходимо еще и время. На вопрос «Сколько примерно времени уходит на дообучение выпускников для превращения их в полноценных работников по своей специальности?» работодатели ответили: в пределах недели - 4 %; 2-3 недели - 8 %; не менее месяца - 38 %; 2-3 месяца - 22 %; 3-6 месяцев - 10 %; 6-12 месяцев - 18 %.
В целом, большинство работодателей (38 %), со-
Шкиль Ольга Сергеевна, Гаврилюк Евгения Андреевна педагогические
ОБ УЧАСТИИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ВО ВНЕШНЕЙ ОЦЕНКЕ ... науки
шлись во мнении, что на дообучение выпускников требуется не менее месяца.
практическое обучение на рабочем месте опытным специалистом-наставником
организация на предприятии курса обучения с приглашением сторонних специалистов
организация краткосрочного курса обучения силами работников предприятия
направление на стажировку на другое предприятие
направление на обучение в учебные центры, на курсы повышения квалификации
Рисунок 2 - Формы обучения выпускников, не обладающих необходимым уровнем знаний и умений
На последний вопрос анкеты «Есть ли у работодателя заинтересованность и возможность влиять на подготовку студентов в АмГУ с тем, чтобы получать затем выпускника, полностью готового к работе на предприятии?» респонденты ответили: есть и заинтересованность, и возможность - 88 % работодателей; есть заинтересованность, но нет возможности - 12 %.
Резюмируя выше изложенное, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, в результате проведенного исследования подтвердилась потребность предприятий Амурской области в выпускниках АмГУ.
Во-вторых, большинство работодателей удовлетворены качеством подготовки выпускников АмГУ, но требуется ее усовершенствование с учетом требований современного рынка труда.
В-третьих, работодатели готовы взаимодействовать с университетом по вопросам профессиональной подготовки кадров.
Перспективами дальнейших изысканий данного направления станет поиск эффективных форм и методов внешней оценки качества профессиональной подготовки кадров работодателями как потребителей образовательных услуг. Привлечение представителей современного рынка труда к внешней оценке качества профессионального образования позволит осуществлять подготовку студентов, максимально приближенную к их будущей профессиональной деятельности. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Шкиль О.С., Бурдуковская Е.А., Чжэн Вэньчжу. О соответствии профессиональной подготовки кадров современным запросам рынка труда // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 348-351.
2. Красильникова В.А. Оценка качества образования с учетом требований потребителей // Экономика образования. 2006. № 1. С. 49-54.
3. Цыренов Д.Д. Оценка качества профессионального образования с учетом критерия занятости: теория и практика // Проблемы современной экономики. 2011. № 3 (39).
4. Вербицкий А.А. Методологические основы реализации новой образовательный парадигмы // Педагогика. 2014. № 2. С. 3-15.
5. Адлер Ю.П. МИСиС: повышение качества подготовки специалистов // Стандарты и качество. 2000. № 2. С. 68-72.
6. Похолков Ю.П. Обеспечение и оценка качества высшего образования // Высшее образование в России. 2004. № 2. С. 12-27.
7. Михайлова Е.И. Знак качества высшего образования // Аккредитация в образовании. 2013. № 7 (67). С. 16-19.
8. Михайлова Е.И. Качество образования: гаранты и гарантии // Аккредитация в образовании. 2013. № 7 (67): 242
Ноябрь. С. 6-11.
9. Васильев И.А. Качественное образование - детерминанта прироста интеллектуального потенциала страны // Образование и наука. 2013. № 9. С. 103-120.
10. Ковлякова В.Е. Оценка качества среднего профессионального образования в рамках государственного контроля : диссертация ... кандидата педагогических наук. М., 2013. 209 с.
11. Леонтьева Т.И., Ноздрачева Т.М., Добровольская Т.А. К вопросу оценки качества профессионального образования // Профессиональное образование. 2010. № 4.
12. Пастухова И.П., Андреева В.Н., Соловьева Т.М. Управление качеством профессионального образования как путь развития инновационной модели системы СПО // Профессиональное образование. 2010. № 8.
13. Синицкая Н.Я. Качество профессионального образования: приоритеты и критерии оценки // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2.
14. Денисова О.П., Ярыгин А.Н., Ярыгина Н.А. Компетентностный подход как один из инструментов повышения результативности деятельности вуза в концепции комплексной подготовки кадрового состава вуза к экспертизе качества образования // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 202-206.
15. Еремина Н.Ю., Кислова Н.Н. Высшее образование сегодня: к вопросу о требованиях к качеству // Поволжский педагогический вестник. 2016. № 2 (11). С. 20-24.
16. Богданова А.В., Коновалова Е.Ю. Управление качеством образования в контексте основных противоречий глобализации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2012. № 1. С. 13-16.
17. Ярыгина Н.А., Залалетдинов А.Р. Психолого-педагогические условия формирования исследовательской компетенции в вузе как фундаментальная основа повышения качества образования магистров // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 4 (13). С. 124-126.
18. Петриченко Л.А. Методологические аспекты эффективного управления качеством образования в высшем педагогическом учебном заведении // Карельский научный журнал. 2015. № 2 (11). С. 52-56.
19. Худяков В.А., Гуськова Т.В. Обеспечение гарантии качества в системе высшего образования // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 1. № 6 (28). С. 163-169.
20. Богданова А.В. Возможности моделирования в диагностике качества образования на основе мульти-агентных связей // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 109-113.
21. Кривоногов С.В., Петров В.А. Применение информационных технологий в обучении как средство повышения качества образования // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 15-19.
22. Новиков А.М., Новиков Д.А. Как оценивать качество базового профессионального образования? // Специалист. 2007. №№ 9, 10.
23. Зорина Ю.П. Актуальные вопросы качества профессионального образования // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы II Междунар. науч. конф. Уфа, 2012.
24. Кондаурова И.К. Государственная итоговая аттестация выпускников бакалавриата направления подготовки «педагогическое образование» // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 166-168.
25. Денисова О.П. Общетеоретические и методологические предпосылки к подготовке работников вуза к экспертизе качества // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 7 (11). С. 78-86.
26. Саблукова А.В. Общественное мнение как инструмент социальной экспертизы в сфере образования // Право и образование. 2013. № 7. С. 41-56.
27. Соболев В.С. Концепция, модель и критерии АНИ: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 1(18)
эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 2(31). С. 102-110.
28. Сидорова С.Н. Проблема оценивания компетенций у студентов в контексте введения ФГОС ВПО третьего поколения // Инновации в образовании. 2013. № 9. С. 67-72.
29. Шумилова О.Н. Мониторинг рынка труда как условие формирования эффективного имиджа вуза // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 153-156.
30. Иванова Т.Н. Конструирование инновационной региональной консолидационной модели «молодой специалист-работодатель» как условие регулирования социально-трудовых отношений в процессе флексибилиза-ции рынка труда: социологический аспект // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 252-255.
31. Толикина Е.А. Коммуникативная компетентность как базовый компонент компетентностной структуры образовательного результата // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 192-195.
32. Прокофьев О.В., Сёмочкина И.Ю. Факторы социально-экономического развития и рынка труда: оценка состояния, взаимосвязи, воздействие на профессиональное самоопределение выпускников // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. Т. 1. № 11 (15). С. 229-236.
33. Шкиль О.С., Бурдуковская Е.А., Чжэн В. О соответствии профессиональной подготовки кадров современным запросам рынка труда // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 348-350.
34. Левина А.П. Формирование рынка труда выпускников вузов в условиях моноструктурной экономики: социологический аспект // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 2. С. 46-49.
