CC BY
5
УДК «13.31-078
М. С. Белаковский
О ВЫБОРЕ ШТАММОВ ПРИ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО ГИГИЕНИЧЕСКОМУ НОРМИРОВАНИЮ БАКТЕРИАЛЬНОГО СОСТАВА ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ
I Московский медицинский институт им. И. М. Сеченова
При проведении санитарно-бактериологических исследований с целью гигиенического нормирования качества воды по бактериальному составу очень важным является выбор штаммов для необходимых экспериментов. Современные возможности лиофильного высушивания микроорганизмов из замороженного состояния позволяют сохранить все исходные биологические свойства культур. Согласно данным Института им. JI. А. Тарасеви-ча, в процессе длительного хранения высушенных культур, такие свойства, как устойчивость к антибиотикам, фенолу, формалину, X-излучению и т. д., не изменяются. Однако известно, что как патогенные, так и непатогенные микроорганизмы способны изменять некоторые их свойства в зависимости от условий существования.
Исходя из этого, необходимо изучать такие свойства микроорганизмов, которые могут в той или иной мере способствовать осуществлению механизма передачи заразного начала. Это касается прежде всего способности микроорганизма к выживаемости при различных условиях внешней среды, так как продолжительное выживание в воде и сохранение вирулентности способствуют передаче инфекции водным путем. Большое значение имеет изучение устойчивости микроорганизмов к действию обеззараживающих агентов, используемых в водопроводной практике, в первую очередь их устойчивости к хлору, наиболее широко применяемому при централизованном водоснабжении для обеззараживания воды (С. Н. Черкинский и Н. Н. Трах-тман, и др.).
Мы поставили задачу выяснить сравнительную выживаемость и хлор-резистентность штаммов, выделенных из объектов внешней среды (они условно названы нами «дикими») и штаммов из Всесоюзного музея живых культур Государственного института стандартизации и контроля медицинских и биологических препаратов им. Л. А. Тарасевича («музейных»). Для эксперимента были выбраны: 1. Е. coli — «дикий» и «музейный» (№ 734) штаммы, как общепринятый санитарно-показательный микроорганизм. 2. S. paratyphi В — «дикий и «музейный» (.4® 252) штаммы, как несколько более устойчивая от возбудителей тифо-паратифозных заболеваний (Т. С. Бедулевич; И. И. Савойский), для которых водный путь передачи инфекции является одним из характерных. 3. S. typhi murium — «дикий» и «музейный» (МЬ 79) штаммы, как широко циркулирующая среди людей и животных (Ф. Е. Будагян; И. В. Шур); ее часто выделяют при бактериологическом исследовании внешней среды (Edel и соавт.; Krüger).
Сравнительную выживаемость микроорганизмов изучали на водопроводной воде, дехлорированной гипосульфитом натрия. Опыты проводили при разном инициальном заражении, различной температуре воды, pH, объеме воды. Кроме того, проведен опыт по изучению выживаемости микроорганизмов при их совместном пребывании в 1 сосуде. Всего проведено 6 серий опытов. В каждой серии исследования выполняли одновременно и в идентичных условиях. Индикацию микроорганизмов из воды проводили на 1,3, 5, 7, 10, 15 и 20-е сутки и далее через каждые 10 дней с помощью метода мембранных фильтров. Фильтры помещали на висмут—сульфит агар при исследовании на сальмонеллы и на среду Эндо при исследовании на кишечную палочку и инкубировали в термостате при 37° в течение 24 ч. Результаты представлены в табл. 1.
Как видно из табл. 1, выживаемость микроорганизмов в зависимости от условий опытов значительно колебалась: Е. coli «музейный» — 50—110 дней,
«дикий» — 40—70 дней, S. paratyphi В «музейный» — 10—90 дней, «дикий» — 15—60 дней, S. typhimur-ium «музейный» — 20—90 дней, «дикий» — 20—90 дней. В 4 из 6 опытов выживаемость «музейного» штамма кишечной палочки оказалась более высокая, чем «дикого». «Музейный» штамм S. paratyphi В в 4 опытах выживал дольше, а в 2 опытах меньше, чем «дикий». При сравнении штаммов S. typhi-murium «дикий» штамм высевался более длительное время, чем «музейный» (в 3 из 6 опытов). Во всех 6 сериях опыта «музейный» штамм Е. coli выживал дольше, чем «музейные» штаммы сальмонелл. Среди «диких» штаммов микроорганизмов кишечная палочка оказалась более выживаемой лишь в 2 опытах; в 2 опытах дольше высевалась S. typhimurium. Наибольшая выживаемость микроорганизмов отмечена в условиях холодильника. Низкая температура воды, как известно из других исследований, способствует более длительному сохранению микроорганизмов в ней (П. Ф. Милявская; Е. Н. Стерлина). В подщелоченной воде выживаемость микроорганизмов чуть меньше, чем в подкисленной. Это также соответствует данным, полученным другими исследователями (Miller; Wo-ratz). По нашим наблюдениям, при совместном пребывании в 1 сосуде выживаемость всех микроорганизмов была наименьшей из всех опытов, причем как «музейный», так и «дикий» штамм кишечной палочки сохранялся более длительное время, чем сальмонеллы.
Опыт с целью изучения сравнительной хлорустойчивости проводили на стерильной водопроводной воде. Использовали действующую концентрацию суммарного активного хлора на уровне 0,5 мг/л при 15- и 30-минутных контактах. В каждой серии опытов хлорустойчивость изучали одновременно в отношении всех 6 указанных видов микроорганизмов, что обеспечивало возможность сопоставления полученных результатов. Исходные концентрации микроорганизмов варьировали от 6000 до 131 000 микробных тел в 1 л. Проведено 192 опыта. Данные сравнительной хлорустойчивости «музейных» и «диких» штаммов микроорганизмов представлены в табл. 2.
Было установлено, что как при 15-минутном, так и при 30-минутном контакте отмечается несколько более высокий процент выделенных после хлорирования кишечных палочек «дикого» штамма. При сравнении штаммов S. paratyphi В процент выделенных после хлорирования «музейных» штаммов был также несколько выше. Однако статистическая обработка полученных данных при сравнении штаммов кишечной палочки S. рага-
Таблица 1
Сравнительная выживаемость «музейных» и «диких» штаммов микроорганизмов (в сут) в водопроводной воде при различных условиях проведения опытов
Длительность выживания
микроорганизмов
Е. coll S. para- S. typhi-
typhi в murium
Условия опытов штаммы:
А 4> S й С
а Z 2
С £ се А 4) в §
« ас СО X « ж
Z 9 1 Z ¥ S 9 а м ■
Комнатная температура,
инициальное заражение,
100 тыс. в 1 л 80 70 40 50 70 90
Комнатная температура,
инициальное зараже-
ние, 10 тыс. в 1 л 50 40 40 20 40 40
Температура 2—4°, ини-
циальное заражение.
10 тыс. в 1 л 110 60 90 60 90 90
Комнатная температура.
рН 6,5—6,6, инициаль-
ное заражение, 10 тыс.
в 1 л 70 70 50 40 40 50
Комнатная температура.
рН 8,4—8,5, инициаль-
ное заражение, 10 тыс.
в 1 л 50 50 40 20 30 40
Комнатная температура.
совместное пребывание
бактерий в 1 сосуде,
10 тыс. в 1 л 50 40 10 15 20 20
Таблица 2
Сравнительная хлорустойчнвость «музейных» и «диких» штаммов микооорганизмов в стерилизованной водопроводной воде при исходной концентрации суммарного активного хлора на уровне 0,5 мг/л (в каждой серии—18 опытов)
° к Í. X х о. Ú с
Микроорга- Штамм Средняя вели- г = о Зоя ii!ao Процент оставшихся «В X X о. &s о Я X л
низм женности х С х 5 О. О * О О ч о и микроорганизмов SS si* к X о и 0.0 ti О. о в
Е. coli
Salmonella paratyphi В Salmonella typhimurium
E. coli
Salmonella paratyphi В Salmonella typhimurium
«Музейный»
«Дикий»
«Музейный»
«Дикий»
«Музейный»
«Дикий»
«Музейный»
«Дикий»
«Музейный»
«Дикий»
«Музейный»
«Дикий»
Время контакта 15 мин
52 700 ±8200
51 300 ±8800
53 100 ±8600
54 500 ±8600
52 200 ±7900
53 800±7700
16,9±3.0 17,6±4.2 13,9±3,С 12,8±3,0 13,7±3.0 12,2± 1,9
3,2Х10-»±1,9±10-» 0,86 <0,95%
3,4Х10-»±2Х10-з
2,6Х10-»±1,8Х10-3 1.1 <95%
2,ЗхЮ-»±1,6хЮ-*
2,6xl0-ä±l,8xl0"s 1.5 <95%
2,ЗХ10-»±1,6Х10-»
Время контакта 30 мин
52 700±8200
51 300±8800
53 100 ±8600
54 500 ±8600
52 200 ±7900
53 800 ±7700
9,0±2,1 9,6±2,3 6,0± 1,7 5,1±2,3 5.4±1 6,0±1,5
1,7Х10-»±1,4Х10-» 0,76 <95%
1,9X10-»±1,5X10-S
1,1Х10-»± 1.2X10-3 1,3 <95%
9,3x 10"3±1,0x 10"3
1,0X10-»±1,0X10-3 0,5 <«95%
1,1 X10-*±1,1X10-*
typhi В не выявила достоверных различий в их устойчивости (Г<2, Р<95 %). Несколько более устойчивым был «музейный» штамм S. typhimurium в опытах с 15-минутным контактом, но, несмотря на довольно высокий критерий достоверности разницы полученных результатов (/=1,5), различия оказались также статистически недостоверными.
Выводы
1. В результате эксперимента выяснилось, что различия в выживаемости и хлорустойчивости штаммов микроорганизмов из музея Института им. Л. А. Тарасевича и микроорганизмов, выделенных из объектов внешней среды, несущественны; это позволяет использовать те и другие в бактериологических экспериментах.
2. По результатам исследований, при проведении экспериментов с целью гигиенического нормирования качества питьевой воды более целесообразно использовать штаммы, апробированные в Контрольном институте им. Л. А. Тарасевича («эталонные»); они обеспечивают возможность получения в экспериментах, проводимых разными авторами, сопоставимых результатов, что невозможно при исследовании штаммов, выделенных из различных объектов внешней среды, находящихся в разных условиях существования.
ЛИТЕРАТУРА. Бедулевич Т. С. Сравнительная хлорустойчнвость кишечнотифозных бактерий при обеззараживании воды хлором. Дис. канд. М., 1951. — Будагян Ф. Е. Пищевые токсикозы, токсиконнфекции и их профилактика. М., 1972. — Милявская П. Ф. Выживаемость в воде возбудителей кишечных инфекций, лепто-спир, бруцелл и бактерии туляремии. — Труды Центрального научно-исследов. дезинфекционного ин-та. Вып. 3, 1947, с. 102—108. —Савойский И. И. Выживаемость микробов брюшного тифа и паратифа А и В в воде. —-В кн.: Теоретические и практические вопросы микробиологии и эпидемиологии. Вып. 1. Киев, 1965, с. 25—28.—Стер и-липа Е. Н. Сальмонеллезы и их профилактика. — «Фельдш. и акуш.», 1973, № 9, с. 13—18. — Черки некий С. Н., T р а х т м а н С. Н. Обеззараживание питьевой воды. М., 1962. — Шур И. В. Заболевания сальмонеллезной этиологии. М., 1970. — Edel W., Guiñee Р. А. М., Ven S с h о t h о г s t M. e. a. The role of effluents
in (he spread of salmcnellae. — «Zbl. Bakt. I. Abt. Orig. A.», 1972, Bd 221, S. 547—549. — Kruger W. Zum problem der Salmonella — isolierung aus oberflachengewassem, dargestellt an langzeituntersuchungen im ratm Berlin, hauptstadt der DDR. — «Z. ges. Hyg.», 1972, Bd 18, S. 590—593. — M u I e r G. Die Salmonellen in Lebensraum Einer Grossstadt. — «Beitr. Hyg. Epidem.», 1965, Bd 19, S. 64. — W о r a t z H. Die Salmonellen im Lebensraum einer Grossstadt.—«Gesundhwes. Desinfekt.», 1965, Bd 57, S. 97—100.
Поступила 14/XI 1974 r-
За рубежом
УДК «13.32:632.9 •
Канд. мед. наук Сл. Нсваксеа, С Динсева
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ДИМИДА В ВОДЕ ВОДОЕМОВ
Центр гигнены, Болгария, София
Проблема дополнительного загрязнения воды средствами защиты растений становится все более актуальной. Такие препараты влияют на орга-нолептические свойства воды и санитарный режим водоемов, придают воде неприятный запах и привкус, понижают ее прозрачность, уменьшают количество растворимого кислорода, действуют на водные микроорганизмы, а главное — могут быть опасными для здоровья населения. Нашей целью явилссь изучение токсического действия димида и его нормирование в 2 водоемах. Димид — дифенамид, Г^,К-диметилдифенилацетамид — белое кристаллическое вещество. Его структурная формула:
<Г\ о
<У
CH-C-N^
/П/ сн
Эмпирическая формула — CieH17NO, молекулярный вес — 239,17, растворимость в воде — 2,6 г/л, содержание активного вещества — 80% (Я.Любенов; H.H. Шамшурин и М. Э. Кример). Токсическое действие димида на организм и его ПДК в воде мы определяли по влиянию этого препарата на ее органолептические свойства, санитарный режим водоемов и на организм экспериментальных животных. Чтобы установить влияние димида на органолептические свойства во-
ды, мы брали его концентрации 1,6, 3,1, 6,2, 12,5, 25, 50, 100 и 200 мг/л. Димид неблагоприятно влияет на органолептические свойства воды — придает ей запах и привкус. При статистической обработке полученных результатов мы установили пороговую концентрацию димида по вкусу на уровне 6,05 мг/л (см. таблицу).
Практический порог для вкуса, который определяется как горько-терпкий, равен 12,53 мг/л (интенсивность 2 балла), практический порог для запаха (интенсивность 2 балла) — 23,93 мг/л; восприятие при концентра-
Данные о влиянии димида на органолептические свойства воды
S i я"
Е и о
- о >. я>
5 = ä к
36 = = ia«
Привкус
5,905 12,475
7,813 16,554
Запох
9,907 30,236
8,327 19,573
0,900 2,051
1.215
3.216
6.05 1.2,53
7.53 23.93
