CC BY
201УДК 343.24
И. Д. БАДАМШИН, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
I. D. BADAMSHIN, senior teacher of the Chair of Criminal Law and Criminology of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law (Ufa)
О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ КАК ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
ABOUT THE CONTENT OF CONDEMNED CORRECTION AS THE PURPOSES
OF CRIMINAL PENALTY
Аннотация. В статье анализируются теоретико-прикладные вопросы содержания исправления осужденных как цели уголовного наказания. Рассматриваются подходы по установлению критериев исправления.
Ключевые слова и словосочетания: уголовный закон, наказание, цели наказания, исправление осужденных.
Щ >
<ч а а
о
о $
В"
Annotation. In the article theoretically applied questions of the content of condemned correction as the purposes of criminal penalty are analyzed. The approaches on establishment of criteria of correction are considered
Key words and phrases: criminal law, punishment, punishment purposes, correction of the condemned.
u s a
о
^
0 «
u
¥ a -с a
1
о
^
0 «
1
£ «
a s
u
Наказание, являясь основным из уголовно-правовых институтов, своим содержанием связано с определением его целей. Непосредственно через цели наказания достигается социально полезный результат, ожидаемый обществом. Мы согласны с тем, что, определяя содержание целей наказания, законодатель с помощью уголовного права устанавливает пределы воздействия государства на применение принудительных мер к лицам, совершившим преступления [1, с. 277].
Уголовный закон формулирует три цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Указанные цели определяют характер, условия и средства правоприменительной деятельности для их достижения. Таким образом, цели наказа-
ния в уголовном праве играют ведущую роль.
В качестве одной из основных целей применения уголовного наказания уголовное и уголовно-исполнительное законодательство называет исправление осужденного.
В ранее действовавшем законодательстве для оценки личности осужденного и результатов применения к нему наказания использовались два термина - «исправление» и «перевоспитание». Обычно в литературе под исправлением осужденного понималась степень преодоления дефектов в его сознании, превращения его в безопасного для общества человека. Перевоспитание трактовалось как формирование в процессе отбывания наказания высокосознательной личности.
В практической деятельности судов, органов и учреждений, исполняющих наказание, такое разделение носило
формальный характер. Поэтому в начале 90-х гг. на практике и в теории отказались от термина «перевоспитание». Более того, в отличие от прежнего исправительно-трудового законодательства действующий Уголовно-исполнительный кодекс использует один термин и дает нормативное определение понятия «исправление осужденных». Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ «исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».
Степень исправления осужденного - это конечный результат, который может быть достигнут в результате реализации исправительного воздействия в пределах сроков наказания, установленных приговором. В большей степени результат достижения целей наказания определяется не сроком наказания, а характером и интенсивностью применения основных средств исправления осужденных.
Понятие «исправление осужденных» является ключевым для применения многих норм уголовно-исполнительного законодательства, особенно для определения их степени. Являясь социальным назначением лишения свободы как вида наказания и выступая в качестве объекта правовой оценки, исправление осужденных представляет собой определенный результат, состоящий из совокупности показателей. Значение данных показателей состоит в том, что каждый из них в отдельности характеризует самостоятельную область в направленности личности осужденного и тем самым дает необходимую информацию о результатах исправительного процесса.
На наш взгляд, цель исправления в уголовном праве имеет свое отличительное свойство. Эта цель преследуется при непосредственном назначении наказания в соответствии с требования-
ми их общих начал. При этом происходит как бы предвосхищение результата - в будущем она будет считаться достигнутой, если осужденный не совершит новых преступлений и перестанет быть рецидивоопасным. В уголовном праве цель исправления должна в идеале обеспечиваться назначением справедливого, законного и обоснованного наказания. При назначении наказания суд должен руководствоваться не только общественной опасностью преступления, но и учитывать личность виновного и с учетом ее особенностей назначать такое наказание, которое с наибольшей эффективностью обеспечивало бы достижение цели его исправления.
В то же время, как нам представляется, необходимо признать тот факт, что при всей привлекательности данного толкования основным недостатком содержания цели исправления как социально желаемого результата является отсутствие хотя бы приблизительного критерия, по которому можно было бы прогнозировать возможность ^ ее достижения. >
В науке уголовного права такого ® инструментария пока не выработано. а Все это порождает при рассмотрении & данной проблемы различные подходы, ^ позиции и предложения. ¡^
Некоторые авторы считают, что ^
а
такими критериями могут служить § только поведение осужденного и его Ц* отношение к исполнению обязанностей | во время отбывания наказания. Поведе- « ние осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего § наказание (отсутствие дисциплинарных ^ взысканий, наличие поощрений), а от- ^ ношение к исполнению обязанностей - Ц добросовестным. Примерное поведение 0 и добросовестное отношение к испол- §
нению обязанностей могут свидетельст- ^
а
вовать о высокой степени исправления
осужденного, если они продолжались ^
достаточно длительное время [2, с. 166]. |
Другие полагают, что вывод суда §
о том, что процесс исправления может сц
проходить и за пределами места лишения свободы, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении (ИУ). Следует принимать во внимание сведения о соблюдении режима, его отношении к труду, его взаимоотношения с другими членами коллектива, об участии в общественной жизни. При наличии взысканий за нарушение режима необходимо проанализировать их характер и обоснованность применения мер воздействия [3, с. 447].
С нашей точки зрения, предполагаемым критериям оценки должны быть свойственны свои структурно-уровневые обобщающие показатели, которые будут отражать определенный уровень исправления осужденного.
Так на основании каких же данных суд должен прийти к выводу о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, для своего исправления не нуж-^ дается в полном отбытии срока наказа-^ ния?
> Одним из основополагающих
® моментов всесторонней оценки лично-§ сти осужденного, на наш взгляд, будет У являться его правопослушное поведение за весь период отбывания наказания в § ИУ.
^ Поведение осужденных чрезвы-
1 чайно разнообразно. Оно имеет различ-
|' ные формы выражения, мотивы, цели и
I последствия. Однако любое поведение и
§ людей позволяет выявить определенные
§ интересы, ориентации, позиции в сис-
| теме отношений организованного обще-
у ства, т.е. любое поведение может вы-
'Ц ступать объектом моральной и правовой
Ц оценки. Соответственно, те особенно-
§ сти, которые порождают правопослуш-
§ ное поведение, должны быть первооче-и
? редным объектом оценки степени исправления осужденных. Законодатель
^ нигде не закрепляет понятие правопос-а
« лушного поведения, но в то же время в
|| теории права используется понятие
^ «правомерное поведение», которое оп-
ределяется как поведение, соответствующее предписаниям юридических норм [4, с. 420]. Указанное определение наиболее лаконично определяет основную особенность данной формы поведения. В данном случае мы согласны, что «правомерное» и «правопослушное» поведение имеют равнозначное содержание [5, с. 14].
Таким образом, поведение является решающим фактором в формировании положительных или отрицательных установок личности, характеризуется наличием или отсутствием со стороны осужденного нарушения режима отбывания наказания. Если осужденный не нарушал установленный режим отбывания наказания, и к нему не применялись меры взыскания, то это свидетельствует о способности его соблюдать установленные правила поведения. Здесь же необходимо указать, что при всестороннем анализе поведения осужденного целесообразно учитывать такие немаловажные факторы, как дисциплинированность, отношение к возложенным обязанностям.
Особое место среди критериев исправления осужденного занимает система мер поощрений и взысканий. Так, меры поощрения - это, с одной стороны, средство, стимулирующее дальнейшее исправление лиц, отбывающих наказание, и, с другой, свидетельство положительных изменений в поведении осужденного. «Разумная система взысканий не только законна, но и необходима. Она помогает оформиться человеческому характеру, воспитывает чувство ответственности, тренирует волю, человеческое достоинство, умение сопротивляться соблазнам и преодолевать их» [6, с. 379].
Отношение к семье, ее наличие -также один из факторов, характеризующих личность осужденного, степень его исправления.
Мы согласны, что само по себе выполнение осужденным производственных заданий, соблюдение требова-
ний режима является критерием исправления лишь в том случае, если лицо осознает общественную полезность подобного поведения и органично включилось в процесс самовоспитания. Если же общественно полезное поведение осужденного имеет место лишь потому, что он постоянно испытывает на себе воздействие исправительных мер, и может прекратиться сразу после того, как осужденный окажется в новых условиях, то оснований считать его исправившимся нет. Поэтому необходимо, чтобы общественно полезное поведение осужденного продолжалось на протяжении значительного времени [7, с. 91-92].
Все вышеперечисленные нами данные, характеризующие личность осужденного, должны учитываться в тесной взаимосвязи друг с другом, ибо отдельно взятые они являются косвенными доказательствами, т. е. фактами, которые могут лишь в какой-то мере свидетельствовать об исправлении осужденного.
В содержательном плане обобщающий показатель должен состоять из множества отдельных признаков исправления осужденного. Каждый признак исправления даст информацию об определенной стороне жизнедеятельности осуж-
денного в период отбывания им наказания. Все признаки исправления должны будут способствовать детальному и всестороннему изучению личности осужденного, когда все его внешние проявления, а по возможности и внутренняя побудительная мотивация, будут учтены.
Таким образом, оценка всех данных в совокупности позволяет сделать объективный вывод о достижении процесса исправления в такой стадии, когда на осужденного может быть прекращено дальнейшее применение исправительного воздействия и достаточно лишь осуществления контроля со стороны уполномоченного государственного органа.
Исходя из вышеизложенного, обоснованно полагать, что должны существовать определенные объективные фактические доказательства становления личности на путь исправления, а также значительного уменьшения ее общественной опасности.
Реализация обозначенных критериев даст большую вероятность отсутствия негативных последствий в процессе ресо-циализации осужденных. Именно они, на наш взгляд, должны стать основной составляющей в реализации цели наказания -исправление осужденного.
>
<4
а а
и
и $
В
ЛИТЕРАТУРА
1. См.: Кузнецов А. П. Цели наказания в уголовном законодательстве: теоретический аспект // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Российского Конгресса уголовного права. М.: Проспект, 2009. - 816 с.
2. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. 3-е изд., доп. и изм. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. 896 с.
3. См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. - 879 с.
4. См.: Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1985. 768 с.
5. См.: Агильдин Д. В. Понятие и содержание процесса исправления осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6.
6. Макаренко А. С. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1962. 483 с.
7. См.: Смышляев В. В. Уголовно-правовой механизм реализации лишения свободы. Ульяновск, 2000. 181 с.
© Бадамшин И. Д.
и «
а
о
^
0 «
и
¥ а -с а
1
о
^
0 «
и
1
£
а «
и
В
А А А
