CC BY
674
бадамшин И.Д., кандидат юридических наук, Badam02@mail.ru кафедра уголовного права; Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 450103, г. Уфа, Муксинова, 2
BADAMSHIN I.D.,
candidate of Legal Sciences,
Badam02@mail.ru
chair of criminal law;
ufa law Institute
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
Muksinova St. 2, ufa, 450103,
Russian Federation
шахмаев М.М., кандидат юридических наук, доцент,
shah-72@mail.ru кафедра огневой, тактико-специальной подготовки и оперативного планирования; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, Амурская, 75
shakhmaev M.M.,
candidate of Legal Sciences, associate professor, shah-72@mail.ru
chair of Fire, Tactical and Special Training and operational Planning; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ ПРИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАзАНИЯ
Реферат. Дается научно-теоретическая характеристика исправления преступника как цели его наказания. Исправление осужденных как конечный результат пенитенциарного воздействия неизбежно вызывает проблему единых и четких критериев исправления. Эти критерии рассматриваются как совокупность показателей, каждый из которых касается самостоятельной сферы личности и деятельности осужденного, в которых проявляется исправительный процесс. Исходной посылкой выступает то, что при назначении наказания суд должен не только руководствоваться общественной опасностью преступления, но и учитывать личность виновного и с учетом ее особенностей назначить такое наказание, которое с наибольшей эффективностью обеспечит достижение цели исправления. При условно-досрочном освобождении от уголовного наказания факт исправления констатируется судом, решение которого без законодательно установленных критериев субъективно. Приводится авторское толкование следующих критериев исправления осужденного: поведение в период отбывания наказания; отношение к общественно полезному труду; отношение к обучению; участие в воспитательных мероприятиях. обосновываются струк-турно-уровневые обобщающие показатели, позволяющие дифференцировать стадии исправления. Аргументируется необходимость вернуть в законодательство ранее существовавший критерий отношения осужденного к совершенному им противоправному деянию (раскаяние, самоосуждение, готовность и желание быть наказанным). Значение имеет лишь оценка совокупности всех критериев. Действующая законодательная формулировка «если судом будет признано» не может подтвердить исправления осужденных и нуждается в уточнении. Необходимы объективные, фактические доказательства становления личности на путь исправления (уменьшения ее общественной опасности), которые будут положены в основу судебного решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ключевые слова: цель наказания, исправление, критерии, показатели, степень исправления, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
DEFINING THE CRITERIA OF THE CORRECTION OF CONVICTS RELEASED ON PAROLE
Abstract. Scientific and theoretical characteristic of the criminal's correction as the purpose of his punishment is given. correction of convicts as the final result of the penitentiary impact inevitably formulates the problem of uniform and clear criteria of correction. These criteria are considered as a set of indicators, each of which concerns an independent sphere of personality and activities of the
convict, in which the correctional process is manifested. The basic premise is that the court must take into consideration not only the crime's social danger, but also the offender's personality traits, so the sentence imposed would ensure the most effective correction of the criminal. Taking the decision about release from criminal punishment on parole the court must state the fact of correction based on the statutory criteria, otherwise the decision is subjective. The author's interpretation of the following criteria of the convict's correction is provided: behavior while serving the sentence, attitude to socially useful work and learning, participation in educational activities. Structural-level generalized indicators allowing to differentiate the stages of correction are substantiated. The need to return to the legislation the pre-existing criterion concerning the convict's relation to the committed unlawful act (remorse, self-deprecation, readiness and willingness to be punished) is discussed. Only the estimation of all criteria's aggregate has a value. The current legislative wording "if the court finds" can't confirm the correction of convicts and needs clarification. The court decision on release on parole should be based on objective, actual evidence of individual's being on path to correction.
Keywords: purpose of punishment, correction, criteria, indicators, degree of correction, release from punishment on parole.
В уголовном законе сформулированы три цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Эти цели являются тем правовым ориентиром, который по определению должен обладать качеством прогнозирования конечного результата общественно полезной деятельности государства в области борьбы с преступностью.
Реализации цели исправления уголовный закон придает особое значение. В теории права оно толкуется как положительное поведение осужденного, достигаемое применением наказания.
Имеются различные позиции ученых по поводу содержательной стороны понятия «исправление осужденных». Так, с точки зрения H.A. Беляева, исправление - это та оптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении преступника можно говорить лишь тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для него [1, с. 46]. Б.Б. Казак подходит к данному понятию несколько шире. По его мнению, исправление осужденных - это комплексная общегосударственная задача, в решении которой должны принимать участие все государственные органы и общественные организации, имеющие отношение к ее реализации [2, с. 254].
А.И. Зубков говорит об исправлении, которое он видит в формировании личности осужденных в соответствии с «положительными, общественно полезными
правилами и традициями человеческого общежития и стимулировании их пра-вопослушного поведения посредством воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия, осуществляемых в условиях, создаваемых установленным порядком исполнения и отбывания наказания (режимом)» [3, с. 25].
Рассмотренные выше определения наглядно свидетельствуют о сложной психолого-педагогической и социально-правовой природе понятия «исправление осужденных», содержательная сторона которого в правовой области раскрывается по-разному. Во-первых, под исправлением осужденного понимается процесс устранения у осужденного антиобщественной направленности. Во-вторых, исправление осужденного - это конечный результат деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, по изменению социальной направленности осужденных. И, в-третьих, исправление осужденных рассматривается как задача, стоящая перед учреждениями, исполняющими уголовное наказание. Надо отметить, что именно в таком контексте рассматривает данное понятие И.В. Шмаров, указывающий, что «исправление можно понимать не только как цель, но и как процесс, а также результат применения наказания и исправительного воздействия на осужденных» [4, с. 37-38].
В связи с этим одним из актуальных, на наш взгляд, остается вопрос законодательной регламентации критериев исправления осужденных, методов и средств его достижения в соответствии с данными критериями, что в конечном
итоге позволит устранить существующие противоречия, которые, несомненно, усложняют правоприменительную и судебную практику.
Некоторые авторы считают, что такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время [5, с. 166].
Другие полагают, что вывод суда о том, что процесс исправления может проходить и за пределами мест лишения свободы, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении (далее - ИУ). Следует принимать во внимание сведения о соблюдении режима, его отношение к труду, его взаимоотношения с другими членами коллектива, участие в общественной жизни. При наличии взысканий за нарушение режима необходимо проанализировать характер нарушения и обоснованность применения мер воздействия [6, с. 447].
Ранее действовавшее законодательство связывало с достижением исправления ряд определенных правовых последствий. Так, в теории уголовного и уголовно-исполнительного права выделялось понятие «степень исправления осужденного», обозначающее определенную стадию процесса как качественного изменения сознания осужденных.
И.В. Шмаров выделяет следующие степени исправления осужденных:
- встал на путь исправления - осужденный положительно относится к режимным требованиям, труду и иным основным средствам исправительно-трудового воздействия, доказывает стремление порвать с преступным прошлым;
- твердо встал на путь исправления - осужденный в течение значительного времени не нарушает режимных требо-
ваний, добросовестно относится к труду и учебе, однако положительные изменения еще не сложились в устойчивые навыки и привычки поведения;
- доказал свое исправление - в процессе отбывания наказания осужденный приобрел достаточно устойчивые навыки и привычки общественно полезного поведения [7, с. 41].
Иными словами, и в теории, и на практике было выработано достаточное количество критериев, которыми следовало руководствоваться суду при определении степени исправления осужденного. Законодатель, пытаясь уйти от использования оценочных понятий, применявшихся в Уголовном и Исправительно-трудовом кодексах РСФСР, не смог заменить их приемлемыми.
Так, закрепляя в качестве цели наказания исправление осужденных, законодатель в настоящее время совершенно по-иному подошел к ее реализации в конкретных правовых нормах. Уголовное законодательство решение вопроса об исправлении осужденного полностью отдало судам - «если будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» (ч. 1 ст. 79 УК РФ).
Указанная законодательная формулировка слишком аморфна, расплывчата, неопределенна и может создать трудности для правоприменителей, которым уже сегодня надо руководствоваться конкретными критериями при представлении осужденных, в частности, к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания (далее - УДО) и вынесению определения об освобождении.
В связи с вышеизложенным установление критериев степени исправления осужденных, на наш взгляд, обязательно. Без их выделения невозможно с достаточной долей вероятности прогнозировать достижение рассматриваемой цели наказания.
Термин «критерий» происходит от греческого кpпт|pюv, что означает признак, на основании которого производятся оценка, определение или классификация чего-либо. В современном понимании критерий - «мерило оценки» [8, с. 301].
Таким образом, критерий оценки степени исправления осужденного - это юридически значимая область в направ-
ленности его личности, выражающаяся в определенных признаках и показателях, которые свидетельствуют о наличии или отсутствии исправления осужденного.
Исследуя данные показатели, З.А. Ас-темиров справедливо отметил: «разработка показателей, которые свидетельствовали бы о соответствующих степенях исправления, представляет не только научно-теоретический, но и практический интерес» [9, с. 74].
Объективный вывод о наступлении указанных оснований во многом определяет дальнейшее поведение осужденного после освобождения. Такой вывод можно сделать только на основании анализа всех данных, характеризующих личность осужденного. Так, сотрудники учреждений, исполняющих наказания, устанавливают определенные критерии степени исправления в случае с каждым конкретным осужденным и составляют их характеристику в период отбывания наказания. Отступление от данных критериев может привести к освобождению осужденных, склонных в дальнейшем к нарушению правил общежития, а также совершению умышленных преступлений.
Так на основании каких же данных суд должен прийти к выводу о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, для своего исправления не нуждается в полном отбывании срока наказания?
Из нормативно-правовых предписаний Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) можно выделить следующие критерии оценки для определения степени исправления:
- поведение осужденного;
- отношение осужденного к общественно полезному труду;
- отношение осужденного к обучению;
- участие осужденного в проводимых воспитательных мероприятиях.
Рассмотрим данные критерии оценки и вытекающие из них обобщающие показатели и признаки исправления.
1. Поведение осужденного в период отбывания наказания. Одним из основополагающих моментов всесторонней оценки личности осужденного, на наш взгляд, будет являться его поведение за весь период отбывания наказания в ИУ.
Понятие «поведение» довольно емкое по своему содержанию. По существу, оно охватывает все внешние проявления
личности человека (жесты, мимика, поступки), свидетельствующие о его внутреннем мире, психологических особенностях и выражающие его отношение к другим людям, нравственным ценностям и социальным требованиям.
Включая данный критерий в механизм оценки степени исправления осужденных, законодатель тем самым ставит вопрос о необходимости определения уровня соблюдения осужденным требований, вытекающих из режима отбывания наказания. Причем специфика данного критерия заключается в том, что он должен основываться на постоянном и систематическом наблюдении сотрудниками ИУ за осужденным.
Особое место в рассматриваемом критерии исправления осужденного занимает, по нашему мнению, система мер поощрений и взысканий. Так, меры поощрения - это, с одной стороны, средство, стимулирующее дальнейшее исправление лиц, отбывающих наказание, и, с другой - свидетельство положительных изменений в поведении осужденного.
Поведение является решающим фактором в формировании положительных или отрицательных установок личности, характеризуется наличием или отсутствием со стороны осужденного нарушения режима отбывания наказания. Если осужденный не нарушал установленный режим отбывания наказания и к нему не применялись меры взыскания, то это свидетельствует о его способности соблюдать установленные правила поведения.
2. Отношение осужденного к общественно полезному труду. Труд - это целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей [8, с. 802].
С точки зрения A.B. Бриллиантова, данный критерий оценки является одним из самых существенных. «По отношению к труду, - считает он, - можно судить о мировоззрении осужденного, его установках, поведении как в период отбывания наказания, так и после освобождения» [10, с. 123].
«Отношение к труду, - отмечает Т.Ф. Минязева, - самый наглядный критерий желания осужденного встать на путь исправления». По ее мнению, за всю историю человечество не выработало более совершенного критерия исправления
осужденных, чем труд, т.к. отношение к труду определяется прежде всего желанием осужденного работать, проявлять инициативу в организации производственной деятельности, стремлением овладеть соответствующей профессией [11, с. 108].
Данные точки зрения ученых совершенно обоснованны, однако, на наш взгляд, необходимо учитывать и высокий уровень безработицы в местах лишения свободы. Очевидно, что в современных условиях безоговорочная постановка данного критерия оценки на одно из главных мест была бы неправильной и несправедливой в отношении осужденных. А.И. Зубков по этому поводу отмечает, что изменение политики в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными повлекло и снятие акцента с труда осужденных как основы их исправления [12, с. 111].
3. Отношение осужденного к обучению. Рассматриваемый критерий оценки прямо закреплен в законе. Часть 3 ст. 108 и ч. 4 ст. 112 УИК РФ указывают, что отношение осужденного к получению начального профессионального образования и профессиональной подготовки, а также получение осужденным основного общего и среднего (полного) общего образования учитываются при определении степени его исправления.
В целом можно констатировать, что добросовестное отношение к обучению как показатель исправления осужденного - это его осознанное стремление к изучению учебных программ, выражающееся в успешном освоении специальных знаний и практических навыков по выбранной профессии, дисциплинированности и регулярном посещении занятий.
Добросовестное отношение к обучению как обобщающий показатель исправления предполагает наличие таких признаков исправления, как соблюдение осужденным правил для учащихся (дисциплинированность), систематичность посещения занятий, его успеваемость и самостоятельность в получении знаний, мотивы обучения (добровольно или по принуждению), устойчивость познавательных процессов, стремление к самообразованию и продолжению образования после освобождения. Отсутствие указанных признаков или же вообще отказ осужденного от обучения свидетельствуют об отсутствии исправления как такового.
4. Участие осужденного в проводимых воспитательных мероприятиях. Законодательно закреплено, что участие осужденного в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени его исправления. Вместе с тем распорядком дня ИУ могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных (ч.ч. 2, 3 ст. 109 УИК РФ).
В Концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы (далее -Концепция) воспитательная работа рассматривается как «система педагогически обоснованных мер, способствующих преодолению их личностных деформаций, интеллектуальному, духовному и физическому развитию, правопослушному поведению и социальной адаптации после освобождения»*.
Вместе с тем следует отметить, что в целом указанная система критериев ограничивается лишь уголовно-исполнительной характеристикой осужденного и охватывает отношение осужденного к средствам исправления. Представляется, что такой усеченный вариант системы критериев оценки должен применяться не ко всем категориям осужденных, а только к основной их массе. В то же время оценка исправления осужденных, которые уже имеют определенные положительные результаты и могут претендовать на самую высокую меру поощрения - условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, предполагает более углубленную диагностику их личности. Упоминание об этом можно найти в УИК РФ, в ст. 175 которого отмечается, что, помимо данных о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и обучению во время отбывания наказания, в представлении об УДО должны содержаться данные об отношении осужденного к совершенному деянию.
С учетом вышеизложенного мы считаем целесообразным введение такого дополнительного критерия, как отношение осужденного к совершенному им противоправному деянию.
Значимость для оценки данного критерия трудно переоценить. В Концепции по
* Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. N 3.
этому поводу указывается, что одним из наиболее важных показателей нравственной характеристики осужденного следует считать оценку им совершенного преступления и назначенного наказания, обстоятельств, приведших к преступлению.
Н.В. Есин отмечает, что отношение осужденного к совершенному преступлению является основным критерием при общей оценке его личности [13, с. 49]. Не менее категоричны и другие авторы. Так, В.Б. Первозванский считает, что признание осужденным вины в совершенном преступлении является важнейшим показателем степени его исправления [12, с. 233].
Мы также полагаем, что выяснение в период отбывания осужденным наказания его отношения к совершенному преступлению является необходимым и обязательным условием объективной оценки степени его исправления.
Выявленное раскаяние осужденных в совершенном преступлении позволяет судить о положительных изменениях в их поведении, происшедших в ходе реализации уголовного наказания и применения мер исправительного воздействия в течение более или менее продолжительного срока отбывания наказания. Данный показатель свидетельствует об окончательной, коренной перестройке личности осужденного, когда вместо негативных, антисоциальных и прочих подобных отрицательных качеств вырабатываются противоположные, отвечающие общим интересам и социальным ценностям качества.
Раскаяние по сравнению с осознанием вины, причиненного вреда означает активную работу личности по самоусовершенствованию в связи с отрицательной оценкой ею своего прошлого поведения, то есть это отрицательное психическое отношение лица к содеянному. Последнее обстоятельство есть, по сути, главное, что должно быть достигнуто в результате применения уголовного наказания.
В конечном итоге необходимо поставить рассматриваемый критерий на одно из первых мест, поскольку он характеризует довольно значимую для правовой оценки область данных в структуре личности осужденного. По этой причине его необходимо активно применять в ходе проводимой оценки исправления осужденного.
В.М. Розин также отмечает значение данного обобщающего показателя и указывает, что осознание осужденным совершенных им в прошлом неправомерных поступков является важным показателем исправления осужденного [14, с. 64-72].
Осужденный, раскаявшийся в совершенном деянии, - это лицо, которое стремится порвать с преступным прошлым, не ограничивающееся только исполнением всех требований режима отбывания наказания, а соблюдающее обязанности общегражданского долга (правильное отношение к семье, родственникам, негативное отношение к нарушителям режима, отрицание «традиций» преступного мира, проявление стремления начать новую жизнь и вернуть прежние социальные связи). Указанные признаки в ходе оценки степени исправления осужденных должны свидетельствовать о глубокой личностной перестройке осужденного и коренном изменении системы его ценностных ориен-таций. Следовательно, сущность процесса исправления с точки зрения достижения такой цели заключается в том, чтобы осужденный осознал необходимость собственного исправления и сам действовал с подобной установкой. Необходимой предпосылкой для этого является формирование у осужденных правильного отношения к преступлению. Осужденный, не раскаивающийся в совершенном преступлении и считающий наказание несправедливым, практически не поддается исправлению.
Все вышеперечисленные нами данные, характеризующие личность осужденного, должны учитываться в тесной взаимосвязи друг с другом, ибо, отдельно взятые, они являются косвенными доказательствами, т.е. фактами, которые лишь косвенно свидетельствуют об исправлении осужденного.
Оценка всех данных в совокупности позволяет сделать объективный вывод о достижении процесса исправления такой стадии, когда к осужденному может быть прекращено дальнейшее применение исправительного воздействия и достаточно лишь осуществления контроля со стороны уполномоченного государственного органа.
Таким образом, при анализе критериев исправления осужденных ныне действующая формулировка «если судом будет признано» нуждается в некотором уточнении. По-видимому, в данном случае
более обоснованно полагать, что должны существовать определенные объективные фактические доказательства становления личности на путь исправления, а также значительного уменьшения ее общественной опасности. Именно они будут детерминировать решение суда в пользу применения
мер поощрения и, будучи представлены в законодательной конструкции, придадут ей большую конкретность. Реализация обозначенных критериев даст большую вероятность отсутствия негативных последствий ресоциализации осужденных.
Список литературы
1. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. 176 с.
2. Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы / под ред. С.Н. Пономарева, С.А. Дьячковского. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. 324 с.
3. Зубков А.И. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. N 4.
4. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. С.В. Степашина. М.: Юристъ, 2001.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.Н. Здравомыслова. М., 1996. 509 с.
7. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974. 136 с.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1978. 921 с.
9. Астемиров З.А. О понятии и сущности исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы // Труды Рязанской ВШ МВД СССР. 1973. Вып. I. С. 60-76.
10. Бриллиантов А.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. М., 2011. 448 с.
11. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М., 2001. 320 с.
12. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / рук. авт. колл. А.И. Зубков. М., 1997. 408 с.
13. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997.
14. Розин В.М. Психология для юристов. М., 1997. 128 с.
References
1. Belyaev N.A. Ugolovno-pravovaya politika i puti ee realizatsii [Criminal policy and the way it is implemented]. Leningrad, 1986. 176 p.
2. Kazak B.B. Bezopasnost'ugolovno-ispolnitel'noy sistemy [Security of the correctional system]. Ryazan, Academy of Law and Administration of the Ministry of Justice of Russia, 2002. 324 p.
3. Zubkov A.I. Yuridicheskoe znachenie tseli ispravleniya osuzhdennykh k lisheniyu svobody [The legal significance of the goal of correction to imprisonment]. Prestuplenie i nakazanie - Crime and Punishment, 1998, no. 4.
4. Kommentariy k Ugolovno-ispolnitel'nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Comments to the Criminal and the executive Code of the Russian Federation]. Moscow, Yurist" Publ., 2001.
5. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Comments to the Criminal Code of the Russian Federation]. Moscow, 1999.
6. Ugolovnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. Obshchaya chast' [Criminal Law of the Russian Federation. General part]. Moscow, 1996. 509 p.
7. Shmarov I.V. Preduprezhdenieprestupleniysrediosvobozhdennykh otnakazaniya [Prevention of crime among released from punishment]. Moscow, 1974. 136 p.
8. Ozhegov S.I. Slovar'russkogoyazyka [Russian dictionary]. Moscow, Russkiy yazyk Publ., 1978. 921 p.
9. Astemirov Z.A. O ponyatii i sushchnosti ispravleniya i perevospitaniya osuzhdennykh k lisheniyu svobody [On the concept and spirit of reform and re-sentenced to imprisonment]. Trudy Ryazanskoy VSh MVD SSSR - Proceedings of the Ryazan Higher School of the USSR Ministry of Internal Affairs, 1973. Edition I. Pp. 60-76.
10. Brilliantov A.V. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo Rossiyskoy Federatsii [Penal law of the Russian Federation]. Moscow, 2011. 448 p.
11. Minyazeva T.F. Pravovoy status lichnosti osuzhdennykh vRossiyskoy Federatsii [The legal status of the person convicted in the Russian Federation]. Moscow, 2001. 320 p.
12. Kommentariy k Ugolovno-ispolnitel'nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Comment to the Criminal and the executive Code of the Russian Federation]. Moscow, 1997. 408 p.
13. Kommentariy k Ugolovno-ispolnitel'nomu kodeksu RF i Minimal'nym standartnym pravilam obrashcheniya s zaklyuchennymi [Comment to the Criminal and the executive Code of the Russian Federation and the Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners]. Moscow, 1997.
14. Rozin V.M. Psikhologiya dlya yuristov [Psychology for lawyers]. Moscow, 1997. 128 p.
