CC BY
111
УДК 343 .847 Сергей Львович Бабаян,
ББК 67.049.11 кандидат юридических наук, доцент,
Б12 научный сотрудник (НИИ ФСИН России)
Е-mail: bsl09@mail.ru.
СТИМУЛИРОВАНИЕ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К НАКАЗАНИЯМ, НЕ СВЯЗАННЫМ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА
Реферат: вопросы стимулирования правопослушного поведения осужденных к наказаниям без изоляции от общества имеют важное значение в исправлении этой категории осужденных. Понятие «стимулирование» рассматривается в более широком плане, включая как поощрительные нормы и институты (позитивное стимулирование), так и меры юридической ответственности осужденных (негативное стимулирование). Предлагается предусмотреть применение поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденных к исправительным работам, а также осужденных к ограничению свободы и лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенным в качестве основного вида наказания. В статье приводятся результаты исследований проблем совершенствования поощрительных институтов, применяемых к осужденным без изоляции от общества, проведенных научно-исследовательским институтом ФСИН России в марте 2014 г. Предлагается указать в законе, что фактически отбытый указанными осужденными срок наказания не может быть менее шести месяцев, в связи с тем что уголовно-исполнительной инспекции необходимо время для изучения личности осужденного и его поведения. Отмечается, что не следует применять УДО к осужденным, которым назначены наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ).
В статье обосновывается возможность применения к осужденным к исправительным работам поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
Кроме того, предлагается предусмотреть в законе меры поощрения, применяемые к осужденным к исправительным и обязательным работам, в виде снятия ранее наложенного взыскания и благодарности.
Стимулирование исправления осужденных к наказаниям без лишения свободы также предусматривает применение средств юридической ответственности, в том числе мер взыскания. Целесообразно предусмотреть в отношении осужденных к исправительным и обязательным работам меры взыскания в виде предупреждения, а в последующем и официального предостережения за нарушение порядка и условий отбывания наказания, которые будут способствовать систематизации применения мер взыскания к осужденным к наказаниям без изоляции от общества.
Ключевые слова: стимулирование правопослушного поведения осужденных, поощрительный институт уголовно-исполнительного права, осужденные к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, меры поощрения, меры взыскания, нарушение порядка отбывания наказания.
В широком смысле слова под стимулом понимается побудительный фактор, вызывающий определенную реакцию или действие. Стимулы в праве используются в целях повышения социально-правовой активности индивида, достижения общественно полезного поведения. Мнения ученых о понятии «стимулирование» разделились. Одна группа ученых применяет понятия «стимулирование» и «поощрение» как синонимы и не делает различий при их использовании. Например, В. И. Ку-рилов, А. В. Пищелко утверждают, что процесс
стимулирования осуществляется исключительно путем применения поощрения [1, с. 87; 2, с. 175]. А. В. Малько и М. С. Рыбак считают, что правовые стимулы связаны с благоприятными для субъекта права последствиями [3, с. 141; 4, с. 291; 5, с. 287]. Другая группа ученых определяет стимулирование в виде побуждения к правомерному поведению субъектов с помощью двух средств мотивационного воздействия - позитивного и негативного. Так, по мнению В. М. Баранова, стимулирование есть одно из тех диалектических понятий, которое выражает тожде-
ство, охватывает единство двух относительных противоположностей - поощрение и ответственность. Если ответственность является негативной стороной метода стимулирования, то поощрение представляет его позитивную сторону [6, с. 6]. Этой же точки зрения придерживается А. Ф. Сизый, который считает, что в уголовно-исполнительном праве стимулирование правопослушного поведения осужденных осуществляется с помощью различных норм, в том числе предусматривающих юридическую ответственность [7, с. 11].
На наш взгляд, вторая позиция предпочтительнее, так как рассматривает понятие «стимулирование» в более широком плане, включая как поощрительные нормы и институты (позитивное стимулирование), так и меры юридической ответственности осужденных (негативное стимулирование). К тому же слово «стимул» (stimulus) переводится с латинского как «остроконечная палка или стрекало, которыми погоняли животных» и означает побуждение к действию, побудительная причина поведения [8, с. 1287].
Одним из важных средств стимулирования пра-вопослушного поведения осужденных являются поощрительные нормы и институты. Функциональный комплексный институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве по своему содержанию представляет собой совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным. Поощрительные институты относятся к разновидности стимулов уголовно-исполнительного права и являются мерой оценки и средством юридического одобрения добровольного заслуженного социально активного поведения осужденного, в результате чего он получает вознаграждение и для него наступают благоприятные последствия, которые выгодны как для общества, так и для осужденного, к которому они применяются.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО) является наиболее значимым для осужденных поощрительным институтом и стимулом их исправления [9, с. 35; 10, с. 73]. Тем не менее данный институт не применяется к осужденным без изоляции от общества, кроме осужденных к принудительным работам. По мнению Н. В. Ольховика и В. Н. Орлова, отсутствие возможности УДО в отношении осужденных к исправительным работам свидетельствует о низкой мотивации этих осужденных к безусловному выполнению своих обязанностей по соблюдению порядка и условий отбывания наказания, а также добросовестному отношению к труду. В связи с этим закрепление возможности УДО от
отбывания исправительных работ просто необходимо [11, с. 57; 12, с. 36].
В ст. 53 УК РСФСР (1960 г.) УДО было предусмотрено к лицам, осужденным к исправительным работам. Помимо этого, в некоторых странах (Украина, Таджикистан) УДО применяется к осужденным к исправительным работам. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК Украины к осужденным, отбывающим наказание в виде исправительных работ, может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания [13]. Одним из принципов уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование пра-вопослушного поведения осужденных (ст. 8 УИК РФ). К сожалению, в отношении осужденных к исправительным работам стимулирование позитивного поведения осужденных путем применения поощрительных институтов используется не в полном объеме. Исследование проблем совершенствования поощрительных институтов, применяемых к осужденным без изоляции от общества, которое проводилось ФКУ НИИ ФСИН России в марте 2014 г. на основе анализа и обобщения 357 опросных листов сотрудников ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» и их филиалов в 71 территориальном органе ФСИН России, свидетельствует о том, что 68,6 % сотрудников уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) поддерживают идею предоставления возможности УДО в отношении осужденных к исправительным работам. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно регламентировать в отечественном законодательстве возможность УДО в отношении осужденных к исправительным работам.
Кроме того, представляется важным предусмотреть поощрительный институт УДО к осужденным к ограничению свободы, назначенным в качестве основного вида наказания. Если в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ к условно осужденным суд может применить поощрительный институт отмены условного осуждения и снятия с него судимости, то почему же к осужденным к ограничению свободы никаких стимулов в виде досрочного освобождения не применяется. Ведь при почти одинаковых обязанностях, устанавливаемых судом в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ для условно осужденных, и ограничениях, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ для осужденных к ограничению свободы, рационально также применить к последним поощрительный институт УДО, тем более что максимальный срок наказания, назначаемый судом в качестве основного вида наказания к осужден-
ным к ограничению свободы, составляет 4 года (ч. 2 ст. 53 УК РФ). По материалам вышеуказанного исследования более трех четвертей сотрудников УИИ (82,3 %) считают целесообразным предусмотреть УДО в отношении этой категории осужденных. Применение института УДО будет способствовать позитивному поведению и исправлению осужденных к ограничению свободы.
Предлагается также расширить перечень наказаний, к которым может быть применено УДО, включив в него наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве основного вида наказания. Результаты исследования показывают, что 57,9 % сотрудников УИИ согласны с такой позицией.
Кстати, в Республике Таджикистан институт УДО с успехом применяется в отношении вышеуказанного вида наказания. При этом число лиц, совершивших новые преступления после УДО, более чем в три раза меньше по сравнению с теми, кто полностью отбыл назначенное судом наказание [14, с. 457]. В Республике Беларусь УДО применяется к семи видам наказаний, в том числе к таким видам наказаний, как исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, ареста [15, с. 299]. По мнению Ю. М. Ткачевского, применение УДО к осужденным к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью повысит эффективность исполнения наказания [14, с. 457].
Таким образом, представляется целесообразным предусмотреть в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве РФ применение УДО в отношении осужденных к исправительным работам, а также к осужденным к ограничению свободы и к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенных в качестве основного вида наказания. Обязательный срок отбывания наказания для применения поощрительного института УДО в отношении вышеуказанных категорий осужденных оптимально установить по отбытии не менее половины срока наказания, так как данные виды наказаний обладают меньшим карательным потенциалом по сравнению с лишением свободы, принудительными работами и содержанием в дисциплинарной воинской части. Целесообразно также предусмотреть в законе, что фактически отбытый этими осужденными срок наказания не может быть менее шести месяцев, в связи с тем что УИИ необходимо время для изучения личности осужденного и его поведе-
ния. Кроме того, не применяется УДО к осужденным, к которым назначены наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ).
Представляется возможным, на наш взгляд, применение к положительно характеризующимся осужденным, отбывающим наказание в виде исправительных работ, поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа. Ведь согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, в том числе исправительными работами. Следует отметить, что уголовно-исполнительное законодательство Украины предусматривает в качестве меры поощрения к осужденным к исправительным работам представление в суд материалов на осужденного по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа (ч. 2 ст. 46 УИК Украины). В связи с этим целесообразно предусмотреть возможность обратной замены наказания в виде исправительных работ более мягким видом наказания в виде штрафа. Данную замену наказания более мягким видом наказания в виде штрафа следует предусмотреть к вышеуказанным осужденным по отбытии ими не менее половины срока наказания. При этом, на наш взгляд, не следует применять этот поощрительный институт к осужденным, которым назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст. 80 УК РФ.
Одними из важных стимулов, применяемых к осужденным к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, являются меры поощрения. Однако институт мер поощрений в отношении осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, весьма слабо развит. Например, в отношении осужденных к исправительным и обязательным работам вообще отсутствуют меры поощрения. Тем не менее к осужденным к исправительным работам за нарушение порядка и условий отбывания наказания УИИ может применить предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. Аналогичное предупреждение в соответствии с ч. 1. ст. 29 УИК РФ применяется и к осужденным к обязательным работам. Однако снять эти преду-
преждения осужденный не может, так как законом это не предусмотрено. Данное предупреждение может только погаситься по истечении года со дня его наложения. В связи с этим представляется важным предусмотреть в законе возможность применения представителями УИИ меры поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Кроме того, следует предусмотреть в законе применение УИИ к осужденным к исправительным и обязательным работам мер поощрения в виде благодарности. Указанные виды поощрений морального характера могут эффективно стимулировать исправление осужденных, особенно лиц молодежного возраста. Основаниями применения к этим осужденным мер поощрения может быть позитивное социально активное поведение и добросовестное отношение к труду. Правом применения предусмотренных мер поощрения должны пользоваться в полном объеме начальник УИИ или замещающее его лицо.
Стимулирование исправления осужденных к наказаниям без лишения свободы также предусматривает применение средств юридической ответственности, в том числе мер взыскания. Согласно ч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ УИИ применяет в отношении осужденных к ограничению свободы взыскания в виде предупреждения и официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако в законе не указано, что в отношении осужденных к исправительным и обязательным работам УИИ применяет меры взыскания. Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания УИИ может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. Соответствующее положение предусмотрено в отношении осужденных к обязательным работам (ч. 1 ст. 29 УИК РФ). В связи с этим логично было бы предусмотреть в отношении осужденных к исправительным и обязательным работам меры взыскания в виде предупреждения, а в последующем и
официального предостережения за нарушение порядка и условий отбывания наказания, что будет способствовать систематизации применения мер взыскания к осужденным к наказаниям без изоляции от общества.
За некоторые нарушения, связанные с условиями отбывания исправительных работ (ч. 3-5 ст. 40 УИК РФ), не предусмотрена ответственность осужденных. В связи с этим целесообразно дополнить перечень нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных осужденными к исправительным работам (ч. 1 ст. 46 УИК РФ), следующими положениями: а) увольнение осужденного с работы по собственному желанию без разрешения УИИ, оформленного в письменном виде; б) отказ осужденного от предложенной ему работы; в) несообщение осужденным в УИИ об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.
Кроме того, представляется целесообразным включить в указанный перечень нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ такой вид, как нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, по аналогии с нарушением, указанным в п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ в отношении осужденных к ограничению свободы. К осужденным к обязательным работам также следует предусмотреть указанный вид нарушения порядка и условий отбывания наказания как основание для применения взыскания. Эти изменения будут способствовать соблюдению режима и поддержанию дисциплины среди этой категории осужденных.
Таким образом, применение поощрительных институтов в виде УДО и замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ к некоторым категориям осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, а также введение мер поощрения и взыскания к осужденным к исправительным и обязательным работам, применяемых УИИ, будут способствовать их исправлению и эффективному исполнению наказаний.
Список литературы
1. Курилов В. И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере несамостоятельного труда // Правоведение. 1998. № 2. С. 87.
2. Пищелко А. В. Социально-педагогические основы нравственного перевоспитания осужденных. М., 1992.
3. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 141.
4. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М., 2004.
5. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы : проблемы теории и практики : дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.
6. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.
7. Сизый А. Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права и их применение в процессе правопослушного поведения осужденных (концептуальные проблемы теории и практики) : монография. Чебоксары, 1998.
8. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. М., 1989.
9. Бабаян С. Л. Некоторые вопросы применения межотраслевого поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Человек: преступление и наказание. 2012. № 3. С. 35.
10. Плющева Е. Л. Система социальных лифтов при применении условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания // Человек: преступление и наказание. 2013. № 1. С. 73.
11. Ольховик Н. В. Средства обеспечения непенитенциарного режима // Вестн. Российской правовой академии. 2011. № 1. С. 57.
12. Орлов В. Н. Исполнение и отбывание уголовных наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и исправительное воздействие на осужденных : лекция. М., 2011.
13. Уголовный кодекс Украины. База данных «Законодательство стран СНГ» (2003-2013) СоюзПравоИнформ [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.spinform.ru (дата обращения: 4.12.2013).
14. Ткачевский Ю. М. Избранные труды. СПб., 2010.
15. Зубкова В. И. Уголовное законодательство европейских стран: сравнительно-правовое исследование. М., 2013.
Sergei Lvovich Babayan, associate Professor, candidate of legal Sciences, researcher, the Research Institute the Federal penitentiary service of Russia
E-mail: bsl09@mail.ru.
STIMULATION OF PRISONERS SENTENCES NOT INVOLVING ISOLATION FROM SOCIETY
The abstract: incentives privorotnogo the behavior of convicted to punishment without isolation from the society are important in correcting this category of convicts. The concept of stimulating the author considers in broad terms, including as an encouraging norms and institutions (positive incentives) and the measures of legal responsibility of prisoners (negative incentives). Be provided to sentenced to correctional work, and sentenced to the freedom restriction and deprivation of the right to hold certain posts or practice certain activities designated as the primary form of punishment, incentive Institute parole from serving punishment. In the article the results of research of problems of improvement of incentive institutions applied to convicts without isolation from the society, by the scientific research Institute of the Federal penitentiary service of Russia in March 2014. It is proposed to specify in the law that actually endured specified condemned the sentence may not be less than six months, due to the fact that the criminal-Executive inspection needed time to study the personality of the convict and his behavior. The author notes that it should not be used UDO convicted persons to whom the appointed punishment in the form of corrective works, restriction of freedom and deprivation of the right to hold certain posts or practice certain activities in the procedure of replacement of the unserved part of the punishment of imprisonment for a more lenient type of punishment (article 80 of the criminal code).
The article substantiates the possibility to apply to those convicted to correctional work incentive Institute of replacement of the unserved part of the punishment with a softer punishment in the form of a fine.
In addition, the author proposes to include in the law incentive measures applied to those convicted to correctional and to compulsory labour, in the form of withdrawal of the penalty imposed and gratitude.
Encouraging prisoners to punishment without imprisonment also provides for the use of means of legal responsibility, including the penalties incurred. The author considers it appropriate to provide in relation to convicts sentenced to correctional and compulsory labour penalty as a warning, and in the subsequent and official warnings for violation of the order and conditions of serving the sentence, which will contribute systematization of application of measures of punishment for convicted to punishment without isolation from the society.
Key words: stimulation privorotnogo the behavior of convicted, incentive Institute criminal-Executive law; sentenced to a punishment not connected with isolation from society; conditional early release from serving the
punishment; the replacement of the unserved part of the punishment with a softer punishment; incentive measures; penalty; violation of order of serving punishment.
References
1. Kurilov V. I. Social'no-pravovye sredstva formirovaniya povedeniya rabotnikov v sfere nesamo-stoyatel'nogo truda [Socio-legal means of formation of conduct workers combining work]. Pravovedenie - Pra-vovedenie, 1998, no. 2, р. 87.
2. Pishelko A. V. Social'no-pedagogicheskie osnovy nravstvennogo perevospitaniya osuzhdennyh [Socio-pedagogical bases of moral re-education of prisoners]. Moscow, Russian law, 1992, р. 175.
3. Mal'ko A. V. Stimuly i ogranicheniya v prave [Incentives and restrictions on the right]. Pravovedenie -Pravovedenie. 1998, no 3, р. 141.
4. Matuzov N. I., Mal'ko A. V. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik. [Theory of state and law: textbook] Moscow, Lawyer, 2004, р. 291.
5. Rybak M. S. Resocializaciya osuzhdennyh k lisheniyu svobody: problemy teorii i praktiki: diss. ... dokt. yurid. nauk [Resocialization of convicted to imprisonment: problems of theory and practice: Diss. ... Prof. a throne. of Sciences]. Saratov, CGAP, 2001, р. 287.
6. Baranov V. M. Pooshritel'nye normy sovetskogo socialisticheskogo prava [Incentive norms of the Soviet socialist law]. Saratov, Publishing house of Sarat, 1978, р. 6.
7. Sizyi A. F. Stimuliruyushie normy ugolovno-ispolnitel'nogo prava i ih primenenie v processe pravoposlushnogo povedeniya osuzhdennyh (konceptual'nye problemy teorii i praktiki): monografiya [Stimulating the norms of penal law and their application in the process privorotnogo behavior of prisoners (conceptual problems of theory and practice): monograph]. Cheboksary, 1998, р. 11.
8. Sovetskii enciklopedicheskii slovar' [The Soviet encyclopaedic dictionary] / Ed. by A. M. Prokhorov. 4 ed. Moscow, Owls. encyclopedia, 1989, р. 1287.
9. Babayan S. L. Nekotorye voprosy primeneniya mezhotraslevogo pooshritel'nogo instituta uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya ot otbyvaniya nakazaniya [Some questions of application of cross-sectoral incentive Institute parole from serving the sentence]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: Crime and Punishment, 2012, no. 3, р. 35.
10. Plyusheva E. L. Sistema social'nyh liftov pri primenenii uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya osuzhdennyh ot otbyvaniya nakazaniya [System of social elevators in the application of early conditional release of prisoners from punishment]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: Crime and Punishment, 2013, no. 1, р. 73.
11. Ol'hovik N. V. Sredstva obespecheniya nepenitenciarnogo rezhima [Means of ensuring non-institutional treatment]. Vestnik Rossiiskoi pravovoi akademii - Bulletin of the Russian legal Academy, 2011, no. 1, р. 57.
12. Orlov V. N. Ispolnenie i otbyvanie ugolovnyh nakazanii v vide obyazatel'nyh rabot, ispravitel'nyh rabot, ogranicheniya svobody i ispravitel'noe vozdeistvie na osuzhdennyh:lekciya [Execution and serving of criminal penalties in the form of obligatory works, corrective works, restriction of liberty and treatment on prisoners: lecture]. Moscow, 2011, р. 36.
13. Ugolovnyi kodeks Ukrainy. Baza dannyh «Zakonodatel'stvo stran SNG» (2003-2013) Available at: http://www.spinform.ru (Accessed 4.12.2013).
14. Tkachevskii Yu. M. Izbrannye trudy [Selected works]. St. Petersburg, Legal center Press, 2010, р. 457.
15. Zubkova V. I. Ugolovnoe zakonodatel'stvo evropeiskih stran: sravnitel'no-pravovoe issledovanie [Criminal legislation of European countries: a comparative legal study]. Moscow, Yurlitinform, 2013, р. 299.
