Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденных к лишению свободы Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовно-исполнительное право

YAK343 288 SL BABAYAN*

EEK (672408 032 REPLACEMENT OF THE UNSERVED PART

OF PUNISHMENT WITH A MILDER PUNISHMENT

Аннотация: в статье рассматривается правовая природа и основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предлагаются изменения в ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, направленные на оптимизацию применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденныхк лишению свободы

Ключевые слова: замена неотбытойчасти наказания более мягким видом наказания; поощрительный институт; институт освобождения от отбывания наказания.

СЕРГЕЙ

ЛЬВОВИЧ

БАБАЯН*

ВОПРОСЫ ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

Annotation: the article deals with the legal nature and grounds for replacement of the unserved part of punishment with a milder punishment. The author proposes amendments for Article 80 of the Penal Code of the Russian Federation and Article 175 of the Correctional Code of the Russian Federation, aimed at the optimization of replacement of the unserved part of punishment with a milder punishment in relation to prisoner.

Key words: replacement of the unserved part of punishment with a milder punishment; encouraging prisoners; release of prisoners.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, суд с учетом поведения осужденного может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом. Действующий УК РФ в отличие от УК РСФСР 1960 г. разделил институты замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и предусмотрел их закрепление в самостоятельных статьях. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, указанная замена наказания может применяться по аналогии с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания только к лицам, отбывающим наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы. К лицам, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не применяется.

Для рассмотрения проблематики применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) представляется важным определить ее юридическую природу Как известно, нормы, регулирующие замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, помещены законодателем в гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания». В связи с этим замена неотбытой части наказания рассматривается в качестве

* Кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник (НИИ ФСИН России)

E-mail: [email protected].

разновидности освобождения от отбывания наказания. Так, С.Г. Келина считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится к освобождению от наказания, которое применяется по отбытии определенной части наказания, назначенного судом1. Однако А.Ф. Сизый отмечает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания «к институтам освобождения от наказания не относится, поскольку при ее реализации одно уголовное наказание заменяется другим, более мягким, то есть фактически освобождения от наказания не производится»2.

Если рассматривать замену применительно к виду наказания, назначенному по приговору суда, то ее реализация напрямую связана с освобождением от отбывания этого наказания. Если освобождение от наказания понимать как освобождение от любого вида наказания, то есть прекращение реализации соответствующих правоограничений, свойственных отбыванию наказания, то в этом случае замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть отнесена к институту освобождения от наказания.

Подтверждают обоснованность данного вывода некоторые положения УК РФ, в которых освобождение от дальнейшего отбывания наказания или замена неотбытой части более мягким видом наказания предусмотрены в альтернативном порядке. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. В связи с этим мы разделяем мнение Ф.Р. Сундурова о том, что в гл. 12 УК РФ законодатель в качестве смежного с освобождением от наказания регламентирует институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания3.

По мнению профессора Ю.М. Ткачевско-го, при замене неотбытой части срока лишения свободы другим, более мягким наказанием, допустим, исправительными работами, осужденный продолжает подвергаться исправительному воздействию, но в режиме исправительных работ. И наоборот, лицу, злостно уклонявшемуся, например, от исполнения исправительных работ, неотбытый срок этого наказания заменяется лишением свободы. В указанных вариантах изменение одного наказания другим предопределяется поведением

осужденного, его отношением к исполняемому наказанию, что характерно для прогрессивной системы исполнения уголовных нака-заний4.

Кроме того, рассматриваемый институт тесно связан со стимулированием исправления осужденного и соответственно относится к числу межотраслевых комплексных поощрительных институтов, наряду с условно-досрочным освобождением (УДО), которые призваны обеспечить индивидуализацию исполнения наказания, а также соблюдение законных интересов осужденных. По данным исследования, проведенного нами в 2008 г., по проблеме применения уголовно-исполнительных поощрительных норм в виде условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 47,1 % сотрудников исправительных учреждений общего, строгого и особого режимов заявили, что замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и УДО следует рассматривать как поощрительные институты уголовного, уголовно-исполнительного и уголовнопроцессуального права, 30,2 - что данные институты относятся как к поощрительным, так и к институтам освобождения от отбывания наказания, 12,2 - что указанные институты являются только институтами освобождения от отбывания наказания, а 8,6 % - затруднились ответить.

Регламентация основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания предполагает более широкие возможности для индивидуализации исполнения наказания, чем это предусмотрено применительно к условно-досрочному освобождению, которое может применяться только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судомнаказания. Что касается замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то суду предписывается при ее применении лишь учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания.

Следует отметить, что правовой институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет смешанную правовую природу и относится как к институту освобождения от отбывания наказания, так и к поощрительному институту, стимулирующему исправление осужденного и связанному с прогрессивной системой исполнения уголовных наказаний.

Уголовно-исполнительное право

Уголовно-исполнительное право

Законодатель уравнял замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания с условно-досрочным освобождением и создал по формальному основанию конкуренцию указанных институтов. Полагаем, что такая конкуренция не может быть признана достаточно обоснованной, поскольку условно-досрочное освобождение является более значимым и радикальным средством поощрения позитивного поведения осужденного. По данным нашего исследования, на вопрос: «Какие причины мешают более эффективному применению института замены неотбытой части наказания более мягким видом на практике?» - 67,3 % сотрудниковисправительных учреждений общего, строгого и особого режимов ответили: «Одинаковое формальное основание по сравнению с условно-досрочным освобождением, что в определенной мере порождает конкуренцию данных норм», 29,1 - «Отсутствие четкой формулировки материального основания применения», 18,7 - «Отсутствие в ст. 80 УК РФ перечня наказаний, применяемых в качестве более мягких наказаний», а 0,36 % - затруднились ответить. Считаем, что было бы более последовательным при применении замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ дифференцировать продолжительность срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, в пределах одной четверти, одной трети и половины срока назначенного наказания в виде лишения свободы соответственно для преступлений: небольшой и средней тяжести, тяжких, особо тяжких. В связи с этим ч. 2 ст. 80 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

«Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной четверти срока наказания;

тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания;

особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания».

Кроме того, следует отметить, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не относится к мерам поощрения, а является межотраслевым институтом, включающим в себя нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Соответственно норма ч. 4 ст. 113 УИК РФ к мерам поощрения не относится и

фактически дублирует ч. 3 ст. 175 УИК РФ, определяющую порядок представления к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в У головный кодекс Российской Федерации’’» из ч. 4 ст. 113 УИК РФ было исключено положение об УДО в связи с тем, что стремление к У ДО является законным интересом осужденного, и поэтому он обращается в суд напрямую, без рассмотрения этого вопроса на комиссии ИУ.

Данная замена наказания реализуется по определению суда, и осужденный также имеет право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой процедуры является определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 388-О «По жалобе гражданина Елисеева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пп. 2 и 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ»5, в соответствии с которым осужденный имеет право напрямую обращаться в суд с ходатайством о вышеуказанной замене и суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

В связи с изложенным целесообразно исключить ч. 4 из ст. 113 УИК РФ и дополнить ч. 3 ст. 175 УИК РФ следующим абзацем: «Осужденный, к которому может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о данном виде замены наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный с учетом его поведения достоин замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии. В ходатайстве могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанное ходатайство осужденный подает в суд через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание».

Таким образом, предложенные в статье изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в области применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденным, будутспо-

собствовать расширению объема реализации данного межотраслевого поощрительного института и в целом повышению эффективности исправительного воздействия на лиц, лишенных свободы.

1 См.: Курс российскогоуголовногоправа: общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева А.В. Наумова М., 2001. С. 672-675.

2 Сизый А. Ф. Уголовноеправо: общая часть. Чебоксары, 2003. С. 318-319.

3 См.: Уголовноеправо России: Часть Общая / под ред. Л. Л. Кругликова М., 2005. С. 488-489.

4 См.: ТкачевскийЮ.М. Российская прогрессивная система исполненияуголовныхнаказаний. М., 2007.

5 См.: Вестник КонституционногоСудаРоссийскойФедерации. 2006. № 2.

Уголовно-исполнительное право