CC BY
32
ISSN 1999-9917. ЧЕЛОВЕК: преступление и наказание. 2012. № 3 (78)
S.L. BABAYAN*
SOME QUESTIONS OF APPLICATION OF INTER-BRANCH ENCOURAGING INSTITUTE OF PAROLE FROM SERVING A SENTENCE
УДК 343.846 ББК 67.409.18 Б12
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы порядка применения межотраслевого поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также критерии оценки поведения осужденныхв исправительных учреждениях; предлагаются изменения и дополнения в ст. 9 и 175 УИК РФ, направленные на оптимизацию применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденныхк лишению свободы Ключевые слова: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поощрительный институт; институтосвобождения от отбывания наказания, критерии оценки поведения осужденных
СЕРГЕЙ
ЛЬВОВИЧ
БАБАЯН*
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ПООЩРИТЕЛЬНОГО ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
* Кандидат юридических наук, докторант, ведущий научный сотрудникНИИ ФСИН России (Академия управления МВ Д России)
Е-тай: Ъ8109@та£т.
Annotation', this article deals with the problems of application of inter-branch encouraging institute of parole from serving a sentence, as well as criteria of estimation of behavior of convicts in correctional institutions; amendments and additions in Art. 9 and 175 of penal code of the Russian Federation, directed to the application of parole of serving a sentence of convicted persons to deprivation of liberty are proposed.
Key words: parole of serving a sentence, encouraging institute, institute of parole from serving a sentence, criteria of estimation of the convicts’ behaviour.
В уголовно-исполнительном праве наряду с традиционными ограничивающими и запрещающими средствами все более широко используются поощрительные институты, которые относятся к разновидности правовых стимулов и являются средством юридического одобрения социально активного поведения осужденного, в результате чего он получает вознаграждение и для него наступают благоприятные последствия, взаимовыгодные как для общества, так и для осужденного, к которому они применяются.
Одним из значимых для осужденных поощрительных институтов является межотраслевой институт условно-досрочного освобождения (УДО) от отбывания наказания, который включает в себя нормы уголовного, уголовноисполнительного и уголовно-процессуального права. Многие исследователи проблем УДО признают этот институт важным средством стимулирования поведения осужденных1.
По материалам исследования проблем совершенствования института поощрения осужденных в исправительных учреждениях (ИУ) уголовно-исполнительной системы (УИС), проведенного нами (март 2012 г.) в Научно-исследовательском институте Федеральной службы исполнения наказаний (НИИ ФСИН России), при ответе на вопрос: «Как Вы считаете, какие мотивы чаще всего лежат в основе правопослушного поведения осужденных?» - опрошен-
Уголовно-исполнительное право
Уголовно-исполнительное право
ные сотрудники ИУ указали: на досрочное освобождение осужденных от отбывания наказания - 64,2 %; желание облегчить жизнь в условиях лишения свободы - 17,4; намерение порвать с преступным прошлым - 9,9; стремление иметь материальные виды поощрения - 7,2 %. Наибольшую ценность для осужденных в условиях лишения свободы представляет поддержание связей с семьей и близкими родственниками - 36,8 %, условно-досрочное освобождение - 29,7; материально-бытовые условия в ИУ -21,2; приобретение специальности - 5,3; получение образования - 3,9; тюремные традиции и обычаи - 2,1 %. Очевидно, что УДО является одним из наиболее эффективных стимулов исправления и правопослушного поведения осужденных в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Следует отметить, что Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, в сфере социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными предусматривает создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, совершенствование порядка замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обновление механизма условно-досрочного освобождения, учитывающего при его применении в отношении осужденного тяжесть совершенного преступления, отбытый срок наказания, рецидив преступления и возмещение ущерба потерпевшим.
Материальное основание УДО, изложенное в ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), носит неопределенный характер, так как нет четких критериев, с помощью которых можно было бы судить о том, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Очевидно, что указанная формулировка не способствует исправлению осужденного и создает трудности в работе судов при применении данного поощрительного института. В связи с этим в судебной практике продолжают сохраняться значительные расхождения по поводу того, какие факторы являются определяющими при принятии решения об У ДО. В итоге это отрицательно влияет на соблюдение принципов законности, справедливости, гуманизма и препятствует процессу ресоциализации осужденных. Вероятно, следует конкретизировать критерии оценки поведения осужденных, кото-
рые соответствуют их условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
В настоящее время во всех ИУ, кроме исправительных колоний особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и лечебных ИУ, применяется система социальных лифтов. В соответствии с методическими рекомендациями по использованию системы социальных лифтов в ИУ ФСИН России в условиях действующего за-конодательства2, утвержденными 1 апреля 2011 г. директором ФСИН России, система социальных лифтов представляет собой механизм изменения условий отбывания наказания, изменения вида ИУ, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применения условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осужденных с помощью определенных критериев.
В соответствии с методическими рекомендациями критерии оценки поведения осужденного подразделяются на два вида: основной и дополнительный. Основной критерий оценки поведения осужденного - соблюдение им порядка отбытия наказания. Дополнительными являются два критерия: стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и нициативные меры к ресоциализации; иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного. Эти критерии успешно применяются в ИУ при оценке поведения осужденных, определении условий отбывания наказаний и применения различных поощрительных институтов. На наш взгляд, такие критерии можно использовать судам при принятии решения об изменении вида ИУ, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и условно-досрочном освобождении. Многие практические работники - сотрудники администрации ИУ считают необходимымзакрепить положения системы социальных лифтов, применяемых к осужденным к лишению свободы, в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (УИК РФ).
Кроме того, результаты нашего исследования (апрель 2012 г.) проблем совершенствования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права свидетельствуют о том, что около 37,7 % опрошенных судей считают, что к осужденным при рассмотрении вопроса об У ДО и замене наказания более мягким видом наказания должны применяться следующие критерии оценки поведения осужденного:
1) основной - соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания;
2) дополнительный - стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности (в том числе выполнение программы психологическойкоррекции личности) и инициативные меры к ресоциализации (добросовестное отношение к труду, обучению, участие в воспитательных мероприятиях и восстановление социально полезных связей);
3) дополнительный - действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного( публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного ущерба).
К осужденным должны применяться 1-й и 2-й критерии оценки поведения осужденных -считают 20 % опрошенных; 1-й и 3-й - 13,3; только 1-й - 13,3; только 2-й - 6,7; только3-й - 6,7; 2-й и 3-й критерии - 2,2 %. Таким образом, большинство опрошенных судей считают, что к осужденным должны применяться все три критерия оценки поведения осужденного в комплексе. В связи с этим целесообразно дополнить ст. 9 УИК РФ частью 4 следующего содержания: «Критерии оценки поведения осужденных: 1) основной критерий - соблюдение осужденным порядка отбывания наказания; 2) дополнительный критерий - стремление осужденного к социально-психологической корректировке своей личности, включая выполнение программы психологическойкоррекции личности, и инициативные меры к ресоциализации, которые предусматривают добросовестное отношение к труду обучению, участие в воспитательных мероприятиях и восстановление социально полезных связей; 3) дополнительный критерий -действия, свидетельствующие о социально активной позиции осужденного, включая частичное или полное возмещение причиненного ущерба, публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему».
По данным Научно-исследовательского института информационных технологий ФСИН России, в 2011 г. из ИУ было освобождено 258 308 осужденных, из них по УДО - 107 101 человек, что составляет 41,4 % от общего количества освобожденных. При этом судами было освобождено условно-досрочно 9668 осужденных при отрицательной характеристике администрации ИУ, что составляет 9 % всех освобожденных по УДО. Нередко суды отказывают в УДО осужденному при положительной характеристике администрации ИУ. Основными причинами отрицательных решений судов являют-
ся: тяжесть совершенного преступления и значительный срок; наличие дисциплинарных взысканий в течение всего периода лишения свободы (несмотря на то что эти взыскания либо погашены, либо сняты досрочно); наличие иска, который не погашен в полном объеме (тем не менее в ч. 1 ст. 175 УИК РФ отмечено, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью должен возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления); совершение преступления в период неотбытой части наказания после УДО; отсутствие уверенности в том, что осужденный вновь не совершит преступление. Приведенные примеры указывают на то, что суды часто при решении вопроса о том, имеются ли основания признать лицо не нуждающимся для исправления в полном отбытии назначенного судом наказания, исследуют поведение осужденного не в период отбывания им наказания, а на момент совершения преступлений, что приводит к ошибкам в применении ст. 79 УК РФ3.
В 2011 г. судами было отказано в УДО 59 982 осужденным, причем с положительной характеристикой администрации ИУ - 21 023 осужденным, что составляет 35 % всех отказов судов при положительной характеристике ИУ. Очевидно отсутствие единообразного подхода в применении данного поощрительного института и взаимодействия администрации ИУ с судами Тем не менее в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из ИУ4.
В ходе исследования проблем совершенствования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права судьям был задан вопрос: «Как Вы считаете, какие изменения следует предусмотреть в уголовно-исполнительном законодательстве для совершенствования порядка применения института УДО?» Так, на необходимость закрепления в законе положений о том, что администрация ИУ рассматривает характеристику осужденного, подавшего ходатайство об УДО, на комиссии ИУ
Уголовно-исполнительное право
Уголовно-исполнительное право
и затем направляет в суд данное ходатайство вместе с решением комиссии ИУ и характеристикой на осужденного, указали 35,5 % опрошенных; обязательным условием УДО является отсутствие у осужденного действующих взысканий за нарушение режима содержания - 35,5; следует предусмотреть два вышеуказанных изменения в законе - 11,1; иное (например, применять УДО при отсутствии как действующих, так и погашенных взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания, а также при принятии осужденным мер к возмещению материального ущерба (обязательное условие); конкретизировать критерии поведения осужденного, к которому применяется УДО; не применять УДО к лицам, к которым ранее применялось УДО; указывать виды преступлений, по которым вообще не следуетприменять У ДО) - 11,1; затруднились ответить - 6,6 % опрошенных.
В практической деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы принято представлять в суд от администрации ИУ отрицательную характеристику на осужденного, имеющего любое неснятое или непогашенное взыскание (даже выговор), так как по степени исправления данный осужденный считается лицом, характеризующимся с отрицательной стороны. По данным исследования проблем совершенствования института поощрения осужденных в ИУ, 86,4 % сотрудников и 51 % осужденных в исправительных учреждениях считают, что обязательным условием УДО является отсутствие у осужденного действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, возможно ограничить применение УДО к лицам, имеющим на период рассмотрения вопроса о данном виде освобождения какие-либо неснятые или непогашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Анализ поступивших в НИИ ФСИН России предложений, связанных с совершенствованием института поощрения осужденных, отбывающих наказания в ИУ, показал, что многие практические работники ИУ считают целесообразным указать в законе о необходимости обсуждения характеристик осужденных, подавших ходатайства об УДО, на комиссиях ИУ.
Следует отметить, что ранее, до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ г. «О приведении Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом“О внесении изменений и дополнений в У головный кодексРос-
сийской Федерации ” (с изменениями и дополнениями)» все материалы на осужденных, готовящихся к УДО, рассматривались на таких комиссиях Затем это было исключено из порядка организации и представления осужденных к данному виду освобождения. На наш взгляд, обсуждение материалов на осужденных, подающих ходатайство об УДО, на комиссиях ИУ оказывает существенную помощь в выработке всестороннего заключения по каждому осужденному и представлении на него в суд наиболее объективной информации. При этом рассмотрение характеристик осужденных на комиссиях ИУ нисколько не ущемляет их прав и не противоречит действующему законодательству. Окончательное решение о том, достоин осужденный УДО или нет, принимает суд. Однако объективность и обоснованность представляемых в суд материалов после их предварительного обсуждения на комиссии ИУ существенно повышаются. В соответствии с методическими рекомендациями по использованию системы социальных лифтов в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства комиссии ИУ проводят в обязательном порядке свои заседания в случае рассмотрения вопроса о поддержании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. В состав комиссии ИУ по рассмотрению данных вопросов, кроме сотрудников ИУ, входят представители органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и органов муниципального образования, представители общественных наблюдательных комиссий, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации или их представители, представители религиозных организаций, объединений, действующих на территории данного ИУ. Система социальных лифтов предназначена для выработки у осужденных мотивации к хорошему поведению5 и является инструментом, предоставляющим им возможность улучшить свое правовое положение.
В связи с изложенным целесообразно ч. 2 ст. 175 УИК РФ сформулировать в следующей редакции: «Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи указанного ходатайства рассматривает характеристику на осужденного, подавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, на комиссии исправительного учреждения и затем направляет в суд данное ходатайство вместе с характеристикой на осужденно-
го, утвержденной решением комиссии исправительного учреждения. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Обязательным условием условно-досрочного освобождения является отсутствие у осужденного действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания» (доп. и курсив наши. - С.Б.).
Следует отметить, что отличительной чертой института УДО в зарубежных странах является разнообразие компетентных органов, участвующих в этом процессе. В Англии и Уэльсе, США, Канаде ключевую роль в этой процедуре играет Совет по УДО. Во Франции создан Консультативный комитет при министре юстиции, который рассматривает вопросы УДО, при этом окончательное решение принимает министр юстиции. В ФРГ, Австрии и Швейцарии решение об УДО принимает суд, а в Испании - Суд по исполнительному надзору.
Как правило, в странах Западной Европы, США, Канады и Японии к процедуре рассмотрения вопросов УДО привлекаются не только правоохранительные, но и другие государственные и муниципальные органы, общественные организации. Всем лицам, участвующим в УДО, предъявляются высокие профессиональные и нравственные требования, запрещаются любые формы совместительства. Кроме того, составляется комплексный план жизнедеятельности освобождаемых из мест лишения свободы и осуществляется действенный контроль за их
реализацией. Таким образом, процесс принятия решения об УДО осужденного представляется достаточно объективным, обоснованным и способствует успешной социальной реабилитации бывших осужденных и низкой рецидивной преступности среди освобожденных.
Полагаем, что опыт развитых зарубежныхстран по совершенствованиюинститута УДО можно применить в российской практике УДО осужденных к лишению свободы, например создать специальные пенитенциарные суды в России по аналогии с судами по исправительному надзору в Испании или специальные региональные комиссии по рассмотрению вопросов УДО осужденных от отбывания наказания в субъекте Российской Федерации по аналогии с Советом по УДО в Англии и Уэльсе. При этом важно, чтобы председателями данных комиссий были судьи областных, краевых и республиканских судов Необходимопривлекать в такие комиссии как правоохранительные, так и другие государственныеи муниципальные органы, общественные и религиозные организации. Следует также создать специальные федеральные комиссии по рассмотрению вопросов УДО осужденных к пожизненномузаключению, которыедолжны возглавлять судьи Верховного Суда РФ с привлечением государственныхи общественных организаций федерального уровня. Безусловно, эти изменения повысят качество принятия решений по вопросам УДО осужденных.
Таким образом, предлагаемые изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в области применения УДО к осужденным, по нашему мнению, будут способствовать повышению эффективности и расширению объема реализации указанных межотраслевых поощрительных институтов.
1 См.: ТкачевскийЮ.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 80-95; МихлинА.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. С. 3-6; Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы автореф. дис. ... канд. юрид. наук Рязань, 2000. С. 13; Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскомузаконодательству автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 11-12; ЩербаД.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук Владивосток, 2007. С. 10-11; ТархановИ.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, правотворчества и правоприменения): дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2002; Яковлева Л.В. Институтосвобожденияот наказания в российскомправе: дис. ... д-ра юрид. наук М., 2003; Пилипенко О.А. Условно-досрочное освобождение от наказания: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009 и др.
2 См.: ЦЯЬ: Ьйр://фсин.рф/8ІгисЩге/80сіа1/уо8рі1а1е1пауа0/>20гаЬо1а/ (дата обращения: 10.04.2012).
3 См.: Практика рассмотрения судами ходатайств осужденных к лишению свободы об условно-досрочном освобожденииот отбывания наказания // Рос. правосудие 2011. № 2 (58). С. 96-99.
4 См.: О судебнойпрактике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 // Бюл. Верховного СудаРос. Федерации. 2009. № 7.
5 См.: Трофимов В.Ю. Дорога с двухстороннимдвижением// Преступлениеи наказание. 2011. № 9. С. 6-7.
Уголовно-исполнительное право
