CC BY
420
Гришко Александр Яковлевич
доктор юридических наук, профессор, Уполномоченный по правам человека в Рязанской области (тел.: +74912253722)
Отраслевые принципы уголовно-исполнительного права
В системе общеправовых принципов автор выделяет принципы, характеризующие только уголовно-исполнительное право, в их числе: принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения; принцип соединения наказания с исправительным воздействием. На основе сопоставления принципов, закрепленных в УК РФ и УИК РФ, делается вывод об их рассогласовании. В статье ставится вопрос о необходимости закрепления в уголовно-исполнительном законодательстве принципа справедливости.
Ключевые слова: принципы, рациональное применение мер принуждения, соединение наказания с исправительным воздействием, справедливость, рассогласование.
A.Ya. Grishko, Doctor of Law, Professor, Commissioner for Human Rights in the Ryazan region; tel.: +74912253722.
Branch principles of criminal executive law
In system of all-legal principles the author allocates the principles characterizing only the criminal and executive right, among them: the principle of rational application of the coercive measures, cures condemned and stimulations of their right obedient behavior; principle of connection of punishment with corrective influence. On the basis of comparison of the principles consolidated in the Criminal code of the Russian Federation and the Criminal executive code of the Russian Federation draws a conclusion about their mismatch. In article the question of need of fixing for the criminal and executive legislation of the principle of justice is raised.
Key words: principles, rational application of coercive measures, connection of punishment with corrective influence, justice, mismatch.
ВУИК РФ впервые был сформулирован и получил свою реализацию в конкретных нормах закона принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Он отражает особенности исполнения различных видов уголовных наказаний с точки зрения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства и требований ч. 3 ст. 9 УИК РФ, указывающей, что средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания.
Все виды уголовных наказаний можно разделить на две группы:
а) наказания, связанные с пенитенциарным режимом, предусматривающие применение основных средств исправления осужденных;
б) наказания, характеризующиеся непенитенциарным режимом.
Существенной особенностью непенитенциарного режима является то, что он не охватывает всего образа жизни осужденного, т.к. не изолиру-
ет его от общества, а устанавливает специфические права и обязанности, которые выражаются в порядке и условиях отбывания наказания. В данном случае применение основных средств исправления носит весьма ограниченный характер, а акцент делается на рациональном применении мер принуждения к осужденным и стимулирования их правопослушного поведения в условиях, не связанных с лишением свободы.
Рациональное применение мер принуждения закреплено в нормах, определяющих ответственность осужденных во время отбывания, например, таких наказаний, как обязательные работы (ст. 29 УИК РФ), штраф (ст. 32 УИК РФ), исправительные работы (ст. 46 УИК РФ), ограничение свободы (ст. 58 УИК РФ).
Законодатель предусматривает основания, порядок и условия применения к осужденным мер взыскания. При этом ни один осужденный не может быть подвержен мерам взыскания, не будучи предварительно информирован о проступке, который ему ставится в вину, и не
334
получив должной возможности высказаться в свое оправдание.
Рациональное применение мер принуждения выражается также в замене наказания, не связанного с пенитенциарным режимом, наказанием в виде лишения свободы. Уголовный закон предусматривает возможность замены обязательных работ лишением свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ), исправительных работ - ограничением свободы или лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ).
Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990), обращают внимание на тщательное рассмотрение фактов, представленных как сотрудником органа, исполняющего наказания, так и правонарушителем, при решении вопросов, связанных со злостным уклонением от отбывания наказания. При этом подчеркивается, что если мера, не связанная с лишением свободы, окажется неэффективной, то это не должно автоматически приводить к применению меры, связанной с изоляцией от общества. Токийские правила указывают, что в случае изменения или отмены наказания, не связанного с тюремным заключением, необходимо установить подходящее альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы. Наказание в виде лишения свободы может налагаться только при отсутствии других подходящих альтернативных мер.
Стимулирование правопослушного поведения исходит из психолого-педагогической обусловленности норм уголовно-исполнительного права.
Согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными (пр. 70) в каждом заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы обращения с разными категориями осужденных, чтобы поощрять их к хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать им интерес к перевоспитанию и добиваться их сотрудничества.
Реализация рассматриваемого принципа обеспечивается уголовно-исполнительным законодательством, которое содержит элементы прогрессивной системы отбывания наказания и нормы, поощряющие осужденных к право-послушному поведению и добросовестному отношению к труду и учебе.
В структуре уголовно-исполнительного права есть поощрительные нормы, которые рассматриваются учеными как средства формирования правомерного поведения осужденных [1].
Поощрительной следует считать лишь ту норму, которая не просто смягчает ответствен-
ность и наказание, но и поощряет субъекта за активное поведение. Социальная ценность таких норм состоит в том, что они обеспечивают реализацию других норм уголовно-исполнительного права без государственного принуждения. Особенностью их содержания является то, что они закрепляют тот или иной вид материального или морального поощрения активного позитивного поведения осужденных. Поощрительные нормы содержат правила поведения как для осужденных, так и для органов, исполняющих наказания, в компетенцию которых входит право на применение поощрения [2, с. 14-15].
Применение основных средств исправления в полном объеме присуще только лишению свободы на определенный срок. Уголовно-исполнительный закон к таким средствам относит: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
Рациональное применение основных средств базируется на международных принципах, изложенных, в частности, в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, и требованиях, содержащихся в УИК РФ. Так, в пр. 57 указывается, что заключение и иные меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопределение, поскольку лишают его свободы. Тюремная система не должна усугублять страдания, вытекающие из этого положения. Иными словами, осужденного направляют в места лишения свободы в целях исправления, но не для того, чтобы его там наказывать.
В соответствии с пр. 60 режим исправительного учреждения должен стремиться сводить до минимума разницу между жизнью в этом учреждении и жизнью на свободе, потому что жизнь в неволе убивает в осужденных чувство ответственности и сознание человеческого достоинства.
Перед завершением срока наказания желательно принимать меры к постепенному возвращению осужденных к жизни в обществе. В обращении с осужденными следует акцентировать их внимание на том, что они продолжают оставаться членами общества.
Действующее российское уголовно-исполнительное законодательство отражает и закрепляет изложенные выше нормы. Российская Федерация обеспечивает законность применения средств исправления осужденных (ст. 10 УИК РФ).
Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения,
335
исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона (ч. 2 ст. 12 УИК РФ). Законодатель предусматривает изменение условий отбывания наказания в пределах исправительной колонии, а также изменение вида исправительного учреждения в зависимости от поведения, отношения к труду и срока отбытого наказания.
Стремление свести режим лишения свободы к минимуму разницы между жизнью в колонии и жизнью на свободе выражается, например, в облегченных условиях содержания осужденных в колониях общего режима. В целях успешной социальной адаптации отбывающие наказание по постановлению начальника учреждения за шесть месяцев до окончания срока наказания могут быть освобождены из-под стражи. В этом случае осужденным разрешается проживать и работать под надзором администрации учреждения за пределами исправительной колонии. Эти же цели преследуют нормы, предусматривающие перевод осужденных из колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение, где осужденные содержатся без охраны, но под надзором администрации учреждения. Им может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади за пределами колонии-поселения (ст. 129 УИК РФ).
Все это способствует постепенному возвращению осужденного к жизни в обществе.
Принцип соединения наказания с исправительным воздействием прямо связан с реализацией главной цели наказания - исправления осужденных.
К наказаниям, исполнение которых сопровождается исправительным воздействием, относятся лишение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, исправительные работы. Эти наказания подлежат применению не за любое преступление, а лишь в тех случаях, когда суд придет к выводу, что достижение целей наказания невозможно без более или менее длительного не только карательного, но и исправительного воздействия. Соединение исполнения наказания с мерами исправительного воздействия образует сложный карательно-воспитательный процесс, регулирование которого осуществляется нормами уголовно-исполнительного права.
В научной литературе иногда отождествляют исправительное и воспитательное воздействие на осужденных. Исправительное воздействие
является более широким понятием, включающим в себя карательные и воспитательные элементы [3, с. 28], т.е. карательный и воспитательный процессы представляют собой различные стороны единого исправительного процесса.
Карательный процесс строго ограничен нормами уголовно-исполнительного права, однако объем кары не всегда совпадает с объемом правоограничений. Объем кары может быть значительно шире по своему содержанию, включать в себя карательные элементы, не регулируемые правовыми нормами. Так, отбывание наказания не по месту жительства, а в иных местах может создавать дополнительные карательные элементы, поскольку из-за большого расстояния осужденный не может реализовать право на свидание с родственниками или выехать за пределы исправительного учреждения. В качестве примера можно привести и признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что влечет за собой не только направление в помещение камерного типа на срок до шести месяцев, но и, как правило, такие карательные последствия, которые не предусмотрены уголовно-исполнительным законодательством. Например, на эту категорию осужденных не распространяется акт об амнистии. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусматривало освобождение от наказания, в частности, лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества. Тем не менее если на период действия амнистии осужденные были признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, то действие акта об амнистии на них не распространялось.
Нетрудно заметить, что перечисленные выше ситуации содержат карательные элементы, которые не определяются нормами уголовного и уголовно-исполнительного права.
Дополнительную карательную нагрузку несут осужденные в связи с необеспечением государством норм жилой площади в исправительных учреждениях, норм питания, надлежащего медико-санитарного обслуживания. Во многих колониях общего режима не организовано проживание осужденных, переведенных в облегченные условия отбывания наказания, за пределами колонии.
Одним из условий принятия норм уголовно-исполнительного права является гарантия их финансового обеспечения.
Воспитательный процесс в отличие от карательного более гибок, динамичен и в значитель-
336
но меньшей степени ограничен рамками права. В связи с этим реализация принципа соединения наказания с исправительным воздействием имеет трудности, которые обусловлены не только сложным соотношением объема кары с объемом правоограничений, не полностью регламентированных уголовно-исполнительным законодательством, но и соединением наказания с карательно-воспитательным процессом. В данном случае, как справедливо замечает Н.А. Стручков, необходимо сочетание правового регулирования и социального управления [4, с. 171].
Помимо рассмотренных принципов, есть принципы, присущие отдельным институтам уголовно-исполнительного права. Для института исполнения наказания в виде лишения свободы характерны следующие принципы:
а) гарантирование прав и свобод осужденных при исполнении наказания с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации;
б) обеспечение прав осужденных на охрану здоровья, социальное обеспечение, юридическую помощь и личную безопасность;
в) соединение наказания в стадии его исполнения с исправительным воздействием;
г) отбывание наказания осужденными в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены;
д) раздельное содержание осужденных в исправительных учреждениях;
е) отбывание осужденными всего срока наказания в одном исправительном учреждении;
ж) дифференциация и индивидуализация исправительного процесса на основе правовой и психолого-педагогической классификации осужденных;
з) оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Анализ принципов, закрепленных в ст. 8 УИК РФ, и принципов, имеющих место в УК РФ (ст. 3-7), позволяет сделать вывод о рассогласовании в этой части норм уголовного и уголовно-исполнительного права. Это проявляется в следующем:
1) в уголовном законе речь идет о принципах уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ), а в уголовно-исполнительном законе - о принципах уголовно-исполнительного законодательства (ст. 8 УИК РФ);
2) в уголовном законе описано содержание принципов, в уголовно-исполнительном законе они только названы;
3) уголовно-исполнительный закон в отличие от уголовного закона не содержит принципа
справедливости, хотя практика реализации уголовно-исполнительного закона свидетельствует о необходимости его закрепления в УИК РФ.
Всякое дело, движение и деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, должны строиться, основываясь на принципе справедливости, без этого мы будем топтаться на одном месте, без динамики, успехов, развития процесса и совершенствования деятельности пенитенциарной системы [5, с. 166]. «Парадоксально, но факт: материальные условия жизни рядового российского пенсионера, коротающего свой век в доме для инвалидов и престарелых, гораздо хуже тех, которые созданы для заключенных», - пишет Е.П. Ищенко [6, с. 47]. Это, по нашему мнению, является внешним проявлением степени реализации принципа справедливости.
Уголовно-исполнительный закон содержит и нормы, которые никак нельзя отнести к нормам, в которых реализуется принцип справедливости, скорее наоборот - они противоречат ему. В качестве примера можно привести норму, имеющую место в ч. 2 ст. 97 УИК РФ. Согласно ей осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений на срок до пятнадцати суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно. Возникает вопрос: почему данная норма не распространяется на осужденных мужчин?
Другой пример: по действующему законодательству исковые требования возмещаются только из заработной платы. Осужденными же, уклоняющимися от работы, данные требования не возмещаются, т.к. удержания из средств, имеющихся на лицевых счетах, не производятся. В то же время у осужденных, уклоняющихся от работы, расходы на питание, одежду, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (ч. 4 ст. 99 УИК РФ).
Приведенные примеры, по мнению автора, обусловливают необходимость закрепления в УИК принципа справедливости уголовно-исполнительного законодательства. Аргументами к этому являются также: 1) наличие данного принципа в уголовном законодательстве (ст. 6 УИК РФ); 2) наличие в качестве одной из целей наказания восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
При таком решении вопроса принципы уголовно-исполнительного права еще в большей степени будут отражать исходные руководящие идеи отечественной пенитенциарной политики и правовой идеологии.
337
1. Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1995.
2. Мелентьев М.П. Структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1981.
3. Бриллиантов А. В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998.
4. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984.
5. Юнусов С. А. Воплощение принципа справедливости в уголовно-исполнительном праве России // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3.
6. Ищенко Е.П. О главных болевых точках российской уголовно-исполнительной политики // Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации): сб. тез. выступлений участников, Рязань, 5-6 дек. 2013 г. Рязань, 2013.
1. Sizy A.F. Incentive norms of criminal executive law as means of formation of lawful behavior of condemned: auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 1995.
2. Melentyev M.P. The structure of the Soviet corrective labor law. Ryazan, 1981.
3. Brilliantov A.V. Differentiation of punishment: penal and penitentiary problems: auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 1998.
4. Struchkov N.A. The course of corrective labor law. Problems of General Part. Moscow, 1984.
5. Yunusov S.A. The embodiment of the principle of justice in criminal executive law of Russia // Man: crime and punishment. 2014. № 3.
6. Ischenko E.P. On the main pressure points of the Russian penal policy // International penitentiary forum «Crime, punishment, correction» (to the 20th anniversary of the Constitution of the Russian Federation): coll. of abstr. of the participants, Ryazan, Dec. 5-6, 2013. Ryazan, 2013.
338
