CC BY
329
Колосовский В. В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М., 2011.
Кузнецов В. В. Независимость: и цель, и средство // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2004. Вып. 4.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.
Курпас М. В. Причины и условия совершения судебных ошибок // Мировой судья. 2011. ,№ 5.
Макаров С. Д. Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве: науч.-практ. пособие. М., 2009.
Навроцкий В. О. Основы уголовно-правовой квалификации: науч. пособие. Киев, 2006.
Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за 2014 год. URL: http://vsrf. ru/Show_pdf.php?Id=9927.
Сабитов Р. А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: учеб. пособие. М., 2003.
Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): науч.-практ. пособие. М., 2010.
Судьбоносные ошибки. Верховный Суд подсчитал: половина отмененных приговоров — брак судей // Российская газета. 2010. 19 окт.
Сумский Д. В. Переквалификация преступлений: монография. М., 2016.
Червоткин А. С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М., 2010.
Некоторые проблемы применения статьи 145 УК РФ
ЮРКОВ Сергей Александрович, доцент кафедры уголовного права, процесса и национальной безопасности Вятского государственного университета, кандидат юридических наук 610000, Россия, г. Киров, ул. Московская, 36 E-mail: yuramax@inbox.ru
В статье рассматриваются некоторые вопросы применения ст. 145 УК РФ. Показано количество осужденных по этой статье Уголовного кодекса, а также указывается ряд причин, по которым данная статья, по мнению автора, практически не применяется на практике. В частности, указывается, что причинами неприменения на практике ст. 145 УК РФ являются: нежелание беременных женщин защищать свои права в порядке уголовного процесса; трудности в доказывании необоснованного отказа в заключении трудового договора с беременной женщиной; оценочный характер признака «необоснованный отказ»; проблемы разграничения состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. Также выявлен дискриминационный момент в части отсутствия указания в ст. 145 УК РФ такого потерпевшего, как мужчина, имеющий ребенка в возрасте до трех лет. В заключение сделан вывод о необходимости декриминализации состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ.
Ключевые слова: отказ в приеме на работу, необоснованное увольнение, беременная женщина, женщина с ребенком.
Certain Application Issues of the Article 145 of the Criminal Code of the Russian Federation
S. A. YURKOV, candidate of legal sciences Vyatka State University 36, Moskovskaya st., Kirov, Russia, 610000 E-mail: yuramax@inbox.ru
The article considers some issues of application of the Article 145 of the Criminal Code of the Russian Federation. The number of convicts under this article has been exhibited in this work, and it also identifies a number of reasons why this Article, in the author's opinion, has almost never been applied in practice. In particular, the reasons for non-application of the Article 145 of the Criminal Code of the Russian Federation in practice are: unwillingness of pregnant women to protect their rights in criminal process; difficulty in proving unjustified refusal to enter into an employment contract with a pregnant woman; an evaluative character of an indicia — "unreasonable refusal"; differentiation problems of crime components under the Article 145 of the Criminal Code of the Russian Federation and the administrative offences' components provided for by the Article 5.27 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation. It is also identified that there is discriminatory provision due to absence of guidance in the Article 145 of the Criminal Code of the Russian Federation about such a victim, like a man who has a child under the age of three years old. The conclusion defines the necessity to decriminalize a crime under the Article 145 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: refusal to hire, unjustified job dismissal, a pregnant woman, a woman with a child.
DOI: 10.12737/21527
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Конституции РФ мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации, а ч. 1 ст. 38 Конституции РФ содержит положение о том, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Уголовно-правовая норма, содержащаяся в ст. 145 УК РФ, появилась в результате принятия на себя Российской Федерацией международных обязательств. Статьей 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. установлено, что работающим матерям должна предоставляться разумная охрана до и после родов. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, государства-участники обязаны запретить под угрозой применения санкций увольнение с работы на основании беременности или отпуска по беременности и родам. Хотя Конституция РФ прямо не предусматривает какие-либо отдельные трудовые права беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, норма, содержащаяся в ст. 145 УК РФ, направлена на защиту прежде всего трудовых прав таких женщин. Однако на практике данная статья Кодекса оказывается невостребованной.
Согласно статистическим данным Судебного департамента при Вер-
ховном Суде РФ1 в 2011 г. по ст. 145 УК РФ был осужден 1 человек, в 2012 — 0, в 2013 — 2, в 2014 — 0, за первое полугодие 2015 г. — 0. За предыдущие годы в сводных статистических формах Судебного департамента при Верховном Суде РФ данный состав преступления не фигурирует вовсе.
При криминализации каких-либо деяний законодатель в первую очередь обязан учитывать общественную опасность этих деяний, а также ценность для общества объекта посягательства. Эти два криминализирующих фактора являются взаимосвязанными. Чем выше ценность для общества соответствующего объекта, тем выше уровень общественной опасности посягательства на него, и наоборот. Исходя из буквального толкования ст. 145 УК РФ следует, что непосредственным объектом данного преступления являются трудовые права беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также материнство и детство.
Однако для данного объекта посягательства в УК РФ предусмотрена гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Что касается трудовых прав женщин, то, как было отмечено выше, Кон-
1 URL: http://www.cdep.ru/mdex.php?id=79 (дата обращения: 13.01.2016).
ституция РФ не предусматривает каких-либо особых трудовых прав для беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. В связи с этим приоритет должен отдаваться чему-то одному. Поэтому вопрос о месте данной нормы в УК РФ остается открытым. Кроме того, данная норма допускает определенную дискриминацию в отношении мужчин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет. Почему не охраняются их трудовые права в подобных случаях? При правовом регулировании ряда других общественных отношений, одним из участников которых является одинокий мужчина, воспитывающий ребенка в возрасте до трех лет, такой дискриминации нет. Например, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет, может предоставляться отсрочка отбывания уголовного наказания, мужчинам могут предоставляться отпуска по уходу за ребенком. Полагаем, что законодатель попросту «забыл» привести редакцию данной статьи в соответствие с другими нормами ввиду того, что она фактически почти не применяется, соответственно нет и судебной практики, которая могла бы обратить внимание законодателя на данный вопрос. Кроме того, диспозиция ст. 145 УК РФ не соответствует абз. 3 ст. 64 ТК РФ, в котором сказано, что запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Несоответствие касается возраста детей. Ребенок — лицо, не достигшее возраста 18 лет, а УК РФ охраняет интересы матерей, имеющих детей в возрасте до трех лет.
Рассмотрим причины неприменения данной статьи на практике.
1. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела по ст. 145 УК РФ возбуждаются по заявлению потерпевшего. В настоящее время в обществе все еще сохраняется определенная степень неверия в возможности системы правоохранительных
органов. Здесь же надо учитывать такой фактор, как наличие у потенциального заявителя детей в возрасте до трех лет, либо нахождение в состоянии беременности. У беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, нет никакого желания, а иногда и времени участвовать в различных процессуальных действиях. У большинства беременных женщин основная задача на период беременности — благополучно выносить и родить здорового ребенка.
На наш взгляд, более эффективно защищать данные права женщин можно посредством подачи иска в суд о восстановлении на работе в рамках гражданского процесса. Все-таки основная цель в данном случае — иметь определенное место работы и быть уверенной в завтрашнем дне. Обжалование необоснованного отказа в приеме на работу либо необоснованного увольнения в суде в рамках гражданского процесса займет гораздо меньше времени, нежели в порядке уголовного. Практика показывает, что по большей части женщины так и поступают2.
2. Проблемы доказывания, в большей степени касающиеся необоснованного отказа в приеме на работу. При приеме на работу, как правило, работодатель проводит собеседование с соискателем работы. Собеседование может проводиться с очень большим количеством претендентов. Естественно, работодатель примет на работу не всех. На собеседовании обычно присутствуют представитель работодателя и сам претендент, и никакой фиксации хода собеседования не ведется. Факт необоснованного отказа при приеме на работу можно доказать только в том случае, если со-
2 См., например: Клафтон Е. Увольнение беременных работниц // Административное право. 2014. № 1; Мун О. Особенности увольнения беременных сотрудниц // Трудовое право. 2014. № 3; Царькова Д. Увольнение беременной сотрудницы: основные ошибки работодателей // Трудовое право. 2014. № 3.
беседование проводилось при свидетелях либо осуществлялась аудио-(видео-) фиксация происходящего. Кроме того, работодатель должен четко заявить о том, что отказывает в приеме на работу именно потому, что женщина является беременной либо имеет детей, не достигших трехлетнего возраста. Также подтверждением необоснованного отказа может являться письменное сообщение претенденту. В данном случае доказать факт необоснованного отказа в приеме на работу (если он никак не зафиксирован) вообще невозможно. Несмотря на то что претендент в случае отказа может потребовать его у работодателя в письменной форме, воспользоваться данным правом очень затруднительно. Работодатель может всячески избегать предоставления мотивированного отказа претенденту либо аргументировать отказ таким образом, что претендент в силу незнания законных оснований для отказа в приеме на работу будет искренне считать, что ему отказали правомерно.
3. Наличие в норме таких оценочных признаков, как необоснованный отказ в приеме на работу и необоснованное увольнение. На наш взгляд, в данном случае имеют место внутренние противоречия трудового законодательства. С одной стороны, оно запрещает необоснованно отказывать в заключении трудового договора, с другой — работодатель не обязан принимать на работу всех обратившихся к нему претендентов. Нам вообще непонятно, что следует понимать под необоснованным отказом в приеме на работу. Это очень широкое понятие, и применять его на практике затруднительно. Хотя в научной литературе приводится достаточно много определений.
В одном из комментариев к УК РФ указывается, что необоснованность будет иметь место в случае несоответствия отказа или увольнения требованиям закона, при отсутствии оснований, при отказе или увольнении при явном мотиве беременности
женщины или наличии у нее ребен-ка3. В другом комментарии к Кодексу сказано, что отказ будет необоснованным тогда, когда он вызван мотивами, связанными с беременностью или наличием ребенка в возрасте до трех лет, а не иными соображениями работодателя4. Отказ в приеме на работу беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, является необоснованным в случае, если работодатель при наличии вакансий отказал в заключении трудового договора женщине, которая по своим деловым качествам, законно установленным требованиям и критериям соответствует предлагаемой работе5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определяет, что, если работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. При этом под деловыми качествами работника следует понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного
3 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. 2013. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
4 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Еса-кова. 2012. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
5 См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Брилли-антова. 2015. Доступ из СПС «Консультант-Плюс»; Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / под ред. А. И. Чучаева. 2013. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Исходя из этого получается, что юридически образованному работодателю не составит особого труда обосновать отказ в приеме на работу, указав, например, на отсутствие необходимого опыта.
В соответствии со ст. 253 ТК РФ ограничивается применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию. Также запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы, на основании ст. 254 ТК РФ беременные женщины и женщины, имеющие детей до полутора (не до трех) лет, при наличии показаний переводятся на другие, более безопасные виды работ. Получается, что при приеме на работу беременной либо женщины, имеющей ребенка, работодатель может отказать ей только по этим мотивам. Что касается увольнения, то ст. 261 ТК РФ допускает увольнение беременных в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу. У женщин, имеющих детей, не достигших возраста трех лет, перечень оснований для увольнения несколько шире. Таким образом, существует несколько оснований, по которым работодатель может уволить (или отказать в приеме на работу) беременную либо женщину, имеющую ребенка в возрасте до трех лет. В совокупности с нормами ст. 145 УК РФ вышеуказанные
нормы ТК РФ в определенной степени нарушают интересы работодателя. Речь идет о случаях, когда беременная работница не исполняет должным образом своих обязанностей, например прогуливает без уважительных причин. Работодатель в данном случае ничего с ней поделать не может и над ним довлеет уголовная ответственность за возможное увольнение за прогул6.
4. Существует проблема разграничения состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, с составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда)7. На практике встречались даже случаи одновременного привлечения и к уголовной, и к административной ответственности за данное деяние8. Действительно, состав преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, сконструирован как формальный, т. е. данное преступление считается оконченным с момента необоснованного увольнения или отказа в приеме на работу по вышеуказанным мотивам независимо от наступивших последствий. Если оперировать уголовно-правовой терминологией, то состав ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ также формальный. Никаких разграничительных признаков (например, характер и размер наступивших последствий) в ст. 145 УК РФ не содержится. Подобная ситуация является очень негативной для российского права. Различные отрасли права, предусматривающие юридическую ответственность за схожие и однотипные деяния, должны гармо-
6 См.: Иванова М. Если беременная работница безразлично относится к работе // Трудовое право. 2014. № 8.
7 См.: Дядюн К. В. Регламентация объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ: вопросы совершенствования законодательного подхода и правоприменения // Российский юридический журнал. 2014. № 3. С. 69—77.
8 Там же.
нично сочетаться друг с другом. Из закона должно быть четко понятно, когда наступает дисциплинарная, когда гражданско-правовая или административная, а когда и уголовная ответственность. Только в этом случае возможна эффективная борьба с правонарушениями вообще.
Таким образом, ст. 145 УК РФ на практике не действует. Данная нор-
ма направлена против дискриминации, хотя сама в определенной степени ее порождает. Эффективно защищать свои трудовые интересы беременная женщина либо женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет, сможет и в порядке гражданского судопроизводства, поэтому ст. 145 УК РФ надлежит декримина-лизировать.
Библиографический список
Дядюн К. В. Регламентация объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ: вопросы совершенствования законодательного подхода и правоприменения // Российский юридический журнал. 2014. № 3.
Иванова М. Если беременная работница безразлично относится к работе // Трудовое право. 2014. № 8.
Клафтон Е. Увольнение беременных работниц // Административное право. 2014. № 1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Есакова. 2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Мун О. Особенности увольнения беременных сотрудниц // Трудовое право. 2014. № 3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиан-това. 2015. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / под ред. А. И. Чучаева. 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Царькова Д. Увольнение беременной сотрудницы: основные ошибки работодателей // Трудовое право. 2014. № 3.
