CC BY
97
Раздел 2. Охрана и защита прав человека
КУРСАЕВ А.В., кандидат юридических наук, [email protected] Договорно-правовой департамент; Министерство внутренних дел Российской Федерации, 119049, г. Москва, ул. Житная, 12 А
KURSAEV A.V.,
Candidate of Legal Sciences,
Treaty and legal department; the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Zhitnaya St. 12 A, Moscow, 119991, Russian Federation
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ НЕОБОСНОВАННОГО ОТКАЗА В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОГО УВОЛЬНЕНИЯ ЛИЦА, ДОСТИГШЕГО ПРЕДПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА
Аннотация. В статье рассматриваются причины и социальная обусловленность, криминологическая целесообразность установления отдельного уголовно-правового запрета на необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста. Обращено внимание на имеющуюся несогласованность между общими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 136, 201 и 285) и его специальной нормой (статья 144.1) относительно строгости санкций. Дается уголовно-правовой анализ отдельных элементов состава преступления. По мнению автора, привлечь к уголовной ответственности за совершение преступного посягательства по статье 144.1 Уголовного кодекса Российской Федерации достаточно сложно по причине возможных трудностей в установлении и доказывании мотива преступления, связанного с отказом в приеме на работу или необоснованным увольнением вследствие достижения потерпевшим предпенсионного возраста. Приводятся правила квалификации данного преступления, его отграничения от смежных составов преступлений и административных правонарушений. Сформулированы предложения по оптимизации юриди-ко-технической конструкции состава преступления, предусмотренного статьей 144.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе путем его построения по правилам состава преступления с административной преюдицией.
Ключевые слова: необоснованный отказ в приеме на работу; необоснованное увольнение; предпенсионный возраст; мотив преступления; дискриминация; конституционные права граждан; преступление; уголовно-правовой запрет.
THEORETICAL PROBLEMS OF CRIMINALIZATION OF UNREASONABLE REFUSAL TO EMPLOY OR UNREASONABLE DISMISSAL OF A PERSON WHO HAS REACHED THE PRE-RETIREMENT AGE
Annotation. The article is devoted to the analysis of the causes, social conditionality and criminological expediency of establishing a separate criminal law prohibition of unreasonable refusal to hire or unreasonable dismissal of a person who has reached the pre-retirement age. The author of the article pays attention to the existing inconsistency between the general rules of the Criminal Code of the Russian Federation (articles 136, 201 and 285) and its special rule (article 144.1) regarding the severity of sanctions. The criminal law analysis of the separate elements of the studied corpus delicti is given. According to the author's opinion, it is relatively difficult to bring a person to criminal liability for the commission of criminal offence under article 144.1 of the Criminal Code of the Russian Federation because of possible difficulties in establishing and proving the motive of the offence connected with the refusal to employ or unreasonable dismissal due to reaching the pre-retirement age. The rules for qualifying this crime, its delimitation from related offences and administrative offences are given. Proposals to optimize the legal and technical structure of the corpus delicti provided by article 144.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, including establishing its structure according to the elements of administrative prejudice crime, are formulated.
Keywords: unreasonable refusal to employ; unreasonable dismissal; pre-retirement age; motive of crime; discrimination; constitutional rights of citizens; crime; criminal law prohibition.
Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 352-Ф3 УК РФ был дополнен таким новым составом преступления, как необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста (статья 144.1)*.
Введение в уголовный закон настоящего состава преступления обусловлено пенсионной реформой 2018 года, одним из основных последствий которой явилось поэтапное повышение пенсионного возраста, необходимого для получения страховой пенсии по старости: с 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин соответственно до 65 и 60 лет (Федеральный закон от 3 октября 2018 г. N 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»**).
Однако повышение пенсионного возраста создает опасность несоответствия пожилых работников требованиям и ожиданиям, предъявляемым к ним со стороны работодателя. Пожилой работник, особенно работающий в должности, требующей применения физического труда или филигранного владения определенными навыками с помощью рук (например, хирург), объективно имеет меньшую производительность труда. Влияние вредных производственных факторов вызывает ускоренное биологическое старение организма, что приводит к большим периодам, связанным с временной нетрудоспособностью работника и необходимостью предоставления ему соответствующих гарантий и компенсаций даже при невыполнении норм труда.
Все это создает риски того, что потенциальный работодатель будет стремиться исключить возможность принятия на работу пожилых людей или добиваться их преждевременного увольнения. Кро-
* О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 3 окт. 2018 г. N 352-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. N 41. Ст. 6192.
** О внесении изменений в отдельные зако-
нодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий: федер. закон от 3 окт. 2018 г. N 350-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. N 41. Ст. 6190.
ме того, в пожилом возрасте значительно труднее найти новую работу.
В связи с этим, как отмечается в пояснительной записке к проекту федерального закона N 544570-7 «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым УК РФ и был дополнен рассматриваемой статьей 144.1, изменение возраста выхода на пенсию граждан Российской Федерации может повлечь опасность необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения лиц, достигших предпенсионного возраста***.
Законодатель попытался разрешить данный вопрос путем установления отдельного уголовно-правового запрета на необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста (статья 144.1 УК РФ).
В целом введение указанного состава в уголовный закон вполне соответствует научно обоснованным причинам изменения круга и объема криминализации. Например, Н.А. Лопашенко к данным причинам относит, в частности, необходимость усиления охраны конституционных прав и свобод личности [1, с. 97, 104, 106].
В то же время А.В. Серебренникова полагает, что возраст можно отнести к обстоятельствам, которые формируют определенные социальные группы. Следовательно, достижение определенного возраста может выступать обстоятельством, свидетельствующим о принадлежности лица, достигшего такого возраста, к отдельной (возрастной) социальной группе, что является условием для квалификации дискриминационных действий виновного по статье 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» [2, с. 68].
Рассматриваемое деяние при наличии соответствующих условий также могло бы быть квалифицировано по статье 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» и статье 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».
*** Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности // Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: официальный сайт. 11К1_: http://asozd2c.duma.gov.ru
Таким образом, установление отдельного состава преступления, предусмотренного статьей 144.1 УК РФ, при наличии общих уголовно-правовых норм (статьи 136, 201 и 285 УК РФ) требует дополнительного обоснования. В частности, из содержания признаков составов статей 144.1, 136, 201 и 285 УК РФ следует, что объем криминализации в целом не изменился. В связи с этим логично полагать, что замысел законодателя состоял в изменении интенсивности криминализации, то есть в усилении санкции.
В действительности же ответствен -ность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, была не усилена, а наоборот - понижена. Так, если санкция основного состава статьи 136 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, а статей 201 и 285 УК РФ - до четырех лет, что позволяет отнести данные деяния к преступлениям средней тяжести, то преступление, предусмотренное статьей 144.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов.
В.Н. Кудрявцев отмечает, что существование специальной нормы наряду с общей имеет смысл тогда, когда эта специальная норма иначе решает вопросы уголовной ответственности по сравнению с общей нормой (например, о виде и размере наказания) [3, с. 228].
В данном случае можно вести речь о нарушении внутриотраслевого системного правила конструирования состава преступления, которое заключается в том, что специальный - формально и фактически - по своему содержанию состав преступления характеризуется уменьшением размера наказания [4, с. 126].
Таким образом, имеет место законодательный парадокс, который заключается в том, что введение в уголовный закон специального состава, объясняемое необходимостью защиты прав лиц предпенсионного возраста, фактически привело к безосновательной частичной депе-
нализации деяния, охватываемого общим составом.
Напомним, что аналогичная ситуация ранее имела место при введении в УК РФ самостоятельной статьи 159.4, которой была установлена ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Статья 159.4 УК РФ устанавливала за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, существенно более низкую меру наказания, чем это было предусмотрено общей нормой статьи 159 УК РФ, устанавливающей ответственность за обычное мошенничество, что и явилось основанием для признания Конституционным Судом Российской Федерации этой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации*.
Однако наличие в уголовном законе самостоятельной нормы об ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, может иметь и определенную положительную роль, позволив выделить из предельно общих по своему содержанию и объему охраняемых статьями 136, 201 и 285 УК РФ благ отношения по охране в трудовых правоотношениях прав лиц предпенсионного возраста. Наличие отдельного, достаточно конкретного по описанию признаков состава преступления общественно опасного деяния также может иметь определенную информационно-разъяснительную функцию, стимулируя правоприменителя на борьбу не с аморфными «дискриминацией» или «злоупотреблением полномочиями», а с конкретными преступлениями, охватываемыми статьей 144.1 УК РФ, содержание которых для практического работника может стать более понятным.
Определенную аналогию можно привести с практикой применения статьи 145.1
* По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 дек. 2014 г. N 32-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. N 52 (ч. I). Ст. 7784.
УК РФ. По данным ГИАЦ МВД России, в 2000 году было зарегистрировано 2 подобных преступления, в 2017 году - 2332 преступления, а в первом полугодии 2018 года - 1211 преступлений, предусмотренных статьей 145.1 УК РФ*.
В то же время А.В. Иванчин отмечает, что данное положение не является бесспорным. «Конечно, можно говорить о превентивной роли таких составов, но, как правило, подобные рассуждения "от лукавого". Эффективное применение общего состава с доведением информации об этом до соответствующих адресатов и сам по себе факт существования общего запрета обладают не меньшим превентивным потенциалом» [4, с. 124].
Кроме того, представляется безусловным, что в науке уголовного права в настоящее время основное внимание уделено именно построению состава преступления, а лишь затем - конструированию соответствующей ему санкции. В действительности эти два элемента неразрывно связаны друг с другом, между ними существует взаимная корреляция, так как «верхний и нижний пределы санкции определяются с учетом опасности преступления, состав которого конструируется» [5, с. 49]. Однако и санкции смежных составов преступлений должны быть согласованы. В связи с этим, безусловно, санкция статьи 144.1 УК РФ требует уточнения и приведения в соответствие с санкциями статей 136, 201 и 285 УК РФ. При этом речь идет не только об ужесточении наказания, так как нельзя допустить и избыточной пенализации, но и, в первую очередь, об обеспечении их соответствия между собой.
При анализе элементов состава преступления, предусмотренного статьей 144.1 УК РФ, необходимо исходить из следующего.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации запрещаются любые формы ограничения прав граждан, в том числе по признакам социальной принадлежности (ч. 2 ст. 19), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на воз-
* Состояние преступности // МВД России: официальный сайт. URL: ИйрБ://мвд.рф/ folder/101762
награждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).
Часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрещение дискриминации в сфере труда, то есть ограничения в трудовых правах и свободах или получения каких-либо преимуществ, в зависимости от возраста.
Соответственно, объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, связанные с обеспечением права каждого работника, достигшего предпенсионного возраста, на поступление на работу и на исполнение трудовых обязанностей без какой-либо дискриминации, обусловленной его возрастом.
С.В. Дубовиченко и В.П. Карлов верно отмечают, что необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, является частным случаем трудовой дискриминации и посягает на общественные отношения, обеспечивающие право на труд указанной категории лиц (равные возможности в сфере труда) [6, с. 165].
Потерпевшим от данного преступления является лицо, достигшее предпенсионного возраста. При этом уголовный закон связывает возможность привлечения к уголовной ответственности с самим фактом достижения предпенсионного возраста вне зависимости от того, возникнет ли у потерпевшего право на получение страховой пенсии по старости по достижении установленного пенсионным законодательством Российской Федерации 5-летнего предпенсионного возраста. Например, такого права может не быть в силу отсутствия необходимого страхового стажа. Указанное подтверждает, что рассматриваемый состав преступления охраняет в первую очередь не пенсионные, а трудовые права граждан.
Под предпенсионным возрастом согласно примечанию к статье 144.1 УК РФ понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону). В приложении 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен возраст мужчин и женщин, по достижении которого возникает право на страховую пенсию. В 2019 г. такой возраст составит 61 год у мужчин и 56 лет у женщин, в 2020 г. - 62 и 57, в 2021 г. - 63 и 58, в 2022 г. - 64 и 59, в 2023 г. - 65 и 60 лет соответственно.
Таким образом, необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, не достигшего предпенсионного возраста или достигшего возраста выхода на пенсию, либо вообще не образует состава преступления, либо требует квалификации по иным статьям УК РФ (за исключением случаев необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, ответственность за которые предусмотрена статьей 145 УК РФ).
Такая дифференциация правового регулирования направлена, в первую очередь, на обеспечение права на осуществление трудовой деятельности теми гражданами, которые ранее рассчитывали на получение пенсии в вышеуказанном возрасте, с тем, чтобы они смогли приобрести страховой стаж для ее назначения, а также обеспечить себя и членов своей семьи необходимыми средствами к существованию в промежуточный период (в период с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 60 лет для женщин).
С объективной стороны преступление, предусмотренное статьей 144.1 УК РФ, состоит из двух возможных альтернативных действий: 1) необоснованного отказа в приеме на работу или 2) необоснованного увольнения. Содержание этих действий в достаточной степени разработано наукой уголовного права применительно к статье 145 УК РФ [7, с. 86-93].
Под необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением с работы следует понимать те случаи, когда эти действия совершены вопреки законода-
тельству и без достаточных к тому оснований. Наличие необоснованности, то есть незаконности отказа в приеме на работу или увольнения, должно подлежать доказыванию.
Так, в силу требований части 1 статьи 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Отказ в приеме на работу лица, достигшего предпенсионного возраста, будет иметь место тогда, когда работодатель при наличии вакансий отказал в заключении трудового договора лицу, который по своим деловым качествам, квалификационным требованиям, уровню образования соответствует предлагаемой работе.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения*.
В связи с этим отказ в приеме на работу может быть завуалирован различными надуманными предлогами, целью которых является создание формальной правомерности незаконных по своему содержанию действий работодателя.
ТК РФ по общему правилу не требует, чтобы при отказе в приеме на работу работодатель мотивировал причины такого отказа. Однако по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме (ч. 5 ст. 64 ТК РФ).
* О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2004. N 6.
Необоснованное увольнение с работы также должно быть связано с предпенсионным возрастом потерпевшего и являться непосредственной причиной подобного увольнения. В ТК РФ отсутствует такая формулировка к увольнению, как достижение определенного возраста. В связи с этим при подобном увольнении будет происходить «маскировка» под иные основания к увольнению.
Например, расторжение трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) может быть признано незаконным в тех случаях, когда при определении остающихся на работе лиц за основу взяты не производительность труда и квалификация либо прямо установленные законом обстоятельства, при которых при равной производительности труда и квалификации отдается предпочтение в оставлении на работе (наличие двух или более иждивенцев, получение в период работы у данного работодателя трудового увечья или профессионального заболевания; статус инвалида Великой Отечественной войны и инвалида боевых действий по защите Отечества; повышение квалификации по направлению работодателя без отрыва от работы - часть 2 статьи 179 ТК РФ; наличие допуска к государственной тайне на постоянной основе - абзац 3 части 6 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне»*), а предпенсионный возраст лица.
По своей конструкции состав преступления является формальным и считается оконченным с момента отказа в приеме или необоснованного увольнения лица, достигшего предпенсионного возраста.
Отказ может быть совершен как в устной, так и в письменной форме, что не влияет на квалификацию содеянного. Однако увольнение с работы всегда оформляется письменно путем издания приказа (распоряжения).
С субъективной стороны необоснованный отказ в приеме на работу или нео-
* О государственной тайне: закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1: ред. от 29 июля 2018 г. // Рос. газ. 1993. 21 сент.; Официальный интернет-портал правовой информации. 11К1_: http://www.pravo.gov.ru
боснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, характеризуется виной в виде прямого умысла, при котором виновный осознает, что отказывается принять на работу или увольняет лицо, достигшее предпенсионного возраста, и желает совершить такие действия.
Обязательным элементом субъективной стороны преступления является его мотив, который, исходя из содержания нормы, заключается в необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении с работы лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» разъяснено, что уголовная ответственность по статье 144.1 за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, указанного в примечании к данной статье, наступает только в случаях, когда работодатель руководствовался дискриминационным мотивом, связанным, соответственно, с достижением лицом предпенсионного возраста. Если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного статьей 144.1 УК РФ.
Законодатель определяет достижение потерпевшим предпенсионного возраста в качестве мотива совершения преступления виновным лицом. Однако мотив преступления традиционно понимается в уголовно-правовой науке как обусловленное определенными потребностями и интересами побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступление и проявляется в нем [8, с. 112]. С учетом изложенного представляется, что понимание под мотивом именно достижения пред-
пенсионного возраста является не совсем корректным, так как в данном случае речь идет, скорее, о побуждающих работодателя факторах, создающих для него определенные неудобства.
Мотивом же преступления в данном случае будет не само по себе достижение предпенсионного возраста потерпевшим, а желание работодателя избежать экономически необоснованных денежных выплат и иных затрат, организационных и производственных затруднений, сопряженных с пребыванием такого работника в штате организации.
В связи с этим целесообразно в диспозиции статьи 144.1 УК РФ не использовать словосочетание «по мотивам», а применить формулировку «в связи с достижением предпенсионного возраста», более точно характеризующую субъективную сторону рассматриваемого преступления.
Наличие мотива преступления в качестве конструктивного (обязательного) элемента состава преступления позволяет отграничить рассматриваемое преступление от трудового или административного правонарушения, однако создает объективные сложности в доказывании состава преступления.
В частности, аналогичный по конструкции состав преступления с обязательным для квалификации деяния в качестве преступления мотивом установлен статьей 145 УК РФ «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет». По данным ГИАЦ МВД России, в 2017 году было возбуждено всего 2 уголовных дела по факту совершения подобного преступления, за первое полугодие 2018 года - 1 дело.
Сложности доказывания состава преступления приводят к высокому коэффициенту его латентности. В частности, в 2009 году по статье 145 УК РФ он составил 15,0, в том числе примерно о 88,0 % возможных преступлений не было заявлено потерпевшими, их родственниками или иными лицами, а около 12,0 % было укрыто сотрудниками правоохранительных органов [9, с. 209-210]. При этом было выявлено только 9 лиц, виновных в совершении преступления, а безнаказанными,
по экспертным оценкам, осталось не менее 170 человек.
Указание на мотив преступления, безусловно, создаст определенные сложности в доказывании состава преступления. Однако его исключение едва ли оправданно, так как будет означать, что любое признанное в гражданско-правовом порядке незаконным увольнение лица предпенсионного возраста будет являться преступлением. Основанием уголовно-правового запрета в данном случае является не мотив, а стремление законодателя обеспечить охрану потерпевшего ввиду его особых свойств (возраст), что и определяет общественную опасность данного деяния. Исключение данного мотива в виде стремления работодателя избавиться от такого лица будет нивелировать цели введения в уголовный закон статьи 144.1 УК РФ.
Статья 144.1 УК РФ не содержит в описании диспозиции признаков состава преступления. Однако путем толкования данной правовой нормы следует прийти к выводу, что субъект преступления является специальным. Помимо соответствия общим требованиям о вменяемости, физической природе лица и достижении им возраста 16 лет необходимо, чтобы виновный был наделен полномочиями по принятию решения о приеме на работу и увольнении с работы. Субъектом преступления может являться работодатель - физическое лицо или индивидуальный предприниматель, руководитель предприятия, учреждения, организации или их структурного подразделения, которому делегированы функции по приему на работу или увольнению с правом подписания соответствующих управленческих документов (приказов о приеме на работу или об увольнении), а также право рассмотрения представленных соискателем работы необходимых для поступления на нее документов, указанных в статье 65 ТК РФ.
Деяние, предусмотренное статьей 144.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, предварительное следствие по которому осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ).
Наказание за данное преступление не связано с лишением свободы и, как указа-
но выше, может быть назначено виновному лицу в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов.
Таким образом, наказание в виде штрафа может быть назначено в пределах от 0 до 4 % возможного предела санкции в виде штрафа в абсолютно определенном размере или от 0 до 30 % в виде штрафа, подлежащего исчислению исходя из фиксированного размера заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, либо в размере от 0 до 75 % в виде обязательных работ.
Отграничение преступления, предусмотренного статьей 144.1. УК РФ, от деяний, предусмотренных статьями 136, 201 и 285 УК РФ, будет производиться с учетом того, что оно является специальной нормой по отношению к ним.
Кроме того, статьи 201 и 285 УК РФ являются материальными, требующими доказывания причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (статья 201) или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (статья 285), чего не требуется при привлечении к ответственности по статье 144.1 УК РФ в силу формального состава.
Учитывая, что потерпевшей от преступления, предусмотренного статьей 145 УК РФ, может быть не только биологическая мать ребенка, но и его опекун, а также приемный родитель [10, с. 475-476] пожилого возраста, возможны необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет и достигшей предпенсионного возраста.
Полагаем, что при доказывании соответствующих мотивов названных преступлений содеянное должно квалифицироваться по их совокупности.
Статьей 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Разграничение между ста-
тьей 5.27 КоАП РФ и статьей 144.1 УК РФ будет проводиться по правилам разграничения преступления и административного деликта. В случае, если было возбуждено дело об административном правонарушении, однако содеянное образует состав преступления, административное дело на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
При анализе признаков состава преступления в статье 144.1 УК РФ некоторые авторы, например, И.М. Паршина [11, с. 158], С.В. Дубовиченко и В.П. Карлов [6, с. 160, 166-169], полагают, что доказать в действиях или бездействии специального субъекта - работодателя наличие всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 144.1 УК РФ, будет практически невозможно. Данные авторы приходят к выводу о том, что статья 144.1 УК РФ является очередной популистской нормой, неприменимой на практике в силу ее несовершенства.
Однако следует полагать, что проблема имеет более сложный характер. Статья 144.1 УК РФ, хотя и явилась следствием конъюнктурных требований времени, самим фактом конкретизации уголовно-правового запрета может способствовать более активной борьбе с криминальными случаями отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения лиц, достигших предпенсионного возраста. В связи с этим качество применения вновь введенного уголовно-правового запрета будет зависеть и от эффективности действий правоприменителя, а также от общесоциальных мер, направленных на предупреждение такого рода преступлений (меры по поддержанию здоровья пожилых людей, создание программ по переобучению и переквалификации, изменение структуры условий труда с применения физической силы на интеллектуальный труд).
Как отмечают М.М. Бабаев и Ю.Е. Пу-довочкин, ситуация, когда «качество и культура технического оформления нормы, при котором, возможно, объективно необходимый запрет конструируется таким образом, что фактически лишает правоприменителя возможности не только применять, но и адекватно понимать содержание нормы» [12, с. 8], приводит к возникновению так называемых мертвых норм.
Применению статьи 144.1 УК РФ объективно будут препятствовать сложности в доказывании данного состава преступления с учетом необходимости установления его мотива, что может превратить ее в очередную «мертвую» норму уголовного закона.
Возможным выходом из данной ситуации является не просто исключение мотива из состава преступления, а построение данной нормы по правилам состава с административной преюдицией, при котором привлечение к уголовной ответственности будет возможным лишь в том
случае, если лицо совершило деяние, имея административное наказание за аналогичное правонарушение в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ).
Таким образом, проведенное исследование показало, что юридико-техниче-ская конструкция статьи 144.1 УК РФ недостаточно совершенна, в связи с чем требуется дальнейшая работа по оптимизации формулировки состава преступления и санкции статьи.
Список литературы
1. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. 608 с.
2. Серебренникова А.В. Перевод работника на худшие условия труда в зависимости от возраста и других факторов как признак дискриминации (статья 136 Уголовного кодекса Российской Федерации)? // Colloquium-journal. 2017. N 2. С. 66-69.
3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2007. 302 с.
4. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2014. 352 с.
5. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. 232 с.
6. Дубовиченко С.В., Карлов В.П. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста: комментарий и критический анализ // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2018. N 4. Т. 2. С. 160-169.
7. Курсаев А.В. О некоторых вопросах применения статьи 145 УК РФ «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» в контексте принципа равенства граждан перед законом // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. N 4. С. 86-93.
8. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М.: Проспект, 2015.
232 с.
9. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред. С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 839 с.
10. Курсаев А.В. Коллизии статьи 145 УК РФ «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» и трудового законодательства Российской Федерации по признаку потерпевшего // Юридическая техника. 2017. N 11. С. 474-482.
11. Паршина И.М. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста: некоторые проблемы правоприменения // Проблемы формирования правового социального государства в современной России: материалы XIV всерос. национальной науч.-практ. конф., Новосибирск, 26 октября 2018 г. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ГАУ, 2018. С. 156-158.
12. Бабаев М., Пудовочкин Ю. Мертвые нормы в уголовном кодексе: проблемы и решения // Уголовное право. 2010. N 6. С. 4-10.
References
1. Lopashenko N.A. Ugolovnaya politika [Criminal policy]. Moscow, Volters Kluver Publ., 2009. 608 p.
2. Serebrennikova A.V. Perevod rabotnika na hudshie usloviya truda v zavisimosti ot vozrasta i drugih faktorov kak priznak diskriminatsii (stat'ya 136 Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii)? [Transfer of the worker to the worst working conditions depending on age and other factors as a sign of discrimination (article 136 of the Criminal code of the Russian Federation)?]. Colloquium-journal, 2017, no. 2, pp. 66-69.
3. Kudryavtsev V.N. Obshchaya teoriya kvalifikatsii prestupleniy [General theory of qualification of crimes]. Moscow, Yurist" Publ., 2007. 302 p.
4. Ivanchin A.V. Konstruirovanie sostava prestupleniya: teoriya i praktika [Construction of the crime: theory and practice]. Moscow, Prospect Publ., 2014. 352 p.
5. Kozachenko I.Ya. Sanktsii za prestupleniya protiv zhizni i zdorov'ya: obuslovlennost', struktura, funktsii, vidy [Sanctions for crimes against life and health: conditionality, structure, functions, types]. Tomsk, Publishing house of Tomsk University, 1987. 232 p.
6. Dubovichenko S.V., Karlov V.P. Neobosnovanniy otkaz v prieme na rabotu ili neobosnovannoe uvol'nenie litsa, dostigshego predpensionnogo vozrasta: kommentariy i kriticheskiy analiz [Unjustified refusal of employment or unjustified dismissal of a person who has reached the pre-retirement age: comment and critical analysis]. Vestnik Volzhskogo universiteta imeni V.N. Tatishcheva - Bulletin of the Volzhsky University named after V.N. Tatishchev, 2018, no. 4, Vol. 2, pp. 160-169.
7. Kursaev A.V. O nekotoryh voprosah primeneniya stat'i 145 UK RF "Neobosnovanniy otkaz v prieme na rabotu ili neobosnovannoe uvol'nenie beremennoy zhenshchiny ili zhenshchiny, imeyushchey detey v vozraste do treh let" v kontekste printsipa ravenstva grazhdan pered zakonom [On some issues of application of article 145 of the RF criminal code "Unjustified refusal to hire or unjustified dismissal of a pregnant woman or a woman with children under the age of three" in the context of the principle of equality of citizens before the law]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, no. 4, pp. 86-93.
8. Rarog A.I. Problemy kvalifikatsii prestupleniy po sub"ektivnym priznakam [Problems of qualification of crimes on subjective grounds]. Moscow, Prospect Publ., 2015. 232 p.
9. Teoreticheskie osnovy issledovaniya i analiza latentnoy prestupnosti [Theoretical bases of research and analysis of latent crime]. Moscow, Yuniti-Dana Publ., 2013. 839 p.
10. Kursaev A.V. Kollizii stat'i 145 UK RF "Neobosnovanniy otkaz v prieme na rabotu ili neobosnovannoe uvol'nenie beremennoy zhenshchiny ili zhenshchiny, imeyushchey detey v vozraste do treh let" i trudovogo zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii po priznaku poterpevshego [Conflict of laws article 145 of the Russian Federation "Unjustified refusal to hire or unjustified dismissal of a pregnant woman or a woman with children under the age of three years" and the labor legislation of the Russian Federation on the basis of the victim]. Yuridicheskaya tehnika - Legal technique, 2017, no. 11, pp. 474-482.
11. Parshina I.M. Ugolovnaya otvetstvennost'za neobosnovanniy otkaz v prieme na rabotu ili neobosnovannoe uvol'nenie litsa, dostigshego predpensionnogo vozrasta: nekotorye problemy pravoprimeneniya [Criminal liability for unjustified refusal to hire or unjustified dismissal of a person who has reached the pre-retirement age: some problems of law enforcement]. Problemy formirovaniya pravovogo sotsial'nogo gosudarstva v sovremennoy Rossii [Problems of formation of the legal social state in modern Russia]. Novosibirsk, Publishing house of Novosibirsk state agrarian university, 2018. Pp. 156-158.
12. Babaev M., Pudovochkin Yu. Mertvye normy v ugolovnom kodekse: problemy i resheniya [Dead norms in the criminal code: problems and solutions]. Ugolovnoe pravo - Criminal law, 2010, no. 6, pp. 4-10.
