CC BY
12
- постоянно отслеживать соотношение дебиторской и кредиторской задолженности;
- сформировать эффективную дифференцированную политику работы с покупателями, с разбиением их на несколько групп в зависимости от надежности, финансового положения и прочих показателей.
Источники:
1. Бабалыкова И.А. Особенности проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности / И.А.
Бабалыкова, А.Е. Абраменко// Современные проблемы бухгалтерского учета и отчетности. Материалы II Международной студенческой научной конференции. - 2015.- С. 14-21.
2. Богатая И.Н. Бухгалтерский финансовый учет: учебник / Богатая И.Н., Хахонова Н.Н. - М.: КНОРУС, 2016. - 580 с.
3. Карнаухова Н. А. Анализ просроченной дебиторской задолженности организации // Экономика, управление,
финансы: материалы VIII Междунар. науч. конф. - Краснодар: Новация, 2018. - С. 21-24.
4. Малых Н.И., Зацаринная Е.И. Анализ дебиторской задолженности коммерческой организации // Аудит и
финансовый анализ. 2016. №1.
5.Науменко Т.С. Основные этапы комплексного анализа дебиторской задолженности // Научный вестник ЮИМ. 2016. №3.
6. Официальный сайт Росстата (ФСГС): [Электронный ресурс].: www.gks.ru.
7. Адаменко А.А. Перспективный управленческий анализ в системе формирования финансовых результатов
организации / Адаменко А.А., Азиева З.И., Мкртычан А.Э. // Экономика и предпринимательство №1-1 (66-1). 2016.- С.774-777.
8. Adamenko A.A. Innovativeterritorialclusters / Y.B. Mindlin, S.V. Novikov, S.V. Kireev, A.A. Adamenko, O.V. Belitskaya
// Interna-tional Journal of Economics and Financial Issues.- 2016. Т. 6. - № 8SpecialIssue. - С. 251-256.
9. Sigidov Y.I. Methodological aspects of depreciation as an economic category / Y.I. Sigidov, M.S. Rybyantseva, A.A.
Adamenko, E.A. Yarushkina // International Journal of Economics and Financial Issues. - 2016. - Т. 6. № S1. - С. 8895 Sources:
1. Babalikova I.A. Features of the inventory of receivables and payables / I.A.. Babalykova, A.E. Abramenko // Modern
problems of accounting and reporting. Materials of the II International Student Scientific Conference. - 2015.- P. 14-21.
2. Rich I.N. Accounting financial accounting: a textbook / Bogataya I.N., Khakhonova N.N. - M.: KNORUS, 2016. - 580 p.
3. Karnaukhova N.A. Analysis of overdue receivables of the organization / / Economics, management, finance: materials
VIII Intern. sci. Conf. - Krasnodar: Novation, 2018. - P. 21-24.
4. Malykh N.I., Zatsarinnaya E.I. Analysis of accounts receivable of a commercial organization // Audit and financial
analysis. 2016. №1.
5. Naumenko T.S. The main stages of the complex analysis of accounts receivable // Scientific Bulletin of the YIM. 2016.
№3.
6. The official website of the Federal State Statistics Service (FSGS): [Electronic resource]: www.gks.ru.
7. Adamenko A.A. Perspective management analysis in the system of financial results of the organization / Adamenko A.A.,
Azieva Z.I., Mkrtychan A.E. // Economics and Entrepreneurship №1-1 (66-1). 2016.- P.774-777.
8. Adamenko A.A. Innovativeterritorialclusters / Y.B. Mindlin, S.V. Novikov, S.V. Kireev, A.A. Adamenko, O.V. Belitskaya
// Interna- tional Journal of Economics and Financial Issues .- 2016. T. 6. - No. 8SpecialIssue. - P. 251-256.
9. Sigidov Y.I. Methodological aspects of depreciation as an economic category / Y.I. Sigidov, M.S. Rybyantseva, A.A.
Adamenko, E.A. Yarushkina // International Journal of Economics and Financial Issues. - 2016. - T. 6. No. S1. - P. 8895
Д.М. Багова
доцент кафедры «Менеджмент организации», к.э.н., Кабардино-Балкарский государственный аграрный университете
им. В.М. Кокова D.M. Bagova
Associate Professor of the Department "Organization Management", Candidate of Economic Sciences, Kabardino-Balkarian State Agrarian University V.M. Kokova
(8-962-653-33-63 mbc_@mail.ru) З.А. Кунашева
доцент кафедры «Менеджмент организации», к.э.н., Кабардино-Балкарский государственный аграрный университете
им. В.М. Кокова Z.A. Kunasheva
Associate Professor of the Department "Organization Management", Candidate of Economic Sciences,
Kabardino-Balkarian State Agrarian University. V.M. Kokova
(8-928-690-46-34 mbc_@mail.ru)
НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНЕЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Аннотация. Стратегическое управление хозяйствующими субъектами АПК невозможно без экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности, без исследования возможных
прогнозных тенденций и установления реальных перспектив развития агропромышленного комплекса. Одним из приоритетных направлений, обеспечивающих динамичный рост аграрной экономики, является повышение эффективности финансово-производственной деятельности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК, большинство из которых в республиках Северного Кавказа находится в депрессивном состоянии. Вхождение в рыночную экономику для большинства сельскохозяйственных предприятий обернулось банкротством или как минимум - нерентабельностью, убыточностью производства многих видов сельхозпродукции. И по сей день сельхозпредприятия сталкиваются со множеством проблем, в том числе с такими как финансовая нестабильность, отсутствие механизмов формирования и регулирования меж хозяйственных связей в сферах регионального АПК, управление товародвижением и т.д. Необходимость выхода из кризисного положения АПК республик требует увеличения агропромышленного производства, производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции. Все это, в свою очередь, требует детального исследования и выявления внутренних резервов экономического роста, изменения структуры потребностей, дальнейшего развития меж хозяйственных связей.
Формирование стратегического управления товарным производством сельхозпредприятий требует изыскания новых подходов к анализу и оценке организационно-экономических условий сельскохозяйственного производства, наращивания конкурентных позиций сельхозтоваропроизводителей.
Annotation. Strategic management of economic entities of the agroindustrial complex is impossible without an economic analysis of financial and economic activities, without studying possible forecast trends and establishing real prospects for the development of the agro-industrial complex. One of the priority directions ensuring a dynamic growth of the agrarian economy is to increase the efficiency of financial and production activities of agricultural and processing enterprises of the agro-industrial complex, most of which are in a depressed state in the North Caucasus republics. Entering the market economy for most agricultural enterprises turned into bankruptcy or at least - unprofitable, loss-making production of many types of agricultural products. And to this day, agricultural enterprises face many problems, including such as financial instability, the lack of mechanisms for the formation and regulation of economic ties in the areas of regional agribusiness, the management of commodity circulation, etc. The need for an exit from the crisis situation in the agro-industrial complex of the republics calls for an increase in agro-industrial production and the production of competitive agricultural products. All this, in turn, requires detailed research and identification of internal reserves of economic growth, changes in the structure of needs, and further development of economic ties. The formation of strategic management of commodity production of agricultural enterprises requires the search for new approaches to the analysis and assessment of the organizational and economic conditions of agricultural production, the increase in the competitive positions of agricultural producers.
Ключевые слова: экономический кризис, сельское хозяйство, АПК, депрессивное состояние, стратегическое управление, эффективность, товарное производство, конкуренция, конечные результаты.
Key words: economic crisis, agriculture, agrarian and industrial complex, depressive state, strategic management, efficiency, commodity production, competition, final results.
При производстве любой агропромышленной продукции задействуются множество ресурсов, которые непосредственно в ходе самого процесса частично или даже полностью переносятся на новый созданный продукт. Мы являемся сторонниками такого подхода, при котором применяется в ходе осуществления процессов материального производства как живой, так овеществленный труд. Существует множество подходов классификации издержек производства, общими и характерными для которых выступают: степень проявления, экономическое содержание, способы отнесения на готовые продукты, цели управления [4, 8, 12].
В специальной литературе производственные издержки трактуются как полные издержки напрямую связанные с производством продукции и обусловленные им. Существуют так называемые действительные производственные издержки - они выступают в виде стоимости затраченного на производство продукции капитала [4]. Для обособленного предприятия подобные издержки проявляются в виде «собственных» производственных издержек. Существуют также так называемые альтернативные издержки. К таковым относятся издержки с упущенными возможностями, они присутствуют, как правило, в замаскированном виде [8].
Иными словами, они показывают аналитику цену стоимости выбранного проекта, т.е. от чего потребуется отказаться, если имеющиеся ресурсы будут задействованы определенным образом. Несмотря на кажущуюся условность альтернативных издержек, тем не менее, их учет крайне важен, ибо вся производственно-финансовая деятельность, а также развитие хозяйствующего субъекта всегда осуществляется в условиях ограниченных ресурсов.
Существует классификация, при которой издержки предлагаются рассматривать как выплаты, причем, при этом предлагается систематизировать их как внешние, так внутренние издержки. В первую группу (внешние издержки) принято включать все денежные расходы, которые несет предприятие при расчетах с разными поставщиками (за сырье, за топливо, за энергию, расходы на заработную плату и т.д. Нетрудно заметить, что речь идет о стоимости ресурсов, которые не принадлежат самому предприятию. Но в процессе производства также участвуют и собственные ресурсы предприятия - они выступают в виде не оплачиваемых (или так называемых - внутренних) издержках. Эти издержки эквивалентны всем осуществляемым денежным платежам, которые можно было получить при оптимальном из возможных способов использования.
Существует также классификация, при которой все производственные издержки разделяют на две группы: переменные и постоянные [14].
К переменным относятся затраты на сырье и основные материалы, ГСМ, электроэнергия, транспортные расходы, заработная плата основных рабочих.
К постоянным относятся расходы на содержание производственного оборудования, рентные платежи, амортизация, страховые взносы, оплата труда управленческого персонала. Как видно из приведенного перечня эти издержки не зависят от изменения объема производства даже при простое производства, предприятие вынуждено их всегда осуществлять...
Естественно, что изменение структуры издержек может оказать большое влияние на размер прибыли. Так, например, инвестиции в основные производственные фонды всегда сопровождаются ростом постоянных расходов и как минимум уменьшением переменных расходов в целом по предприятию. Вместе с тем, эта зависимость имеет выраженный нелинейный характер. Более того, эта взаимосвязь характеризуется категорией, которая называется «операционный леверидж» (в переводе с английского данный термин означает -рычаг, воздействие определенной силы) [6]. Данная категория также позволяет установить размеры ассоциируемого с хозяйствующим субъектом производственного риска. В целом же, производственный леверидж позволяет установить потенциальную возможность воздействовать на прибыль путем изменения структуры издержек и объемов производства.
Существует также понятие «суммарные издержки», т.е. совокупность постоянных и переменных издержек на каждом определенном уровне производства.
Исходной точкой системы контроля за производственными издержками являются нормативные затраты (стандарты). Они (в стоимостном и натуральном измерениях) рассматриваются как заранее фиксированная величина, выступающая отправным пунктом для измерения конечных результатов производственно-финансовой деятельности. На предприятиях, где имеется высокая культура управленческо-учетной и аналитической работы, присутствуют так называемые центры ответственности. Контроль издержек по подобным центрам ответственности дает возможность оперативно получать требуемую информацию о размерах и динамике затрат, что позволяет также выявить внутренние резервы снижения производственных издержек.
Такой подход также позволяет формировать активную заинтересованность персонала в конечных результатах своего труда, что, в общем, позволяет повысить рентабельность производства, обеспечить самоокупаемость и самофинансирование хозяйствующего субъекта.
Надо также отметить, что хотя лет 25 назад в условиях становления рыночной экономики на предприятиях АПК значимость хозрасчетов была незаслуженно принижена, тем не менее, жизнь заставила на большинстве предприятий вернуться к оценке издержек без подразделения их по центрам ответственности. Особо хорошо оценка издержек по центрам ответственности показала себя в области трансфертного ценообразования, когда трансфертные цены могут устанавливаться не только на базе нормативных затрат, но и в размере справедливых рыночных затрат.
Практическая значимость подобной классификации для хозяйствующих субъектов АПК сопряжено, в первую очередь, с особенностями сельского хозяйства. Это отчасти можно
объяснить следующими факторами и особенностями агропромышленного производства:
1. длительность агропроизводственного цикла в АПК;
2. сельское хозяйство как ни одна отрасль сопряжена с крайне высокими рисками;
3. наличие в отрасли дифференциальной ренты.
Перечисленные выше особенности, хотя непосредственно воздействуют на объемы сельскохозяйственного производства, тем не менее, не дают возможность провести чуткую грань между производственными и постоянными издержками. И это естественно, ибо объемы производства могут меняться, например, как от увеличения площади возделывания определенных культур (так называемые экстенсивные факторы), так и от применения прогрессивных технологий возделывания (интенсивные факторы). Так, например, освоение новых севооборотов осуществляется в длительном временном промежутке, путем вовлечения в агропромышленное производство дополнительных ресурсов, а в свою очередь задействование конкретных технологий возделывания, как правило, обходится без изменения структуры производственных мощностей хозяйствующего субъекта АПК.
Надо отметить, что разбивка затрат на переменные и постоянные имеет условный характер, тем не менее, существует жесткая классификация статей элементов себестоимости... Так, например, в работе [6] выделяется следующая группа показателей себестоимости: себестоимость ВП, себестоимость единиц продукции, себестоимость возделывания одного га конкретной сельхозкультуры и т.д. Известный аграрник-аналитик Г.С. Савицкая предлагает к этим показателям также добавить окупаемость затрат, и осуществлять калькулирование себестоимости продукции [15].
В зарубежных разработках по данной проблеме довольно часто предлагается сопоставлять себестоимость РП с выручкой только лишь по прямым издержкам [6]. По мнению авторов, подобный подход дает возможность избежать предположения о том, насколько косвенные затраты сопряжены с каким-либо конкретным продуктом.
В другой методике при определении условного валового дохода предлагается из стоимости ВП в реализационных ценах вычитывать прямые переменные затраты. Так, например, если рассчитывать условный валовой и условный чистый доход на 1 га по видам сельхозкультур, то можно не только сравнить их доходность, но установить - на какой площади выгодно выращивать. Подобные подходы оценки себестоимости и производственных издержек целесообразно использовать при сравнительном анализе разных вариантов производственного процесса, разработки управленческих решений. При этом надо учитывать, что в качестве показателя экономической эффективности можно использовать лишь производственную и коммерческую себестоимость.
В ходе анализа динамики себестоимости продукции применяется ряд показателей, в том числе: общая сумма производственных издержек на производство продукции с выделением доли каждого элемента издержек в процентном выражении
ПЗ=Ам+МЗ+ЗП, (1)
где ПЗ - производственные затраты;
Ам -амортизационные отчисления;
МЗ - материальные затраты;
ЗП - заработная плата.
При этом, производственную себестоимость единицы произведенной продукции целесообразно вычислять следующим образом:
ПС=ПЗ/ВП, (2)
где ПС - производственная себестоимость единицы произведенной продукции;
ПЗ - производственные затраты;
ВП - валовая продукция в натуральном исчислении (центнеры, тонны и т.д.).
Линию производственных издержек можно рассматривать в виде уравнения первой степени, где
СЗ = ВХ + А (3)
где СЗ - сумма производственных затрат
В - ставка переменных расходов на единицу произведенной продукции;
Х - объем валовой продукции;
А - абсолютная сумма постоянных издержек.
Хотя переменные затраты себестоимости всей произведенной продукции увеличиваются пропорционально изменению производственных объемов, тем не менее, себестоимости
единицы произведенной продукции они выступают как постоянная величина [7]:
_ (а + ах) а ах а
С = -->- = - + — = - + Ь (4)
х х х х
На любом предприятии как минимум ставится задача обеспечения в условиях возрастающей конкуренции безубыточного производства и реализации продукции. При безубыточном производстве не гарантируется реальная прибыль, но ставится задача обеспечения такого валового дохода, который позволяет возобновить производственные процессы в тех же объемах. Интересная деталь - при высоком уровне запаса прочности может быть так, что даже не существенное изменение в объемах производства может стать толчком довольно значимой финансовой нестабильности хозяйствующего субъекта. Из множества показателей, при помощи которых оценивают величину безубыточного производства можно выделить следующие три показателя:
- удельный вес постоянных производственных затрат в общей сумме расходов (иными словами, речь идет о соотношении переменных и постоянных издержек).
- отношение прибыли к постоянным производственным издержкам;
- отношение изменения темпа прибыли к темпу изменения объема реализованной продукции [9].
Надо также особо выделить и структуру сельхозтоваропроизводителей, от которых довольно значимо достижение конечных результатов АПК. Последние 3-4 года усилилось стратегическое значение аграрноориентированных республик Северного Кавказа в обеспечении продовольственной безопасности, а также в производстве агропромышленной продукции соответствующей всем требованиям, в том числе - экологическим [10, 11, 13]. Надо также констатировать, что имеющиеся возможности депрессивных республик Северного Кавказа и в том числе Кабардино-Балкарии в развитии территориального хозяйственного комплекса гораздо шире тех, которые удалось реализовать на сегодня. Для вывода из депрессивного состояния аграрноориентированных республик необходимо добиться как минимум среднего уровня технического и технологического оснащения разнопрофильных предприятий АПК, сформировать рынок механизированных услуг. В числе факторов негативно воздействующих на степень развития аграрного сектора территорий Северного Кавказа можно также отметить неудовлетворительный уровень инженерной инфраструктуры, крайнюю запущенность мелиоративных сетей и т.д. [2]. Удельный вес прибыльных хозяйств в общей численности сельхозпредприятий АПК республик СКФО менее 30%.
При длительном сохранении сложившегося уровня неконкурентоспособности АПК территорий Северного Кавказа можно говорить об отсутствии возможностей в среднесрочной перспективе его устойчивого развития. Сегодня бесспорно очевидно, что необходимо задействовать все материально-технические ресурсы, кадровый и природно-экологический потенциал аграрного сектора, ибо нет другого пути, чтобы повысить уровень и качество жизни селян. В слоившихся условиях необходима реализация стратегии ускорения темпов роста объемов агропромышленного производства путем наращивания эффективности задействования ресурсного потенциала и выпуска конкурентоспособной продукции [1, 3].
В республиках необходимо сформировать общие условия и принципы поддержки почвенного плодородия, развивать систему государственного информационного обеспечения в аграрном секторе и т.д. Особо важной задачей региональных АПК республик СКФО является восстановление и развитие молочного животноводства, мясного скотоводства и овцеводства. Не менее важной задачей стоят и перед растениеводами - в первую очередь, поддержка элитного семеноводства.
Хотя в малоземельных республиках Северного Кавказа крестьянско-фермерские хозяйства не получили пока еще должного развития, тем не менее, они с владельцами личных подсобных хозяйств, а также работниками сельхозпотребкооперации вносят существенный вклад в общую копилку регионального АПК.
Необходимо признать, что задачи ускорения темпов экономического роста АПК в республиках невозможно реализовать без их увязки с устойчивым развитием сельских территорий. Это требует, в первую очередь, необходимости комплексного формирования и развития социальной инфраструктуры. Также необходимо создать систему инженерного обустройства, проводить комплексную компактную застройку и благоустройство сельских поселений.
Большую сложность вызывает проблема экономии промежуточного продукта АПК. Эта
тема практически игнорируется исследователями, а вместе с тем, известно, что уменьшение потерь сельхозпродукции в ходе уборки, дальнейшей ее транспортировки, переработки и хранения дает прибавку в ресурсах потребления до 30%. Особо необходимо отметить, что при таком подходе все издержки, сопряженные с экономичным применением и сохранением сельхозпродукции, как правило, кратно меньше затрат на ее производство. Имеются данные, что их окупаемость происходит в 2,5-3 раза быстрее в сравнении с капитальными, инвестиционными вложениями собственно в аграрный сектор.
Основная часть сельхозпродукции поступает конечному потребителю лишь после предварительной доработки на перерабатывающих предприятиях. Идеология концентрации перерабатывающих предприятий АПК, объемов производимого ими конечного продукта образуется в рыночных условиях, в основном, за счет поставки сырья местных сельхозтоваропроизводителей.
Вместе с тем, на сегодня складывается такая ситуация, при которой обеспечивается монополизм перерабатывающих предприятий. Мы считаем, что это негативное последствие разрыва хозяйственно-экономических связей меж поставщиками сырьевых ресурсов (сельскохозяйственной продукции и ее переработчиками (перерабатывающие промышленные предприятия АПК) и устранить такое положение способны лишь новые крепкие российские сельхозпредприятия.
Конечно, при оценке конечных результатов деятельности предприятий АПК необходимо принимать во внимание как экономические, так и социальные риски. В первую группу входят такие как падение доходности в конкретных подотраслях сельского хозяйства, что крайне негативно сказывается на инвестиционных возможностях сельхозтоваропроизводителей; увеличение закредитовонности сельхозтоваропроизводителей, ухудшение их кредитной истории, что и без того осложняет доступность к кредитам со всеми вытекающими последствиями. Надо также учитывать, что депрессивное положение макроэкономической ситуации в регионах снижает темпы роста реальных доходов, и естественно, у большей части населения возникают реальные ограничения по спросу на рынке сельхозпродуктов.
Однозначно, что при установлении критерия эффективности агропромышленного производства необходимо более точно сформулировать цель сельхозпредприятия, а именно, как максимум прибыли с единицы земельной площади, максимизация прибыли. И эту цель можно достичь лишь в условиях продуманного маркетинга, на основе своевременной экономической оценки происходящих процессов в сферах производства и сбыта агропромышленной продукции предприятий АПК, максимального выявления и задействования внутренних резервов повышения качества и конкурентоспособности производимой ими продукции, аргументированной выработки стратегических направлений развития аграрного производства в хозяйствующих субъектах. Источники:
1. Алтухов А.И. Основные проблемы развития АПК и пути их решения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. №2. С. 2-6
2. Багова Д.М., Бицуева М.Г., Кунашева З.А. Обеспечение эффективного управления инновационной деятельностью предприятий АПК. В сборнике: Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 11 частях. 2014. С. 15-18.
3. Беспахотный Г.В. Проблемы модернизации АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. №7. С. 7-10.
4. Бражник В.П., Семенов А.А. Качество и эффективность производства зерна. _ Краснодар: КН. Изд-во, 1981. -112 с.
5. Иванов А.А., Мисаков В.С. Структурные элементы сбалансированного развития региональной экономики. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2016. № 2 (70). С. 85-92.
6. Калберг, Конард. Бизнес - анализ с помощью Excel / Пер. с англ. - К.: Диалектика, 1997. - 448 с.
7. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. - М.: Экономика, 1987. - 239 с.
8. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России / Под ред. В.Р. Боева, А.А. Шутькова. - М.: ВНИЭСХ, 1993. - 47 с.
9. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 4-2. С. 152155.
10. Мисаков В.С. Проблемы обеспечения социо-эколого-экономической безопасности горных территорий Юга России. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2016. № 1(69). С. 113-120.
11. Мисаков В.С., Бут В.В., Аджиева А.Ю. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона Экономика и предпринимательство. 2017. № 6 (83). С. 200-203.
12. Мисаков В.С., Кумыкова Ж.С. Выявление и систематизация ключевых факторов экономического роста,
формирующих долгосрочную конкурентную позицию региона. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2016. № 4 (72). С. 92-99.
13. Ногмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2016. № 3 (71). С. 143-148.
14. Перевертова Т.А., Насекина М.А. Современные аспекты развития АПК: проблемы и пути их решения // Российское предпринимательство. 2014. №6 (252). С. 29-36
15. Савицкая Г.В, Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. - Мн.: ИП «Экоперспектива», 1992. - 494 с.
Sources:
1. Altukhov A.I. The main problems of the development of the agroindustrial complex and ways to solve them // Bulletin of
the Kursk State Agricultural Academy. 2014. №2. Pp. 2-6
2. Bagova D.M., Bitsueva M.G., Kunasheva Z.A. Ensuring effective management of innovative activities of agricultural
enterprises. In the collection: Actual questions in scientific work and educational activity. Collection of proceedings on the materials of the International Scientific and Practical Conference: in 11 parts. 2014. P. 15-18.
3. Without a Bed. Problems of modernization of the agroindustrial complex // Economics of agricultural and processing
enterprises. 2016. №7. Pp. 7-10.
4. Brazhnik V.P., Semenov A.A. Quality and efficiency of grain production. _ Krasnodar: CN. Izd-vo, 1981. - 112 p.
5. Ivanov A.A., Misakov V.S. Structural elements of a balanced development of the regional economy. Izvestiya of the
Kabardino-Balkarian Science Center of the Russian Academy of Sciences. 2016. № 2 (70). Pp. 85-92.
6. Calberg, Conard. Business analysis with Excel / Transl. with English. - K .: Dialectics, 1997. - 448 p.
7. Karasev A.I., Kremer N.Sh., Saveleva T.I. Mathematical methods and models in planning. - Moscow: Economics, 1987. -
239 p.
8. The concept of development of multistructure economy of the agrarian sector of Russia / Ed. V.R. Boeva, A.A. Shutkov. -
Moscow: VNIEShKh, 1993. - 47 p.
9. Mazhigova E.M., Misakov V.S., Goova R.Kh. Systematization of principles of strategic management of enterprises.
Economic Bulletin of Rostov State University. 2007. T. 5. № 4-2. Pp. 152-155.
10. Misakov V.S. Problems of ensuring socio-ecological and economic security of mountain areas in the South of Russia.
Izvestiya of the Kabardino-Balkarian Science Center of the Russian Academy of Sciences. 2016. No. 1 (69). Pp. 113120.
11. Misakov V.S., Booth V.V., Adzhieva A.Yu. Innovative infrastructure as a resource for achieving a balanced development
of the region. Economics and Entrepreneurship. 2017. No. 6 (83). Pp. 200-203.
12. Misakov V.S., Kumykova Zh.S. Identification and systematization of key factors of economic growth, forming the long-
term competitive position of the region. Izvestiya of the Kabardino-Balkarian Science Center of the Russian Academy of Sciences. 2016. No. 4 (72). Pp. 92-99.
13. Nogmova L.A., Misakov V.S. Formation of economic potential in the context of balanced regional development. Izvestiya of the Kabardino-Balkarian Science Center of the Russian Academy of Sciences. 2016. No. 3 (71). Pp. 143148.
14. Perevertova T.A., Nasekina M.A. Modern aspects of the development of the agroindustrial complex: problems and ways
to solve them // Russian Entrepreneurship. 2014. № 6 (252). Pp. 29-36
15. Savitskaya G.V., Analysis of economic activity of enterprises of agroindustrial complex. - Mn .: IP "Ecoperspektiva",
1992. - 494 p.
Й.Р. Бакеева
Доцент кафедры экономики и управления на предприятии, к.э.н., Казанский национальный исследовательский технический университет
имени А.Н. Туполева J.R. Bakeyev
Associate Professor of the Department of Economics and Management at the enterprise, Ph.D., Kazan
National Research Technical University A.N. Tupolev (kapkaeva_alsu@mailru, 89061121968) А.Р. Капкаева, Г.Ф. Хаирова, А.Р. Яруллина, А.Р. Гатауллина Студенты кафедры экономики и управления на предприятии Казанский национальный исследовательский технический университет
имени А.Н. Туполева A.R Kapkaeva, G.F. Khairova, A.R Yarullina, A.R. Gataullina Students of the Department of Economics and Management at the enterprise
Kazan National Research Technical University A.N. Tupolev (kapkaeva_alsu@mailru, 89061121968)
РИСКИ ПРИ ВНЕДРЕНИИ БЕРЕЖЛИВОГО ПРОИЗВОДСТВА
Аннотация. Любое предприятие, работая в той или иной сфере бизнеса, имеет склонность к рискам. Существует множество методов и средств менеджмента, направленных на предотвращение и (или) сокращения вероятности наступления рисков.Преобразования на основе концепции бережливого производства - это переход предприятия на новый, более качественный уровень функционирования, а также данный переход является одним из ключевых способов повышения конкурентоспособности предприятий. Данная статья
