CC BY
16
7. Новоселов С.Н., Ревякин А.С. Разработка направлений развития предприятий региона на основе кластерного
подхода// Вестник Академии знаний. 2018. № 25 (2). С. 169-174. Sources:
1. The Federal Law "On Auditing Activities" of 30 December 2008 No. 307 FZ: adopted by the State. The Duma of the
Russian Federation on December 24, 2008: approved. Council of Federation of the Russian Federation on December 29, 2008.
2. Position on accounting "Accounting policy of the organization" (PBU 1/08) of July 6, 1999 No. 43. (changes and
amendments, as amended on 08.11.2010) [Electronic resource] - Access from the right: legal system "ConsultantPlus"
3. Podolsky V.I.. Audit in construction: training. for high schools / V.I. Podolsky. - Moscow: Academy, 2008. - 256 p.
4. Prodanova N.A., Zatsarinnaya E.I., Korshunova L.N. The role of audit in the system of environmental management and
certification. // Business and design revue .- 2017. T. 1. No. 3 (7). C. 6.
5. Korshunova L.N., Prodanova N.A., Zatsarinnaya E.I. Features of the application of the reproductive approach to the
analysis of labor and labor potential. // Economics and Entrepreneurship. 2017. No. 9-2 (86-2). Pp. 640-642.
6. Tkacheva O.A., Dovlatyan G.P., Sukhova A.A., Vetrova V.D. Development of innovative tools for the adoption of a
credible, strategically important management decision in the implementation of the general collective objective in competitive conditions. International scientific publication Modern Fundamental and Applied Research. 2017. No. 2-2 (25). Pp. 163-168.
7. Novosyolov S.N., Revyakin A.S. Development of directions of development of the enterprises of the region on the basis of
the cluster approach // Vestnik Akademii knowledge. 2018. No. 25 (2). Pp. 169-174.
А.Г. Дикарев к.с.н., доцент,
Доцент кафедры «Разведение с.х. животных и зоотехнологии», Кубанский государственный аграрный университет им. Трубилина И. Т.
A. G. Dikarev
Candidate of medical science, associate professor, Associate professor of the department "Breeding s.kh. animals and zootechnology, Kuban State Agrarian University. Trubilina I.T. (mbc_@mail.ru)
З.Х. Моламусов
К.э.н., научный сотрудник Инжинирингового центра, Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный
центр Российской академии наук Z.H. Molamusov
Candidate of Economic Sciences, Researcher of the Engineering Center, Federal Scientific Center "Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences (8-918-729-14-13 mbc_@mail.ru)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
Аннотация. Экономическую эффективность целесообразно рассматривать в качестве основного интегрированного показателя успешности ведения производственно-финансовой деятельности любого предприятия любой отрасли. В классическом выражении экономическая эффективность есть величина соотношения конкретного результата достигнутого предприятием и понесенных совокупных затрат на достижение данного результата. Количественный параметр подобного соотношения есть показатель экономической эффективности, определяемый как относительная результативность работы всей экономической системы. Относительность параметра результативности выражается тем, что ее показатели берутся в сравнении с показателями затраченных ресурсов.
Как интегральный показатель экономическая эффективность производства есть статистическая сумма показателей эффективности, совокупная итоговая характеристика финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Эффективность кормопроизводства есть результативность производственно-сбытовой деятельности в отрасли. Бесспорно, что производство кормов можно считать эффективным в случае, когда его объемы покрывают потребности животноводства при минимальных издержках (денежных, трудовых и материальных) ресурсов на единицу произведенной продукции.
Анализ специальной литературы показывает, что многие аспекты эффективности кормопроизводства требует более детального исследования. Отчасти это можно объяснить особенностями кормопроизводства, в частности тем, что в этой отрасли практически не создается товарная продукция. Все это вызывает определенные трудности в определении прибыли и рентабельности - основных показателей эффективности.
В статье рассмотрены проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного
производства, в частности, проблемы восстановления и устойчивого развития кормопроизводства.
Annotation. It is expedient to consider economic efficiency as the key integrated indicator of success of conducting production and financial activity of any enterprise of any branch. In classical expression the economic efficiency is the size of a ratio of the concrete result achieved by the enterprise and the incurred cumulative costs of achievement of this result. Quantitative parameter of a similar ratio is the indicator of economic efficiency defined as relative effectiveness of work of all economic system. The relativity of parameter of effectiveness is expressed by the fact that her indicators undertake in comparison with indicators of the spent resources.
As the integrated indicator economic efficiency of production is the statistical sum of indicators of efficiency, the cumulative final characteristic of financial and economic activity of the enterprise. The efficiency of forage production is effectiveness of production and marketing activity in branch. It is indisputable that production of forages can be considered effective in case its volumes cover requirements of livestock production at the minimum costs (monetary, labor and material) resources on unit of the made production.
The analysis of special literature shows what many aspects of efficiency of forage production demands more detailed research. Partly it can be explained with features of forage production, in particular with the fact that in this branch the products are practically not created. All this causes certain difficulties in definition of profit and profitability - key indicators of efficiency.
In article problems of increase in efficiency of agricultural production, in particular, of a problem of restoration and sustainable development of forage production are considered.
Ключевые слова: рыночные отношения, сельское хозяйство, животноводство, кормопроизводство, экономическая эффективность, устойчивое развитие. Key words: market relations, agriculture, livestock production, forage production, economic efficiency, sustainable development.
Аграрный сектор является одним из ключевых отраслей экономики народного хозяйства, обеспечивающих на 75-80% население страны продовольственными продуктами, а перерабатывающую промышленность необходимым качественным сырьем [6, 7, 11]. В условиях возрастающей конкуренции одним из факторов социально-экономического прогресса выступает необходимость увеличения эффективности сельского хозяйства. Это требует наращивания производства сельскохозяйственной продукции, повышение ее качества. Все это возможно лишь на базе ускорения научно-технического прогресса и проведения рациональной социально-экономической перестройки сельских территорий [15, 17, 18]. Ускоренное развитие аграрной отрасли также требует совершенствования научной организации труда и агропромышленного производства, разработки эффективных форм управления экономикой, материального и морального стимулирования работников [5, 8, 9].
Интенсификация сельскохозяйственного производства требует серьезного увеличения капитальных вложений в отрасль, более эффективного задействования ресурсов хозяйствующих субъектов АПК, овладения научными знаниями о новых технологиях, изучения конъюнктуры на сельхозпродукцию, анализ складывающейся ситуации.
Надо отметить, что в регионах страны в целом была сформирована цельная отраслевая производственная система - кормопроизводство, состоящих из ряда подсистем:
1. зернофуражный комплекс;
2. полевое кормопроизводство;
3. пастбищное кормопроизводство;
4. селекция и семеноводство кормовых культур;
5. заготовка хранение и использование кормов.
Эффективность каждой составляющей зависит от множества разнонаправленных факторов. Сложившаяся структура производства и обеспечение кормов не позволяет эффективно развивать животноводство. Все это вызывает необходимость при анализе каждой подсистемы применять системный подход с учетом ее специфических особенностей.
В условиях резкого ресурсного дефицита сегодня на первые позиции вышли природные кормовые угодья. В РФ сельхозтоваропроизводители используют 70 млн га сенокосов и пастбищ (37% общей площади сельхозугодий, из которых для укосного применения пригодны 25-30%, пастбищного - от 30 до 50 %). При этом, улучшение требует более 60% природных кормовых угодий. Нам представляется, что в виду технической отсталости отрасли кормопроизводства тенденция снижения производства грубых и зеленых кормов на сенокосах
и пастбищах большинства регионов РФ сохраниться и в среднесрочной перспективе. Более того, специалисты отмечают, что экономический потенциал пастбищного содержания скота задействован крайне неэффективно и нерационально. Так, например, пастбищный корм в рационах животных составляет около 10%, в то время в странах с развитым животноводством и пастбищных хозяйством данный показатель превышает 50%.
Анализ специальной литературы показывает, что при росте доли пастбищных кормов в годовом рационе животных хотя бы на треть позволяет хозяйствам России и Белоруссии до 6-8 тысяч кг молока с рентабельностью 26-30% [12].
Общеизвестно, что себестоимости производства животноводческой продукции значимая доля издержек приходится на корма - до 70%. Надо отметить, что существенное воздействие на эффективность конечных результатов производства животноводческой продукции оказывают качественные параметры кормов. Как правило, из общего количества заготовленных объемистых кормов к кондиционным относят не более 55%. Примерно такая же ситуация и по концентратам, где удельный вес качественной продукции (комбикормов) составляет не многим более 40%. Все это отягощается несбалансированностью по сырому протеину и обменной энергии, в результате чего животноводство ежегодно недополучает примерно 2 млн тонн кормового белка. В хозяйствах приходится использовать некачественные корма, что приводит к довольно существенному удорожанию молока и мяса. Надо отметить, что доля кормов в структуре себестоимости животноводческой продукции составляет около 60%, технико-экономических факторов - 16%, разведение животных - 24% [4].
В ходе нашего исследования мы установили, что во многих хозяйствах АПК Северного Кавказа уменьшилось в последние годы использование концентрированных кормов, что вызвало потребность замены их грубыми кормами, также наблюдается резкий спад производства и использования сочных кормов, особенно, кормовых корнеплодов, производство которых сократилось более, чем в 5 раз.
Бесспорно, что одним из значимых недостатков развития животноводства выступает хроническая диспропорция между уровнем кормления и поголовьем животных (25-30%). Это скорее соответствует организации экстенсивной модели сельскохозяйственного производства, что не дает возможность задействовать генетических потенциал животных. Так, например, по данным специалистов реализация потенциальных генетических возможностей колеблется в пределах 50-60% [3], вследствие чего из-за этого фактора страна ежегодно недополучает 6-7 млн тонн молока и 550-600 тыс тонн мясо говядины.
Надо отметить, что в ходе формирования рыночных отношений, на наш взгляд, необоснованно и неправильно из внимания государства выпала целая отрасль -кормопроизводство. Действительно, ни в национальном проекте по развитию АПК (2006), ни в федеральных целевых программах развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг., 2013-2020 гг. и другие, кормопроизводству как основной ресурсной основе устойчивого развития животноводства, формирующей качественные и количественные показатели его ведения, по труднообъяснимым причинам не нашлось соответствующего места, что крайне негативно сказывается не только на самой отрасли - кормопроизводства, но и в целом на весь аграрный сектор. Это крайне было недопустимо, ибо трудно переоценить экономическую значимость отрасли кормопроизводства в решении комплексных стратегически задач по сохранению и повышению плодородия почв, конкурентного развития растениеводства и животноводства, охраны окружающей среды и в конечном итоге - обеспечение населения качественным и доступным продовольствием. Более того, мы убеждены, что корма необходимо по значимости прировнять к мясу, молоку, зерну и т.п. сельскохозяйственной продукции, более того, мы предлагаем кормопроизводство считать не только товарным, но и стратегическим продуктом.
Отсутствие регламента реального механизма госрегулирования отрасли кормопроизводства на федеральном и региональном уровнях, научно-обоснованного формирования оптимальной кормовой базы животноводства в зависимости от природно-климатических и экономических условий, при одновременной попытке решить кормовые проблемы путем роста потребления фуражного зерна не могло не сказаться на конечных результатах развития животноводческого подкомплекса АПК. Так, в 2010 году на кормовые цели было использовано зерна более 4300 млн тонн.
Другой негативной особенностью последних лет стал тот факт, что большая часть грубых, сочных и зеленых кормов производится на пашнях, где, естественно, стоимость кормов в 2-3 раза выше в сравнении с пастбищными кормами. Для организации нормального
воспроизводства стада и обеспечения здоровым и устойчивым к разным заболеваниям ремонтного молодняка требуется высокоорганизованное культурное пастбищное хозяйство. Импортный племенной скот не может в полной мере решить поставленные задачи перед отраслью, ибо довольно часто он оказывается не приспособленным к нашим условиям содержания и кормления. По этой причине, по оценкам специалистов, потери импортного скота достигают 30 и более процентов. Видимо, по этой причине во многих хозяйствах акцент делается на отечественные породы, которые давно адаптированы к местным природно-климатическим условиям, к местным кормам. Причем, надо отметить, что по своей продуктивности многие отечественные породы не уступают зарубежному скоту. Более того, при соответствующих условиях содержания и кормления отечественные коровы могут давать не менее 5-7 тыс кг молока с одной головы в год.
На негативное положение организации отечественного кормопроизводства также повлияли проблемы материально-технического снабжения, острой нехватки кадров с рыночным мышлением, финансовая несостоятельность сельскохозяйственных предприятий, отсутствие современных научно-обоснованных систем ведения сельского хозяйства. Также перестала эффективно функционировать вертикальная и горизонтальная отраслевая система ведомственного управления, оперативного информационно-консультационного обслуживания и внедрения научно-технических достижений в кормопроизводстве. Особо надо отметить, что до сих пор не сформулированы организационные и экономические принципы и приоритетные направления устойчивого развития кормовой базы в условиях возрастающей конкуренции [2, 6, 10].
Все вышеизложенное позволяет нам сделать некоторые предложения, реализация которых позволит экономически обосновать стратегию устойчивого развития отрасли кормопроизводства и определить параметры ее развития на перспективу.
В области пастбищного кормопроизводства. На сегодня особо остро стоит проблема дальнейшей разработки и внедрения в производство прогрессивных методов окультуривания природно-кормовых угодий с целью существенного повышения их продуктивности. Это возможно на совершенствовании традиционных методов коренного и поверхностного улучшения путем модернизации технологического оборудования, рационального задействования химических средств для борьбы с древесно-кустарниковой и иной сорной растительностью, использования дифференцированной агро- и культуртехники. Также рекомендуется, на наш взгляд, активизировать работу по подбору перспективных травосмесей для разных экологических условий, особенно, горных территорий, и выведения новых сортов пастбищных трав с заданными хозяйственными свойствами.
В ходе нашего исследования мы установили, что большинство используемых приемов и способов ухода за культурными пастбищами и сенокосами довольно устарели. Это требует, как минимум рационализации их использования, чтобы обеспечить максимальную урожайность и продуктивное долголетие посевов пастбищных трав, оптимизации водного и пищевого режима производственных фитоценозов, включая орошение чистыми и сточными водами, задействования микро и макроудобрений, а также использование оптимальных режимов стравливания и скашивания [1, 4, 16].
Также необходимо хотя бы восстановить транспортную инфраструктуру пастбищ горных территорий, без чего невозможно использовать прогрессивные способы содержания КРС и мелкого рогатого скота [13, 14].
В области полевого кормопроизводства. В хозяйствах АПК необходимо разработать комплекс мероприятий по наращивания сборов высококачественных кормов с одного га пашни, в том числе:
1. Определить хозяйственную целесообразность сочетания полевого и высокогорного пастбищного кормопроизводства по зонам республик СКФО с целью получения биологически полноценного белка с учетом размещения и специализации животноводства;
2. Выявить наиболее перспективные экологически безопасные кормовые культуры для полевого кормопроизводства по каждой зоне и разработать оптимальную агротехнику;
3. Улучшить селекцию системы семеноводства кормовых культур посредством использования последних достижений генетики и биохимии с целью повышения их продуктивности;
4. Повысить эффективность способов заготовки, транспортировки и хранения кормов, включая разработку прогрессивных технологий и механизмов;
5. Разработать новые технологии и технические средства производства высокобелковых концентрированных и объемистых кормов и способов их использования в животноводстве при снижении расхода зернофуража;
6. На базе региональных аграрных вузов и отраслевых НИИ в регионах Северного Кавказа создать творческие центры по разработке эффективных методов, ускоряющих селекционный процесс, сортов и гибридов как традиционных, так и новых кормовых культур с высококонкурентной кормовой и семенной продуктивностью.
Источники:
1. Боярский Л. Повышение питательности кормов и использование кормового протеина / Л. Боярский // Молочное и мясное скотоводство - 2005. - 1. - С.4-7
2. Дзагоева И.Т., Мирзоева А.Р., Мисаков А.В. Роль учетной политики в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета и налогообложения в РФ. Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 4-3. С. 63-66.
3. Корма, кормление и экономические аспекты в молочном скотоводстве / Н.А.Ларетин [и др.]. М.: ПОЛИГРАФ, 2009.
4. Косолапов В.М., Ларетин Н.А. Координация научных исследований и инноваций в кормопроизводстве России // Достижения науки и техники в АПК. 2011. №10.
5. Кунашев Э.Р., Мисаков А.В., Апшева С.А. Формирование системы показателей для оценки эффективности управления инновационным развитием предприятий АПК // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. Т. 3. № 19-1. С. 137-140.
6. Мисаков А.В. Конкурентно-инновационный подход к исследованию деятельности предприятий АПК. Экономические науки. 2011. № 85. С. 172-176.
7. Мисаков А.В., Абдулкадырова М.А., Басаев И.Б. Оценка состояния аналитической работы на предприятиях АПК // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2008. № 3-2 (58). С. 117-121.
8. Мисаков В.С. Методологические проблемы функционально-стоимостного анализа в условиях перехода к рыночной экономике. Нальчик, 1995.
9. Мисаков В.С. Проблемы обеспечения социо-эколого-экономической безопасности горных территорий Юга России. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2016. № 1 (69). С. 113-120.
10. Мисаков В.С., Паршин А.Н. Малый бизнес как основа регионального развития. В книге: Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов. 2009. С. 215-218.
11. Мисаков В.С., Шахмурзов З.М., Ивазов А.Х. Составляющие и специфика потенциала перерабатывающих предприятий регионального АПК. Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 4-3. С. 283-285.
12. Роль культурных пастбищ в развитии молочного скотоводства Нечерноземной зоны России в современных условиях: сб. научн. трудов. М.: Угрешская типография, 2010.
13. Угурчиев О.Б., Аджигов М.Т. Кластерный подход к управлению эффективностью использования природно-ресурсной базы региона // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№37.-С.32-36.
14. Угурчиев О.Б., Угурчиева Р.О. Некоторые подходы к анализу факторов реструктуризации управления хозяйствующими субъектами АПК/Экономика и предпринимательство. -2016.-№7.-С с. 700-703
15. Угурчиев О.Б., Угурчиева Р.О. Основные подходы к формированию критериев эффективности управления. Сборник материалов региональной научно- практической конференции «Вузовское образование и наука». -Магас,-2007 г.- С.193-196.
16. Удалов А.В., Калиниченко В.П. Эколого-энергетическая оценка агрофитоценозов полевых культур. //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки, 2005.-№2.-С.89-94.
17. Чикатуева Л.А., Тоторкулов Ш.М., Мисаков В.С. Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса. Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 1-3. С. 137-141.
18. Шевлоков В.З., Мисаков А.В. Активизация государственного регулирования с целью эффективного развития социально-ориентированного продовольственного рынка региона // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2015. № 5 (67). С. 131-137.
Sources:
1. Boyarsky L. Improving feed nutrition and using fodder protein / L. Boyarsky // Milk and meat cattle breeding - 2005. - 1. -
C.4-7
2. Dzagoeva IT, Mirzoeva AR, Misakov AV The role of accounting policy in the system of regulatory regulation of
accounting and taxation in the Russian Federation. Terra Economicus. 2012. T. 10. № 4-3. Pp. 63-66.
3. Feed, feeding and economic aspects in dairy cattle breeding / NA Laretin [and others]. M.: POLYGRAPH, 2009.
4. Kosolapov V.M., Larethin N.A. Coordination of scientific research and innovations in the forage production of Russia //
Achievements of science and technology in the agroindustrial complex. 2011. №10.
5. Kunashev E.R., Misakov A.V., Apsheva S.A. Formation of a system of indicators for assessing the effectiveness of
management of innovative development of agricultural enterprises // Izvestiya Orenburg State Agrarian University. 2008. T. 3. No. 19-1. Pp. 137-140.
6. Misakov A.V. Competitive-innovative approach to research of activity of the enterprises of agrarian and industrial
complex. Economic sciences. 2011. № 85. With. 172-176.
7. Misakov A.V., Abdulkadyrova M.A., Basayev I.B. Assessment of the state of analytical work at the enterprises of the
agroindustrial complex // Scientific and technical statements of the St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. 2008. № 3-2 (58). Pp. 117-121.
8. Misakov V.S. Methodological problems of functional and cost analysis in conditions of transition to a market economy.
Nalchik, 1995.
9. Misakov V.S. Problems of ensuring socio-ecological and economic security of mountain areas in the South of Russia.
Izvestiya of the Kabardino-Balkarian Science Center of the Russian Academy of Sciences. 2016. No. 1 (69). Pp. 113120.
10. Misakov V.S., Parshin A.N. Small business as a basis for regional development. In the book: National elites and problems
of socio-political and economic stability. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Responsible editor G.G. Matishov. 2009. pp. 215-218.
11. Misakov V.S., Shakhmurzov Z.M., Ivazov A.Kh. Components and specificity of the processing enterprises of the regional agro-industrial complex. Terra Economicus. 2009. T. 7. № 4-3. Pp. 283-285.
12. The role of cultural pastures in the development of dairy cattle breeding in the Non-chernozem zone of Russia in modern
conditions: coll. scientific. works. M.: Ugreshskaya printing house, 2010.
13. Ugurchiev O.B., Adzhigov M.T. Cluster approach to the management of the efficiency of the use of the natural resources
of the region // Regional economy: theory and practice. -2009.-No. 37.-P.32-36.
14. Ugurchiev O.B., Ugurchieva R.O. Some approaches to the analysis of factors of restructuring of management of economic entities of the agroindustrial complex // Economics and Entrepreneurship. -2016.-№ 7.-With p. 700-703
15. Ugurchiev O.B., Ugurchieva R.O. Basic approaches to the formation of criteria for management effectiveness. Collection
of materials of the regional scientific and practical conference "University education and science". -Magas, -2007-P.193-196.
16. Udalov A.V., Kalinichenko V.P. Ecological and energy assessment of agrophytocenoses of field crops. // News of higher
educational institutions. North-Caucasian region. Natural Sciences, 2005.-No.2-P.89-94.
17. Chikatueva L.A., Totorkulov Sh.M., Misakov V.S. System analysis of predictive estimates of performance indicators of
small businesses. Terra Economicus. 2012. T. 10. № 1-3. Pp. 137-141.
18. Shevlokov V.Z., Misakov A.V. Activization of state regulation for the purpose of effective development of the socially-
oriented food market in the region // Izvestia of the Kabardino-Balkar Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2015. № 5 (67). Pp. 131-137.
О.А. Дмитриева
доцент кафедры охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, к.т.н., Уфимский государственный нефтяной технический университет
O.A. Dmitrieva
associate Professor of the Department of environmental protection
and rational use natural resources, Ufa state petroleum technical University Ph. D. (0lga_4760@mail.ru 89177922543)
Л.Н. Короткова
доцент кафедры охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, к. х» н., Уфимский государственный нефтяной технический университет
L.N. Korotkova
associate Professor of the Department of environmental protection
and rational use of natural resources, Ufa state petroleum technical University Ph. D. (korotkova-lyuda76@mail.ru 89876057808)
Ф.М. Латыпова
доцент кафедры охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, к. х» н., Уфимский государственный нефтяной технический университет
F.M. Latypova
associate Professor of the Department of environmental protection
and rational use of natural resources, Ufa state petroleum technical University Ph. D. (flatypova@inbox.ru 89174679037)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕКОНСТРУКЦИИ ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ ЦЕХА МЕХАНИЧЕСКОЙ ОЧИСТКИ ООО «ПРОМВОДОКАНАЛ» Г. САЛАВАТ
Аннотация. На современных очистных сооружениях механическая очистка является предварительным, реже - окончательным этапом для очистки производственных сточных вод и включает в себя: процеживание очищаемых сточных вод через решетки, пескоулавливание, отстаивание и фильтрование. Типы и размеры очистных сооружений зависят от состава, свойств и расхода производственных сточных вод, а также от методов их дальнейшей обработки. Выбор метода очистки сточных вод от взвешенных частиц осуществляется с учетом кинетики процесса. Типы и размеры очистных сооружений зависят от состава, свойств и расхода производственных сточных вод, а также от методов их дальнейшей обработки. Выбор метода очистки сточных вод от взвешенных частиц осуществляется с учетом кинетики процесса. С целью уменьшения остаточного содержания нефтепродуктов и взвешенных частиц в сточных водах промышленного предприятия ООО «ПромВодоКанал» г. Салават изучены
