CC BY
17Дроздов Б.В.
д.т.н., заместитель директора НИИИТ
НЕКОТОРЫЕ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ ПРИ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Ключевые слова: неоиндустриализация, научно-техническое развитие России, модернизация экономики.
Актуальная проблема обеспечения экономической и политической независимости России, сохранения ее территориальной целостности в условиях все возрастающих внешних угроз требует возрождения и развития ее былой индустриально-промышленной и научно-технической мощи. За истекшие два десятилетия был в значительной степени утрачен отечественный научно-технический и производственный потенциал. Восстановление этого потенциала на новой основе может и должно стать базой возрождения экономической мощи страны во имя сохранения и развития ее политической, экономической и духовной независимости. Достижение независимости государства в указанных областях не означает принятия установки на ее изоляцию от глобальных процессов мирового развития. Независимость необходима для сохранения и развития всех самобытных социальных, культурных и научных достижений страны, обретенных за многие годы и столетия суверенного существования. Сбережение этих достижений необходимо не только для будущего поступательного развития страны как самобытной цивилизации, но и для достойного вклада России в глобальное цивилизационное развитие.
Несмотря на тяжелое положение в отечественном научно-промышленном комплексе, ситуацию ни в коей мере нельзя считать безнадежной, тем более, безвыходной.
При определении реального состояния научно-технического и производственно-технического потенциала России можно выделить три группы качественных оценок текущей ситуации.
Первая группа фиксирует позиции научно-производственного состояния, по которым Россия существенно отстала от передовых в научно-техническом плане зарубежных стран. При принятии такой оценки состояния следует принципиально решать, каким образом в наикратчайшие сроки сократить или ликвидировать возникшее отставание, либо согласиться с фактом «отставания навсегда».
Вторая группа констатирует реальное отсутствие отставания в некоторых научно-технических областях, показателем чего может быть наличие ряда изготовленных опытных или головных образцов техники и технологий, которые ни в чем не уступают передовым зарубежным аналогам. Естественное решение по этим направлениям может состоять в том, чтобы обеспечить запуск этих передовых образцов в массовое производство.
Третья группа фиксирует ситуацию, когда по ряду важнейших научно-технических направлений можно обогнать передовые промышленно развитые страны, «не догоняя». Это связано с наличием в стране ряда передовых идей и разработок, которые могут при их форсированном развитии обеспечить реальное преимущество страны, поскольку вряд ли по этим направлениям могут появиться конкуренты на рынке высокотехнологической продукции.
При определении перспективных направлений научно-технического развития России следует непредвзято оценить принятый в ведущих зарубежных странах комплекс идей и представлений, на основании которых строилась в последние годы их политика в области науки и производства. Вся эта совокупность представлений, образов и установок формирует своего рода мифологию о современном научно-техническом, производственном и цивилизационном развитии современного мира. В этой мифологии можно выделить две центральные составляющие. Первая определяется понятием «постиндустриализм», а вторая основывается на представлении о том, что научно-техническое развитие идет в направлении последовательной смены так называемых технологических укладов. Именно последовательная смена этих укладов (от первого до современного шестого) определяет, по представлениям западных идеологов прогресса, генеральное направление научно-технического развития в мире. Можно показать, что эти две составляющие представляют собой в определенной степени навязанные мифы, которые в России нельзя принимать как директивную установку при выработке собственного представления о перспективных направлениях научно-технического развития.
Идеологами постиндустриализма являются такие ученые Западного мира, как Д. Белл1, Питер Друкер2, Э. Тоф-лер3 и Питирим Сорокин4. Среди отечественных ученых можно выделить Ю.В. Яковца5.
1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. 1973.
2
Друкер П. Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: Академия, 1999.
3 Тофлер Э. Третья волна. - М.: АСТ, 1999. - 781 с.
4 Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997.
5 Яковец Ю.В. История цивилизаций. Изд. 2-е. - М.: Владос, 1997.
Эти идеологи подвергают состоявшуюся эпоху индустриализации резкой критике и на волне этой критики приходят к выводу, что эпоха индустриализации закончилась и следует переходить к следующему этапу развития человеческой цивилизации - постиндустриальному. Критика индустриализации доходит порой до того, что ее обвиняют в том, что именно она ответственна за «самые кровопролитные в истории человечества мировые войны, самый разрушительный экономический кризис 1929-1933 гг. и затяжной период холодной войны, поставившей человечество на грань «самокремации» (по выражению Питирима Сорокина) в пожаре термоядерной войны»1. Из такой беспощадной критики делается вывод о том, что «индустриальное общество уходит в прошлое, на смену ему идет принципиально новое, которое по общему согласию западных идеологов стали называть постиндустриальным». Утверждения о закате индустриальной эпохи содержатся в работах Э.Тофлера, а также многих других исследователей современной цивилизации. Эдвин Тофлер прямо говорит о «гибели индустриализма», об его закате, о возврате к доиндустриальной цивилизации.
В одной из работ2 прямо говорится об исчерпании индустриального способа развития цивилизации. Само по себе это утверждение представляется ничем не обоснованным. Как можно считать исчерпанной идею экономии труда, повышения его производительности, технической вооруженности и оснащенности?
Справедливости ради следует признать, что в ряде случаев сама индустриализация в том виде, в которой она развивалась в передовых странах Запада, приобретала нередко противоречивую и даже парадоксальную форму. В этой форме отразились так называемые «дефекты» научно-технического развития. Они вызваны, прежде всего, со-цио-культурными причинами. Дело в том, что научно-технический прогресс должен быть непосредственно связан с прогрессом социальным, прежде всего, в области культуры и нравственности. Когда же научно-техническое развитие вступает в противоречие со сложившимся укладом жизни, исторически утвердившимися бытовыми привычками и обычаями, то это приводит к серьезным перекосам социального развития. Они же не позволяют достигнуть требуемых позитивных изменений в жизни социума.
Характерным примером такого перекоса явилась современная автомобилизация, особенно, в крупных и крупнейших городах-мегаполисах. Внешне, вроде бы, налицо широкое применение современных машин и механизмов, а на деле, по отношению к конечной целевой реализуемой транспортной функции, проявляются явные элементы архаизации. Широко используются плоды мощной автомобилестроительной индустрии, растет мощность двигателей, конструктивная скорость транспортных средств, индустриальные методы внедряются в содержание и ремонт автомобилей. В итоге же, по отношению к технологической функции передвижения, к способу удовлетворения транспортной потребности людей верх берут кустарные, архаические приемы перемещения, характерные для раннего средневековья. Каждый хозяин, как и в далекой старине, организует свой собственный «выезд» (личный автомобиль), свою конюшню (гараж), нанимает или сам становится и конюхом, и кучером (водителем). При этом все потребляемые природные и энергетические ресурсы используются самым неэффективным образом. Таким образом, массовая автомобилизация по своей сути - это проявление деиндустриализации в сфере транспортного обеспечения.
К таким перекосам может привести и массовая компьютеризация, широкое распространение мобильных устройства связи, игровых приставок, планшетов и других устройств. Не подкрепленное повышением уровня бытовой культуры широкое использование этих средств в массовых областях повседневной человеческой деятельности не дает в совокупности требуемого эффекта в сфере экономики и жизнеобеспечения. Ряд экономистов видят одну из причин разразившегося в 1998 году экономического кризиса, возникшего первоначально в странах Юго-Восточной Азии, в том, что происходивший в этих странах так называемый компьютерный бум не дал ожидаемого эффекта в сфере производства.
Не убедительными являются представления идеологов постиндустриализма о том, что в современном обществе центр активности перемещается из сферы материального производства в сферу услуг3.
Для реалий современной России основные установки идеологии постиндустриализма не могут быть приняты. Перспективное направление научно-технического развития России видится в том, чтобы совершить мощный рывок научно-технического развития. Это можно сделать, если принять в качестве генерального направления новую индустриализацию. Это должен быть новый виток индустриализации на качественно более высоком уровне. Для России за индустриальной эпохой должна следовать не постиндустриальная (деиндустриальная) эпоха, а новая индустриальная, которую можно назвать также и супериндустриальной.
Индустриализация - это всегда применение новых, высокоэффективных, высокопроизводительных технологий во всех сферах человеческой деятельности. Для индустриализации характерен высокий профессионализм всех участников производственного процесса, высокий уровень специализации, кооперирования и интеграции. В наше время -это еще и применение замкнутых безотходных технологий, охватывающих все сферы производства и жизнеобеспечения. Итогом нового этапа индустриального развития должен явиться значительный рост производительности во всех, затронутых индустриализацией сферах человеческой деятельности.
Новая индустриализация России должна на новом качественном уровне возродить утраченные промышленные производства и создать новые индустриальные технологии во всех ведущих сферах человеческой жизнедеятельности4. В итоге должна появиться пятиуровневая система индустриализации, и соответственно, - пять уровней индустрий (рис. 1). Первый, базовый, уровень индустрии (Индустрия-1) - индустрия промышленного производства, прежде все-
1 Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997.
2 Яковец Ю.В. История цивилизаций. Изд. 2-е. - М.: Владос, 1997.
3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. 1973.
4 Дроздов Б.В. Перспективные направления новой индустриализации России // Мир новой экономики. 2014. - № 3.
го, - индустрия средств производства. В этой сфере восстановить прежние производства советской эпохи в том же виде и на тех же местах - бессмысленно и уже физически невозможно. Нужно воссоздавать современные производства на новых перспективных принципах, как комплексные безотходные, экологически чистые производства, интегрированные в техносферу жизнеобеспечения. Места концентрации этих производств должны определяться новым перспективным вектором научно-технического и социально-экономического развития - это Сибирь и Дальний Восток1.
Рисунок 1. Состав индустрий цивилизации
Второй уровень (Индустрия-2), - индустрия жизнеобеспечения. Это, прежде всего, - инфраструктура жизнеобеспечения, энергетика, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое и коммунальное обслуживание, торговля и общественное питание и др. (рис. 2). В этих сферах, особенно в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ), до сих пор широко используется архаичный малопроизводительный и кустарный труд, массовым образом привлекается неквалифицированный труд мигрантов. На таком же уровне - бытовое и коммунальное обслуживание, организация торговли и питания.
Места концентрации всех индустрий жизнеобеспечения - крупные и крупнейшие города, мегаполисы. Совершенные Индустрии-2 превращают современный город в мегамашину человеческой деятельности, где существенно экономится время, энергия, материальные и экосферные ресурсы. Движение в сторону индустриализации городов в России позволит избавиться от такого всемирно известного недостатка жизнеустройства в России, как неэффективность способа проживания для России с ее суровым климатом и большими пространствами. Из-за этого всякое производство, да и само воспроизводство жизни на территории страны оказывается неэффективным по сравнению с большинством стран Запада и Востока. Развитие Индустрии-2 и переход к новой стратегии урбанизации (суперурбанизации) позволит радикально изменить перспективное видение России в системе мирового разделения труда.
1 Дроздов Б.В. Перспективные направления новой индустриализации России // Мир новой экономики. 2014. - № 3.
225
Рисунок 2.
Состав и основные взаимосвязи индустрии жизнеобеспечения (индустрии-2)
Третий уровень (Индустрия-3) новой индустриализации относится к такой трудоемкой и непроизводительной сфере деятельности, как содержание, ремонт, реконструкция и развитие техносферы жизнеобеспечения. Эта сфера слабо технологизирована, мало привлекательна для специалистов, но объективно совершенно необходима для содержания и развития самой техносферы. Преобладающие здесь кустарные технологии производства работ не соответствуют техническому уровню самих объектов содержания, эксплуатации и ремонта. Допускаемые здесь производственные ошибки приводят нередко к тяжелейшим катастрофам с человеческими жертвами. Примеров таких аварий много, особенно тяжелыми оказываются последствия от аварий в системах энергоснабжения и на транспорте как железнодорожном, так воздушном и водном. Создаваемая на новом этапе научно-технического развития Индустрия-3 (индустрия содержания, ремонта, реконструкции и развития), должна резко повысить качество, эффективность, производительность этой важнейшей и очень трудоемкой сферы деятельности, и ликвидировать опасности аварий и катастроф на инфраструктуре жизнеобеспечения.
Четвертый уровень (Индустрия-4) относится к сфере исследований и разработок. Данная сфера человеческой деятельности до настоящего времени остается весьма трудоемкой и слабо технологизированной. Но без этой деятельности невозможно проведение никаких строительных и ремонтных работ на инфраструктуре жизнеобеспечения, даже
установка обычного рекламного щита в городе. Последствия того, когда эти работы не выполняются или проводятся кустарно и некачественно, бывают весьма трагическими. Создаваемая в этой сфере Индустрия-4 (индустрия исследований и разработок, - «индустрия мысли») должна радикальным образом преобразовать здесь всю человеческую деятельность, поднять ее на уровень, соответствующий требованиям XXI века. Научная и методическая база для создания Индустрии-4 в России имеется1.
Пятый уровень (Индустрия-5) завершает «сверху» сферу человеческой деятельности, которая до сих пор остается наиболее архаичной и кустарной, - это сфера организационного формообразования. Она относится к созданию, реформированию, перестройке человеческих организаций различного уровня и назначения, - от первичных производственных коллективов, корпораций, министерств до государства и союзов государств. Ошибки, непрофессионализм и волюнтаризм в этой сфере в итоге очень дорого обходятся социуму. В России, в отличие от других даже развитых стран, имеется серьезная научная и методологическая база - теория концептуального проектирования организаций, методология организационного проектирования, отечественные версии системного анализа2. На этой базе можно будет построить Индустрию-5, или индустрию организационного проектирования.
Особенность процессов, реализуемых в сферах 4 и 5, состоит в том, что все эти процессы имеют интеллектуальный характер, они выполняются в сфере мысли. Многое здесь до сих пор слабо изучено, даже на содержательном уровне проработано явно недостаточно, чтобы начать этап автоматизации. Основная тяжесть работ при индустриализации этой сферы будет приходиться на концептуальную проработку и структуризацию применяемых технологий работы.
Далее рассматриваются некоторые перспективные направления научно-технического развития, связанные с техносферой жизнеобеспечения. Это системы энергетики, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и информационно-телекоммуникационные технологии (ИКТ), основанные на применения современных вычислительных средств.
Все перечисленные имеют базовый характер, составляют стержень общегосударственной инфраструктуры жизнеобеспечения страны3. В сфере энергетики в качестве ведущего должен быть возрожден принцип комплексности, обеспечивающий единство, целостность и структурную нерасчлененность, что обеспечивает надежность и устойчивость функционирования и развития. Все виды электрической генерации (тепловая, гидро-, атомная, солнечная) должны быть глубоко интегрированы в рамках общегосударственной системы с соблюдением принципов рационального взаимодействия и резервирования. Особую перспективу имеет угольная генерация с использованием современных технологий чистой генерации («вторая угольная волна»). Перспективные методы чистой угольной генерации связаны с применение сверхкритических параметров сжигания пылеугольного топлива, технологии использования интегрированного цикла комплексной газификации угля, преобразования угля в газ, технологии улавливания и подземного хранения углекислого газа в геологических пустотах. Сырьевой базой новой угольной генерации может быть освоение месторождений каменного угля Дальневосточного угольного бассейна. Этот обширный регион включает Тунгусский, Ленский и Зырянский угольные бассейны. Тунгусский угольный бассейн - один из крупнейших в мире, он обладает разведанными запасами в 440 млрд. тонн.
В сфере магистрального транспорта перспективным является развитие единой транспортной системы России, в которой ведущую роль должна принадлежать железнодорожному транспорту с учетом дальнейшего развития сети железных дорог и широкого применения новых и перспективных видов тяги на базе отечественных локомотивов типа «Ермак» и «Витязь»4. В сфере городского транспорта приоритет (для крупных городов) должен быть отдан современным типам массового, прежде всего, внеуличного, электрического транспорта. Широкое распространение автомобильного транспорта личного пользования в условиях крупного города является неэффективным как с точки зрения энергетических затрат, так и временных, материальных и психологических потерь населения.
В сфере жилищно-коммунального хозяйства и систем расселения эффективным следует признать приоритетное развитие крупных городов с повышенной этажностью и плотностью застройки и высокоиндустриальной инфраструктурой жизнеобеспечения (системы тепло-, газо-, электро- и водоснабжения), а также индустриальными системами коммунального и бытового обслуживания населения5.
В сфере ИКТ, основанной на применении существующих компьютерных технологий, следует признать, что сложившаяся архитектура и принципы построения современных вычислительных средств находятся на гране исчерпания своих возможностей. Перспективным может быть разработка и массовое применение альтернативных принципов, архитектур и технологий, которые ранее начали широко исследоваться и использоваться в отечественных научных центрах, но затем эти разработки были приостановлены в результате недобросовестной конкуренции со стороны ведущих иностранных компаний. К таким разработкам относятся аналоговые, гибридные, инкрементные, однородные вычислительные системы, использование архитектур, отличных от машин Тьюринга.
1 Никаноров С.П. Индустрия решений // «Проблемы и решения». - 1995. - № 1.
2 Никаноров С.П. Концептуальное проектирование организаций как средство решения проблем управляемости. Проектирование организаций // Труды ЦНИИПИАСС / Госстрой СССР. - М., 1977. - Вып. 7.
3 Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов / Министерство экономического развития РФ. - М., 2008.
4 Дроздов Б.В. Реализация транзитного транспортного ресурса России как одно из направлений инновационного развития // Ежегодник «Россия: тенденции и перспективы развития». Вып. 7, ч. 1. - М.: ИНИОН РАН, 2012. - С. 344-347.
5 Дроздов Б.В. Перспективы суперурбанизации в России // Ежегодник «Россия: тенденции и перспективы развития». Вып. 5, ч. 2. - М: ИНИОН РАН, 2010.
