CC BY
140
♦
♦
же сдерживать его рост, привлечение долговых обязательств, составляющих в совокупности государственный долг или так называемый «кредитный портфель» региона, в пределах и в соответствии с предусмотренными бюджетными назначениями и утвержденными программами заимствований, гарантий, размещения ценных бумаг в сроки и объемах, необходимых для осуществления бесперебойного финансирования расходных обязательств бюджета, минимизацию расходов на обслуживание государственного долга, наличие в бюджете на дату погашения и осуществления плановых выплат, предусмотренных договорными отношениями, в которых органы исполнительной власти выступают в качестве заемщика, достаточного объема денежных средств для осуществления этих выплат, установление возможности и целесообразности использования привлекаемых долговых обязательств для финансирования региональных программ, повышение доли рыночных заимствований, поддержание статуса региона в качестве надежного заемщика, что обуславливается необходимостью повышения кредитного рейтинга, использование благоприятных источников и форм заимствований, разработку и внедрение в работу программного продукта, позволяющего сформировать и произвести оценку действующих долговых обязательств [4, с. 137].
Реализация данных целей возможна при своевременном исполнении долговых обязательств, обращении в Министерство финансов с целью возможности получения бюджетных кредитов (вследствие меньшей цены их обслуживания, позволяющей снижать долговую нагрузку), проведении работы с кредитными организациями о возможности предоставления кредитных ресурсов на основании открытия кредитной линии, рассмотрении возможности и целесообразности замены части краткосрочных кредитов на инструменты долгосрочного кредитования (в частности, государственные облигации), уменьшении процентных ставок путем заключения дополнительных соглашений, осуществлении планового бюджетного финансирования за счет временно свободных денежных средств, полученных от Федерации и временно находящихся на едином счете бюджета (позволит сократить срок пользования кредитными ресурсами и будет способствовать минимизации расходов на обслуживание), осуществлении мониторинга полноты использования бюджетных ассигнований главными распорядителями бюджетных средств для определения неиспользованных сумм, которые могут быть направлены на сокращение объема государственного долга,
проведении открытых аукционов по заключению кредитных договоров с кредитными организациями для минимизации стоимости привлечения заемных средств, планировании и осуществлении заимствований с учетом расчета предельной долговой нагрузки на бюджет, а также оценки платежеспособности субъекта РФ, применении реструктуризации и рефинансирования долговых обязательств.
Особое внимание должно уделяться распределению долгового бремени в текущем периоде с целью избежать пиковых расходов по обслуживанию долга с учетом возможных доходных поступлений в бюджет. Долговая политика субъектов РФ должна быть направлена на поддержание объема государственного долга на экономически безопасном уровне при минимизации цены его обслуживания.
Отрицательное воздействие на проведение субъектами долговой политики оказывает преобладание в структуре государственного долга субъектов РФ долговых обязательств нерыночного характера, что особенно проявляется при прогнозировании дефицита бюджета и при наступлении кризисных ситуаций в экономике. Прежде всего, к данным долговым обязательствам следует отнести кредиты, привлеченные от кредитных организаций и бюджетные кредиты. Основным недостатком является отсутствие законодательного закрепления возможных критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики региона, а также несовершенство контроля по их соблюдению.
Совершенствование долговой политики региона должно осуществляться в непосредственной связи с формированием инвестиционной привлекательности региона.
1. Бюджетный кодекс РФ. Ст.106-107. и^: ЬіНр:/Лм\«\«. Ьі^коі^екБ. ги/ко<^ек8(У1/Ь<Л<о<^ек8ги/Ьи<^де1ко<^ек8-д1ауа14.Мт1.
2. Кириллова О.С. О формировании экономического и финансового потенциалов территории // Вестник СГСЭУ. 2006. № 12.
3. Малиновский В., Панфилов А. Оценка кредитоспособности субъектов Российской Федерации. и^: ИНр://гсЬ.ги/агсЫуе/ (^аиК.аБр.
4. Никитин А.Ю. Совершенствование фондовых методов финансового обеспечения политики регионального развития // Вестник СГСЭУ. 2011. № 3 (37).
5. Перенко И.А., Тугарин С.С., Гайзатуллин Р.Р. Организация бюджетного процесса: практика и опыт // Бюджет. 2011 № 1.
6. Экономическая оценка. и^: ИНр://ехреі1.ги/2012/04/17/ екопотісЬіезкауа-оІБепка.
удк 336.22 Виктор Николаевич Козельский,
. кандидат экономических наук,
^63^ kafedra413@mail.ru профессор кафедры финансов,
СГСЭУ
НАЛОГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
Статья посвящена проблемам налогового регулирования инновационной деятельности в субъектах РФ. Исследованы налоговые инструменты стимулирования инновационного развития: налоговые льготы различного характера, налоговые кредиты на инновации и разработки, а также иные меры налоговой поддержки экономики ре-
♦-------------------------------------------------------------------------------------♦
гионов. Уточнено, что наряду с налоговыми инструментами стимулирующего воздействия целесообразно использовать и меры дестимулирующего характера. Выводы, представленные в данной статье, могут быть использованы как на практике, так и в образовательном процессе.
Ключевые слова: налоги, льготы, налоговые кредиты, инновации, стимулирование, налоговая нагрузка.
V.N. Kozelsky
TAX INSTRUMENTS OF REGIONAL INNOVATIVE DEVELOPMENT
The paper deals with the problems of tax regulation of innovation in Russia. The author examines tax incentive tools of innovation development: tax benefits of various kinds, tax credits for innovation and R&D, as well as other measures of tax support in regional economy. It is clarified that along with tax stimulus tools it is necessary to use measures disincentive in nature. The findings presented in this paper can be used in business practice as well as in educational process. Keywords: taxes, benefits, tax credits, innovation, incentives, tax burden.
Тенденции развития мировой экономики убедительно показывают, что у России не может быть иного пути развития, чем формирование экономики, основанной на знаниях, т.е. экономики инновационного типа. Без инноваций не бывает длительного и мощного экономического подъема. Недооценка этого обстоятельства уже в ближайшие годы может привести к тому, что Россия будет вытеснена с рынка высокотехнологичной продукции, ее экономика незаметно растворится, поглощенная более творчески активными капиталами, а это в конечном итоге не позволит поднять до современных стандартов уровень жизни населения и обеспечить безопасность государства в целом.
В настоящее время состояние основных фондов требует большего обращения к внешнему финансированию из-за капиталоемкого характера технической модернизации многих российских промышленных предприятий, однако превышение стоимости рыночного финансирования над стоимостью внутреннего породило естественное стремление предприятий опираться при реализации инвестиционных проектов главным образом на внутренние источники капитала.
В мировой практике инструмент налоговых льгот не рассматривается самостоятельно в регулировании инновационных процессов - он встроен в систему таких мер, как прямое бюджетное финансирование, государственные и частные гранты, создание государственных корпораций с государственным участием, субсидирование процентных ставок, амортизационная политика, таможенные преференции, государственные гарантии, государственный заказ.
Как показывает зарубежный опыт, между уровнем налогообложения и склонностью к предпринимательству вообще, инновационному в частности, наблюдается прямая зависимость. Современное состояние финансового сектора в России практически не позволяет использовать прямые источники финансирования инновационной деятельности предприятий в том объеме, который необходим для устойчивого, долгосрочного и интенсивного роста экономики с целью достижения высокого уровня социально-экономического развития страны. В условиях, когда основную роль в инновационном процессе в России играют собственные средства реального сектора экономики, немаловажное значение приобретают косвенные методы стимулирования инновационного роста экономики.
В связи со всем вышеперечисленным необходимо обратить внимание на многолетний опыт развитых стран. Все множество косвенных методов стимулирования частных инвестиций в науку, используемых сегодня промышленно развитыми странами, можно объединить в три группы: налоговые льготы; льготное кредитование (искусственное занижение процентных ставок по кредитам); финансовая поддержка процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и вузов [2].
Основным рыночным инструментом государственного регулирования сферы науки и технологий считаются налоговые льготы, которые зарекомендовали себя как важный элемент государственной промышленной политики, обеспечивающий не только решение частных экономических задач, но и рост конкурентоспособности национальной экономики, эффективное распределение ограниченных бюджетных ресурсов, привлечение в сферу науки и технологий внебюджетных средств. При этом в странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования налоговые льготы обеспечивают финансовые потоки в сферу инноваций, которые превосходят ее бюджетное финансирование.
В практике промышленно развитых стран различные налоговые льготы взаимно дополняют друг друга, выполняя при этом разные по сути экономические функции и решая конкретные задачи. Так, включение текущих расходов на внедрение инноваций в затраты на производство конечной продукции направлено на стимулирование создания и освоения новых видов наукоемкой продукции и передовых технологий. Использование схем ускоренной амортизации позволяет катализировать обновление быстро устаревающих не только физически, но и морально основных фондов и научного оборудования. Льготное налогообложение фонда оплаты труда содействует привлечению квалифицированных специалистов к проведению инновационных разработок в частном секторе. В ряде стран используются схемы, направленные на привлечение в науку внебюджетных средств (в частности, путем стимулирования спонсорской деятельности частных лиц и организаций), формирование рынка частного венчурного капитала и т.д. [4].
Классифицируя льготы, применяемые в промышленно развитых странах, можно выделить среди них объемные, т.е. пропорциональные размеру понесенных
♦
♦
затрат, и приростные, рассчитываемые в зависимости от прироста затрат по сравнению с базовым годом или средним уровнем за определенный период. Наиболее высокий уровень объемной скидки применялся в Австралии (150%) и Сингапуре (200%), т.е. из налогооблагаемого дохода вычитались суммы, в 1,5 - 2 раза превосходящие затраты на инновационную деятельность. В Нидерландах объемную скидку применяют только к сумме заработной платы ученых и инженеров, занятых в сфере инноваций. Франция, Канада, США и Тайвань используют приростную схему расчета налоговых льгот. Максимальная приростная ставка действует во Франции (50%); в Канаде, США, Японии и на Тайване она составляет 20% [1]. Некоторые страны используют обе схемы одновременно, но для разных видов расходов.
В Австралии, Франции, Италии и Нидерландах действует стоимостной предел налоговой скидки. Кроме того, например, в США компания не может удваивать затраты на ИД в течение одного года, а средняя науко-емкость (отношение затрат на ИД к стоимости продаж) не может превышать 16%. Эти ограничения направлены на то, чтобы не допустить резких колебаний налоговых платежей частного сектора и исключить возможность манипулирования с корпоративной отчетностью для получения неоправданно высоких льгот.
Вне зависимости от подхода к классификации налоговых льгот для науки, системообразующим и ключевым элементом любой национальной модели этих льгот является снижение налога на прибыль (доход) компаний. При этом снижение налога на прибыль, как правило, увязано с достигнутым предприятием уровнем инновационной активности, т.е. максимальные льготы получают предприятия, обеспечившие успешную коммерциализацию результатов НИОКР и получившие при этом достаточную прибыль. Для прочих эти льготы лишь отчасти компенсируют предпринимательский риск. Наиболее универсальными льготами по налогу на прибыль являются списание текущих некапитальных затрат на инновации при определении налогооблагаемой базы и ускоренная амортизация оборудования, используемого для проведения инновационной деятельности.
К наиболее типичным видам налоговых льгот, реализуемых не одно десятилетие промышленно развитыми и в последние годы новыми индустриальными странами, можно отнести налоговый кредит, списания из налогооблагаемой базы, отсрочку налогообложения (налоговая скидка на амортизацию и временные скидки), вычет расходов на инновации и разработки, произведенные в течение года, из годового корпоративного дохода. Несмотря на многолетний опыт использования налогового кредита для стимулирования затрат на науку в частном секторе, отношение к этому виду налоговых льгот до сих пор неоднозначно.
Суть налогового кредита состоит в том, что он позволяет промышленным фирмам уменьшать уже начисленный налог на прибыль на величину, равную определенному проценту от понесенных квалифицированных затрат на инвестиционную деятельность. В одних странах (Канада, Нидерланды) этот вычет пропорционален объему затрат на инвестиционную деятельность, в других (США, Япония, Франция) - приросту этих затрат за определенный, законодательно установленный отрезок времени. Некоторые страны применяют обе схемы
расчета налогового кредита. По оценкам экспертов, за счет действия механизма налогового кредита американская промышленность только с 1988 по 1994 гг. дополнительно получила около 24 млрд дол., что эквивалентно почти 3% расходов федерального бюджета на науку за тот же период. В Японии налоговый кредит составляет 20% от прироста квалифицированных затрат инвестиционной деятельности, достигнутых по отношению к одному из предыдущих годов с максимальным уровнем аналогичных расходов, но не превышает 10% от налоговых обязательств компании.
Однако позитивная идея стимулирования инвестиционной деятельности с помощью налогового кредита не оказала действенного влияния на инвестиционную деятельность организаций в форме капитальных вложений. Причины неиспользования механизма инвестиционного налогового кредитования заключаются в основном в условиях его предоставления. В частности, налогоплательщиков не вполне устраивают сроки предоставления данного кредита, а также пределы уменьшения текущих платежей по соответствующим налогам [3]. В получении инвестиционного налогового кредита имеется серьезное ограничение: при проведении НИОКР или технического перевооружения производства кредит предоставляется в размере 30% стоимости приобретенного этой организацией оборудования, используемого исключительно для указанных целей. Такие условия препятствуют развитию этой формы инвестирования в экономику. Сроки предоставления данного налогового кредита должны устанавливаться в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта. В связи с этим необходимо пересмотреть цели кредита, условия его предоставления. Кроме того, желательно расширить сферу применения инвестиционного налогового кредита, который должен выдаваться организациям сферы материального производства на реализацию любых инвестиционных проектов. При этом основным условием предоставления данного кредита должно быть наличие у инвестора собственных финансовых средств, а также участие в проекте банковских ресурсов. Одновременно следовало бы расширить и перечень федеральных налогов, за счет которых может быть выдан инвестиционный налоговый кредит.
Опыт использования налогового кредита и полученные при этом результаты свидетельствуют о том, что этот инструмент налогового стимулирования - отнюдь не проявление благотворительности государства по отношению к частному бизнесу (в самом деле, ведь при росте расходов компаний на инновационную деятельность это позволяет уменьшать их обязательные платежи в бюджет). Государство, предоставляя подобную скидку, не только поощряет инновационную активность компаний, но и действует как стратегический инвестор, оценивающий долгосрочные последствия применения налогового кредита. По существу, оно обеспечивает этим будущие поступления в бюджет, возложив при этом тяжкое бремя инвестиционного выбора и своего рода страхование вложений государства на частный сектор.
Налоговые льготы в форме отсрочки налогообложения предназначены для разрешения проблем, возникающих у предприятий, расходующих средства на проведение инновационной деятельности и приобретение
♦---------------------------------------------------
необходимого для этого оборудования, но не получающих пока прибыли, достаточной для использования «причитающихся» им налоговых льгот в полном объеме. Законодательство ряда стран предусматривает в подобных ситуациях возможность переноса права использования налоговых льгот на будущее (с горизонтом до 10 лет в зависимости от характеристик осуществляемых инвестиций).
Таким образом, ключевым и наиболее распространенным инструментом косвенного государственного регулирования сферы науки и технологий в практике промышленно развитых стран являются налоговые льготы. При этом в каждой стране реализуется свой набор этих льгот, сочетание которых взаимоувязывается с национальной научно-технической, инновационной и промышленной политикой и изменяется в зависимости от ее целей и приоритетов.
Однако в целом все налоговые льготы в отношении инвестиционной и инновационной активности должны иметь общие черты, в частности: система основных налоговых льгот должна быть привязана к единому, существующему во всех развитых странах платежу компаний в государственный бюджет - налогу на прибыль предприятий; к налогу на прибыль вне зависимости от отрасли и характера предприятия должны применяться скидки, льготы и вычеты, направленные на стимулирование научно-технического прогресса; система налоговых льгот должна дифференцироваться по отраслям (в пользу наукоемких), виду оборудования (в пользу научно-исследовательского), деятельности (в пользу инвестирования НИОКР), территориям (в пользу труднодоступных и экономически менее развитых районов или в пользу специальных научно-промышленных зон, исследовательских центров, инновационных инкубаторов, научных парков, технополисов), времени действия и целям введения; каждая льгота должна иметь четкий, целевой и адресный характер, а право на ее получение должно наступать автоматически.
------------------------------------------------♦
Однако следует принимать во внимание и тот факт, что налоговое регулирование инновационного развития должно строиться не только на стимулирующем влиянии льгот на деятельность организаций. Применение налогов в качестве инструмента государственного регулирования экономики основано на использовании разнонаправленного действия регулирующей функции налогов. В рамках теории налогообложения действие регулирующей функции обосновывается неравномерным налогообложением различных объектов и категорий налогоплательщиков: предполагается, что неоднородность величины налоговой нагрузки создает желаемый эффект: ослабляя налоговое давление в актуальном направлении, государство создает более благоприятные условия для развития экономики в этом направлении; усиление же налогового давления в другом секторе создает в нем дополнительные барьеры, препятствующие развитию. Соответственно, есть основания рассматривать возможность применения наряду с налоговыми инструментами стимулирующего воздействия (пониженные ставки налогов, изъятия, налоговые каникулы, налоговые скидки и др.) мер дестимулирующего характера (повышенные ставки налогов, введение дополнительных налогов, ограничений на применение льгот), которые целесообразно применять в отношении субъектов, не участвующих в инновационных процессах в регионах.
1. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики: опыт стран Запада. и^: http://www.r-reforms.ru/ indexpub79.htm.
2. Ипатова А.П. Источники финансирования инновационного потенциала как основа устойчивого развития региона // Вестник СГСЭУ. 2010. № 3 (32).
3. Касимов Д.О. Необходимость повышения налоговой культуры в России // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40).
4. Мороз В.Н. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в зарубежных странах. и^: http://www.pandia.ru/ text/77/151/5294.php.
удк339.7 Анна Алексеевна Козлова,
аспирантка кафедры финансов, anna-kozlov@mail.ru СГСЭУ
МИРОВОЙ ОПЫТ ФИНАНСИРОВАНИЯ культуры В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Статья посвящена анализу источников и механизмов финансирования культуры в зарубежных странах в современных условиях финансового кризиса. Обосновывается значимость и актуальность поддержки культуры и искусства для создания инновационной экономики, предусматривающей совершенствование образовательного и интеллектуального потенциала людей. Сокращение государственных расходов на культуру ставит перед правительствами новые задачи по созданию условий появления дополнительных возможностей формирования финансовых ресурсов культурных проектов и учреждений. Цель статьи - проанализировать и выявить основные тенденции в области финансирования культуры в европейских странах.
Основными итогами работы являются предложения по применению в России ряда финансовых инструментов в исследуемой области, используемых в экономически развитых странах. К подобным инструментам в первую очередь следует отнести налоговое стимулирование участников культурной деятельности, позволяющее расширить каналы финансирования культуры и привлечь для ее дальнейшего развития негосударственные средства. Полученные результаты могут быть использованы государственными органами законодательной и исполнительной власти в сфере культуры.
Ключевые слова: финансирование культуры, государственные расходы, спонсорство, финансовый кризис, зарубежный опыт.
