CC BY
21
В.С. Симонова
СВЯЗЬ СТАДИЙ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРЕДПРИЯТИЯ С ЭТАПАМИ ...
практ. пособие] / Р. А. Фатхутдинов. - М. : ЗАО Бизнес- 4. Борисов А. Б. Большой экономический словарь /
школа «Интел-синтез», 1996. - 368 с. А. Б. Борисов. - М. : Книжный мир, 2003. - 860 с.
3. Хмель Ф. I. Основы менеджмента : [учебник] / 5. Немчинов В. С. Экономико-математические ме-
Ф. I. Хмель. - К. : Академвидав, 2003. - 608 с. -(Альма- тоды и модели : избран, произв. / В. С. Немчинов. - М.,
матер). 1967. - С. 207.
RELATIONS BETWEEN ENTERPRISE'S LIFE CYCLE AND FORMATION STAGES AND COMPETITIVENESS POTENTIAL MANAGEMENT OF RETAIL ENTERPRISES OF THE CONSUMER COOPERATION SYSTEM
© 2013
VS. Simonova, candidate of economic sciences, associate professor
Kherson State University, Kherson (Ukraine)
Annotation: The article is devoted to research the relations between enterprise's life cycle and formation stages and competitiveness potential management of retail enterprises of the consumer cooperation system.
Keywords: competitiveness, the period of formation, competitive advantages management, the financial potential of the enterprise, regression of the enterprise.
УДК 336.221
РОЛЬ НАЛОГОВЫХ МЕХАНИЗМОВ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ
© 2013
Е.О. Хайбулаева, аспирант
Уманский государственный педагогический университет имени Павла Тычины, Умань ( Украина)
Аннотация: В статье осуществляется сравнение и анализ методов государственной политики стимулирования инноваций, которые нашли свое применение в разных экономиках стран мира. Также автор дает определение понятиям, таким как «прямые» и «косвенные» методы государственной политики стимулирования и выделяет формирующую роль налоговых механизмов, таких как налоговый кредит и налоговая скидка, для эффективного функционирования экономики страны.
Ключевые слова: прямые формы воздействия на инновационную деятельность, косвенные формы воздействия на инновационную деятельность, налоговые инструменты, налоговый кредит, налоговая скидка.
Анализируя возможность развития конкурентоспособности Украины, можно согласиться с мнением большинства ученых о нужности именно инновационного развития экономики государства.
Важным фактором обеспечения инновационной деятельности является налоговая политика государства . В отличие от стран ЕС налоговая система Украины не является инструментом повышения конкурентоспособности государства, не способствует росту экономической активности субъектов хозяйствования. Существующая система формирования государственных доходов отражает несовершенство переходной экономики и имеет преимущественно фискальный характер. Рыночное реформирование экономики сопровождалось неоднократными попытками усовершенствовать налоговую систему путем принятия отдельных законодательных актов, которые не соответствовали состоянию экономики ,ведь характерными чертами экономики Украины являються структурные диспропорции, наличие значительных объемов теневых оборотов, платежный кризис .
Во всём мире государство выступает субъектом инновационной деятельности через свои институты, хозяйственные общества (компании) и корпорации, финансово-кредитные учреждения и других функциональных участников. Правительство участвует в инновационном процессе как непосредственно через государственный сектор экономики, так и опосредованно, через свои институты, органы исполнительной власти. По нашему мнению, в Украине эти процессы пока не получили должного развития, так как не существует ни взвешенной системы финансового стимулирования нии налогового стимулирования частности. Рассматривая современное финансовое положение в Украине в контексте перехода национальной экономики на инновационный путь развития, можно предположить, что финансовые ресурсы государственного бюджета и кредитных учреждений в ближайшие годы будут весьма ограниченными. Поэтому именно налоговое стимулирование инновационной деятельности должно стать главным направлением государственного финансирования.
Фундаментальные исследования, направленные
на рассмотрение экономического содержания передовых технологий и инноваций, проводили ученые : И. Шумпетер ,Э. Янг , К. Опенлендер ,Э. Мэнсфилд , Д. Мартин , Д. Сахаль, Т. Кун, Л. Амдилен ,П. Уайт,Р. Уотермен ,Э. Денисон ,М. Портер, Д. Билл . Также отечественные В.П. Александрова, А.И. Амоша, С.С. Аптекарь, Ю.М. Бажал, Л.К. Безчасный, П.Ю. Беленький, Б. Биренберг, Д.П. Богиня, Е.И. Бойко, А.М. Бузни, В.М. Геец, М.С. Герасимчук, В.И. Голиков, В. Гончаров, И. Нижний, В.И. Захарченко, И. Иванов, Б.Е. Кваснюк, М.А. Садыков, И.Л. Сазонец, В.А. Точилин, Л.И. Федулова, Б.И. Холод, Д.М. Черванев, М.Г. Чумаченко, И.Б. Швец. Однако недостаточно внимания указанные ученые уделяли значимости налогового стимулированию инновационного развития в государстве.
Известно, что в каждой стране есть свои особенности государственного регулирования инновационного процесса, обусловленные структурой отраслей хозяйства, стратегией развития экономики, влиянием ряда факторов на производительные силы. В то же время, можно выделить общие методы воздействия государства на инновационную деятельность бизнесу. За признаками форм воздействия на инновационное развитие экономики весь арсенал этих методов подразделяется на методы прямого и косвенного регулирования .
Для сравнения: согласно мировому опыту существуют такие методы государственного стимулирования инновационной деятельности (табл. 1) [1].
Часто, вышеперечисленные формы воздействия государства на инновационную деятельность классифицируются как прямые и непрями.Их соотношение определяется экономической ситуацией в стране и выбором концепции государственного регулирования. Прямые методы государственного регулирования инновационной деятельности осуществляются в административной и целевой формах. Административная форма регулирования представляет собой прямое дотационное финансирование через государственные целевые программы поддержки нововведений день, в том числе и на малых наукоемких фирмах, создание системы государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров
и услуг, предоставление кредитных льгот фирмам для реализации новых идей. Во многих странах, чтобы быстрее использовать рыночный потенциал, государство стимулирует межгосударственную, отраслевую, межфирменную координацию и кооперацию инновационной деятельности [1]. Такой стратегии придерживаются Франция, Нидерланды, Япония.
Таблица 1 - Методы государственного стимулирования инновационной деятельности
Формы Инструменты
Налоговое стимулирование Снижение ставки налога, инновационная налоговая скидка, отмена налогов на реинвестирование налогового соглашения с другими странами, налоговые кредиты
Финансовое стимулирование Ускоренная амортизация, льготные кредиты, инновационные гарантии, беспроцентные кредиты
Стимулирование инфраструктуры Предоставление земельных участков в пользование или по льготным ценам Предоставление необходимых помещений в безвозмездное пользование или по льготным ценам
Стимулювання конкретних инновационных проектов Целевое финансирование ресурсо- и природосберегающих оборудование Целевое финансирование проектов, ориентированных на повышение квалификации, переподготовку кадров, улучшение условий труда, содействие в проведении технико-экономического обоснования проектов
Стратегия же децентрализованного регулирования это сложный механизм участия государства в инновационной сфере. Государство в этой стратегии играет ведущую роль, но прочные директивные связи отсутствуют. В США это приняло форму общенациональной кампании за дебюрократизацию, дерегламентации и дерегулирование. Более широко в таких странах применяются методы «управления инициативой», ориентированные на стимулирование инициативы субъектов хозяйственной деятельности. Данных методов придерживается США, Великобритания и ряд других стран. Совсем противоположными методами стимулирования инновационной деятельности считаются косвенные методы.
К косвенным методам относятся: налоговые льготы на инвестиции, осуществляемые в инновационной сфере, развитие новых направлений науки; нормы, которые стимулируют научно-исследовательскую активность [2]. Преимущества косвенного государственного налогового регулирования инновационной активности состоят в объективности критериев предоставления государственной поддержки, осуществление соответствующих видов работ и внедрение в производство технологических инноваций. Многие учёные считают, и мы не можем с ними не согласится, что стабильность и эффективность государственной поддержки инновационной активности в Украине в долгосрочном периоде можно обеспечить только при выполнении ряда условий, основными из которых являются:
- обеспечение роста ВВП, объема производства, прибыли и рентабельности его отраслей;
- укрепление самостоятельности предприятий в решении проблемы инновационного развития, роста доли их собственных средств, направленных на внедрение инноваций в производство;
- снижение доли бюджетных средств в финансировании инновационной деятельности при общей тенденции увеличения бюджетных ассигнований на науку и инновационную деятельность;
- увеличение объема банковского и небанковского кредитования инновационной деятельности;
- расширение масштабов внедрения инновационных
достижений путем уменьшением налогового давления на предприятия и т.п.
Для построения эффективной отечественной инновационной системы целесообразно учитывать и мировой опыт использования потенциала налоговых стимулов, однако для каждой отдельной страны характерна своя система налогового стимулирования, которая определяется экономическими условиями, особенностями национальной инновационной системы и стратегии инновационного развития, традициями и политическими целями и т.д. [3]. Наиболее распространенными налоговыми льготами в развитых странах являются [4 , с.82]: списание затрат на проведение научно - исследовательских опытно-конструкторских работ (НИОКР) для уменьшения базы для расчета налога, инвестиционный налоговый кредит и снижение налоговых ставок для субъектов инновационной деятельности. Мировая практика предлагает и другие налоговые стимулы для развития инновационной деятельности, в том числе, так называемые, «налоговые каникулы», это значит, что на протяжении нескольких лет на прибыль от реализации инновационных проектов не изымается налог, использование налоговых зон («гаваней») с особым льготным режимом налогообложения в пределах технопарков, технополисов, научно -промышленных зон; ещё существуют территориальные скидки (надбавки) к установленным налоговых льгот для регулирования региональных особенностей инновационного развития территориальных комплексов; налоговые льготы для частных предприятий, которые способствуют реализации государственных научно-технических, инновационных и инвестиционных программ и т.п. [5,6,7]
Общая цель стимулирования реализации инвестиционно-инновационных проектов заключается в уменьшении налогового обязательства налогоплательщика, т.е. при налогообложении инновационных организаций ослабляется фискальная функция налогов, акцентируя внимание на регулирующей функции через выработку и реализацию системных и долгосрочных мер налогового стимулирования инноваций. И того, для снижения налоговой нагрузки и одновременного стимулирования обновления основных фондов, внедрения новых технологий, повышения квалификации работников и т.п. необходимо применять комплекс мер, которые бы способствовали развитию инновационных процессов, при этом балансируя фискальную и регулирующую функции налогов. Как показывает опыт экономически развитых стран, для разработки и внедрения эффективных налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности в этом контексте целесообразно использовать:
- возможность применения ускоренной амортизации основных средств, предназначенных для использования в сфере научных разработок, способствует оптимизации движения денежных потоков субъектов хозяйствования за счет возможности ускоренного списания расходов на капиталовложения [5 , с. 85; 7 , с. 110];
- введение специального налогового режима для научных и инновационных организаций, что позволит снизить общее налоговое бремя на отечественную инновационную сферу, а также осуществить комплексное решение вопросов налогового учета, отчетности и налогового администрирования субъектов инновационной деятельности [5 , 6];
- применение дифференциации налоговых льгот в зависимости от активности субъектов хозяйствования в инновационном процессе при условии увеличения расходов на научно - исследовательские, опытно-конструкторские работы в законодательно установленных размерах и приоритетности инновационных проектов [5];
- дифференциация ставок налогообложения для субъектов инновационной деятельности по основным налогам (налог на прибыль, НДС и др.) [7];
-Снижение налоговой составляющей непосредствен-
но в цене продукции научного и инновационного характера для снижения себестоимости инновационной продукции, например, через введение льгот по НДС при реализации наиболее значительных видов отечественной инновационной продукции или увеличения перечня расходов, уменьшающих полученные доходы при определении объекта налогообложения [4, 7].
Из вышеперечисленного можно суммировать, что для оптимального использования затрат на инновационную деятельность в процессе использования налоговых стимулов государство должно разработать действенную систему поддержки такой деятельности, используя эффективную и надежную систему отбора тематики исследований, разработки и внедрения инноваций, подкрепленную усовершенствованной нормативно - правовой базой.
Эффективная система налогового стимулирования позволит наладить и усилить государственно-частное партнерство в сфере инноваций, а именно, наладить и укрепить связь между промышленным сектором и наукой, усилить и увеличить финансирование процессов исследования развития и внедрения инноваций.
Итак, проанализировав и сопоставив законодательную базу стран мира и Украины, можно сделать выводы, что слабые экономические результаты в государстве свидетельствуют, что система регуляторов, которые находятся в руках государства, свидетельствует о быстром и наступательном техническом развитие, и не стимулирует предпринимательства в производственной сфере, а экономическая политика правительства не демонстрирует, что техническое перевооружение, модернизация производства, стимулирование инноваций относятся к особо важных аспектов развития национальной экономики.
Задаче повышения научно-технического потенциала отводится второстепенная роль. Именно поэтому в Украине для оживления научно-технической и инновационной деятельности целесообразно использование следующих мер: разработка государственной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, применение налоговых льгот, проведение гибкой амортизационной политики; разработка стратегических направлений развития экономики в целом. По нашему мнению, которое схоже с мнением многих ученых, которые занимались этим вопросом, сегодня в Украине, необходимо создать четкую, эффективную, законодательно урегулированную инновационную систему, в том числе и с учетом зарубежного опыта, на основе оптимального сочетания прямых и косвенных методов стимулирования инновационной деятельности, а в современных условиях с акцентированием именно на косвенных методах. Поэтому, в контексте функционирования отечественной инновационной системы, государство должно
создать благоприятные условия налогообложения не только для субъектов инновационной деятельности, но и для привлечения в науку средств отечественных и зарубежных инвесторов, расширить действия налоговых и таможенных льгот по стимулированию и поддержке инновационной деятельности, проводить эффективную государственную политику в сфере интеллектуальной собственности. Таким образом, выбирая тот или иной вариант, следует учитывать, что в странах, указанных в статье, существует мощный и платежеспособный внутренний рынок, тогда как в нашем государстве именно высокотехнологичные продукты, вследствие ограниченности внутреннего спроса, могли бы получить сбыт за границу.
Каждая из стран мира имеет уникальное сочетание менталитета собственного населения, природных и географических условий, имеющейся материально-технической базы и других факторов, которые являются основой ее экономической жизни и поэтому для Украины единым правильным выбором есть разработка своей особой стратегии удержания на гребне научно- технического прогресса, основой которой должна стать взвешенная государственная поддержка наукоемких, инновационных производств и технологий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мова Н., Хаустов В. Инновационная деятельность в Украине и стратегии её развития в Украине// Экономика Украины. - 2001. - №6. - С.29-34.
2. Кондрашова О.М. Основные стратегии и приоритеты развития инновационной деятельности промышленности Украины . - К.: Научный мир, 2002.- 29 с.
3. Крайнев П.П. Интеллектуальная экономика: управление промышленной собственностью [Текст]: Монография / П.П. Крайнев. - К.: Концерн "Издательский Дом "Ин Юре", 2004. - 448 с.
4. Никифоров А. Налоговое стимулирование инновационной деятельности/ А. Никифоров, В.Дыба, В. Парнюк //Финансы Украины . - 2009. - № 5. - С. 78-86.
5. Замасло О. Налоговый механизм стимулирования инновационной деятельности в Украине/ О.Замасло // Формирование рыночное экономики в Украине - 2009.
- Вып. 19. - С. 235-240.
6. Чернуха А. Налоговое стимулирование инновационной деятельности / А. Чернуха //Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. - 2007. -№ 4. - С. 109-113.
7. Ефименко Т. Формирование конкурентоспособности налоговой системы как фактора построения государственно-частного партнерства в Украине// Науч. весник НУ ДПСУ (экономика, право). - 2009. - № 1(44).
- С. 18-23.
ROLE OF THE TAX SYSTEM FOR STIMULATION OF INNOVATION
© 2013
K.O. Khaibulaieva, post-graduate student
Uman State Pedagogical University, Uman (Ukraine)
Annotation: The article compares the methods of analysis and public policy to stimulate innovation, which have been applied in different economies of the world. The author also gives a definition of terms such as "direct" and "indirect" methods of government incentive policies and highlights the formative role of tax incentives, such as tax credit and a tax discount for the efficient functioning of the economy.
Keywords: direct forms of influence on innovation, indirect forms of influence on innovation, tax instruments, tax discount, tax credit.
