CC BY
0DOI: 10.31249/metodquarterly/02.02.06
Киосе М.И.1 Концепция оязыковления в работах П. Тибо
Аннотация. В настоящей работе анализу подвергаются методологические основания научной концепции Поля Тибо, одного из создателей теории оязыковления, получившей широкий резонанс в современной социо- и когнитивной семиотике. В центре внимания исследователя оказываются две научные проблемы - процесс формирования личности и роль высказывания в процессе ее формирования.
Формирование личности П. Тибо представляет как двухэтапный процесс взаимодействия со средой и последующей индивидуализации личности, управляющийся отношениями внешнего и внутреннего диалога личности. В ходе анализа данных этапов устанавливаются уровни формирования личности, а именно: прото-личность, интеракциональная ориентированность на другого, триадическая прото-себя-другой интеракциональная ориентированность, младенческое прото-оязыковление и оязыковление, нарративная личность и автобиографическая память. Социосемиотическая модель личности ребенка проектируется П. Тибо в рамках экспериенциальной топологии; она представлена тремя уровнями, описывающими социально-семиотическое окружение ребенка в возможных и конкретных ситуациях, а также его артикулируемые ответы и контекстуально обусловленные установки.
В ходе социосемиотического анализа высказывания как социального действия автор руководствуется следующим алгоритмом: выделение клаузы и установление в ней тема-рематических отношений, модальности, позиции автора, семантических ролей, роли высказывания в семантической структуре ситуации. Усложнение высказывания- действия, реализующегося в увеличении дистанции между человеком и объектом, человеком и источником знака, источником символа и объектом референции, адресатом и адресантом, свидетельствует о развитии более сложных форм оязыковления у ребенка. Среди особенностей высказываний-действий П. Тибо называет их агентивный или динамический характер, их потенциал в реализации онтологической категоризации мира и семантического конструирования ситуации, их рекурсивную природу.
Ключевые слова: П. Тибо; оязыковление; личность; индивидуализация; высказывание-действие; экспериенциальная топология.
Для цитирования: Киосе М.И. Концепция оязыковления в работах П. Тибо // МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин: ежеквар-тал. науч. изд. / под ред. М.В. Ильина ; ИНИОН РАН, центр перспект. методологий соц.-
1 Киосе Мария Ивановна, доктор филологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра социокогнитивных исследований дискурса МГЛУ, Лаборатории муль-тиканальной коммуникации Института языкознания РАН, e-mail: maria_kiose@mail.ru © Киосе М.И. 2022.
82
гуманит. исследований. - М., 2022. - Вып. 12. - Т. 2, № 2. - С. 82-96. - URL: http://www.doi.org/10.31249/metodquarterly/02.02.06
Одной из центральных тем когнитивной семиотики является концепция оязыковления, предложенная в работах У. Матураны [Maturana, 1970] в 70-е годы прошлого века и возрожденная на новом этапе развития теорий активного познания в работах Н. Лава [Love, 2004], С. Коули [Cowley, 2011] и П. Тибо [Thibault, 2011]. В наиболее общем виде оязы-ковление, вслед за Н. Лавом (2017), можно рассматривать как «рамочный термин, описывающий разные виды деятельности, включающие язык в самом широком плане: собственно речь, слушание, письменную речь, чтение, использование языка жестов и жестового языка» («a cover term for activities involving language: speaking, hearing (listening), writing, reading, 'signing' and interpreting sign language») [Love, 2017, p. 115]. Притом что в работах основоположников данного направления сохраняется определенное единство в отношении значимости оязыковления как процесса познания и коммуникации, в них обнаруживаются и множественные различия, связанные с пониманием этапов данного процесса, роли субъекта в нем, возможности самоорганизации оязыковления как деятельности.
Значимое место среди концепций оязыковления занимает теория Пола Тибо, в которой разрабатываются указанные выше проблемы. В настоящей статье мы предпринимаем попытку системно представить взгляды П. Тибо на проблему оязыковления; при этом мы учитываем то, что данный феномен рассматривается исследователем как чрезвычайно комплексный, соотносимый с активным познанием и коммуникацией в целом. На это указывает ряд основных характеристик оязыковления, которые приводит П. Тибо: воплощенное (embodied), кинесико-эстетическое (enkinaesthetic), эмпатическое (empathie), телесное (enacted), предполагающее наличие определенных умений (enskilled), ситуативно обусловленное (embedded), распределенное (extended), приобретенное опытным путем (experiential), экологичное (ecological) [Thibault, 2021a, p. 13-14]. Ключевая роль в реализации оязыковления отводится самой личности (selving), а также ее движениям-действиям в диалоге с собой и со средой, которые называются высказываниями (utterances). Две обозначенные темы как определяющие особый характер научной концепции П. Тибо мы и рассмотриваем в рамках данной работы.
Обратимся к первой теме, процессу формирования личности (selves-in-languaging), который представлен П. Тибо [Thibault, 2019] как реализующийся в ходе оязыковления. Методологически его концепция опирается на постулаты теории распределенного существования языка [Cowley, 2011; Thibault, 2011], согласно которой разграничиваются два явления, оязыков-ление первого уровня (first-order languaging), или возникающие в результате взаимодействия со средой диалогические скоординированные движе-
83
ния-действия тела, и собственно язык (second-order language). В работе [Thibault, 2019] автор обращается к оязыковлению первого уровня и, более конкретно, к роли самой личности (self) как одновременно обеспечивающей процесс оязыковления и формирующейся в результате его реализации. Разделяя экстерналистские взгляды на феномен языка, под личностью П. Тибо понимает не субъекта, который обладает способностью взаимодействовать со средой, а «индивидуализированную структуру социальных практик и отношений, в основе которой лежат логические и ценностные принципы» («The self is an individuated structure of social practices and relations that is rational and moral») [Thibault, 2019, p. 50].
Формирование личности включает в себя два основных этапа: 1) отбор и координация действий личности в ходе взаимодействия со средой (self-maintenance) и 2) отбор и координация таких действий, которые обеспечивают индивидуализацию личности (self-individuation). Таким образом, формирование личности разворачивается одновременно в двух направлениях, которые обеспечивают ее гетерономию и автономию; сам же этот процесс носит деятельностный характер (при этом будучи ориентирован на достижение определенных целей) и диалогический характер (будучи ориентирован на коммуникацию адресата и адресанта). При этом П. Тибо отмечает, что присутствие субъекта является необходимым условием последующего формирования личности (вслед за [Brown, 2005]), а само возникновение личности в процессе оязыковления является результатом взаимодействия субъекта и объектов среды1, их «совместной артикуляции» (co-articulation). В ходе совместной артикуляции субъект формирует «набор» потенциальных случаев реализации опыта, памяти, ценностных ориентаций, что соотносится с первым этапом формирования личности (self-maintenance). На втором этапе (self-individuation) происходит модуляция этого «набора» в ходе осуществления конкретных актов оязыковле-ния; это может происходить как в ходе коммуникации с другими личностями, так и в ходе автокоммуникации.
Представленный двухэтапный процесс формирования личности подчинен общей идее симплекса, в основе которой (в самом общем виде) лежит тезис однонаправленного действия, нацеленного на упрощение взаимодействия со средой [Berthoz, 2012/2009]. Данный процесс характеризуется цикличностью, наличием сдерживающих факторов (определяемых возможностями среды и субъекта), адаптивностью процессов формирования языка (second-order language) под условия меняющейся среды. Саму личность при этом П. Тибо называет симплекс-личностью, или «симплекс-организацией процесса, нацеленного на интеграцию и координацию движений-действий человека, определяемых универсальным принципом организации, обеспечивающим индивидуализацию в отношении
1 Речь идет как об объектах внешней среды, так и об объектах внутреннего мира человека, т.е. о ментальных объектах.
84
выбора и владения формами когнитивной активности и действиями с объектами» («The self is a simplex organisation of process that serves to integrate and coordinate the many activities of the person into a more global organizing principle that is the basis of selfhood and the self s feeling of ownership of its mental activities and related objects») [Thibault, 2019, p. 53].
При детализации процесса формирования личности П. Тибо разграничивает два типа участвующих в нем динамических отношений: эндо-фазные (иначе - внутренние) и экзофазные (внешние), где эндофазные отношения обеспечивают апроприацию экзофазных отношений и создают возможности для потенциальной индивидуализации личности, а экзофазные обеспечивают ориентацию оязыковления на другого (другого коммуниканта) и создают возможности для потенциального расширения возможностей оязыковления в последующих актах. Эндофазные и экзофазные отношения совместной артикуляции субъекта и объектов составляют основания микрогенеза. Согласно теории микрогенеза [Brown, 2015], процесс формирования личности включает 1) первичное объединение субъекта и объекта; 2) производимое субъектом разграничение себя и объектов; 3) производимое субъектом разграничение себя и объектов внутреннего мира; 4) артикуляцию собственного мира личности через взаимодействие с объектами и объектами внутреннего мира. На рисунке приведем схему совместной артикуляции субъекта и объектов и формирования личности, представленную в статье П. Тибо1.
, . „ - 1б) Совместная артикуляция субъекта и
1а) Совместная артикуляция субъекта -
^ объектов в ходе индивидуализации
личности
Рис.
Схема двухэтапного формирования личности в процессе оязыковления [Thibault, 2019, p. 54]
Ввиду того что в реализации данного процесса участвуют не столько две стороны (я и окружающая среда), сколько разные типы «себя», другого, разные типы объектов, П. Тибо полагает более целесообразным описы-
1 Схема приведена в работе на с. 54. Перевод компонентов схемы: Subject - субъект, Object - объект, Self - личность, World - мир.
85
вать данный процесс не в рамках дихотомических отношений, а как топологический континуум, определяющийся существованием 1) зон «интермира», или мира, объединяющего личностей (вслед за [Linell, 2009]), и
2) зон взаимопроникновения, возникновение которых обусловлено индивидуализированной активностью личности (вслед за [Ingold, 2013]).
В процессе формирования личности при оязыковлении участвуют три компонента: 1) сами личности и их мнения, точки обзора, перспектива; 2) средства выражения, которые задействуются в ходе оязыковления;
3) неязыковой опыт, организующий и ориентирующий личности в диалогическом процессе оязыковления. В онтологической перспективе формирование личности ребенка определяется способностью распознавать и использовать языковые паттерны, усвоенные в ходе оязыковления, или «установкой на использование языка» (language stance, вслед за [Cowley, 2011]). Данная установка стимулирует использование тех или иных языковых средств (средств оязыковления), семантически соотносимых с некоторой темой коммуникации. Также она позволяет воспринимать «установки на использование языка» других людей и через них распознавать их социальную позицию и впоследствии ценностные установки. При этом эндофазные и экзофазные отношения совместной артикуляции субъекта и объектов стимулируют появление высказываний (utterances), при реализации которых личности формируют понятия, желания, намерения, чувства и иные объекты внутреннего мира в то время, как они возникают и трансформируются в диалогическом процессе оязыковления. Таким образом, оязыковление включает диалогические отношения двух типов: 1) внутренний диалог личности с объектами своего внутреннего мира; 2) внешний диалог личности с другими личностями. Развивая данную тему, П. Тибо разрабатывает онтологическую типологию развития личности (the ontology of human selfhood), которая представлена пятью уровнями знания (knowing level) и характеризуется разной степенью сформированности интерсубъективности [Thibault, 2021b, p. 118-127]. К этим уровням относятся: 1) протоличность (proto-self and the feeling of what happens), 0.0-0.3 месяца; 2) интеракциональная ориентированность на другого (other oriented interactions), 0.3-0.9 месяцев; 3) триадическая прото-себя-другой интеракциональная ориентированность (triadic proto-self-other-world interactions), 0.9-12 месяцев; 4) младенческое прото-оязыковление и оязыковление (infant proto-languaging to languaging), 1-4 года; 5) нарративная личность и автобиографическая память (the Narrative Self and Autobiographical Memory), 4 года и старше. Перечисленные этапы, уровни, отношения, компоненты формирования личности в ходе оязыковления П. Тибо считает необходимыми условиями формирования экологии личности как наиболее значимого компонента экологии человека в целом.
Второй значимой темой в работах П. Тибо становится роль высказывания (utterance) в оязыковлении. В ходе анализа [Thibault, 2020] автор определяет внутренние и внешние ограничения при выборе высказываний,
86
особенности их реализации в оязыковлении, производимом ребенком, а также разрабатывает многоуровневый алгоритм анализа функциональной организации высказывания.
Основной функцией высказываний1 является, согласно П. Тибо, их способность «вступать в отношения совместной артикуляции с иными компонентами «социоаффективно-когнитивных объединений» (socio-affective-cognitive assemblage)» («<...> to enter into co-articulated relations with the other functioning components of larger scale socio-affective-cognitive assemblage») [Thibault, 2020, p. 21].
Процесс формирования высказываний управляется двумя ключевыми установками совместной артикуляции (субъекта и объектов в оязыков-лении): 1) установкой на артикуляцию ощущения-значения, источником которого является индивидуальное бессознательное, стимулирующее «телесную схематизацию» (corporeal schematization, вслед за [Werner, Kaplan, 1984/1963]) и подготавливающее человека к формированию отношений со средой; 2) установкой на реализацию в составе более масштабных «со-циоаффективно-когнитивных объединений». Таким образом, высказывание - это действие, имеющее функциональную организацию и использующееся для взаимодействия человека со средой. К основным особенностям высказываний П. Тибо относит: 1) наличие связи с внешним локусом (вслед за [Deacon, 2003]) как компонентом экспериенциальной топологии объектов, событий, причин, времени, локаций и т.д.; 2) индексальный характер их отношений с контекстом (под которым понимается материальный контекст и неязыковые действия субъекта), а именно вступление в два типа индек-сальных отношений, контекстопорождающее высказывание - порождаемый контекст и контекст - контекстопорождаемое высказывание; 3) их доступность для субъекта, которая обеспечивается тем, что они формируются в ситуации «в действии»; 4) их зависимый статус, определяемый значением и ценностями внешнего (по отношению к ним) мира.
Руководствуясь данными особенностями высказываний, П. Тибо формулирует четыре семиотических ограничения, влияющих на выбор высказываний в диалогически координированном процессе оязыковления. Во-первых, это использование высказываний, нацеленных на потенциальное получение некоторого отклика. Это ограничение определяет высказывание в составе уже сформированной и формирующейся в ходе диалогической коммуникации «ситуационной матрицы высказываний» (utterance-situation matrix). Во-вторых, высказывания должны соотноситься с локу-сом ориентации и внимания, который легко выводим в условиях текущей активной экспериенциальной топологии. В-третьих, высказывание должно указывать и различать локусы внимания. Это ограничение означает, что высказывание должно распределять внимание коммуникантов на тех или
1 Напомним, что высказываниями П. Тибо называет результаты оязыковления, которое происходит с участием не только собственно языка, но и жеста, мимики, взгляда.
87
иных компонентов внеязыкового события. В-четвертых, высказывание должно определяться отношениями, создаваемыми контекстом, оно должно выступать средством установления и формирования контекстуально зависимых семантических отношений, которые легко выводимы.
С опорой на положения социосемиотической концепции формирования личности М. Халлидея [Halliday, 1995/2003], в которой Халлидей разрабатывает систему знаков, описывающих переход от протоязыка ребенка к его языку (и более конкретно, от знаков, имеющих фонетическую форму и семантику, к знакам, имеющим дополнительно и лексико-грамматическую форму и семантику), П. Тибо расширяет свою концепцию семиотических ограничений, определяющих выбор высказывания ребенком.
Первое ограничение (связанное с получением отклика) связано с необходимостью завладения ребенком чьим-либо вниманием и установления контакта с этим человеком. При оязыковлении данный процесс оформляется некоторым речевым образцом и фонологической конструкцией, например обращением Папа, произнесенным нисходящим тоном; таким образом, он реализуется с помощью нескольких модальностей, выбор которых определяется необходимостью скоординировать перспективы участников таким образом, чтобы обеспечить диалогическое решение проблемы выработки «разделенного понимания» (shared understanding).
Второе ограничение (связанное с наличием локуса ориентации и внимания) в данном примере определяется необходимостью наличия субъекта обращения, отца, как локуса внимания ребенка.
Третье ограничение (связанное с различением разных локусов внимания) определяется использованием указанных речевого образца и фонологической конструкции на фоне других речевых образцов и конструкций, где каждое из единств указывает на место некоторого локуса (в данном случае отца) в экспериенциальной топологии ребенка. При этом, как подчеркивает П. Тибо, речь не идет о кодировании некоторой информации (локус отец), а именно о разграничении и определении места разных локусов в топологии с помощью контекстуально обусловленного выбора средств.
Четвертое ограничение (связанное с формированием контекстуально зависимых семантических отношений) определяется условием присутствия контекстуального «оператора» (context-creating operator), в данном случае речь идет о присутствии или отсутствии отца, стимулирующего появление высказывания. В «языке взрослых» высказывания могут сами выступать в качестве операторов, стимулирующих появление других высказываний. В обоих случаях необходимо создание условий зависимости между выбором локуса и выбором высказывания.
Выбор способа оязыковления определяется особенностями социально-семиотического развития личности и ее отношениями с объектами. Для моделирования социально-семиотической личности в условиях множества способов оязыковления П. Тибо обращается к трехуровневой иерархической структуре, предложенной C. Салте применительно к сфере биологии
88
развития [Salte, 1993], преимущество которой состоит в отсутствии необходимости разграничивать разные типы средств, что сделать в некоторых случаях затруднительно. В данной типологии центральный уровень L является определяющим для целей исследования и описания, так как он соотносится с текущей ситуацией и отражает цели конкретной ситуации. Высший уровень L+1 соответствует свойствам и процессам, не сводимым к свойствам и процессам более низких уровней. Модель социально-семиотической личности ребенка, по П. Тибо, может быть представлена этими тремя уровнями, где уровень L+1 описывает все социально-семиотическое окружение ребенка, возможные типы ситуаций с участием возможных локусов внимания, уровень L описывает конкретную ситуацию, в которой присутствует указанный выше локус внимания, уровень L-1 описывает артикулируемые ответы, оформленные разными способами, и возможные контекстуально обусловленные установки.
П. Тибо далее разрабатывает алгоритм социосемиотического анализа высказывания, применяя его для анализа оязыковления, произведенного ребенком. Основу алгоритма составляют четыре социосемиотические функции дискурса, выделенные в работах М. Халлидея (прежде всего в [Halliday, 1979]), а именно текстуальная, межличностная, экспериенци-альная и логическая, каждая из которых реализует особый тип значения, имеет характерные способы грамматической организации и модус выражения; единицей анализа являются клаузы, представляющие высказывания (в выборе единиц анализа П. Тибо опирается на социосемиотическое исследование С. Томпсон и Э. Купер-Кухлен [Thompson, Couper-Kuhlen, 2005]. Алгоритм анализа включает следующие шаги: 1) выделение клаузы; 2) изучение грамматической организации (выделение тема-рематических отношений); 3) установление модальности высказывания; 4) определение позиции автора высказывания; 5) определение семантико-синтаксических особенностей (семантических ролей) высказывания; 6) установление роли высказывания в семантической структуре ситуации в целом. Так, представляя процедуру анализа высказывания Chubby was eating on his stick (Чабби, хомяк, грыз свою палочку), П. Тибо разграничивает его тема-рематические компоненты (Chubby и was eating on his stick), определяет его модальность (просодическая), устанавливает характер позиции автора (декларатив), дает характеристику семантическим ролям высказывания (Актор, Процесс: Действие, Обстоятельства: Локатив), определяет роль высказывания в ситуации (в аспекте завершенности-незавершенности в смысле организации высказывания во времени, в аспекте организации обстоятельств ситуации как дальнейшей ее детализации). Структура данного высказывания как действия может быть далее представлена следующим образом (см. табл.).
89
Таблица
Структура высказывания как действия
ЛИЧНОСТЬ 1: Говорящий, адресант Реализуемое действие: Высказывание: Chubby was eating on his stick ЛИЧНОСТЬ 2: Адресат, подвергающийся воздействию
MODALIZING AGENT (Агенс, реализующий свое намерение в некоторой модальности) MODALIZING LINGUISTIC ACTION (Реализация некоторого лингвистического действия средствами определенной модальности) MODALIZED AGENT (Агенс, подвергающийся воздействию с использованием некоторой модальности)
Такое представление высказывания П. Тибо вслед за Х. Вернером и Б. Капланом [Werner, Kaplan, 1984/1963] называет «телесной схематизацией», где указанная схема может быть далее представлена в составе иных схем, представляющих иные модальности. При этом семиотическое усложнение высказывания-действия, которое может свидетельствовать о развитии более сложных форм оязыковления у ребенка, оценивается за счет определения дистанции между следующими компонентами высказывания: 1) человеком и объектом; 2) человеком и источником знака (sign vehicle); 3) источником символа и объектом референции; 4) адресатом и адресантом. «Увеличение расстояния» между данными компонентами с учетом их возможной автономии указывает на усложнение символических форм, используемых ребенком в ходе его развития, и является иллюстрацией того, что Х. Вернер и Б. Каплан назвали «онтогенетическим принципом» (ontogenetic principle). Так, например, использование более сложных форм адресации (с участием множества адресатов и адресантов), усложнение семантической структуры высказывания, использование разных форматов распределения внимания при формировании высказывания свидетельствуют о развитии со-циосемиотических возможностей оязыковления у ребенка, что обеспечивается взаимодействием двух процессов (операций); «рекурсивного конструирования» (recursive construction) и «метарекурсивной модификации» (meta-recursive modification) высказывания. В результате их реализации высказывания, произведенные в разных модальностях, формируют «социо-когнитивно-аффективное объединение», структура которого диктует как аф-фордансы для новых высказываний, так и ограничения для их формирования.
Тема высказывания в оязыковлении рассматривается и в аспекте экс-периенциальной семантики [Thibault, 2021]. Ее основания П. Тибо усматривает в установлении типа и характера «репрезентаций» (representations), которые определяются им (вслед за М. Халлидеем [Halliday, 2004]) как «формы лингвистического действия, которые возникают вследствие функциональных ограничений, накладываемых метафункциями, экспериенциаль-ной, межличностной, логической и текстуальной» («I define representation as a form of linguistic action that arises from functional constraints that obtain from the experiential, interpersonal, logical and textual metafunctions») [Thibault, 2021, p. 34].
Лингвистические репрезентации не являются способами кодирования некоторого экспериенциального содержания (см. выше), но возникают в
90
процессе (точнее, в ходе действия) отбора, разграничения и конструирования этого опыта. Экспериенциальная топология, таким образом, имеет социальный, а не лингвистический характер; ее особая конфигурация «артикулируется» в высказывании, что позволяет разграничить онтологические категории, или классы, объектов и сущностей в процессе взаимодействия со средой. Выбор репрезентации при представлении опыта основывается на реализации симплекс-принципа (вслед за А. Бертозом [Berthoz, 2012(2009)], см. выше), или принципа, согласно которому живые существа и системы применяют стратегии и способы взаимодействия со средой, снижающие «сложность» самой ситуации до такого ее уровня, когда ситуация становится управляемой и разрешаемой. Реализация данного принципа подразумевает, скорее, не упрощение характера взаимодействия со средой, а поиск более эффективных способов решения проблем в конкретной ситуации.
Высказывание как форма реализации данного принципа ориентировано в будущее и характеризует некоторые ожидания живой системы, в отличие от формы кодирования, которые означивают уже готовую структуру знания. Высказывания, представляющие репрезентации, характеризуются рядом особенностей: 1) это во всех случаях результаты некоторого взаимодействия, которые представляют агентов (агенсов), производящих действие или трансформирующих социальные ситуации, социальные отношения и ценности; 2) они позволяют разграничивать фрагменты конструируемого мира с помощью их онтологической категоризации; 3) они расставляют семантические (тематические) фокусы в ситуации; 4) они имеют рекурсивную природу, что означает возможность порождать новые высказывания на основе уже имеющихся отношений между высказываниями без необходимости ссылаться на конкретные фрагменты предыдущего опытного знания о ситуациях.
Дальнейший анализ общих типов репрезентаций позволяет П. Тибо описать общую структуру знания, представленного в высказывании и единице его анализа, клаузе. Эта структура включает четыре компонента (с опорой на функции, выделенные М. Халлидеем [Halliday, 1979]): 1) типы событий, процессов, видов действия, которые произошли, а также типы участников этих событий и действий (соотносится с экспериенциальной функцией по М. Халлидею); 2) типы социальных отношений между участниками, типы транслируемых ими ценностей и оценочных категорий (соотносима с межличностной функцией); 3) особенности общей структуры взаимодействия участников, паттерны их отношений (соотносима с текстуальной функцией); 4) отношения причины и следствия, результата, временной организации высказываний, которые позволяют определить их роль в рамках интегрированного взаимодействия участников (соотносится с логической функцией).
Разработанная типология знаний, или экспериенциальная топология, позволяет анализировать высказывания на предмет типов репрезентаций. Так, в аспекте экспериенциального содержания высказывания Philadelphia
91
police say they have fatally shot a man who stabbed two boys and attacked three other people (полиция Филадельфии утверждает, что они нанесли смертельное ранение мужчине, который ударил ножом двух мальчиков и напал еще на троих людей) и Authorities say the man walked to a friend's home and once inside slashed one woman and punched a second (власти утверждают, что этот мужчина пришел в дом своего друга, где нанес удар одной женщине и сбил с ног другую) включают языковые единицы, обозначающие процессы и действия, например: say (утверждать), shot (нанес ранение), stabbed (ударил), walked (пришел), slashed (ударил), punched (сбил), которые соотносятся с некоторыми типами опытного знания, передаваемого репрезентациями SAY, SHOOT, STAB, ATTACK в примере 1 и SAY, WALK, SLASH, PUNCH в примере 2.
Типы социальных отношений между участниками (межличностная функция высказывания) подвергаются анализу при изучении субъектно-предикатной структуры высказывания, в составе которой П. Тибо предлагает разграничивать два компонента, Субъект (Subject) и Предикат (Finite), которые П. Тибо рассматривает как ядро высказывания (Mood), а также «Остаток» (Residue), к которому относит дополнения, обстоятельства, союзы и другие компоненты высказывания. При этом если первые два компонента формируют ядро высказывания, то «Остаток» детализирует и модифицирует ситуацию взаимодействия. Так, в примере: Dion: look at the mess Paul you are going to have to clean up in here it's a pigsty / Paul: it is rather a pigsty / Dion: yes well it's your animal (Дион: посмотри на всю эту помойку, которую тебе придется разгрести, Пол, это просто свинарник / Пол: да уж точно свинарник / Дион: это все из-за твоего питомца) Mood организован вокруг местоимения третьего лица it, которое относится к комнате, где царит беспорядок. При этом выстраиваются отношения времени, пространства, характера действий (здесь это realis). «Остаток», здесь это it's a pigsty (это просто свинарник) детализирует ситуацию, указывает на ее тип и определяет состав компонентов ситуации.
Особенности общей структуры взаимодействия участников (текстуальная функция высказывания) устанавливаются с опорой на дейктиче-ские и анафорические отношения компонентов высказывания. Так, местоимение it, используемое в примере, приведенном выше, анафорически соотносится с ранее упомянутым референтом - беспорядком в комнате. Дейктические «операторы» позволяют детализировать место событий и объектов в пространстве и времени. Устанавливаемые при этом индек-сальные отношения обеспечивают связность компонентов высказывания и компонентов контекста.
В отношении причины и следствия, результата, временной организации высказываний (логическая функция) П. Тибо отмечает, что ее особенности в первую очередь реализуют рекурсивное содержание высказываний. Рекурсивные «операторы» отвечают за формирование новых комбинаций из уже имеющихся компонентов высказывания, обеспечивают
92
их логико-семантическую связность. Так, оператор, отвечающий за аргументные отношения, обеспечивает предикативность высказывания; данная его характеристика является рекурсивной. На метарекурсивном уровне все высказывание может считаться рекурсивным и выступать в качестве «оператора» более высокого уровня, так как его структура особым образом представляет ситуацию определенного типа, которая может быть воспроизведена в последующих высказываниях.
Определяя высказывания как социальные действия, П. Тибо обращается к частным особенностям их реализации. Среди таких особенностей он называет следующие: 1) высказывания являются действиями, источником и адресатом которых является личность (self), персонализированная или институциональная; 2) они имеют цель, которая не сводится только к реализации телесной активности; 3) они определяют локус внимания в составе опытного знания; 4) высказывания представляют культурную, историческую, семантическую информацию в компрессированном виде; 5) они разрешают момент напряжения, который присутствует во взаимодействии личности и среды; 6) высказывания представляют собой образцы цепочек компонентов (wordings), которые позволяют выстроить цепочки ситуаций; 7) высказывания запускают «виток взаимодействия» (interactive loop), с помощью которого устанавливается место некоторого знания в экспери-енциальной топологии.
В целом можно отметить, что оязыковление рассматривается П. Тибо как процесс познания и взаимодействия личности со средой с помощью высказываний, или особых действий. Этот диалогический процесс задействует ряд факторов формирования личности (самоопределение личности в диалоге с социумом и культурой и с другими личностями), он реализуется в разных форматах движения-действия (например, внутренний диалог, мышление), управляется ограничениями (обусловленными существованием доязыковых и языковых структур, а также влиянием социокогнитивных факторов), имеет ряд этапов (формирование ощущения-значения, формирование высказывания как организованных во времени структур действий личности). Подводя итог, отметим, что, согласно П. Тибо, «лингвистический поворот», осуществленный в социальном конструктивизме и постмодернизме последних десятилетий, не означает, что анализ особенностей взаимодействия с миром осуществляется посредством изучения исключительно лингвистических структур. Модель реализации языка «переносится» на изучение этого, более глобального, типа взаимодействия, в котором ведущее место принадлежит совместной артикуляции личности и среды.
Список литературы
Berthoz A. Simplexity : Simplifying Principles for a Complex World / G. Weiss (trans). - New Haven ; London : Yale University Press, 2012 ; Paris : Éditions Odile Jacob, 2009. - 288 p.
93
Kuoce M.H.
Brown J.W. Process and the Authentic Life : Toward a Psychology of Value. - Bonn : Ontos Verlag, 2005. - 700 p.
Brown J.W. Microgenetic Theory and Process Thought. - Exeter, UK : Imprint Academic, 2015. -250 p.
Cowley S.J. Taking a language stance // Ecological Psychology. - London, 2011. - Vol. 23(3). -
P. 185-209. - URL: https://doi.org/10.1080/10407413.2011.591272 Deacon T.W. Universal grammar and semiotic constraints // Language Evolution / M.H. Christiansen, S. Kirby (eds.). - Oxford ; New York : Oxford University Press, 2003. -P. 111-139. - URL: https://doi.org/10.1093/acprofoso/9780199244843.003.0007 Halliday M.A.K. Modes of meaning and modes of expression: types of grammatical structure and their determination by different semantic functions // Function and Context in Linguistic Analysis: A Festschrift for William Haas / D.J. Allerton, E. Carney, D. Holdcroft (eds.). -Cambridge : Cambridge University Press, 1979. - P. 57-79. Halliday M.A.K. On language in relation to the evolution of human consciousness // On Language and Linguistics. Volume 3 in the Collected Works of M.A.K. Halliday / J.J. Webster (ed.). -London ; New York : Continuum, 2003 / 1995. - P. 390-432. Halliday M.A.K. An introduction to functional grammar. - 3rd edition. - London ; New York :
Routledge, 2004. - 790 p. Ingold T. Prospect // Biosocial Becomings: Integrating Social and Biological Anthropology / T. Ingold, G. Palsson (eds.). - Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 2013. -P. 1-21. - URL: https://doi.org/10.1017/CB09781139198394.002 Linell P. Rethinking Language, Mind, and World Dialogically: Interactional and Contextual
Theories of Human Sense-making. - Charlotte, NC : Information Age Publishing, 2009. - 518 p. Love N. Cognition and the language myth // Language Sciences. - Amsterdam, 2004. - Vol. 26. -
P. 525-544. - URL: https://doi.org/10.1016/j.langsci.2004.09.003 Love N. On languaging and languages // Language Sciences. - Amsterdam, 2017. - Vol. 61. -
P. 113-147. - URL: https://doi.org/10.1016Zj.langsci.2017.04.001 Maturana H.R. Biology of Cognition. Biological Computer Laboratory Research Report BCL 9.0. Urbana, IL. University of Illinois. 1970 // Autopoiesis and Cognition: the Realization of the Living. - Dordecht : D. Reidel Publishing Co., 1980. - P. 5-58. Salte S.N. Development and Evolution: Complexity and change in biology. - Cambridge ;
Massachusetts ; London, UK : The MIT Press, 1993. - 373 p. Thibault P.J. First-order languaging dynamics and second-order language: the distributed language view // Ecological Psychology. - London, 2011. - Vol. 23(3). - P. 210-245. - URL: https://doi.org/10.1080/10407413.2011.591274 Thibault P.J. Simplex selves, functional synergies, and selving: Languaging in a complex world // Language Sciences. - Amsterdam, 2019. - Iss. 71. - P. 49-67. - URL: https://doi.org/10.1016/j.langsci.2018.03.002 Thibault P.J. Languaging as emergent constraint-satisfying self-organizing activity: Dialogical context-completing, context-making, and context-seeking dynamics // Signifiances (Signifying). -Paris, 2020. - Vol. 4(1). - P. 20-65. - URL: https://doi.org/10.18145/signifiances.v4i1.269 Thibault P.J. Selves, interactive representations and context. A systemic functional linguistic account of process in language and world // Language, context and text. - Amsterdam, 2021. -Vol. 3(1). - P. 33-92. - URL: https://doi.org/10.1075/langct.00032.thi Thibault P.J. Introduction // Distributed Languaging, Affective Dynamics, and the Human Ecology.
Volume 1. The Sense-Making Body. - London ; New York : Routledge, 2021a. - P. 1-17. Thibault P.J. Self // Distributed Languaging, Affective Dynamics, and the Human Ecology. Volume 2.
Co-articulating Self and World. - London ; New York : Routledge, 2021b. - P. 111-157. Thompson S.A., Couper-Kuhlen E. The clause as a locus of grammar and interaction // Language and Linguistics. - Amsterdam, 2005. - Vol. 6(4). - P. 807-837. - URL: https://doi.org/10.1177/1461445605054
94
Werner H., Kaplan B. Symbol Formation: An organismic developmental approach to the psychology of language. - Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum, 1984 / 1963. - 545 p.
Maria Kiose1 Paul Thibault's theory of languaging
Abstract. The article explores Paul Thibault' theory of languaging which has become highly influential in social and cognitive semiotics. Self-organizing activity (selving) and the functional organization of the utterance underlie the methodology of languaging.
Selving in Thibault's view is a two-stage process of dialogical self-maintenance and self-individuation controlled by endogenous and exogenous factors. This process gives rise to the ontology of human selfhood, which manifests five knowing levels, proto-self and the feeling of what happens, other oriented interactions, triadic proto-self-other-world interactions, infant proto-languaging to languaging, and the Narrative Self and Autobiographical Memory. The socio-semiotic model of the child's developmental stages is considered within experiential topology. It is a three-level construct describing social and semiotic environment of a child in potential and real situations as well as the child's articulatory responses and context settings.
Socio-semiotic analysis of the utterance as a social activity is a complex procedure which combines identifying the clause anchored to situated locus of attention, its theme and rheme, modality, polarity, semantic roles, and the role of the utterance within the situation structure. A more complicated character of utterance expressed in the increasing distance between a child and object, a child and sign vehicle, between the symbol vehicle and the object of reference, addresser and addressee, evidences in favor of higher developed forms of languaging that a child possesses. The utterances in Thibault's view are either agentic or dynamic, they allow ontological categorization and semantic construal of the situation, besides they manifest recursive character.
Keywords: Pail Thibault; languaging; self; self-individuation; utterance; experiential topology.
For citation: Kiose M.I. (2022). Paul Thibault's theory of languaging. METHOD: Moscow Quarterly Journal of Social Studies, 2 (2), 82-96. http://www.doi.org/10.31249/metod/02.02.06
References
Berthoz A. (2012 / 2009). Simplexity: Simplifying Principles for a Complex World. Trans. by G. Weiss. Yale University Press.
Brown J.W. (2005). Process and the Authentic Life: Toward a Psychology of Value. Ontos Verlag.
Brown J.W. (2015). Microgenetic Theory and Process Thought. Imprint Academic.
Cowley S.J. (2011). Taking a language stance. Ecological Psychology, 23(3), 185-209.
Deacon, T. W. (2003). Universal grammar and semiotic constraints. In: Language Evolution (pp. 111-139). Morten H. Christiansen & Simon Kirby (Eds.). Oxford University Press.
Halliday M.A.K. (1979). Modes of meaning and modes of expression: types of grammatical structure and their determination by different semantic functions. In: Function and Context in Linguistic Analysis: A Festschrift for William Haas (pp. 57-79). D.J. Allerton, E. Carney and D. Holdcroft (eds.). Cambridge University Press.
1 Maria Kiose, Moscow State Linguistic University, Institute of Linguistics RAS (Moscow, Russia), e-mail: maria_kiose@mail.ru
95
Halliday M.A.K. (2003 / 1995). On language in relation to the evolution of human consciousness. In: On Language and Linguistics, Volume 3 in the Collected Works of M.A.K. Halliday (pp. 390-432). J.J. Webster (ed.). Continuum.
Halliday M.A.K. (2004). An Introduction to Functional Grammar. 3rd edition. Routledge.
Ingold T. (2013). Prospect. In: Biosocial Becomings: Integrating Social and Biological Anthropology (pp. 1-21). T. Ingold & G. Palsson (eds.). Cambridge University Press.
Maturana H.R. (1980). Biology of Cognition. Biological Computer Laboratory Research Report BCL 9.0. Urbana IL: University of Illinois, 1970. In: Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living (pp. 5-58). Reidel Publishing Co.
Linell P. (2009). Rethinking Language, Mind, and World Dialogically: Interactional and Contextual Theories of Human Sense-making. Information Age Publishing.
Love N. (2004). Cognition and the language myth. Language Sciences, 26, 525-544.
Love N. (2017). On languaging and languages. Language Sciences, 61, 113-147.
Salte S.N. (1993). Development and Evolution: Complexity and change in Biology. The MIT Press.
Thibault P.J. (2011). First-order languaging dynamics and second-order language: the distributed language view. Ecological Psychology, 23(3), 210-245.
Thibault P.J. (2019). Simplex selves, functional synergies, and selving: Languaging in a complex world. Language Sciences, 71, 49-67.
Thibault P.J. (2020). Languaging as emergent constraint-satisfying self-organizing activity : Dialogical context-completing, context-making, and context-seeking dynamics. Signifiances (Signifying), 4(1), 20-65.
Thibault P.J. (2021). Selves, interactive representations and context. A systemic functional linguistic account of process in language and world. Language, Context and Text, 3(1), 33-92.
Thibault P.J. (2021a). Introduction. Distributed Languaging, Affective Dynamics, and the Human Ecology. Volume I. The Sense-Making Body (pp. 1-17). Routledge.
Thibault P.J. (2021b). Self. Distributed Languaging, Affective Dynamics, and the Human Ecology. In: Volume II. Co-articulating Self and World (pp. 111-157). Routledge.
Thompson S.A. & Couper-Kuhlen, E. (2005). The clause as a locus of grammar and interaction. Language and Linguistics, 6(4), 807-837.
Werner H. & Kaplan B. (1984 / 1963). Symbol Formation: An organismic developmental approach to the psychology of language. Lawrence Erlbaum.
96
