CC BY
138
Section 6. Psychology
Список литературы:
1. Корнилова Т. В. Диагностика импульсивности и склонности к риску./Т. В. Корнилова, А. А. Долныкова//Вестник Моск. Ун-та. - Серия 14. - Психология. - 1995. - № 3. - С. 46-56.
2. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. - М.: Изд-во МГУ, 1973. - 374 с.
3. Москвин В. А. Межполушарные отношения и проблема индивидуальных различий. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 288 с.
4. Москвин В. А., Москвина Н. В. Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека. - М.: Смысл, 2011. - 368 с.
5. Москвин В. А., Москвина Н. В. Психофизиология индивидуальных различий в спорте. - М.: РГУФКСМиТ, 2013. - 128 с.
6. Москвин В. А., Москвина Н. В., Шумова Н. С. Индивидуальные различия в спортивной психологии. - М.: РГУФКСМиТ, 2015. - 134 с.
7. Москвина Н. В. Индивидуальные особенности волевой регуляции (на примере студентов спортивного вуза).//Спор-тивный психолог. - 2010. - № 3 (21). - С. 44-49.
8. Москвина Н. В. Индивидуальные особенности когнитивных стилей в поведении человека.//Теория и практика прикладных и экстремальных видов спорта. - 2011. - № 2 (21). - С. 20-22.
9. Moskvin VA., Moskvina N. V Psychophysiology and features volitional regulation sport university students.//European Journal of Education and Applied Psychology. - 2015. - № 3. - P. 62-65.
Moskvin Victor Anatolyevich, Russian University of Physical Education, Sport, Youth and Tourism, Dr. Psych., professor of psychology department of RSUPhCSYT
E-mail: 1700018v@mail.ru Moskvina Nina Victorovna, Ph. D., associate professor of psychology department Shumova Natalya Sergeyvna, Ph. D., associate professor of psychology department Kovalevski Andrey Grigoryevich, postgraduate student of psychology department
Control over the actions in sports psychology
Abstract: The features of monitoring the operation of the example sports university students (boys and girls 16-17 years old, n = 78) with different signs ofbrain asymmetry in the regulatory unit of A. Luria. For the diagnosis of strong-willed regulation used “Scale control action" of Kuhl J. Identified the individual characteristics of the control of the action due to brain asymmetry.
Keywords: sport, asymmetry, individual differences, control of action.
Москвин Виктор Анатольевич, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма, д. псх. н., профессор кафедры психологии E-mail: 1700018v@mail.ru Москвина Нина Викторовна, к. псх. н., доцент кафедры психологии Шумова Наталия Сергеевна, к. псх. н., доцент кафедры психологии Ковалевский Андрей Григорьевич, аспирант кафедры психологии РГУФКСМиТ
Контроль за действием в спортивной психологии
Аннотация: Изучены особенности контроля за действием на примере студентов спортивного университета (юноши и девушки 16-17 лет, n = 78) с разными признаками асимметрии регулятивного блока мозга по
84
Control over the actions in sports psychology
А. Р. Лурия. Для диагностики волевой регуляции использовалась «Шкала контроля за действием» Ю. Куля. Выявлены индивидуальные особенности контроля за действием, обусловленные асимметриями мозга. Ключевые слова: спорт, асимметрии, индивидуальные различия, контроль за действием.
Введение. Современные представления о множественности процессов, опосредующих волевую регуляции, побудили Ю. Куля [7; 8] отказаться от понятия «воля» и заменить его понятием «контроль за действием», описывающего совокупность опосредующих реализацию намерения процессов.
По представлениям Ю. Куля, для генерирования полноценного намерения субъекту должна репрезентироваться однозначная связь между мотивом, целью и способами достижения цели. Согласно автору, более подвержены формированию неполноценных намерений субъекты, названные «ориентированными на состояние», в противоположность «ориентированным на действие». Для определения типов ориентации Ю. Кулем был разработал опросник «HAKEMP-90» [8]. Адаптированный С. А. Шапкиным вариант имеет название «Шкала контроля за действием», он содержит 36 вопросов и три субшкалы: 1) «Контроль за действием при планировании» (КДп); 2) «Контроль за действием при реализации» (КДр) и 3) «Контроль за действием при неудаче» (КДн), которые отражают три основных компонента волевой регуляции. Высокие оценки по каждой из шкал означают «Ориентацию на действие», а низкие — «Ориентацию на состояние» субъекта [7].
В спортивной психологии имеются данные о наличии индивидуальных особенностей склонности к риску и импульсивности, связанных с функциональными асимметриями [3-6; 9]. Для выяснения связи асимметрии регулятивного блока мозга по А. Р. Лурия [2] с индивидуальными особенностями рефлексии и эмоциональности было проведено следующее исследование.
Методы и организация исследования. В эксперименте приняли участие 78 студентов 1 курса ФГБОУ ВПО «РГУФКСМиТ» в возрасте 16-17 лет, из них 36 юношей и 42 девушки.
Для диагностики межполушарных отношений использовались показатели парциального доминирования по А. Р. Лурия [2], в т. ч. показатель пробы «перекрест» рук (ПППР), который отражает парциальное доминирование контрлатеральных лобных отделов мозга и имеет отношение к третьему блоку мозга, осуществляющему функции планирования, контроля и регуляции деятельности [3-6; 9]. Для выявления особенностей волевой регуляции использовалась «Шкала контроля за действием» Ю. Куля [7]. Рефлексия определялась с помощью теста Карпова, показатели эмоционального интеллекта — при помощи теста Холла, эмоциональность — опросником Изарда [1]. Статобработ-ка проводилась с использованием критерия Стьюдента.
Результаты и их обсуждение. При анализе результатов психодиагностического тестирования выборка спортсменов по данным субшкалы КДн была разделена на три подгруппы — с высокими оценками контроля за действием
при неудаче (подгруппа В, 8 баллов и выше, 17 человек), средними (подгруппа С, 4-7 баллов, 38 человек) и низкими (подгруппа Н, 3 и менее баллов, 19 человек). В каждой подгруппе был определен состав испытуемых по показателям пробы «перекрест рук» (ПППР). Из 78 испытуемых правый ПППР (что соответствует левополушарному доминированию) был выявлен у 36 человек, левый — у 38, отчетливого доминирования не было у 4 испытуемых. Были выявлены различия между указанными подгруппами по двум другим субшкалам — «Контроль за действием при планировании» (КДп) и «Контроль за действием при реализации» (КДр) [7], а также по показателям рефлексии, эмоционального интеллекта и эмоциональности [1].
Анализ данных распределения ПППР, показал, что в подгруппе с высоким уровнем контроля за действием при неудаче достоверно больше было испытуемых с преимущественной левополушарной активацией (правый ПППР составил 12 из 17). В подгруппе со средним уровнем контроля за действием при неудаче, напротив, испытуемых с правополушарной активацией (левый ПППР) было близко к достоверному (24 из 38), что, возможно, свидетельствует о том, что именно в среднем диапазоне находится приемлемый для них уровень неудачных попыток завершить действие. В группе с низким уровнем контроля за действием при неудаче испытуемых с право- и левополушарной активацией было примерно поровну (10 и 9), что свидетельствует об отсутствии существенной связи между формированием намерений и особенностями асимметрии регулятивного блока мозга по А. Р. Лурия [2].
Анализ выявленных отличий по эмоциональности, эмоциональному интеллекту, рефлексии и контролем за действием при планировании и при реализации между подгруппами с высоким, средним и низким уровнем контроля за действием при неудаче, показал, что: при сравнении подгрупп С и Н достоверные отличия были обнаружены по 2-м показателям из 21. Обнаруженные отличия говорят о большей эмоциональной возбудимости лиц с низким контролем действия при неудаче и повышенной тревожности. Эти данные соответствуют полученным при адаптации на русскоязычной выборке «Шкалы контроля за действием» фактам о том, что баллы по субшкалам КД (п) и КД (н) могут быть рассмотрены в составе одного фактора и изменяются обратно пропорционально повышению «личностной тревожности» [7].
При сравнении подгрупп В и Н (с высоким и низким уровнем контроля за действием при неудаче) достоверные отличия выявлены по 10 показателям из 21 и при сравнении подгрупп с высоким и средним уровнем контроля за действием при неудаче — по 7 показателям из 21.При этом в группе с высоким КДн (по сравнению со средним и низким) обнаруживается более высокий контроль за действием при планировании, управление эмоциями, самомотивация,
85
Section 6. Psychology
интегративный показатель эмоционального интеллекта Холла, эмоция интереса, радости (чувство уверенности в себе). Отмечается более низкий уровень рефлексивности, ниже и общая эмоциональная возбудимость.
Выводы. Полученные данные позволяют сделать заключение, что более низкая эмоциональная возбудимость, уверенность в себе (вплоть до самоуверенности), подавление отрицательных эмоций, в том числе, желание избежать, отдалиться, выйти из крайне неприятных и несовместимых с установками человека ситуациями, избавиться от опасных объектов, в большей степени связаны с левополушарной активацией (правыми ПППР). Это соответствует представлениям Ю. Куля [7] о функционировании субсистем, способствующих реализации намерения: «интенционного» фильтра на ранних стадиях восприятия, блокирующего информацию, иррелевантную намерению и, наоборот, делающего перцептивную систему более чувствительной к характеристикам поступающей информации, связанным с намерением. Если при этом эмоциональный фон затрудняет достижение цели, система стремится изменить и его. Перцептивные категории, связанные с намерением, находятся при этом в большей «готовности» и требуют меньших затрат времени на
обработку и раньше других получают доступ к системам регуляции действия.
Результаты согласуются с данными исследования, проведенного Ю. Кулем совместно с С. А. Шапкиным и А. Н. Гусевым [8], выявившими у ориентированных на действие испытуемых левополушарную доминантность практически всех компонентов саморегуляции. При наступлении неприятного события у ориентированных на действие испытуемых система контроля быстро опознает неприятное событие, определяет степень влияния на систему (по сравнению с другими событиями) и приводит в готовность механизмы левого полушария, связанные с процессами подготовки и контроля моторных программ. Авторы полагают, что ориентированные на действие испытуемые уже на ранних стадиях переработки стрессогенной информации преодолевают негативное воздействие, сохраняя комплекс связей внутри системы контроля за действием (селективное внимание, эмоциональные предпочтения, целевые репрезентации и др.).
Полученные данные могут быть полезны при подготовке спортсменов высокой квалификации, при учете индивидуальных особенностей произвольной регуляции и контроля за действием в спортивной психологии.
Список литературы:
1. Ильин Е. И. Эмоции и чувства. - СПб: Питер, 2001. - С. 633-634.
2. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. - М.: Изд-во МГУ, 1973. - 374 с.
3. Москвин В. А., Москвина Н. В. Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека. - М.: Смысл, 2011. - 368 с.
4. Москвин В. А., Москвина Н. В. Психофизиология индивидуальных различий в спорте. - М.: Изд-во НИИ спорта РГУФКСМиТ, 2013. - 128 с.
5. Москвин В. А., Москвина Н. В., Шумова Н. С. Индивидуальные различия в спортивной психологии. - М.: РГУФКСМиТ, 2015. - 134 с.
6. Москвина Н. В. Индивидуальные особенности волевой регуляции (на примере студентов спортивного вуза).//Спор-тивный психолог. - 2010. - № 3 (21). - С. 44-49.
7. Шапкин С. А. Экспериментальное изучение волевых процессов. - М.: Смысл; ИП РАН, 1997. - 140 с.
8. Kuhl J., Schapkin S., Gusev A. A theory of volitional inhibition and an empirical test: Individual differences in the topography of ERP patterns for action-versus state oriented processing of emotional words.//Forschungsberichte aus der Univ. Osnabrueck. - 1994. - № 99. - P. 1-52.
9. Moskvin VA., Moskvina N. V Psychophysiology and features volitional regulation sport university students.//European Journal of Education and Applied Psychology. - 2015. - № 3. - P. 62-65.
Vykhrushch-Oleksyuk Oleksandra, Vasyl Stefanyk Precarpathian national university, PhD student, department of Social psychology E-mail: alya_wyhrushch@mail.ru
The peculiarities of social-psychological distance in multicultural students group
Abstract: The notion of social distance was considered in multicultural group of students, that is one of the main for the process integration of foreign student in educational and socio-cultural space. The question of correlation interaction of social course was considered due to the different social groups on the base of principle of tolerance.
86
