CC BY
76
Section 9. Sports Psychology
2. Ильин Е. П. Психология спорта/Е. П. Ильин. - СПб.: Питер, 2009. - 352 с.
3. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга (3-е изд.)/А. Р. Лурия. - М.: Академический Проект, 2000. - 512 с.
4. Москвин В. А. Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека/В. А. Москвин, Н. В. Москвина. - М.: Смысл, 2011. - 368 с.
5. Москвина Н. В. Индивидуальные стили реагирования на факторы стресса/Н. В. Москвина//Теория и практика прикладных и экстремальных видов спорта. - 2010. - № 4 (19). - С. 20-22.
6. Ханин Ю. Л. Психология общения в спорте/Ю. Л. Ханин. - М.: Физкультура и спорт, 1980. - 208 с.
7. Хомская Е. Д. Нейропсихология индивидуальных различий/Е. Д. Хомская, И. В. Ефимова, Е. В. Будыка, Е. В. Ениколопова. - М.: Изд-во РПА, 1997. - 281 с.
8. Sakano N. Latent left-handedness. Its relation to hemispheric and psychological functions/N. Sakano. -Jena: Gustav Fischer Verlag, 1982. - 122 p.
Moskvin Victor Anatolevich, Russian University of Physical Education, Sport, Youth and Tourism Dr.Psych., professor of psychology department of RSUPhCSYT
E-mail: 1700018v@mail.ru Moskvina Nina Victorovna, Russian University of Physical Education, Sport, Youth and Tourism Ph. D., associate professor of psychology department of RSUPhCSYT
Psychophysiology and features volitional regulation sport university students
Abstract: The features of volitional functions in 100 students of sports high school at the age of 18 to 25 years. The methods used are: R. Cattell Personality Inventory, a questionnaire diagnosis of volitional personality traits — VPT (Chumakov, M. V.), an indicator of stability and choice of color stimuli and «Map of lateral signs». The data revealed the presence of a strong-willed individual characteristics of the regulation of a person related to the peculiarities of functional asymmetries.
Keywords: functional asymmetry, brain, the individual differences, strong-willed regulation, sports psychology
Москвин Виктор Анатольевич, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма д.псх. н., профессор кафедры психологии РГУФКСМиТ
E-mail: 1700018v@mail.ru Москвина Нина Викторовна Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма доцент кафедры психологии РГУФКСМиТ
Психофизиология и особенности волевой регуляции у студентов спортивного вуза
Аннотация: Исследованы особенности волевых функций у 100 студентов спортивного вуза в возрасте от 18 до 25 лет. Использовались методики: личностный опросник Р. Кеттелла,
62
Psychophysiology and features volitional regulation sport university students
опросник диагностики волевых качеств личности — ВКЛ (по М. В. Чумакову), показатель устойчивости выбора цветовых стимулов и «Карта латеральных признаков». Данные выявили наличие индивидуальных особенностей волевой регуляции человека, связанных с особенностями функциональных асимметрий.
Ключевые слова: функциональные асимметрии, мозг, индивидуальные особенности, волевая регуляция, спортивная психология
Введение в проблему. Место понятия «воля», занимавшего длительное время центральное положение в психологических концепциях, в настоящее время все еще весьма неопределенно. Среди исследователей нет единства в определении «воли» и связанных с нею понятий «волевого действия», «волевой регуляции», «волевого усилия».
По В. А. Москвину [3] индивидуальные особенности волевых функций связаны с индивидуальными стилями самореализации. Это может проявляться в том, что лица с преобладанием признаков левополушарного доминирования (особенно с проявлением парциального доминирования левой лобной доли) могут достигать больших успехов в процессе жизненного самоопределения, а дефицитарность левополушарных функций можно рассматривать в качестве индивидуальной нейропсихологической предпосылки развития состояний зависимости (в широком смысле этого слова). Учет индивидуальных особенностей волевой регуляции имеет большое значение в психологии при отборе и подготовки спортсменов высокой квалификации.
Цель: исследование индивидуальных особенностей волевых качеств у лиц молодого возраста (на примере студентов спортивного вуза).
Методика. Для изучения особенностей волевой регуляции было проведено исследование, в котором приняли участие 90 студентов спортивного вуза в возрасте от 18 до 25 лет.
Исследование проводилось в виде группового тестирования. Использовались следующие методики: личностный опросник Р. Кеттелла (форма А), опросник диагностики волевых качеств личности — ВКЛ по М. В. Чумакову [6], показатель устойчивости выбора цветовых стимулов по В. А. Москвину [3; 4] и «Карта латеральных признаков» для исследования особенностей функциональных асимметрий [2; 3; 4].
Опросник ВКЛ предназначен для диагностики выраженности волевых качеств личности и применяется для испытуемых в возрасте от 18 до 35 лет. В методике содержится 9 шкал: «ответственность», «инициативность», «решительность», «самостоятельность», «выдержка», «настойчивость», «энергичность», «внимательность», «целеустремленность» [6].
Цветовой тест М. Люшера считается проективным методом и используется для опосредованного изучения личности (хотя отношение к нему профессиональных психологов до сих пор не является однозначным). В этом исследовании учитывался показатель устойчивости выбора (УВ) цветовых стимулов — по сопоставлению данных первого и второго выборов. При разработке этого показателя предполагалось, что процесс выбора цветовых стимулов может рассматриваться как модель принятия решения, по которой опосредованно можно судить об особенностях целеобразующих функций испытуемого [3; 4].
Особенности функциональных асимметрий и индивидуальные латеральные профили определялись в системе измерений «рука-ухо-глаз» [3; 4]. Учитывалась также проба А. Р. Лурия «перекрест рук», которая отражает парциальное доминирование контратеральных лобных отделов мозга по N. Sakano [7].
При анализе весь массив выборки был разделен на две подгруппы — по признаку доминантного локтя (или парциального доминирования контрлатеральных лобных отделов). Были выделены испытуемые с правыми показателями пробы «перекрест рук» (ППППР) и с левыми (ЛПППР). Разделение выборки по доминантному локтю было осуществлено не случайно. По А. Р. Лурия [2] третий блок мозга осуществляет программирование, регуляцию и контроль над протеканием психической деятельности. В работах В. А. Москвина было показано, что проба А. Р. Лурия «перекрест рук» позволяет не только
63
Section 9. Sports Psychology
выявлять парциальное доминирование лобных отделов и асимметрию третьего блока мозга, но и определить доминирование лобно-ретикулярного или лобно-лимбического комплексов мозга [3, 4].
Статистическая обработка данных исследования проводилась с использованием U — критерия Вилкоксона-Манна-Уитни.
Результаты исследования. Сравнение усредненных данных по методике ВКЛ М. В. Чумакова [6] показало, что испытуемые с правыми ПППР (по сравнению с левыми ПППР) обнаруживают более высокие показатели по шкалам «ответственность» (4,7 б. и 4,0 б. соответственно, р<0,05), «инициативность» (4, 9 б. и 4,0 б., р<0,05), «энергичность» (6,7 б. и 6,1 б., р<0,03) и по шкале «целеустремленность» (6,4 б. и 5,6 б. соответственно, р<0,05).
По факторам опросника Р. Кеттелла были получены следующие результаты. По фактору F («экспрессивность — сдержанность») более высокие значения отмечены в группе лиц с правыми ПППР — 5,5 баллов, в группе с левыми ПППР — 4,7 б. (р<0,03), что свидетельствует о большей активности, живости и гибкости поведения испытуемых с правыми ПППР. Значения по фактору N («наивность — проницательность») ниже в группе лиц с правыми ПППР — 5,1 баллов, а в группе с левыми ПППР они оказались выше — 5,9 б. (р<0,03).
Данные теста Люшера. Испытуемые с правыми ПППР (по сравнению с левыми ПППР) обнаружили более высокие показатели в восьмицветовом варианте теста Люшера по показателю устойчивости выбора (80,7 б. и 68,5 б. соответственно, р<0,04). При разработке показателя устойчивости выбора предполагалось, что процесс выбора цветовых стимулов может рассматриваться как модель деятельности принятия решения, по которой опосредованно можно судить об особенностях целеобразующих функций (в виде устойчивости принятых решений).
Обсуждение результатов. В результате анализа полученных данных было выяснено, что испытуемые с доминирующим правым локтем (что отражает парциальное доминирование левых лобных отделов) по данным методики
ВКЛ М. В. Чумакова [6] обнаруживают более высокие показатели по шкалам «ответственность», «инициативность», «энергичность» и «целеустремленность» Они чаще проявляют такие качества как живость, энергичность, жизнерадостность (по данным теста Р. Кеттелла).
Также было выявлено, что значения по фактору N в тесте Р. Кеттэлла («наивность — проницательность») оказались ниже в группе испытуемых с правыми ПППР — 5,1 баллов, а в группе с левыми ПППР они оказались выше — 5,9 б. (р<0,03), что может соответствовать проявлению таких качеств как проницательность, хитрость, расчетливость, утонченность. Э. Голдберг считает, что правое полушарие более специализировано для переработки и анализа новой когнитивной информации, а левое — для переработки уже знакомой и рутинной информации [1]. Т. В. Черниговская с соавт. также отмечает, что лица с высокими значениями фактора N по тесту Р. Кеттелла чаще бывают правополушарными [5]. Анализ показателя устойчивости выбора показывает, что он достоверно выше оказывается у лиц с доминированием левых лобных отделов (у лиц с правыми ПППР), что говорит о большей устойчивости принятых планов поведения.
Полученные данные показывают, что испытуемые с разными показателями ПППР по А. Р. Лу-рия обнаруживают достоверные различия по ряду шкал использованных методик. Это позволяет говорить о наличии индивидуальных особенностей волевой регуляции человека, связанных, в свою очередь, с индивидуальными профилями латеральности или вариантами сочетаний показателей асимметрии.
Выводы. Данные подтверждают имеющееся мнение о наличии асимметрии блоков мозга по А. Р. Лурия, в том числе и третьего блока. Регуляторные аспекты эмоционального реагирования по преимуществу обеспечиваются структурами лобных отделов левого полушария. Эти положения подтверждаются данными психодиагностических исследований лиц с разными латеральными особенностями и тем, что парциальное доминирование левой лобной доли (у лиц мужского пола) связано с более высокими показателями
64
High league bench players and starters: differences in group interactions, group cohesion, role acceptance...
сформированное™ жизненных целей (целеобразования) и таким психологическим феноменом как «временная перспектива». Полученные результаты могут быть полезны не только для развития теории нейропсихологии и психофизиологии
индивидуальных различий, а также практически могут быть использованы для диагностики индивидуальных особенностей волевой регуляции в спортивной психологии при подготовке спортсменов высокой квалификации.
Список литературы:
1. Голдберг Э. Управляющий мозг: Лобные доли, лидерство и цивилизация/Пер. с англ. Д. Булгакова. -М.: Смысл, 2003. - 335 с.
2. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. - М.: Изд-во МГУ, 1973. - 374 с.
3. Москвин В. А. Межполушарные отношения и проблема индивидуальных различий. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 288 с.
4. Москвин В. А. Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека/В. А. Москвин, Н. В. Москвина. - М.: Смысл, 2011. - 368 с.
5. Черниговская Т. В., Гаврилова Т. А., Воинов А. В., Стрельников К. Н. Сенсо-моторный и когнитивный латеральный профиль//Физиология человека. - 2005. - Т. 31. - № 2. - С. 35-44.
6. Чумаков М. В. Диагностика волевых особенностей личности//Вопр. психологии. - 2006. - № 1. -С. 169-178.
7. Sakano N. Latent left-handedness. Its relation to hemispheric and psychological functions.- Jena: Gustav Fischer Verlag, 1982. - 122 p.
Simonenkova Irina Petrovna, Russian State University of Physical Education, Sport, Youth and Tourism
postgraduate student, department of psychology E-mail: irina.simonenkova@gmail.com
High league bench players and starters: differences in group interactions, group cohesion, role acceptance and self-confidence in football teams
Abstract: Main staff players differ from bench players in their perceptions and demonstrate different responses. This research compares the situation of bench players with the situation of starters in high league Latvian football teams.
Keywords: bench players, starters, group interactions, group cohesion, role acceptance, selfconfidence
The general purpose of this research is to compare the situation of bench players with the situation of starters in high league football teams. The study covers following topics: group cohesion, the interaction in a team and more specific between bench players and starters, self-confidence, and role acceptance.
A questionnaire was compiled to inquire bench players and starters. One could hypothesize that Participants
starters and bench players would respond differently and have different perceptions concerning the research topics.
A supposition can be made that main staff players differ from bench players in their perceptions and demonstrate different responses based on the given aspects.
Country Participants Average age Starters Bench players
Latvia 52 24.2 33 19
65
