К вопросу об уголовной ответственности за рейдерство Текст научной статьи по специальности «Право»

12.3. К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РЕЙДЕРСТВО

Сагова Хэди Алихановна, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии. Место учебы: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. E-mail: [email protected]

Аннотация: В данной статье рассмотрена проблема уголовной ответственности за рейдерство, проанализировано законодательство по освещаемому вопросу. На основе изложения определенных изменений в законодательство и попыток государства таким образом более эффективно бороться с таким явлением, как рейдерство, автором высказывается собственная точка зрения по данному вопросу.

Ключевые слова: рейдерство, захват чужой собственности, уголовная ответственность, изменения в законодательстве.

ON CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR THE RAID

Sagova Hadi Alihanovna, postgeaduate student at criminal law and criminology chair. Place of study: Moscow state university named after M.V.Lomonosov. E-mail: [email protected]

Annotatioin: This paper considers the problem of criminal responsibility for the raid; analyzed, synthesized legislation covers the issues. Based on the presentation of certain changes in legislation and in-state attempts thus more effectively combat the phenomenon of raiding, the author expresses own viewpoint on this issue.

Keywords: raid, seizure of foreign own-raising, criminal liability, changes in legislation.

Рейдерство - это безусловно опасное преступление, достаточно часто встречающееся в последние годы. Актуальность проблемы, рассматриваемой в настоящей статье, связана с повсеместным распространением рейдерства в условиях развития современного российского общества.

Рейдерские захваты или, иначе, недружественные поглощения - тема мало изученная. В этой связи рассмотрение данной проблемы представляется крайне интересным.

Рейдерство - одна из сильнейших угроз для права собственности, то есть и для формирования благоприятного делового климата, необходимого для развития выхода на высочайшие уровни модернизированной экономики.

Причинами рейдерства являются коррупция, несовершенство действующего законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также

- в недостаточно четком правовом регулировании этой сферы деятельности.

Самая актуальная проблема корпоративных отношений - отсутствие эффективного правового способа разрешения корпоративных конфликтов. Эта проблема, в том числе порождает и рейдерство1.

Проанализировав действующее законодательство РФ, регулирующее предпринимательскую деятельность, можно сделать вывод, что оно не в достаточной мере соответствует текущей криминальной ситуации в сфере рейдерских захватов. Так, в Уголовном кодексе

1 www.stopcorruption.ru

РФ не уделяется должного внимания проблеме ответственности за рейдерство, что в свою очередь значительно снижает действенность сопротивления рей-дерским захватам объектов чужой собственности, предприятий и их имущества, и создает трудности при разработке системных подходов по борьбе с этим2.

Соответственно, существует настоятельная необходимость в действенном антирейдерском законодательстве, которое было бы направлено на эффективную борьбу с захватами мерами уголовного законодательства, то есть:

- создание уголовно-правовых механизмов противодействия рейдерству путем введения соответствующих запретов в Уголовном кодексе РФ;

- введение серьезной уголовной ответственности за его осуществление3.

В настоящее время малоэффективность воздействия, направленного на борьбу с рейдерскими захватами обусловлена слабой адаптированностью норм уголовного закона к особенностям данной категории преступлений4.

В УК РФ есть ряд статей, по которым существует возможность квалификации действий лица, совершающего незаконный захват собственности (рейдера):

- ст. 159 УК РФ (мошенничество);

- ст. 160 УК РФ (присвоение, растрата);

- ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями);

- ст. 327 УК РФ (подделка документов);

- ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств);

- ст. 330 УК РФ (самоуправство) и другие.

Однако следует полагать, что указанная выше квалификация действий практически не выявляет особенности действий именно рейдера (а только мошенника, фальсификатора и т. д.) и не в состоянии с полной отдачей противодействовать его противоправной деятельности. В частности, рейдерство значительно отличается от мошенничества по самому объекту преступления.

В случае мошенничества объектом преступления является собственность в независимости от ее форм, которые связаны с порядком распределения материального блага, установленного в государстве, по поводу имущества и права на имущество5, тогда как в случае рейдерского захвата - гражданские отношения, связанные с деятельностью в сфере экономики и безопасности предприятий, собственности в виде ее имущественных комплексов6.

В связи с этим представляется более целесообразным не назначение наказания за рейдерские захваты, используя при этом около двух десятков статей из УК РФ, что довольно сложно, так как зачастую приходится устанавливать ответственность за рейдерство сразу по нескольким из этих статей и многие действия рей-

2 Мусаелян М.Ф. Об уголовно-правовой борьбе с рейдерством // Адвокат, № 3, март 2010. - С. 20.

3 Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. № 4; Долинская В. В. Криминализация корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 3. С. 61

4 Смирнов Г. К. Проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России в сфере противодействия рейдерству // Российская юстиция. 2009. № 12. С. 32.

5 Гаухман Л. Д. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под ред. В. М. Лебедева; отв. ред. А. В. Галахова. - М.: Городец, 2009. С. 266

6 Константинов В. Рейдерство - не мошенничество! // Законность. 2008. № 11. С. 40, 41; Коррупция - угроза экономической безопасности предприятий и государства: Научно-практическое издание / Разработка темы, комментарии, разъяснения и рекомендации Н. А. Пименова. - М., 2009. С. 52

дера могут и не попасть в квалификацию, а внести самостоятельную статью о рейдерстве в УК РФ с обязательным указанием признаков данного термина.

Предполагается в главу 24 «Преступления против общественной безопасности» разд. IX «Преступления против общественной безопасности и порядка» УК РФ ввести новую отдельную статью - «Рейдерство», которая предусматривала бы несение ответственности за незаконный насильственный (т.е. с применением насилия либо угрозой его применения) (ч. 1) или ненасильственный (ч. 2) захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества с целью их завладения, повлекшего причинение ущерба в крупном размере 8.

Указанная статья в части 2 должна содержать квалифицирующие, а в части 3 - особо квалифицирующие признаки рейдерства.

Имеет смысл включить в такую статью примечание, которое предусматривало бы условия освобождения от уголовной ответственности за рейдерство.

16 июня 2010 года Государственной Думой был принят Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля 2010 года «О внесении изменений в УК РФ и в статью 151 УПК РФ», который детально описывает типичные действия, совершаемые при рейдерских захватах, и который призван упростить задачу квалификации таких преступлений.

Определим, какие же преступления вынесены в качестве рейдерских с целью более эффективной борьбы с данным явлением:

Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета путем: - представления в соответствующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество (наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 100 тыс. руб.);

- внесения в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру

7Хотя в литературе отмечается, что рейдерство может совершаться как незаконными, так и законными методами (см.: Коррупция - угроза экономической безопасности предприятий и государства: Научно-практическое издание. Разработка темы, комментарии, разъяснения и рекомендации Н. А. Пименова. - М., 2009. С. 52), указание на «незаконность» действий считаем необходимой, так как даже действия лиц, участвующих в «сером» («полузаконном») рейдерстве, в целом носят осмысленный противозаконный характер, направленный на захват объектов чужой собственности. Стоит согласиться с точкой зрения о том, что в подавляющем большинстве случаев для получения контроля над компанией-целью вопреки желанию ее руководства предпринимаются действия незаконного характера (см.: Астахов П. А. Указ. соч. С. 6; Святкина Н. И. Способы защиты права собственности при незаконных захватах недвижимости (рейдерстве): проблемы правоприменения // Право и экономика. 2009. № 10. С. 60-63). Заметим также, что указание на незаконность совершаемых действий имеется, например, в статье 223, а на «насильственный захват» - в ст. 278 УК РФ.

8 Известно, что ответственность за незаконный насильственный и ненасильственный захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества следует предусмотреть в разных частях статьи, так как они обладают различной степенью общественной опасности и их санкции должны быть дифференцированы.

или системе учета (наказывается лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 300 тыс. руб.);

- тем же способом, но если данное деяние было сопряжено с насилием или с угрозой его применения (наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб.).

Внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством РФ (наказываются штрафом в размере до 300 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до двух лет).

Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем:

- умышленного искажения результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, участников ООО или на заседании совета директоров путем внесения в соответствующие документы заведомо недостоверных сведений о результатах голосования, несообщения сведений о проведении общего собрания или заседания либо сообщения недостоверных сведений, голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров по заведомо подложной доверенности, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице через принятие незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об изменении состава органов управления общества, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или о реорганизации либо ликвидации общества (наказываются штрафом в размере до 300 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 300 тыс. руб.);

- те же деяния, если они были совершены путем принуждения акционера общества, участника ООО, члена совета директоров к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества (наказываются штрафом в размере от 100 до 500 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб.).

Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений путем:

- умышленного внесения должностным лицом в один из реестров заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов , на основании которых были внесены запись или изменение в указанные реестры (наказываются штрафом в размере до 80 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до четырех лет);

- те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору (наказываются штрафом в размере до 500 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до шести лет);

- оба предыдущих деяния, повлекшие тяжкие последствия (наказываются лишением свободы на срок до десяти лет).

Как ожидается, указанные изменения в УК РФ позволят осуществлять привлечение рейдеров к ответственности в уголовной сфере даже на начальных эта-

пах осуществления рейдерского захвата, этим самым упреждая возникновение последствий, при наступлении которых возвращение пострадавшему его имущества, которое было захвачено, осложняется наличием защиты добросовестного приобретения, как института гражданского права.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что целью всех указанных и уже внесенных в УК РФ преступлений является захват чужой собственности, а описанные преступные деяния - это способы, путем использования которых рейдеры достигают данной цели, то есть получают права собственников. Именно достижение преступного результата в виде захвата чужой собственности указанными способами представляет особую заинтересованность в урегулировании проблемы рейдерства.

В связи с рассмотрением данного вопроса нельзя обойти вниманием и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов), подписанный Президентом РФ 19 июля 2009 года, который внес существенные изменения в АПК РФ, в ФЗ «Об акционерных обществах», в ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также затронул Налоговый кодекс РФ, КоАП РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О производственных кооперативах» и другие. Иначе комплекс данных изменений в законодательство РФ именуют антирейдерским пакетом законов, так как он призван обеспечить более эффективное противодействие лицам, осуществляющим корпоративные захваты и в основном посвящен вопросу процессуального урегулирования корпоративных конфликтов.

Основные изменения в АПК РФ заключаются в том, что была введена новая глава, устанавливающая особенности рассмотрения корпоративных споров, где, в свою очередь, было дано понятие корпоративных споров; установлена единая подсудность по спорам - теперь исковое заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица; установлен порядок принятия обеспечительных мер при рассмотрении споров, причем таким образом, что принятие этих мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности.

Изменению подверглась и статья 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», которая устанавливает правила приостановления эмиссии, признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся и недействительным. Расширен перечень существенных фактов, подлежащих раскрытию на рынке ценных бумаг.

Значительная помощь была оказана и акционерным обществам в связи с изменениями в ФЗ «Об акционерных обществах». Это касается установления солидарной ответственности эмитента и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества; введения единого 3-месячного срока исковой давности для оспаривания акционерами как решений общего собрания акционеров, так и решений совета директоров; исключения права акционера, владеющего более 10 % голосующих акций, самостоятельно созывать общее собрание акционеров, в противном случае, лица, желающие его созыва, должны обратиться в суд с

соответствующим требованием; изменения порядка оспаривания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность9.

Немаловажным в законе является указание на обеспечение акционеров информацией о корпоративном споре, ведущимся вокруг организации, владельцами акций которой они являются, что позволяет акционеру своевременно узнать и активно участвовать в рассмотрении затрагивающего его интересы корпоративного спора, а также использовать все свои ресурсы с целью защиты принадлежащей ему собственности10.

В связи со всей проделанной в последние годы работой над усовершенствованием законодательства в целях борьбы с этим новым, повсеместным и актуальнейшим явлением, как рейдерство, нельзя умалять достоинств принятия данных законов, но, видимо, только наличие обширной правоприменительной практики, доведения до суда дел о захвате чужой собственности путем рейдерского захвата может явиться определенной предпосылкой к сокращению данных дел и, как следствие, фактом достаточно эффективной борьбы с рейдерством.

Показательным примером здесь может служить дело предпринимателя из Санкт-Петербурга Владимира Барсукова (Кумарина), задержанного в августе 2007 года. Ему и еще 14 обвиняемым инкриминируется силовой захват ресторана и универсама, а также легализация средств, полученных преступным путем. По версии следствия, за рейдерской атакой стояло тамбовское оргпреступное сообщество, лидером которого и считают Барсукова, причем он и его соучастники обвиняются в рейдерстве по отношению к более десяти петербургским предприятиям. Действовали обвиняемые по отработанной схеме: подделывались документы о перепродаже долей ООО, на которое планировалась рейдерская атака, через сотрудников межрайонной налоговой инспекции вносились изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а затем совершался ряд фиктивных сделок, конечным покупателем которых выступала фирма «Ника-плюс», подконтрольная данному преступному сообществу11.

В связи с этим необходимо учитывать, что лица, осуществляющие захват чужой собственности, имеют мощную поддержку практически во всех уровнях власти и огромный финансовый ресурс для подкупа коррумпированных правоохранительных органов.

Таким образом, даже несмотря на то, что в июле

2009 года Президентом РФ был подписан так называемый «антирейдерский пакет законов», а в июле

2010 года вступили в силу поправки в Уголовный кодекс РФ, которые установили ответственность уголовного характера за незаконный захват имущества организаций, их имущественных и неимущественных прав, следует согласиться с тем, что необходимо внести самостоятельную статью о рейдерстве с целью ужесточения уголовной ответственности за совершение рей-дерских захватов.

Вместе с тем, несмотря на определение новых преступных деяний, за которые установлена уголовная ответственность, есть сомнения, что данные поправки могут достичь цели: они едва ли смогут эффективно противодействовать рейдерству, так как главной целью наказания является его неотвратимость, а вовсе

9 Антирейдерский пакет http://rostatusnn.ru/section-antiraid

10 Гражданское право - Антирейдерский закон - новое для акционерных обществ http://www.gazeta-yurist.ru/article.

11 Компромат.^: Первые эпизоды уголовного дела Барсукова (Кумарина) http://www.compromat.ru/page_23008.htm

не его строгость. Собственно, рейдерство - этот своеобразный «тип» бизнеса, будучи всегда принципиально связанный с нарушением законов, мог быть и раньше наказуемым: статьи о мошенничестве или о даче взяток в стране существовали всегда. Помогали бороться с рейдерами и другие законодательные акты

- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года и поправки 2008 года в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Для того чтобы стало понятно, как может измениться ситуация с введением новых поправок, необходим прецедент - собственники бизнесов должны увидеть, как будут применяться внесенные поправки и не станут ли они новым оружием в руках рейдеров. Например, как оценивать случайную ошибку или опечатку в реестрах? Очевидность существенных изменений в связи с внесенными поправками в ситуацию с рейдер-скими захватами не представляется явной.

Более того, самым главным недостатком является то, что термин «рейдер» в Уголовном кодексе РФ так и не появился - по всей видимости, законодатель не смог точно его обозначить.

Список литературы:

Габов А. В., Молотников А. Е. Рейдерство как правовое явление // Законодательство. 2009. № 7.

Гаухман Л. Д. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под ред. В. М. Лебедева; отв. ред. А. В. Галахова. - М.: Городец, 2009.

Гецьман М. Рейдерство: бег с препятствиями // ЭЖ-Юрист. 2006. № 22.

Долинская В. В. Криминализация корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №3.

Константинов В. Рейдерство - не мошенничество! // Законность. 2008. №11.

Коррупция - угроза экономической безопасности предприятий и государства: Научно-практическое издание / Разработка темы, комментарии, разъяснения и рекомендации Н. А. Пименова. - М., 2009.

Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. №4.

Мирзоев Б., Полысалова Ф. Антирейдерские поправки: надежный заслон или паркур для рейдеров? // Адвокатские вести. 2009. №11-12.

Мусаелян М. Ф. Об уголовно-правовой борьбе с рейдерством // Адвокат, №3, март 2010. - С. 20.

Плескачевский В. Рейдерство угрожает нашей экономике // ЭЖ-Юрист. 2007. №38.

Смирнов Г. К. Проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России в сфере противодействия рейдерству // Российская юстиция. 2009. №12.

www.stopcorruption.ru

Literature list:

Gabov A.V., Molotnikov A.E. Raiding as a right-phenomenon / Legislation. 2009. № 7.

Gaukhman L.D. Special part of the Criminal Code of the Russian Federation: Comment, judicial practice, statistics, Ed. VM Lebedev, Ed. Ed. A.V. Galakhova. - M.: Gorodets, 2009.

Getsman M. Raiding: steeplechase / PE lawyer. 2006. № 22.

Dolinskaya V.V. Criminalization of Corporate Conflicts / / Laws of Russia: experience, analysis, and practice. 2009. № 3.

Konstantinov V. Raiding - not fraud! / / Legal. 2008. № 11.

Corruption - a threat to economic security and the state: Scientific-practical edition / development topics, comments, explanations and recommendations N.A. Pimenov. - M., 2009.

Lopashenko N. Raiding / / Law. 2007. № 4.

Mirzoyev B., F. Polysalova anti-raider amendments: a reliable barrier to the raiders or parkour? / / Lawyer to lead. 2009. № 11-12.

Musaelyan M.F. On the criminal law against raid / Counsel, № 3, March 2010. - S. 20.

Pleskachevsky B. Raiding threatens our economy / PE lawyer. 2007. № 38.

Smirnov, K. Problems of application and improvement of the criminal legislation of Russia in fighting raiders / / Russian justice. 2009. № 12.

www.stopcorruption.ru

Рецензия

на статью «К вопросу об уголовной ответственности за рейдерство» аспирантки юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Саговой Хэди Алихановны

Автор данной статьи акцентирует внимание прежде всего на проблему уголовной ответственности за захват чужой собственности, дает описание той картины законодательства, которая существует на сегодняшний день относительно борьбы с таким достаточно новым явлением, как рейдерство.

Рецензируемую работу отличают актуальность и новизна, что не вызывает сомнений, поскольку автором предлагаются и анализируются возможные шаги для решения данной проблемы.

Достаточно подробно автором изложены соответствующие изменения в законодательство, которые были внесены в последнее время, высказана и обоснована точка зрения автора относительно внесения данных изменений, касающаяся их неэффективности и тем, что они не являются основанием для разрешения данной проблемы, а также предложены возможные пути выхода из данной проблемы.

Научная статья Саговой Хэди Алихановны «К вопросу об уголовной ответственности за рейдерство» соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

Доцент кафедры уголовного права и криминологии, доктор юридических наук, профессор, Ленинские горы МГУ им. М. В. Ломоносова первый учебный корпус юридический факультет, Серебренникова Анна Валерьевна.