CC BY
144
УДК 343.533.6
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЙДЕРСТВА
MODERN PROBLEMS OF STATE REGULATION CORPORATE RAID
Е. А. ИСАЙЧЕВА (E. A. ISAYCHEVA)
Определяется понятие рейдерства в России, рассматриваются вопросы законодательного регулирования рейдерства, его развития, предлагаются способы борьбы с этим явлением. Особо отмечаются проблемы, которые создают действия рейдеров экономике государства и его имиджу.
Ключевые слова: рейдерство, корпоративный захват, регулирование, борьба, методы, проблемы, атака, мнение.
Some criticism of corporate raid in Russia has since long been a matter of fierce debate. This paper investigates the link between corporate raid and it shows some methods for fight with it.
Key words: corporate raid, corporate raider, regulation, fight, methods, problems, attack, view.
В последние десятилетия в России в связи с радикальной сменой вектора политического и экономического развития, проникновением в повседневную жизнь новых социально-экономических явлений наш язык пополнился целым рядом понятий. В частности, в настоящее время, как в средствах массовой информации, так и в юридической литературе всё чаще освещаются события, касающиеся явления под названием «рейдерство».
Для России это явление достаточно новое, а потому малоизученное. Более того, легального определения такого понятия в нашей стране по-прежнему нет. Термин «рейдерство», на самом деле, появился очень давно. Он происходит от английского «the raid» («набег», «внезапное нападение»), а рейдерами (каперами) издавна называли самостоятельно действующие военные корабли, которые, в отличие от пиратов, служили правительству и нападали только на корабли и поселения, принадлежащие враждебной стране. Это были суда, принадлежащие государству и относившиеся к его военно-морскому флоту.
Мы считаем, что рейдерство как явление представляет собой совокупность преду-
смотренных законодательством самостоятельных составов преступлений, используемых широким кругом лиц (юристы, использующие пробелы в законодательстве, коррумпированные государственные органы, их должностные лица и другие субъекты преступных действий), которые направлены на завладение имуществом, приносящим доход.
С развитием и широким распространением различных форм рейдерства и недостаточной эффективностью изначальных мер по борьбе с ним вопросы законодательного регулирования этого явления на современном этапе стали особенно актуальными.
Поскольку рейдерство - больше юридический, чем силовой захват предприятий, российское законодательство содержит комплекс норм, применение которых возможно и необходимо при совершении действий, сопряженных с рейдерскими атаками.
Несмотря на суть этого явления, нередко при рейдерских захватах совершается ряд действий, подпадающих под различные традиционные статьи уголовного кодекса. К таковым, например, относятся умышленное причинение вреда здоровью (от лёгкого до тяжкого - ст. 111, 112, 115 УК РФ), побои
© Исайчева Е. А., 2011
(ст. 116 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 и 178 УК РФ), убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), самоуправство (ст. 330 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ), воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ).
Судами действия по захвату предприятия в основном квалифицируются как мошенничество. На практике очень сложно доказать умысел, кроме того сильно препятствует расследованию рейдерских захватов то, что их осуществление очень тесно связано с подкупом должностных лиц (правоохранительных, налоговых, регистрирующих органов и судей).
В связи с тем, что рейдерских захватов происходит всё больше и ситуация не меняется к лучшему, считаем целесообразным ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации специальную статью под названием «Рейдерство». Это позволило бы выявлять и квалифицировать подобные деяния, возбуж-
дать уголовные дела по ним, расследовать и вести их статистический учёт. Указанная статья должна располагаться в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела 8 «Преступления в сфере экономики» Уголовного кодекса РФ.
По мнению правоведа В. Константинова, имеет смысл внесение в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 227.1. «Экономическое пиратство (рейдерство)», поскольку понятие «пиратство» родственно рейдерству. В качестве наказания за указанное преступление предлагается лишение свободы на срок от пяти до десяти лет, а при совершении данного преступления с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет. При этом участие в нападении на объекты чужой собственности с применением насилия или угрозой его применения с целью его захвата в интересах другого лица должно караться лишением свободы на срок от двух до пяти лет. Преступление будет считаться оконченным с момента нападения или же появления на объекте посягательства судебного пристава или работников силовых структур для обеспечения перехода права собственности виновному лицу (лицам) [1].
Поскольку рейдерство распространяется стремительно, в субъектах Российской Федерации предпринимаются попытки борьбы с ним путём принятия различных нормативных правовых актов. Например, в Самаре было принято Постановление Губернатора Самарской области от 29.04.2009 г. № 47 «О межведомственной комиссии по противодействию недружественным поглощениям организаций на территории Самарской области» [2], которым было утверждено соответствующее Положение. Согласно этому документу, межведомственная комиссия по противодействию недружественным поглощениям организаций на территории Самарской области является координационным органом по подготовке предложений в целях эффективного решения задач, направленных на обеспечение стабильных и благоприятных условий для развития экономики, защиту прав и законных интересов собственников имущества и интересов Самарской области, соблюдение субъектами корпоративных отношений действующего за-
конодательства, содействие развитию цивилизованного корпоративного поведения, недопущение незаконного воздействия контролирующих органов на предпринимателей, противодействие недружественным поглощениям организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности.
Субъекты Российской Федерации стараются всячески обезопасить себя от рейдерства, причём рейдерским атакам подвергаются предприятия различного уровня и различных форм собственности. Иллюстрацией может служить попытка рейдерского захвата крупнейшего химического комбината по производству аммиака «Тольяттиазот», находящегося на территории Самарской области. Рейдерская атака против ОАО «Тольяттиазот» началась после того, как около 10 % акций комбината были скуплены различными коммерческими структурами [3]. ОАО «Тольяттиазот» в 2003 г. подверглось многочисленным проверкам со стороны налоговых и правоохранительных органов, в результате которых были выявлены недоимки по налогам за 2003 г. на сумму 658 млн рублей. Через два года была совершена попытка вооруженного захвата ОАО «Тольяттиазот». Руководители предприятия скрылись. Арбитражными судами рассматривались дела по поводу акций ОАО «Тольяттиазот», решения по многим из них пересматривались в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ.
Ситуация приняла такой оборот, что было подготовлено Постановление Самарской Губернской Думы от 28.06.2008 г. № 2367 «Об обращении Самарской Губернской Думы к Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке и директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации Н. П. Патрушеву о ситуации, сложившейся с ОАО «Тольяттиазот». Постановление не было официально опубликовано. Приложением к нему является само обращение, в котором депутаты Самарской Губернской Думы просят провести Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации проверку законности и обоснованности действий, предпринимаемых в отношении ОАО «Тольяттиазот».
В обращении содержится также информация о том, что в июле 2005 г. в отношении
руководителей ОАО «Тольяттиазот» было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»), а позднее -ст. 174-1 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления») УК РФ. В то же время с 2002 по 2004 гг. налоговыми органами не зафиксировано ни одного факта уклонения ОАО «Тольяттиазот» от уплаты налогов, не предъявлено ни одной претензии по данному вопросу. Кроме того, прокурорская проверка деятельности налоговых органов города Тольятти не выявила нарушений законности при осуществлении ими налогового контроля ОАО «Тольяттиазот».
Осенью 2005 г. на территорию промышленной площадки ОАО «Тольяттиазот» без принятия мер безопасности проникло более 40 вооруженных лиц в камуфляжной форме, что создало потенциальную угрозу экологической катастрофы, учитывая повышенную взрывоопасность химического производства.
С целью недопущения подобного сценария развития рейдерских атак борьба с рейдерством на федеральном уровне осуществляется принятием федеральных законов. Федеральный закон от 03.06.2009 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"» [4] уточняет правовые основы механизма принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, конкретизирует ряд положений Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливая порядок принятия решений по отдельным стратегически важным для общества вопросам на заседаниях совета директоров (наблюдательного совета).
Главной целью закона является восстановление паритета в процедуре принятия решений советом директоров (наблюдательным советом), «главным представительным органом» акционерного общества и общим собранием акционеров - высшим органом управления общества. Указанная цель достигается посредством распространения порядка принятия решений общим собранием акционеров на порядок принятия решений советом
директоров (наблюдательным советом) общества по отдельным стратегически важным для деятельности акционерного общества вопросам. Данная характеристика содержится в пояснительной записке к проекту указанного закона до момента его официального опубликования. Как его принятие отразится на ситуации, связанной с распространением рейдерства, пока с определённостью сказать сложно.
В настоящий момент принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 01.07.2010 г. № 147-ФЗ [5]. Он направлен на повышение эффективности противодействия рейдерским захватам имущества, имущественных и неимущественных прав, а также денежных средств предприятий. Указанным законом вносятся в УК РФ ст. 170.1 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг», ст. 185.5 «Фальсификация решения
общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества», статья 185.2 дополняется частью 3.
Данный федеральный закон устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества, представление регистрирующему органу либо органу учёта прав на ценные бумаги документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и реестр владельцев ценных бумаг и внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений, а также умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых в него были внесены записи.
Что касается фальсификации единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг, в том числе внесения в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений, то за указанные нарушения законом предусмат-
ривается штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом до 100 тысяч рублей. В случае, если указанные противоправные действия сопровождались применением насилия или угрозой его применения, законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет со штрафом до 500 тысяч рублей.
Закон предусматривает наказание в виде штрафа размером от 100 тысяч до 500 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом от 100 тысяч до 300 тысяч рублей за фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества в случае, если фальсификация была совершена путём принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной ответственностью, члена совета директоров хозяйственного общества к голосованию определённым образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом или с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.
Также закон уточняет ответственность за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений. Если должностное лицо умышленно внесло в один из единых государственных реестров заведомо недостоверные сведения или умышленно уничтожило или совершило подлог документов, на основании которых были внесены записи в указанные реестры, устанавливается штраф в размере до 80 тысяч рублей, либо лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до четырех лет. Если эти деяния были совершены группой лиц по предварительному сговору, то наказание составляет штраф до 500 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от шести месяцев до трёх лет, а те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет [6].
Предполагается, что новые составы преступлений позволят привлекать рейдеров к
ответственности уже на начальном этапе захвата компании, то есть на стадии подготовки документации и подачи её для государственной регистрации. Сейчас же привлечение рейдеров к ответственности, как правило, происходит лишь на завершающем этапе рейдерского захвата, когда имущество компании уже похищено или иным образом выведено из-под контроля законного владельца. Ситуация осложняется тем, что зачастую законные владельцы лишаются возможности вернуть себе компанию и её имущество, поскольку эти активы уже оказываются в руках добросовестных приобретателей [7].
Поскольку рейдерство стало широко распространенным явлением во многих субъектах Российской Федерации (особенно в тех, где обнаружены нефтяные месторождения), методы борьбы с ним должны, безусловно, закрепляться на федеральном уровне. Однако ряд действий может быть предпринят и на местном уровне. По нашему мнению, попытки регулирования вопросов защиты от рейдерства на местном уровне не приводят к ожидаемому эффекту из-за присущего им разрозненного характера.
Рейдерство в нашем государстве неуклонно ведет к распространению коррупции не только государственных служащих, но и судей, к нарушениям налогового законодательства, монополизации рынка, снижению конкурентоспособности, дискредитации
должностных лиц органов власти. Поскольку в этом преступном виде бизнеса активно используется помощь коррумпированных чиновников, в вопросах регулирования защиты от рейдерства на местном уровне, с нашей точки зрения, представляется полезным создание крупными бизнес-ассоциациями общественного комитета по противодействию рейдерству. Основными задачами такого комитета мы видим: выявление слабой степени защиты предприятий от рейдерских атак, обращение в случае обнаружения попыток организации рейдерских атак в соответствующие органы власти, привлечение внимания общественности к подобным случаям.
Так можно будет избежать влияния на ситуацию извне и выявить нарушения прав собственности, призванные мешать коммерческой деятельности потенциальных предприятий-жертв.
На наш взгляд, указанные изменения на федеральном и местном уровнях окажут положительное влияние на сложившуюся в связи с распространением рейдерства обстановку, позволят оперативно распознавать рей-дерские захваты, что позволит предотвращать их или останавливать на ранних этапах. Несомненно, необходимо внесение перечисленных выше статей в гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления в сфере экономической деятельности». Вместе с тем представляется возможным введение в Уголовный кодекс специальной статьи, предусматривающей ответственность за рейдерство.
С последним предложением, впрочем, согласны не все. В частности, правовед Г. К. Смирнов считает, что подобная статья была бы слишком общей по содержанию, а также неэффективной и трудноприменимой на практике из-за своей громоздкости. В качестве возражения отметим, что, несмотря на комплексность и многогранность рейдерства, оно направлено конкретно на захват предприятий и достаточным будет введение в статьи УК РФ этого квалифицирующего признака.
Таким образом, возможным представляются два варианта внесения изменений в УК:
1) объединение в одну статью Уголовного кодекса рейдерских действий;
2) добавление в соответствующие статьи Уголовного кодекса, предусматривающие наказания за сопутствующие рейдерству деяния, квалифицирующего признака - цель
- захват предприятия.
Г. К. Смирнов в работе «Тенденции развития и проблемы совершенствования механизма уголовно-правового противодействия “серому” рейдерству» [8] говорит о необходимости дифференциации подходов регулирования отношений в зависимости от видов рейдерства.
По мнению исследователя, захват, осуществляемый по «черной» схеме, является полностью криминальным, т. е. содержит признаки одного или нескольких преступлений. Действия, совершаемые при таком захвате, несмотря на свою разнородность, охватываются единым преступным умыслом, который, как правило, направлен на хищение активов компании. В отличие от «черных»,
«серые» схемы сами по себе не являются преступными, однако на отдельных этапах реализации для решения отдельной задачи предполагают совершение правонарушения, в том числе, возможно, и преступления.
Г. К. Смирнов выделяет три способа захвата управления предприятием:
1) фальсификация результатов голосования на общем собрании участников общества (недостоверное отражение в протоколе общего собрания сведений о количестве участников, результатах голосования, кворуме; заведомо недостоверный подсчет голосов участников; подлог бюллетеней для голосования; составление заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании (умышленное невключение в него нелояльного участника; блокирование или ограничение фактического доступа нелояльного акционера к голосованию, сообщение ему недостоверных сведений о времени и месте проведения собрания или несообщение о его проведении, вследствие чего такой акционер не участвует в голосовании, а его голос в формировании воли общества не учитывается; принуждение участника к голосованию определённым образом или к отказу от голосования; голосование от имени отсутствующего участника по заведомо подложной доверенности; подписание председателем и секретарем собрания протокола, содержащего заведомо ложные сведения);
2) действия, направленные на фальсификацию решения совета директоров (наблюдательного совета) общества;
3) совершение различных манипуляций с реестром участников общества (реестр акционеров, Единый государственный реестр юридических лиц) (внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг, и в первую очередь в реестр акционеров, заведомо недостоверных сведений, направленных на списание акций со счетов реальных владельцев и зачисление их на счета аффилированных рейдерам лиц, а также внесение сведений об изменении владельца доли в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, в результате чего создаётся численный перевес голосов при проведении общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества;
внесение в Единый государственный реестр юридических лиц заведомо недостоверных сведений об изменении единоличного исполнительного органа общества, который впоследствии совершает от имени общества сделки, направленные на отчуждение имущества компании; внесение сведений об обременении права голоса акционера (участника) на общем собрании; умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых в реестр были внесены записи или изменения).
Среди предложений о внесении изменений в УК РФ можно также выделить инициативу А. Ю. Федорова. Он считает целесообразным внести ст. 201.1 «Злоупотребление правами участника (акционера) юридического лица» в гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», которая криминализировала бы корпоративный шантаж. Указанную норму правовед предлагает внести в УК РФ в следующей редакции:
1) Умышленное использование прав участника (акционера) юридического лица, являющегося коммерческой или иной организацией, самим участником (акционером) или другим уполномоченным им лицом согласно доверенности, вопреки интересам данного юридического лица, если это деяние повлекло прекращение или приостановление деятельности органов управления юридического лица и причинение крупного ущерба другим участникам (акционерам) юридического лица, юридическому лицу или государству, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.
2) Те же деяния, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшие причинение особо крупного ущерба, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет либо лишением свободы на срок до трёх лет [9].
Наряду с уголовно-правовыми методами противодействия рейдерству нам кажутся важными и заслуживающими не меньшего внимания административно-правовые методы. При этом в условиях, когда уровень коррупции в органах государственной власти будет оставаться недопустимо высоким, новые и старые методы противодействия рей-дерским захватам рискуют оказаться одинаково малоэффективными, поскольку высокая доля коррумпированных чиновников способствует распространению и укоренению рейдерства в России.
Основой в борьбе с коррупцией в России на сегодняшний день является Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ [10], который закрепляет основные принципы борьбы с коррупцией, определяет основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, предусматривает ответственность физических и юридических лиц за коррупционные правонарушения. В целях организации исполнения Федерального закона «О противодействии коррупции» был разработан Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 гг. [11], утвержденный Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. № Пр-1568.
Борьба с коррупцией осуществляется также и на уровне субъектов Российской Федерации. Например, в Самарской области с 1 января 2010 г. действует Областная целевая программа по противодействию коррупции на 2010-2012 годы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 08.07.2009 г. № 329 [12]. Указанная Программа создана с целью повышения эффективности действия норм Закона Самарской области «О противодействии коррупции в Самарской области» от 10.03.2009 г. № 23-ГД [13]. На наш взгляд, принятие подобных программ оправдано, так как это помогает контролировать ситуацию изнутри, в отдельно взятом субъекте Российской Федерации.
Таким образом, мы рассмотрели вопросы законодательного регулирования рейдерства и связанные с этим проблемы. Исключительно важным этапом в борьбе с рейдер-скими захватами мы считаем принятие Фе-
дерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Ключевыми нам представляются совершенствование и эффективное применение превентивных мер, направленных на предотвращение и ограничение последствий действий рейдеров на ранних этапах, а не только борьба с ними в тот момент, когда эти последствия уже становятся трудно устранимыми.
Также считаем, что существующие меры законодательного регулирования рейдерства в настоящий момент не могут наиболее эффективным образом охватить все возможные формы проявления деятельности рейдеров, которые, к тому же, постоянно становятся всё более многообразными. На наш взгляд, необходимо дальнейшее развитие методов борьбы с рассматриваемым явлением и, в частности, внесение очередных изменений в УК РФ. Выделение рейдерства в отдельную статью УК РФ полагаем полезным и своевременным.
Вместе с тем особенно важным представляется не только развитие законодательства, регулирующего явление рейдерства, и разработка новых мер его противодействию, но и контроль за исполнением уже существующих норм. Эффективная борьба с коррупцией, на наш взгляд, серьёзно поспособствует и эффективности борьбы с рейдер-скими атаками.
Особо отметим также, что собственники, подвергающиеся рейдерским атакам, нередко нарушают законодательство (таможенное, налоговое, трудовое), позволяя рейдерам пользоваться этим и добиваться своей цели - захвата предприятия с помощью фискальных и правоохранительных органов, суда, психологического давления и других воздействий на руководство предприятия - цели. Таким образом, весьма эффективным превентивным методом является строгое соблюдение законодательства потенциальной целью рейдерской атаки.
1. Константинов В. Рейдерство - не мошенничество! // Законность. - 2008. - № 11.
2. Волжская коммуна. - 2009. - № 157(26616). -6 мая.
3. Иванов В. Где найти управу на рейдера? // Российская газета. - 2006. - № 12.
4. Собрание Законодательства РФ. - 2009. -№ 23. - Ст. 2770.
5. Российская газета. - 2010. - № 145. - 5 июля.
6. Российская газета. - иЯЬ: http://www.rg.ru/ 2010/06/09/reyder-anons.html.
7. Перечень важных документов на стадии принятия // Главная книга. - 2010. - № 8. - С. 92-95.
8. Смирнов Г. К. Тенденции развития и проблемы совершенствования механизма уголовноправового противодействия «серому» рейдерству.
9. Федоров А. Ю. Противодействие рейдерским захватам: совершенствование законодательства. - С. 118-121.
10. Собрание Законодательства РФ. - 2008. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 6228.
11. Российская газета. - 2008. - № 164. - 5 авг.
12. Волжская коммуна. - 2009. - № 249 (26708).
- 15 июля.
13. Волжская коммуна. - 2009. - № 83 (26542). -12 марта.
