CC BY
9УДК 174.7:177.9
КОСТИН П.А.
К ЭКО-ОРИЕНТИРОВАННОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ ИНСТАНЦИИ
ОТНОШЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ключевые слова: инстанция, ответственность, структура отношения ответственности, вид ответственности, противоречие, социальная философия.
Рассматривается одна из важных социально-философских проблем - проблема инстанции отношения ответственности и ее структуры. Анализ категории инстанции ответственности проводится в контексте изучения видов ответственности субъекта. Устанавливаются взаимосвязи между категорией инстанции ответственности и видами ответственности. Сделан акцент на анализе исторической специфики феномена инстанции ответственности и внутренней противоречивости понятия инстанции ответственности, намечено направление поиска решения данной проблемы.
KOSTIN, P.A.
TO THE ECO-ORIENTED RESEARCH OF PROBLEM OF THE INSTANCE OF RELATION
OF RESPONSIBILITY
Keywords: instance, responsibility, structure of relation of responsibility, type of responsibility, contradiction, social philosophy.
We consider one of the important social and philosophical problems - the problem of the relationship between responsibility and its structure. Analysis of the category of responsibility is conducted in the context of the study of the types of responsibility of the subject. Established interconnections are being waited for by the category of the instance of responsibility and types of responsibility. The emphasis is placed on the problem of the historical specificity of the phenomenon of the instance of responsibility. Attention is paid to the problem of the internal inconsistency of the notion of responsibility, and it outlined the direction of finding a solution to this problem.
Проблемы, центрированные категорией ответственности, занимают все более заметное место в отечественной и зарубежной социально-философской литературе, в силу чего в последние годы проблема ответственности приобрела особую актуальность.
В социально-философских трудах последних десятилетий вычленен ряд важнейших элементов, составляющих структуру отношения ответственности: субъект и объект ответственности, основание ответственного отношения, мера и степень ответственности, инстанция, перед которой отвечает субъект. Инстанция ответственности наряду с субъектом ответственности - это онтологические основания ответственности [1, с.89]. Исследование фундаментальной социально-философской проблемы инстанции ответственности субъекта является одним из условий системно-целостного рассмотрения проблемы ответственности.
Инстанция ответственности субъекта - сложная для анализа социально-философская категория, что обусловлено не столько относительно высокой степенью сложности и противоречивости категорий индивидуального, группового или коллективного субъекта ответственности, сколько многоплановостью, исторической изменчивостью, внутренней противоречивостью самого феномена инстанции ответственности.
Прежде всего, трудность такого анализа структуры инстанции ответственности связана с наличием многообразия разнопорядковых параметров - форм, типов, видов и подвидов ответственности субъекта. Имеются, к примеру, такие виды ответственности индивидуального субъекта, как юридическая ответственность, моральная ответственность, религиозная ответственность, экологическая ответственность и др. Общеизвестно, что внутри видов ответственности субъекта затем можно выделить подвиды и т.п. Например, юридическая ответственность имеет такие подвиды, как уголовная ответственность, административная ответственность, гражданская ответственность, дисциплинарная ответственность. Действительно, инстанции ответственности, относящиеся к различным видам ответственности субъекта, могут отличаться друг от друга, не совпадать по отношению к одному и тому же объекту, что, зачастую, и имеет место. В тех случаях, когда возникает ситуация ряда несовпадающих между собой инстанций ответственности субъекта
по отношению к одному объекту, необходимо установить, имеются ли взаимосвязи между инстанциями ответственности, и каковы взаимосвязи между этими инстанциями, какова их иерархия, если последняя имеется. Если взаимосвязи между различными инстанциями ответственности субъекта существовали или существуют, то задача исследователя, конечно, заключается не только в том, чтобы выявить инстанции ответственности и зафиксировать их отношения, но и в том, чтобы интерпретировать, отрефлексировать текст и контекст в проявлениях этих отношений и их реальном социокультурном функционировании, наиболее адекватным действительности образом.
Процессы формирования и развития инстанций ответственности субъектов, их исторические формы и исследование взаимосвязей между ними основываются на изучении исторических источников. Интерпретация исторических источников в социально-гуманитарных науках, как известно, в принципе, может носить лишь вероятностный, а потому относительно истинный характер. Однозначных, окончательных ответов на вопросы, какими именно были инстанции ответственности субъекта в прошлом, какими были отношения между инстанциями различных видов ответственности даже отдельного, определенного субъекта по отношению к одному и тому же объекту в изменявшихся конкретных социально-исторических условиях в прошлом, получить, конечно, невозможно.
Бесспорно лишь то, что набор инстанций ответственности субъектов и отношения между инстанциями ответственности субъектов всегда имели, имеют, и будут иметь конкретную исторически обусловленную специфику, однако, далеко не всегда ее вообще возможно реконструировать. Проблематичным в этом смысле представляется и использование юридических документов. К примеру, за исключением части отношений между инстанцией юридической ответственности и инстанциями других видов ответственности, большая часть подобных отношений, как правило, не были строго формализованными в прошлом и не являются строго формализованными сегодня.
Итак, инстанция ответственности субъекта - сложный, внутренне противоречивый феномен, имеющий ряд проявлений, обнаружений. Его проявления зависят как непосредственно от субъекта, так и опосредованно от вида ответственности субъекта.
Юридическая составляющая проблемы инстанции ответственности субъекта, в целом, рассматривается в многочисленных специальных философско-правовых трудах. Применительно к анализу юридической ответственности субъекта, можно утверждать, что здесь наиболее существенными являются следующие аспекты проблемы инстанции ответственности. Первый аспект - «внутренний». С этой точки зрения рассматриваются, как отмечалось выше, собственно философско-правовые вопросы ответственности. Это, к примеру, вопросы о соотношении инстанции закона и инстанции права, о соотношении подвидов юридической ответственности между собой, о позитивной и негативной разновидностях юридической ответственности и т.д. С другой стороны, рассматривается «внешний» аспект юридической ответственности. Основной вопрос в этом аспекте - вопрос о соотношении инстанции (инстанций) закона и права с инстанцией (инстанциями) моральной, религиозной, экологической и других видов ответственности. Безусловно, при анализе инстанции юридической ответственности также следует учитывать относительную историческую изменчивость закона, права и их соотношения с иными формами общественного сознания. Необходимым элементом как «внутреннего» философско-правового анализа проблемы инстанции юридической ответственности, так и ее «внешнего» анализа, также является изучение вопроса о соотношении форм внутреннего контроля человека, самоконтроля и внешнего контроля со стороны уполномоченных институтов. Результативности исследования проблемы инстанции юридической ответственности может способствовать анализ форм самоконтроля людей в обществе, форм внешнего легального контроля за действиями людей, форм установления и поддержания в обществе правопорядка, соотношения форм контроля со стороны государственной власти, общественных организаций и форм самоконтроля человека и т.д.
Описание и анализ проблемы инстанции юридической ответственности, значительная часть содержания которой отражена и закреплена посредством нормативно-правовых документов, осуществить сравнительно проще, чем описание и анализ других инстанций ответственности. Мы уже отмечали, что другие, неюридические виды ответственности характеризуются тем, что формы их внешнего выражения менее регламентированы, и потому могут не быть закреплены в официальных документах. К тому же, по сравнению с основной инстанцией юридической ответственности, государством, существование большинства инстанций других видов ответственности, возможно, не является столь же очевидным фактом для многих людей.
Рассмотрим, каковы главные инстанции основных неюридических видов ответственности субъектов (религиозная ответственность, моральная ответственность, экологическая ответственность).
Главная Инстанция религиозной ответственности имеет сверхъестественный характер, это - Бог или боги. Давно установлено, что в ранних формах религии и в некоторых политеистических религиях единство, иерархический порядок в сверхъестественной (божественной) инстанции ответственности порой нарушаются или могут вовсе отсутствовать. Если подобное имеет место, то, следовательно, речь может идти и об отражении этих процессов в душах верующих. Конфликты в сверхъестественном мире приводят к конфликтам в душах верующих по поводу ответственности перед различными, враждующими между собой представителями сверхъестественного мира. Такие конфликты, конечно, немыслимы в монотеистических религиях. Вечно существующая Божественная Инстанция ответственности может отчасти открываться последователю монотеизма не только посредством веры, но и служащего ей разума.
Субъекты религиозной ответственности - верующий, группа верующих, конфессия в целом - отвечают не только перед сверхъестественным Началом или сверхъестественными началами, но и перед религиозной организацией, которой они принадлежат, перед людьми, с которыми их связывают отношения, освященные религиозной организацией, прежде всего своей семьей, родом. Верующий отвечает перед Богом (богами), а также перед своей совестью за спасение своей души после смерти. Инстанции моральной ответственности верующего человека, принадлежащего к определенной конфессии, отчасти, совпадают с инстанциями религиозной ответственности. Но к инстанциям моральной ответственности верующего также могут относиться люди, социальные группы, не принадлежащие к его конфессии. В качестве нерелигиозной инстанции моральной ответственности для верующего могут выступать: светский «сектор» гражданского общества, в том числе, в лице своих наиболее авторитетных представителей, отдельные важнейшие институты светской части гражданского общества. Как ни парадоксально, в качестве инстанции ответственности для верующего в «эпоху толерантности» могли выступать социальные институты других конфессий. Инстанции моральной ответственности работающего верующего человека - это также руководители, коллеги и подчиненные, если последние имеются, деловые партнеры, клиенты и т.д. вне зависимости от их конфессиональной принадлежности.
Отметим, что сегодня инстанции моральной ответственности человека, не принадлежащего к определенной конфессии, или группе лиц, не исповедующих какой-либо религии, преимущественно, носят светский характер, за исключением, возможно, совести, в том случае, если ответственность перед своей совестью признается человеком. Также может быть услышан ими призыв к моральной ответственности, исходящий и от представителей религиозных кругов, пользующихся уважением за пределами своей конфессии. Это обстоятельство отнюдь не исключает факта существования моральной ответственности неверующих или не принадлежащих к определенной конфессии лиц перед обычными верующими людьми, группами верующих (к примеру, за оскорбление чувств верующих людей). Но моральная ответственность имеет отношение не только к настоящему, она, так сказать, «распространяется» на прошлое и будущее конкретного человека. Она касается не только его семьи, но и, шире, социальной группы, к которой он принадлежит, коллектива,
государства, человечества. Моральная ответственность - это вид ответственности перед предками, современниками и потомками. Именно эта позиция акцентируется в экофилософии и экофилософском осмыслении моральной и экологической ответственности.
Основная инстанция экологической ответственности - бытие, как всеобщее основание жизнеобеспечения человека [2, с.136], природа и культура. Экофилософские проблемы освещались в многочисленных публикациях отечественных исследователей в Год экологии в России, в том числе на страницах журнала «Право и практика» Э.В.Барковой [3], М.И. Ивлевой [4], М.П.Бузским, [5], О.М.Бузской, [6], А.Э.Григорян [7], П.А.Костиным [8] и др.
Сказанное выше, с одной стороны, подтверждает социально-философский тезис о том, что различные инстанции ответственности требуют от субъекта взаимно исключающих действий. Разумеется, такова например, была позиция Ж.-П.Сартра в середине жизни. В самом деле, инстанция ответственности субъекта - потенциально внутренне противоречивая категория, внутренние отношения между различными инстанциями ответственности субъекта могут приобретать характер конфликта. Атеистически ориентированный экзистенциалистский подход к разрешению внутреннего противоречия между инстанциями ответственности, в общем, сводился к ставке на свободный выбор индивидуального субъекта. Тем самым, представители атеистического направления в экзистенциализме и упрощали «условие задачи», практически исключая из него такой существенный для человека вид ответственности, как религиозную ответственность, и усложняли «решение задачи». Появлялись дополнительные характеристики человеческого бытия, «экзистенциалы» (заброшенность, отчаянье, позднее - абсурд и многие другие). Достойная жизнь в таких условиях, тем более, преодоление этих характеристик бытия, требуют, как известно, от выбирающего субъекта особого, почти сверхчеловеческого мужества, отваги, решимости и т.п. [9]. Это затрудняет решение проблемы инстанции ответственности, делает почти призрачной возможность положительного решения проблемы согласования требований, исходящих от инстанций ответственности для рядового человека.
Урегулирование и снятие внутреннего конфликта между различными инстанциями ответственности субъекта, полная гармонизация отношений между ними - это, конечно, недостижимый идеал. Однако, с другой стороны, мы как субъекты истории и культуры, бесспорно, можем приближаться к нему, следуя путем познания, опирающегося на общечеловеческие идеалы, ценности, и, прежде всего, моральные светские и религиозные постулаты. Выявление действительной структуры инстанции ответственности - первый шаг к идеалу урегулирования отношений между различными инстанциями ответственности.
Таким образом, мы полагаем, что необходимо стремиться если не к полному снятию конфликта между инстанциями ответственности и окончательному устранению внутренней противоречивости содержания категории инстанции ответственности, то, по крайней мере, к постижению структуры инстанции ответственности, постепенному упорядочиванию отношений между различными инстанциями ответственности субъекта, систематизации этих отношений на гуманистической основе. Выявив инстанции ответственности субъекта, подлинные отношения между ними, установив, перед кем, перед чем и как именно в каждом конкретном случае и в определенных обстоятельствах должен отвечать и в действительности отвечает субъект, мы будем приближаться к решению социально-философской проблемы инстанции ответственности.
Литература и источники
1. Введение в философию ответственности / под ред. проф. А.И. Ореховского. Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2007. 186 с.
2. Баркова Э.В. Мироотношение как экофилософская проблема. // Право и практика. 2017. №2 . С. 135-142.
3. Баркова Э.В. Жизнетворческая миссия экофилософии в горизонте тенденций современности// Право и практика. 2017. № 1. С. 148-157.
4. Ивлева М.И. Взаимосвязь медиа экологии и экологии личности в теории коммуникации Н.Постмана // Право и практика. 2017. № 3. С. 182-186.
5. Бузский М.П. Социальное и экологическое пространство // Право и практика. 2017. № 3. С 161 - 166.
6. Бузская О.М. Технологии ментального здоровья в целях экологии коммуникаций. // Право и практика. 2017. № 3. С 171-176.
7. Григорян А.Э. Философия лингвоэкологии в исследовании коммуникативного пространства // Право и практика. 2017. № 1. С 218-222.
8. Костин П.А. Социальная ответственность в коммуникативном пространстве культурной экосистемы совре менной России // Право и практика. 2017 № 1. С. 222-225.
9. Баркова Э.В. Категория «жизнь» в проектировании перспектив бытия человека// Социально-гуманитарные знания. 2016. Т. 8. С. 241-248.
References and Sources
1. Vvedenie v filosofiyu otvetstvennosti / pod red. prof. A.I. Orekhovskogo. Novosibirsk: Izd-vo SibGUTI, 2007. 186 s.
2. Barkova EH.V. Mirootnoshenie kak ehkofilosofskaya problema. // Pravo i praktika. 2017. №2 . S. 135-142.
3. Barkova EH.V. ZHiznetvorcheskaya missiya ehkofilosofii v gorizonte tendencij sovremennosti// Pravo i praktika. 2017. № 1. S. 148-157.
4. Ivleva M.I. Vzaimosvyaz' media ehkologii i ehkologii lichnosti v teorii kommunikacii N.Postmana // Pravo i praktika. 2017. № 3.
5. 182-186.
5. Buzskij M.P. Social'noe i ehkologicheskoe prostranstvo // Pravo i praktika. 2017. № 3. S 161 - 166.
6. Buzskaya O.M. Tekhnologii mental'nogo zdorov'ya v celyah ehkologii kommunikacij. // Pravo i praktika. 2017. № 3. S 171-176.
7. Grigoryan A.E. Filosofiya lingvoehkologii v issledovanii kommunikativnogo prostranstva// Pravo i praktika. 2017. №1. S218-222
8. Kostin P.A. Social'naya otvetstvennost' v kommunikativnom prostranstve kul'turnoj ehkosistemy sovre mennoj Rossii // Pravo i praktika. 2017 № 1. S. 222-225.
9. Barkova EH.V. Kategoriya «zhizn'» v proektirovanii perspektiv bytiya cheloveka// Social'no-gumanitarnye znaniya. 2016. T. 8. S. 241-248.
КОСТИН ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ - аспирант кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова ([email protected]).
KOSTIN, PETR A. - Ph.D. student, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University.
