CC BY
19
ДУХОВНОЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ
УДК 378.09
ИЗМЕНЕНИЕ СТИЛЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ КАК ОСНОВА ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТА ВУЗА
О. В. Пастюк
НОУВПО Магаданский институт экономики Санкт-Петербургского университета управления и экономики
В статье рассмотрены вопросы формирования равноправных взаимоотношений между участниками образовательного процесса в высшем учебном заведении, доказывается их позитивное влияние на качество обучения студентов. Проанализировано отношение студенческого СО-общества к равноправным взаимоотношениям, предложены пути преодоления авторитарной позиции преподавателя при обучении студентов вуза.
Ключевые слова: равноправные взаимоотношения, социоигровая педагогика, качество обучения, партнерство, интерактивное обучение.
На современном этапе развития российского общества перед образовательными учреждениями стоит задача подготовки конкурентоспособного специалиста, умеющего достигать успеха, готового к профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности. В связи с этим стало очевидным, что обновленное образование должно сыграть ключевую роль в обеспечении устойчивого динамического развития современного общества.
Российскому государству в XXI веке требуются образованные, нравственные люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способные к плодотворному сотрудничеству, отличающиеся мобильностью, динамизмом, конструктивностью и обладающие чувством ответственности за судьбу своей страны.
Однако, несмотря на то, что с вышесказанным согласятся все, проблема взаимоотношений преподавателя и студента, равно как учителя и ученика, остается одной из злободневных. Ни для кого не секрет, что в школе и вузе со стороны педагогов преобладает авторитарный стиль
общения, нередки унижения и оскорбления обучающихся. Конечно, на телевизионных экранах мы видим прекрасных педагогов, побеждающих в различных профессиональных конкурсах и любящих детей, но откуда тогда берется информация в СМИ России (да и зарубежных тоже) о негативной стороне жизни школьников и студентов?
Ответ прост. У медали две стороны, и общество в каждом конкретном случае показывает ту сторону, которая необходима в данной ситуации.
На сайте Общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг представлена информация о том, что на 23 ноября 2012 г. оборот коррупционных денежных средств в отечественном образовании ежегодно составляет около 5,5 миллиардов долларов, что сравнимо с бюджетом небольшого государства [5]. Тогда о каком качестве знаний, о каких равноправных взаимоотношениях в образовательном процессе может идти речь? Всем понятно, что при таком образовании воспитание подрастающего поколения будет затруднено, несмотря на внедрение ФГОС, инновационных подходов к образованию и воспитанию, компьютеризацию и т. д.
Почему? Да потому, что, если мы хотим что-то изменить в образовании, нужно не кричать о его модернизации, не усложнять вопросы в ЕГЭ и тестах ФЭПО (высшая школа), не утверждать массу программ для повышения качества образования и воспитания, а попробовать в первую очередь изменить стиль взаимоотношений между педагогом и обучающимся.
Не менее важен и тот факт, что многие вузы нашей страны хотят, но не имеют возможности подготовить качественных специалистов для работы на предприятиях России, так как многие из молодых людей аморфны, инертны, не умеют принимать самостоятельное решение в ситуации выбора, а главное безразличны ко всему новому и инновационному, происходящему рядом.
Необходимо обратить внимание и на то, что в рамках Болонской декларации следует развивать мобильность не только студентов, но и преподавательского персонала, содействовать необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, межинститутскому сотрудничеству в рамках научных исследований и поиску путей повышения качества обучения. Сегодня же большая часть преподавателей России НЕ ГОТОВА к работе в современных условиях.
Следует отметить, что внедрение балль-но-рейтинговой системы вызывает ряд проблем не только у студентов, но и у преподавателей. Например, организация лекции или семинара таким образом, чтобы каждый студент имел возможность высказаться и заработать наиболее возможное количество баллов. В данном случае весьма целесообразным является использование в учебном процессе элементов социоигровой педагогики (В. Букатов, М. Ганькина, Е. Шулешко и др.), что помогает построить партнерские взаимоотношения между преподавателем и студентом (В. Слободчиков, Т. Тарунтаева и др.), а главное - организовать занятие так, чтобы каждый студент получил возможность высказаться, а, если он не умеет четко выразить свои мысли, то именно преподаватель должен создать такие условия на занятии, чтобы студенты получили именно этот навык. И тогда на экзамене мы не услышим от экзаменующегося: «Понимаю о чем речь, но сказать не могу!»
Сущность социоигрового подхода заключается в усвоении студентами активных форм жизнедеятельности с целью познания и утверждения их собственной личности. Достигаются эти задачи путем организации любой учебной деятельности как игры-жизни между микро-группами (малыми социумами - отсюда и термин «социоигровая»).
Основа социоигровой педагогики заложена в словах: «Мы не учим, а налаживаем ситуации,
когда их участникам хочется доверять друг другу и своему собственному опыту, в результате чего происходит эффект добровольного обучения, тренировки и научения» (В. М. Букатов, Е. Е. Шулешко) [3, с. 4].
Анализ научной литературы и собственный практический опыт позволяют сделать вывод о том, что социоигровой стиль обучения предполагает такие способы общения, при которых принудительная обязанность уступает место увлеченности студента. Подобное происходит лишь тогда, когда на занятии используется работа малыми группами и когда обучение сочетается с двигательной активностью студентов. Соединение этих двух условий и создает социоигровую атмосферу.
Анкетирование студентов Магаданского института экономики, Санкт-Петербургского университета управления и экономики, проведенное после внедрения в учебный процесс элементов социоигровой педагогики, основанной на равноправии (2009/2010, 2010/ 2011, 2011/2012 учебные годы) показало, что 78 % студентов считает данный стиль общения наиболее эффективным для более качественного получения знаний, а 81 % студентов полагает, что при внедрении балльно-рейтинговой системы оценивания знаний именно равноправные (партнерские) взаимоотношения ставят их всех в равные условия для получения необходимого количества баллов. Всего в анкетировании приняло участие 326 студентов.
По нашему мнению, только при формировании таких взаимоотношений студент и преподаватель становятся субъектами образовательного процесса, так как оба участвуют в обучении. Следовательно, можно говорить о возникновении субъект-субъектных взаимоотношений, когда преподаватель хочет дать знания, а студент хочет их получить.
Однако преподавателям вузов достаточно сложно перестроить свою авторитарную позицию на демократическую, равноправную, так как некоторым из них кажется, что в данном случае занятие превращается в развлекательное мероприятие, в процессе которого студенты не смогут получить необходимые знания.
Вместе с тем поддерживать деловую атмосферу занятия преподавателю помогают элементы театральной режиссуры: смена темпа, ритма и лидерства не только в микрогруппах, но и в студенческой группе в целом, смена мизансцен, использование игр социоигровой направленности, работа в командах, защита разработанных студенческой группой проектов, использование интерактивных методов обучения и т. п. Только в этом случае игровая атмосфера перестает мешать деловой напряженности, а их гармоничное
сочетание является залогом эффективного обучения студенчества [4, с. 269].
В отличие от традиционного обучения равноправные отношения предполагают отсутствие в работе преподавателя дискретности, то есть дидактические знания и советы в ней не расчленяются на части (принципы, методы, приемы и результаты), а переплетаются друг с другом. Главный же принцип такого подхода - снятие с преподавателя вуза оценивающей, судейской роли студенческого коллектива в целом и каждого студента в отдельности.
Понятно, что преподаватель и студент не могут быть равны по уровню знаний, но в определенной ситуации, под которой мы подразумеваем специальную организацию учебной деятельности в условиях вуза, они могут найти общий язык, на основе чего и возникнет равноправное общение (равноправное СО-общество, то есть совместное общество - общество вместе).
Следует обратить внимание на то, что общение - это всегда своего рода уравнивание. Для управления другими людьми необходимо превосходство по возрасту, опыту, должности, уму, силе и т. д. Вместе с тем, аксиомой в современном обществе стал факт: чем значительнее превосходство над другими, тем легче ими управлять и манипулировать.
Общение же требует абсолютного равенства. Всякое неравенство, превосходство и власть, необходимые для управления-манипулирования людьми, для равноправного общения губительны и делают его практически невозможным.
В одной из своих статей С. Л. Соловейчик писал: «Не равны между собой старший и младший, академик и трехлетняя девочка, полководец и солдат. Однако есть в них что-то такое, что позволяет им при определенных условиях общаться, сочетаться душами. Потому что души всех людей в известном смысле равны. Не равны ум, опыт, возраст, таланты, положение - во всех направлениях люди не равны между собой, а души их равны» [2, с. 4].
По мнению ряда исследователей (В. М. Бу-катова, С. Л. Соловейчика, Т. В. Тарунтаевой, Е. Е. Шулешко и др.), педагогический талант заключается в умении почувствовать в обучаемом равного себе душой, в способности именно к душевному общению. И если студент на занятии не становится в позицию субъекта, а безразлично ждет окончания лекции - дело не в студенте, а в самом преподавателе.
Некоторые педагоги могут не согласиться с данным суждением, продолжая обвинять студентов, которые не так воспитаны, не совсем образованы и, следовательно, НЕ ХОТЯТ получать
необходимые знания. Это самый легкий вариант, когда «студент обязан слушать, так как пришел в вуз получать знания, а поэтому преподавателю, хорошо знающему свой предмет, не обязательно искать подход к студентам, пусть они сами ищут подход к преподавателю!». Однако, по нашему мнению, в XXI веке, когда Россия вошла в Болон-ский процесс, это неверный вариант.
Следует отметить, что традиционная педагогика и в XXI веке во главу угла ставит послушание, подчинение, бесконфликтность, аккуратность и т. д. Как правило, именно такие студенты получают завышенные оценки, которые не отражают их истинных знаний. Преподавателю легко обучать такого студента, отсюда и столь высокая оценка.
Довольно часто неправомерно завышенные баллы ставятся за написанные конспекты (больше конспектов - больше оценок, хотя мы понимаем, что написать - это еще не значит получить знания), некачественные, но красиво оформленные рефераты, присутствие на лекции (независимо от того, принимает студент участие в обучении как субъект или только создает видимость своего присутствия), чтение «с листа» заранее заготовленных ответов на вопросы семинара и т. д. Все это не только не позволяет студентам получать качественные знания, но и не приучает их к труду, а главное - не развивает их коммуникативные навыки, умение работать в команде, и аргументированно отстаивать свою точку зрения.
Все это влечет за собой самые негативные последствия, когда многие руководители предприятий не умеют не только выступать публично, но и выразить свои мысли четко и логично, так, чтобы они стали понятны окружающим, хотя в большинстве своем они все менеджеры среднего и высшего звена и имеют дипломы о высшем образовании. От такого непонимания и возникают конфликты. При этом могут возникнуть и такие прецеденты, когда студент, пытаясь заработать как можно больше баллов, не думает больше ни о чем, стремясь достичь цели любыми средствами.
Основная используемая в традиционной педагогике форма совместного поведения в диаде студент - преподаватель заключается в следующем: преподаватель дал четкую установку - студент выполнил ее более или менее успешно; преподаватель читает лекцию - студент пассивно ее воспринимает и т. д.
Дружеские связи студенческой группы, ее умение действовать СО-вместно не являются предметом целенаправленного обучения (несмотря на наличие компетенций, которые должен обрести студент в свете ФГОС нового поколения). Таким образом, и возникает разобщенность между обучающимися, так как каждый из них
смотрит на преподавателя как на главный источник поощрения и порицания, приспосабливаясь к его требованиям в меру своих (и его) особенностей, а взаимоотношения с однокурсниками воспринимает как неважное и второстепенное обстоятельство студенческой жизни.
И, как следствие, в группе студентов всегда будут те, которые в силу своего характера отвечают на вопросы преподавателя первыми, готовят большее число конспектов, первыми показывают выполненные практические задания, а, следовательно, и получают большее количество баллов за свою работу. В то время как не уверенные в своих силах студенты оказываются не только на вторых ролях, но и получают минимальное количество баллов.
Именно поэтому преподавателям нужно следовать правилам:
1) не создавать таких условий, когда получение баллов становится самоцелью для студентов;
2) не пугать студентов тем, что баллы не будут поставлены (или все же будут поставлены, но не в том количестве, как ожидалось), не вызывать в них страха или равнодушия к балльно-рейтин-говому оцениванию;
3) не наказывать студентов баллами, не делать из них средства сведения счетов с конкретным студентом, который по той или иной причине не нравится преподавателю;
4) оценивать не личностные качества студента, а его работу и конкретный вклад в занятие;
5) никогда самому не быть истиной в последней инстанции.
Предлагаемый нами социоигровой подход предусматривает самостоятельное деление обучающихся на микрогруппы по 3 - 6 человек, так как в шестерке каждый человек находит максимально выгодные условия для возникновения коллективного делового общения. Именно в такой микрогруппе лидеры меньше давят на менее активных, а тихий студент может уйти от давления, защитившись окружением таких же неуверенных в своих силах однокурсников.
Несмотря на то, что в группе и на курсе студенты знают друг друга более или менее хорошо, они не все близки между собой. Попадая в новые шестерки, они расширяют и тренируют свои умения входить в рабочий контакт с недостаточно знакомыми людьми. Через работу в шестерках дистанция между разными студентами уменьшается, они ищут подходы друг к другу, в некоторых случаях открывают в себе терпимость и видят ее пользу для дела, которым занята вся шестерка.
Именно в этом случае преподавателю будет легче оценить знания каждого студента. Ведь,
несмотря на то, что в такой микрогруппе отвечает один человек, он выражает мнение всех ее участников. Однако если у члена команды имеется свое собственное мнение, отличное от мнения окружающих, он имеет полное право высказать его. Результатом и будут полученные каждым студентом баллы.
Таким образом, используются не только инновационные педагогические подходы, но и основы японского менеджмента, при котором на предприятиях принимаются коллективные решения, и сотрудники несут коллективную ответственность за их реализацию, а заработная плата зависит от достижения гармонии в коллективе и общего результата труда (показатели работы всей группы). В данном случае мы говорим о групповой организации управления.
Вместе с тем, включаясь в построение новых взаимоотношений, некоторые преподаватели вузов не могут уйти с позиции лидера, не придавая значения тому, что преподаватель и студент
- имеют равные права на ошибку. Практика показывает, что деятельность многих преподавателей весьма декларативна: педагог всегда прав, а студент не имеет права с ним спорить, отстаивая свою точку зрения. Студент-спорщик, как правило получает более низкие оценки, что недопустимо при использовании балльно-рейтинговой системы оценивания знаний.
Практика показывает, если вся студенческая группа состоит из студентов, умеющих отстаивать свою точку зрения и успешно использующих данный навык на занятиях, то некоторые преподаватели отказываются работать с такой группой.
Для того чтобы наладить субъект-субъектные взаимоотношения со студенческой группой, преподавателю целесообразно использовать интерактивные методы обучения. Термин «интерактив» образован от слова interact (англ.), где inter
- взаимный, act - действовать. Интерактивность означает способность взаимодействовать или находиться в режиме диалога. Следовательно, интерактивное обучение - это, прежде всего, диалоговое обучение.
По нашему мнению, интерактивное обучение - это специальная форма организации познавательной деятельности, когда учебный процесс протекает таким образом, что практически все обучающиеся оказываются вовлеченными в процесс познания, имея возможность понимать и рефлексировать по поводу того, что они знают и думают.
В настоящее время разработано достаточно много форм групповой работы: «большой круг», «вертушка», «аквариум», «мозговой штурм», «де-
баты», «брифинг», пресс-конференция, анализ ситуаций (кейс-технологии), тренинги, интерактивные упражнения, дискуссии и т. д.
Резюмируя изложенное, мы имеем возможность сделать вывод о том, что равноправное партнерство студентов и преподавателей не только повлечет за собой создание такой общности, в
которой каждый студент будет чувствовать себя умелым, знающим и способным вместе с другими участниками микрогруппы, сможет справиться с любой, поставленной преподавателем задачей, но и, несомненно, поможет преподавателю более справедливо выставить баллы, оценивая знания конкретного студента.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Пастюк О. В. Организационно-педагогические условия становления партнерских взаимоотношений между участниками образовательного процесса // До-шкшьна освгга. - Запорожье: Лшс-ЛТД. -2005. - № 4. - С. 27-35.
2. Соловейчик С. Л. Человек для человека // Первое сентября. - 1999. - № 53. - С. 4.
3. Шулешко Е. Е. Социоигровые подходы в педагогике / Е. Е. Шулешко, А. П. Ершова, В. М. Бакатов.
- Красноярск: краевой ин-т усовершенств. учителей, 1990. - 116 с.
4. Шулешко Е. Е. Понимание Грамотности. Книга первая. Условия успеха / под ред. А. Русакова. - СПб: Образовательные проекты, 2011. - 298 с.
5. Коррупция в образовании России // Сайт Общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг. - Режим доступа: http://www. ozppou.ru/news/42-rokstories/245-2012-07-17-05-46-45.
- Дата обращения 24.10.2012.
Пастюк Ольга Владимировна - кандидат педагогических наук, доцент, Статья поступила в редакцию
декан факультета менеджмента, экономики и сервиса Магаданского инсти- 24 ноября 2012 г.
тута экономики Санкт-Петербургского университета управления и экономики, заслуженный педагог РФ, почетный работник образования г. Магадана
© О. В. Пастюк, 2012
УДК 616.98:578.833+616.9 - 036.22
АКТУАЛЬНЫЕ АРБОВИРУСЫ - ПАТОГЕНЫ НОВЬГС И ВОЗВРАЩАЮЩИЕСЯ ИНФЕКЦИЙ
В. К. Ястребов
ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора
Описаны эпидемиология и распространение основных видов арбовирусов, имеющих медицинское значение, за рубежом и в России.
Ключевые слова: арбовирусы, эпидемиология, распространение, эпизоотический и эпидемический процесс, мониторинг популяции
В 2012 году исполнилось 120 лет открытию вирусов русским ученым Д. И. Ивановским. Это знаменательное событие явилось тем «стартовым сигналом», с которого началось бурное развитие вирусологии, в том числе медицинской вирусологии, в результате чего было распознано много новых вирусов, имеющих значение в патологии человека и животных.
Первое экспериментальное доказательство существования новой группы возбудителей инфекционных заболеваний было получено нашим соотечественником - физиологом растений Дмитрием Иосифовичем Ивановским (1864 - 1920) при изучении мозаичных заболеваний табака. В результате изучения заболевания, описанного в 1886 г. Майером как мозаичная
