CC BY
18
условиям хозяйствования, преодоления кризисных явлений, а, следовательно, и обеспечения самого процесса устойчивого развития представляется объективной необходимостью.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Агропромышленный комплекс Ставрополья: Стат. сборник. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2004.
2. Алтухов А. Межгосударственная торговля зерном в СНГ // Агро XXI. 2002. № 4.
3. Виноградов К.И. 0 мерах государственной и общественной защиты отечественных сельхозпроизводителей при присоединении России к ВТ0 // Пищевая промышленность. 2002. № 3.
ВОРОПИНОВА O.A., ПЕТРЕНКО H.H.
ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНАХ ЮГА РОССИИ
ГУ
II
ь
и
CD 7
OJ
Ol
z ш
Южный федеральный округ является основным зернопроизводящим округом России, на долю которого приходится более трети производства российского зерна. В его состав включены 13 регионов, из которых важнейшими зерновыми регионами являются Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская и Ростовская области. Основными производимыми зерновыми культурами являются ози- о мая пшеница, озимый и яровой ячмень. Помимо этих культур в округе ежегодно производится в значительных объемах рис, рожь и кукуруза. Остальные виды зерновых культур представлены в гораз- ¡^ до меньших объемах. □
За последние 8 лет удельный вес ЮФ0 в производстве зерна возрос более чем в 1,5 раза. Соотно- ^ шение урожайности практически стабильно в течение рассматриваемого диапазона. Максимальные показатели у Краснодарского края, затем идет Ставропольский край и Ростовская область. Только в не- 0 скольких южных областях собирается более трети всего общероссийского урожая. Удельный вес рас- ® сматриваемых регионов в производстве зерновых и зернобобовых культур в целом по стране колеб- о лется от 8% (Ставропольский край) до 11% (Краснодарский край). В целом ЮФ0 в 2005 году вышел на ® первое место в стране по валовому сбору зерна, который составил 26655,8 тыс. тонн [2, с. 14].
Ставропольский край на конец 2005 года по территории занимает 43 место в Российской Федерации. 44% населения проживает в сельской местности. Темп роста собственных доходов края в 2005 году по сравнению с 2004 годом составил 1,154, т. е. выше, чем в среднем по ЮФ0 (1,2). В то же время он ниже темпа роста собственных доходов в Краснодарском крае (1,18) и в Ростовской области (1,18). 5
По инвестиционной привлекательности Ставропольский край занимает в 2005 году 26 место, а о
<
>
о о
х >
0
1_
о
х Ф
ЮФ0 — 6 место. Инвестиции в основной капитал увеличились по сравнению с предыдущим годом на 5,8%, тогда как в Краснодарском крае — на 0,7%, в Ростовской области — на 5,3% [2, с. 45].
С каждым годом растет производство сельскохозяйственной продукции, хотя Ставропольский край £2
занимает в 2005 году среди регионов ЮФ0 только 6 место, тогда как Краснодарский край и Ростовс- ^
кая область соответственно 1 и 2 место. Такое же положение наблюдается и по производству молока. о
Как показывают проведенные исследования сельскохозяйственного производства в регионах Юга о
России потенциал для устойчивого развития в ЮФ0 имеется, но используется он не в полной мере. ^
0сновными факторами неустойчивости роста аграрного сектора экономики в ЮФ0 являются: х
- резкая дифференциация входящих в него регионов по уровню социально-экономического развития; ®
ш
- наличие регрессивных, стагнирующих регионов;
- высокая доля сельского хозяйства в структуре производства; |
- старение и износ основных фондов; ®
- разрыв хозяйственных связей; Л
- недостаток финансовых средств; ^
- самый низкий в России уровень жизни населения; (Г)
- этнические особенности регионов, что влияет на состояние их экономики;
- сохранение социальной напряженности и др.
Производство всех видов сельскохозяйственной продукции уже на протяжении нескольких лет оказывается неконкурентоспособным из-за резкого диспаритета цен, снижения плодородия почв, быстрых темпов нарастания разрушения производственного потенциала. При этом практически во всех регионах ЮФО наблюдается тенденция роста объема продукции сельского хозяйства, за исключением Республик Ингушетия, Кабардино-Балкарской, Чеченской. Основными причинами неконкурентоспособности являются следствием того, что товаропроизводители при плановой экономике были ориентированы на вывоз продукции за пределы своего региона, а в условиях реформы они утратили налаженные ранее экономические связи, резко возросли транспортные тарифы.
Среди рассматриваемых четырех аграрных регионов ЮФО Ставропольский край характеризуется наиболее высокими темпами снижения производства в растениеводстве и относительно меньшим его сокращением в животноводстве.
В ЮФО складывается несколько тревожная тенденция, касающаяся численности поголовья скота, хотя ЮФО занимает 4 место в России. В то же время растет производство мяса (100,4% в 2005 году по сравнению с 2004 годом), что во многом связано с ускоренным забоем скота. Повсеместное сокращение поголовья коров привело к тому, что заметно снизилось производство молока (на 2%) [2, с. 17-18].
Число убыточных предприятий за период реформ в ЮФО увеличилось в 12 раз. Рентабельность производства функционирующих предприятий различных форм собственности не позволяет вести даже простое воспроизводство.
Таким образом, сложившаяся ситуация в округе требует принятия незамедлительных комплексных мер по выводу аграрного сектора из кризиса. В соответствии с реализуемой административной реформой перед регионами страны стоит задача повышения эффективности государственного управления, поиска внутренних ресурсов и новых источников развития. В то же время политическая нестабильность и затянувшаяся социально-экономическая депрессия Северного Кавказа — одного из ключевых регионов страны, таит в себе значительные геополитические угрозы для всей страны. Назрела острая необходимость разработки долгосрочной стратегии развития региона, нацеленной на укрепление его экономического и политического потенциалов.
Качественное улучшение динамических характеристик процесса восстановительного роста аграрного сектора экономики ЮФО зависит от решения ряда проблем:
1) переориентации макроэкономической ситуации на оздоровление финансовой системы, развитие конкретных секторов экономики;
По этой проблеме в связи с практически полным исчерпанием внутренних ресурсов саморазвития и выживания сельского хозяйства решение аграрного вопроса без вмешательства государства на современном этапе невозможно. В связи с кризисным положением в АПК, государство в лице всех ветвей власти обязано найти финансовые средства для поддержания аграрного сектора. Для этого необходимы государственные и региональные программы возрождения села. Помощь может быть как прямой (финансовой), так и опосредованной, через привлечение инвесторов, изменение банковской системы в направлении приемлемого для производителей кредитования, устранения диспаритета цен, возрождение отечественного сельскохозяйственного машиностроения, химической промышленности, упразднение бартерной системы выживания, помощи хозяйствам в восстановлении оборотных средств, налаживание оптовой торговли, устранение массы криминальных посредников и многое другое.
По-прежнему нет соответствующей инфраструктуры для реализации сельхозпродукции, нет единого рынка в масштабах страны. Правительству РФ, так же как и региональным администрациям, не удается соблюдать баланс между экономическими и социальными критериями: интересами зернопро-изводителей и наименее обеспеченных групп потребителей. Таким образом, в сельском хозяйстве остается масса проблем. Это наименее реформированная часть экономики России. Решение проблем должно быть основано на продуманной политике, а не на экстренных мерах. В этом смысле выбор национальных приоритетов в АПК и обеспечение их реализации средствами налоговой, внешнеторговой, инвестиционной политики является насущной необходимостью.
2) оценка природно-климатических условий, в которых ведется региональное производство, разработка систем ведения АПК, адаптированных к этим условиям, многоукладности хозяйств рыночной экономики, их рациональное взаимодействие;
Что касается данной проблемы, оказывающей значительное влияние на динамику восстановительного роста, то необходимо отметить, что сельскохозяйственное производство — затратное во всем мире, поскольку почвенно-климатические условия большинства стран не вполне отвечают потребностям растений и, чтобы накормить население, приходиться преодолевать порог природных ограничений. Среди неблагоприятных факторов, которые ограничивают продуктивность сельскохозяйственного производства в ЮФО -сложный рельеф, засушливость климата, недостаточное содержание основных элементов питания в почве, наличие засоленных земель на больших площадях, широкое развитие эрозионных процессов, сложная фитосанитарная обстановка, высокая засоренность полей.
В отсутствии системы, позволяющей осуществлять эффективный контроль за рациональным использованием сельхозугодий, нарушение технологии севооборотов в погоне за сиюминутной экономической выгодой ведет к снижению природного плодородия, истощению и нарушению земель.
Нельзя сбрасывать со счетов и объективные климатические факторы, влияющие на показатели растениеводства. Существенную роль в снижении и нестабильности урожаев в настоящее время играет недостаточный уровень внесения в почву питательных веществ. Так, в условиях ограниченности финансовых ресурсов, неплатежеспособности большинства хозяйств, критическая ситуация по минеральному и органическому питанию основных сельскохозяйственных культур сложилась в общем по ЮФО и в Ставропольском крае, в частности. Только за период с 1998 года по 2003 год в Ставропольском крае произошло общее снижение внесения минеральных удобрений с 42,7 тыс.т до 30,6 тыс.т или с 64 до 51 кг на 1 га удобренных посевов.
Решение проблемы по рациональному использованию земли возможно при создании эффективных законодательных и методических систем, определяющих меры по поощрению вложений в пло- £ дородие почв, то есть стоимость земель, и меры по наказанию за нерадивую их эксплуатацию. Это 5 будет эффективно, если иметь специальную программу, например, аналогичной той, что действует в ^ США, где фермеры получают прямые дотации на сельскохозяйственное производство, если удержи- о вают или превышают определенную базовую продуктивность растений и сохраняют плодородие почв. 7 Упорядочение землепользования и повышение эффективности использования земли связано с □ переводом систем земледелия на ландшафтную основу, что требует определенных вложений, но они О окупаются сохранением плодородия почв, предотвращением эрозионных процессов, улучшением использования влаги в засушливых регионах, оздоровлением экологической обстановки.
3) поиск наиболее продуктивных организационно-технологических решений, которые опреде- о ляют характер использования как экономических, так и природных ресурсов внутри самого аграр- £ ного производства. о
(В
Главный путь повышения экономической эффективности АПК — это увеличение массы производимой продукции, улучшение ее качества на основе экологически безопасных и экономически х целесообразных технологий, которые, как правило, являются наукоемкими. Солидные вложения в о наукоемкие отрасли производства, технологии в конечном итоге дадут наибольший экономический ° эффект. Такой подход должен рассматриваться как стратегическое направление в развитии сельско- ф хозяйственного производства, а, следовательно, подкрепляться соответствующими действиями зако- о
нодательной и исполнительной властей ЮФО. о
^
о о
Особую тревогу вызывает положение в сельскохозяйственном машиностроении. Нехватка сельхозтехники является основной проблемой в аграрном секторе страны, что служит дополнительным фактором, влияющим на валовые сборы. Причем темпы выбытия сельхозтехники превышают темпы обновления, в результате чего около 10% выращенного урожая ежегодно теряется только из-за увеличения сроков уборки в связи с нехваткой уборочной техники. В свою очередь сокращение количества сельскохозяйственной техники привело к увеличению нагрузок на оставшуюся. о Весьма неблагоприятна и инновационная ситуация. Об этом свидетельствуют результаты про- ^ веденного анализа инновационной ситуации, проведенного по районам округа. Различные рассчи- ^ танные модели позволили выявить и обосновать зависимость валового регионального продукта (ВРП) ф от системы факторов, характеризующих инновационную активность по районам округа. Хотя и наблюдается увеличение количества организаций, выполняющих исследования и разработки, и инно- ¡^ вационно-активных, многие производители еще не осознают преимущества работы с ними. Прове- ® денный анализ позволил специалистам выделить три группы районов по уровню инновационного 2 потенциала: с низким уровнем — республики Чечня, Ингушетия, Калмыкия, Адыгея, Карачаево-Чер- § кесская, Северная Осетия-Алания; со средним — Астраханская область, Республика Дагестан, Кабар- о
0
1_
о о
ш
О
I—
О
