CC BY
12
июля и 25 августа в особенности створа № 4. В противоположность этому имеющие неудовлетворительные химические (высокое число нитритов), а в особенности бактериологические показатели створы № 3 и 4, к тому же расположенные в черте города, не могут считаться благополучными в санитарном отношении.
Для приема воды наиболее подходит створ № 2 по своим показателям, почти аналогичным створу № 1, который можно принять за практически! чистый (близок к пробе выше 1Варежа).
В дальнейшем в намеченном по санитарным условиям1 участке были произведены промеры и определены несколько профилей, из которых выбирают наиболее подходящий для устройства водоприемника.
Работы по Городцу и Павлову с несомненностью показывают, что в выборе источника водоснабжения и места водоприема санитарные условия, обоснованные данными анализов, играли весьма важную роль. В первом случае (Городец) пришлось отказаться от использования Волги для водоснабжения, во втором — доказать неудовлетворительное состояние существующего водоприемника и наметить наиболее благоприятные участки для забора воды.
Д-р В. Д. СЛАВИН (Москва)
Использование солей тяжелык металлов для усиления бактерицидного действия активного хлора1
В 1926 г. Войткевич, Мишустин и Рунов высказали предположение, что небактерицидные дозы тяжелых металлов усиливают бактерицидное действие активного хлора. Теоретические же соображения заставляют предполагать обратное, так как тяжелые металлы являются катализаторами окислительных процессов, поэтому, они должны вызвать усиление превращения активного хлора в неактивный и таким образом снизить бактерицидный эффект.
Краткое рассмотрение экспериментальных данных, полученных различными исследователями, дает такую картину.
1. Опыты Войткевича, Мишустина и Рунова2 с дестиллированной и водопроводной водой показали, что усиление бактерицидного эффекта хлора происходит при таких дозах металла, которые сами по себе действуют бактерицидно, а именно: усиление бактерицидного эффекта проявлялось при наличии сулемы в сильно бактерицидной дозе 0,1 мг/л ртути и наличии сильно бактерицидных доз металла, т. е. их солей (при работе с настоями ртути, золота и платины). Слабо же бактерицидные и небактерицидные дозы металлов: 0,25 мг/л меди, 0,015 мг/л ртути, не улучшают эффекта, имеют даже тенденцию ухудшать действие хлора. Авторы же почему-то считают, что вышеуказанные данные говорят об усилении действия хлора небактерицидными дозами металлов.
2.' Работа Крока и Орштейна показала, что в воде серебро при слабо бактерицидных дозах 0,008—0,015 ми7ла не улучшает эффекта хлора, а доза 0,003 мг/л имеет тенденцию ухудшать его.
1 В порядке обсуждения. Ред.
2 По литературным данным, 0,1 мг/л ртути—-сильно бактерицидная доза; 0,25 мг/л меди — слабо бактерицидная (см. Славин и Баштан, Хлор или серебро для дезинфекции воды, «Санитарная техника», 1935 г., № 6).
3 По литературным и моим данным эти дозы слабо бактерицидны, см. ту же работу Баштана и Славина.
3. Работы Дитхорна и Бака свидетельствуют о Том, что серебро в малых дозах (источник серебра—серебряная шерсть) резко снижает эффект хлора в воде купального бассейна.
4. Из работы Бэка, по нашим теоретическим подсчетам (см. названную статью Баштана и Славина), следует, что усиление действия хлора в условиях воды купального бассейна наблюдается при наличии меди (источник — медная шерсть) в дозах сильно бактерицидных (0,5—5 мг/л), а дозы слабо бактерицидные (0,1 мг/л) не улучшают его.
5. Плюкер и Гауч отметили незначительное улучшение эффекта хлора в комбинации с металлами, выражавшееся, например, в том, что при наименьшей дозе остаточного хлора (0,05 мг/л) комбинация с металлами дает стерилизацию кишечной палочки за 15 минут, а без металла — за 30 минут, причем контакт в течение 15 минут с одним хлором в условиях первогй опыта не испытывался. Однако критическое рассмотрение их данных показывает, что авторы применяли для каждого отдельного опыта новый штамм кишечной палочки, произвольную, каждый раз другую густоту эмульсии их и новую порцию воды, т. е. условия сравнительных опытов не были одинаковыми. Ясно, что данные у такого рода опытов не могут служить доказательством 1.
6. Колтунова поставила опыты по сравнительному действию одного хлора и хлора плюс медь. Автор экспериментировала с водопроводной и дестиллиро-ванной водой и применяла только две дозы меди — 0,02 и 0,005 мг/л. Колтунова пришла к выводу об усилении бактерицидного действия хлора медью. Результаты опытов весьма противоречивы.
7. По данным проф. Лося (Саратов), медь не улучшает действия хлора в условиях опыта с дестиллированиой водой и водой Волги, вплоть до дозы меди 2 мг/л.
Итак, одни авторы приходят к заключению об усилении эффекта хлора небактерицидными дозами металла, как бы вопреки собственным данным, материалы же других исследователей столь противоречивы, что не позволяют делать каких-либо определенных выводов.
Эти противоречия связаны с методическими ошибками. Для устранения их мы признали необходимым производство новых экспериментов.
При сравнительных опытах имеют решающее значение следующие моменты. 1 1 .
1. Полная идентичность условий, контакт, точность отмеривания дозы и проверка того, чтобы в параллельных опытах было введено одинаковое количество бактерицидного вещества.
Обычно исследователи проверяют фактическую дозу вещества в жидкости расчетом, а не химически. В отношении активного хлора, ввиду его неустойчивости (хлоропоглощение), отсутствие химической проверки дозы является большой методологической ошибкой.
2. Способ учета бактерицидного эффекта. Имеются два метода учета: подсчета в посевах на чашках Петри и сравнение стерилизующих доз. Первый метод заключается в том, что при одинаковых дозах бактерицидного вещества сравнивают числа оставшихся в живых бактерий, при втором же бактерицидные средства берутся iBi постепенно возрастающих дозах и сравниваются величины тех доз, которые дают стерилизацию среды; по степени различия величин этих доз решается вопрос о разнице в их бактерицидной силе.
Многие исследователи, в частности, Шмидт и Ли 1923 г., предлагают отказаться от учета опытов по сравнению бактерицидных средств методом подсчета колоний.
Наши эксперименты (табл. 1, 2 и 3) подтвердили следующее:
а) при совершенно идентичных условиях опыта (два параллельные посева одного и того же количесгаа жидкости из одной и той же опытной колбы при одном и том же контакте) неспецифическое различие в числе колоний в двух параллельных посевах доходит до 100%;
1 Баштан и Славин, Верденизация воды, «Профилактическая медицина», 1935 г., № 5.
Таб л II;
Результаты параллельных посевов из одной и той же взвеси бактерий в воде, не содержащей бактерицидного вещества
№ 1-й посев 9 г 2-й посев 3-й посев Процент отклонения от наимень-
опыта количество бактерий в 1 см3 шего числа к наибольшему
1 10 10 19 90
2 267 295 305 18
3 118 №7 — 68
4 113 181 228 100
5 1 573 1 755 1 833 18
Таблица 2
Результаты параллельных посевов из одной и той же опытной колбы, содержащей дезинфект, после 10-минутного контакта
№ Доза хлора Остаток бактерий в см:! Процент
опыта в мг/л 1-й посев 2-й посев отклонений
1 0,15 7 770 8 830 13
0,25 2 220 3 540 60
0,3 1 500 2 080 38
2 0,1 5 670 7 800 40
0,2 214 537 100
0,25 149 155 3
0,3 17 18 6
3 0,1 7 300 — —
0,2 63 98 55
0,25 47 103 100
0,3 370 520 40
Примечание: Опыт велся в дестиллированной воде с кишечной палочкой, опыты № 2 и 3 представляют результаты двух одновременных, параллельных экспериментов с одной и той же водой.
б) различия за счет ошибок в подсчете густо посеянных чашек (при густом посеве бактерий иногда подсчет ведется по методу десяти квадратов с последующим переводом этих чисел на всю поверхность чашки) достигают 100% (табл. 3).
Из сказанного следует, что метод сравнения силы дезинфекта по подсчету колоний не может дать достоверных результатов.
Подсчет одной и той же чашки различными методами
Метод подсчета В переводе на целую чашку получилось Процент по отношению к подсчету всей чашки Примечание
Подсчет всей чашки . . . 1 130 100
Подсчет половины чашки с по-
следующим переводом на вею
чашку.....•..... . . . 800 78
Подсчет десяти квадратов с по-
следующим переводом на вею 1-й счетчик
чашку........... 2 ЗСО 205,3
Подсчет десяти квадратов с по-
следующим переводом на вею
чашку . . • . . . ■ .... . • . 1 750 154,7 2-й счетчик
Способ сравнения стерилизующих доз является частным случаем первого метода и поэтому не может обеспечить большой точности.
Точность обоих методов: повышается при соблюдении следующих условий:
а) лри опыте делать из каждой колбы несколько посевов и ставить одновременно несколько экспериментов с одной и той же дозой;
б) переход от -низшей дозы к высшей вести постепенно, прибавляя малые величины;
в) весь интервал доз от низшей до высшей, испытывать в одном опыте.
Возможность ставить большое количество параллельных опытов по второму методу повышает его точность и упрощает технику работы.
В своих опытах мы применяли оба метода.
Методика опытов определялась вышеуказанными моментами. Опыт ставился одновременно с хлором и с хлором плюс металл. Параллельные опыты производились также одновременно.
Доза хлора в одном и том же опыте постепенно возрастала с интервалами 0,01—0,02 и 0,05 мг/л. Доза металла также постепенно возрастала от 0,001 до 1 мг/л. Опытная посуда мылась хромовой смесью.
Опыт велся с бидестиллированной водой, перегнанной в стеклянном сосуде
Источником активного хлора служил водный раствор жидкого хлора, источником металлов—сернокислая медь, азотнокислое серебро и сулема. Наша де-стиллированная вода, в зависимости от образца, имела различную хлоропоглощае-мость (до 0,3 мг/л), поэтому гамма доз хлора подлежащая испытанию в том или другом опыте, определялась на основе предварительного выявления хлоропогло-щающей способности воды.
Рабочий раствор хлора готовился такой крепости, чтобы при приливании хлора ошибка ± 1 капля изменяла дозу не больше чем на 2%.
Для того чтобы избежать влияния ослабления рабочего раствора хлора за период опыта, во все колбы с какой-либо одной определенной дозой хлора последний добавлялся в течение нескольких минут с интервалом времени от одной колбы к другой в %—1 минуту.
Так, например, при опыте было взято 9 колб с дозой 0,1 мг/л, из них 3 с одним хлором и 6 с хлором плюс металл; во все колбы хлор наливался в течение 9 минут.
1 Дестиллированная вода для некоторых опытов предварительно обрабатывалась по методу Нахтигал и Али для снижения ее способности поглощать хлор. Обработка состояла в следующем: к воде добавлялся свежеприготовленный раствор активного хлора из расчета 0,3 мг/л, затем вода с хлором оставлялась на 48 часов в темном помещении, после чего остаток активного хлора удалялся кипячением под контролем реакции с ортотолидином.
Для каждого опыта предварительно подсчитывалось необходимое количество воды, в которой сразу добавлялась водная взвесь 24-часовой агаровой культуры кишечной палочки по соответствующему расчету и хорошо размешивалась взбалтыванием воды в течение 3 минут. Затем вода разливалась стерильной пипеткой в стерильную посуду. Металл вводился в воду за несколько минут до добавления хлора, после чего жидкость перемешивалась. Вслед за добавлением хлора вода вновь перемешивалась путем сильного взбалтывания в течение 10 секунд. Затем из каждой колбы отбиралось стерильной, химически чистой пипеткой по 5 смл жидкости в химически чистые и стерильные пробирки. При заданном контакте в 10 и 30 минут брались две пробирки; другими словами, число пробирок соответствовало количеству контактов, заданных в данном опыте. По окончании контакта в соответствующую пробирку добавлялось 0,5 см3 10°/о стерильного раствора гипосульфита для прекращения дальнейшего бактерицидного действия хлора и металла.
В процессе работы была несколько изменена методика. Хлор добавлялся в колбы данной дозы с интервалом в 2—2Уз минуты и 5 см3 жидкости отбиралось из колбы в момент окончания заданного контакта (10 минут, 30 минут, 2 часа) в стерильные пробирки со стерильным раствором гипосульфита. Этим исключалась возможность влияния самой пробирки на процесс стерилизации (добавочное хлоропоглощение за счет пробирки).
После отбора проб воды для посева по истечении 30-минутного контакта в остатке воды определялся остаточный хлор по ортотолидину. Отобранная для посева вода сеялась на агар в количестве 1 см3 в опытах по второму методу учета бактерицидного эффекта и 1—0,1 и 0,01 см3 в опытах по первому методу.
Учет опыта велся после 48 часов выращивания в термостате при 37°. Результаты экспериментов частично приведены в помещенных ниже таблицах.
Сначала были поставлены опыты по совместному действию хлора плюс медь с учетом по второму методу сравнения бактерицидных средств (табл. 4, 5 .и 6) и по первому методу (табл. 7).
Таблица 4
Доза хлора в мг/л Доза меди в мг/л Результаты посева после контакта
10 минут 1 30 минут
№ параллельных опытов
1 2 3 1 2 3
0,09 0 ++ + + ++ +.-Г ++ ++
0,09 0,1 ++ ++ ++ ++ ++ ++
0,09 0,04 + + ++ ++ ++ ++ ++
0,10 0 0 + 0 0 + 0
0,10 0,1 + + + + + +
0,10 0,04 + 4- 0 + + 0
0.11 0 0 0 0 0 0 0
0,11 0,1 0 0 10 0 0 0
0,11 0,04 0 0 0 0 0 0
0 0 00 00
0 0,1 00 00
0 и,04 00 00 1
Примечания: 1. Этот опыт ставился от дозы 0,08 до дозы 0,12 мг/л, но в таблицу для краткости помещены только данные от 0,09 до 0,11.
2. ++ больше тысячи в 1 см3.
3. + в пределах тысячи в 1 см3.
4. 00 — густой рост, идентичный контролю.
5. В исходную воду добавлялась кишечная палочка из расчета 100 тыс. в 1 см3.
6. Дестиллированная вода для опыта данной таблицы предварительно обрабатывалась по методу Нахтигал и Али.
Таблица 4 показывает, что при очень тонкой титрации доз хлора стерилизация воды от кишечной палочки достигается при 0,1 мг/л, добавление же меди в дозах 0,04—'0,1 мг/л, которые в пределах 30-минутного контакта не дают бактерицидного эффекта ,и не снижает стерилизующей дозы хлора.
Результаты посевов после контакта
Доза хлора в мг/л Доза меди в мг/л 30 минут 1 час 2 часа 24 часа
№ параллельных опытов
1 2 '3 1 2 3 1 2 3
0,051 0 + + + Оп ы т ы не с т а в и л и с ь
0,051 0,5 + + +
0,051 0,1 + + +
0,068 0 0 200 0 0 0 0 0 0 0
0,068 0,5 0 50 3 0 0 0 0 0 0
0,058 ОД 0 20 0 0 0 0 0 0 0
0,085 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0,085 0,5 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0,085 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0,5 00 00 5 000 0
0 0,1 00 00 00 7 300
0 0 00 00 00 00
Контроль раствора гипосульфита стерильный
Примечания: 1. В исходную воду добавлялась кишечная палочка из-расчета 100 тыс. в 1 см3.
2. -)- рост в пределах 1 ООО.
3. 00 — густой рост, идентичный контролю.
4. Вода предварительно обработана по методу Нахти-гал и Али.
Таблица 5 показывает, что хлор « дозе 0,085 мг/л стерилизует воду от кишечной палочки в 30 минут 0,5 мг/л меди (что является сильно бактерицидной дозой, убивающей за 2 часа 95°/о бактерий) не снижает стерилизующей дозы хлора в пределах 30-м.инутного контакта.
Табл. 6 показывлет, что сильно бактерицидная доза меди 0,5 мг/л снижает стерилизующую дозу хлора при двухчасовом контакте, слабо бактерицидная доза 0,1 мг/л в пределах двухчасового контакта не
Таблица 6
Результат посева после контакта
Доза хлора в мг/л Доза меди в мг/л 10 минут 30 минут 2 часа 24 часа
№ параллельных опытов
1 2 3 1 2 3 1 2 3
0,28 0 ++ ++ ++ + + ++ ++ + + + +
0,28 0,5 + + ++ ++ + + + + + + 0 0 50
0,28 0,1 ++ ++ ++ + + ++ ++ + + -р
0,30 0 + + + + + + + + +
0,30 0,5 + + + + + + 0 0 0
0,30 0,1 + + + + + + _(- + +
0,34 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0,34 0,5 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0,34 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 00 00 00 00
0 0,5 00 00 ++ 0
0 0.1 00 00 00 2 300
Примечания: 1. В исходную воду добавлялась кишечная палочка из расчета 100 тыс. в 1 см3.
2. ++ больше 1 000 в 1 см».
3. + в пределах 1 000 в 1 см3.
4. Вода по методу Нахтигал и Али не обрабатывалась и поэтому имела высокую хлоропоглощаемость.
снижает стерилизующей дозы хлора. Из этой таблицы следует, что 0,5 мг/л меди снижает стерилизующую дозу хлора только на 0,04 мг/л, т. е. на 12°/о. Таким образом, 0,04 мг/л хлора замещаются в 12 раз большей дозой меди.
Таблица 7
Доза хлора Доза меди Остаток бактерий в 1 см3 через 10 минут
в мг/л в мг/л 1-й опыт 2-й опыт 3-й опыт
0,0 0,0 17 300 — _
0,12 0,0 930 780 1 130
0,12 0,02 850 960 680
Из табл. 7 видно, что 0,02 мг/л меди не улучшают бактерицидного эффекта хлора при 10-минутном контакте.
В дальнейшем были доставлены опыты по изучению совместного действия других металлов (серебро, ртуть) с хлором и параллельно им опыты с медью. При проведении последних для нейтрализации последействий добавлялся стерильный 1%> гипосульфит из расчета 1 капля на. 5 см3 воды. Уменьшение дозы гипсульфита объясняется тем, что большие количества его, по моим данным (26) и наблюдениям Вигнати и Шнабель, оживляют микробов, подвергнутых действию солей тяжелых металлов.
Результаты опытов приводятся в табл. 8, 9 и 10.
Табл. 8 показывает, что при комбинации хлор плюс медь 1 мг/л и 10 минутах контакта по существу имеет место только действие меди, аддитивный эффект сказывается только при дозе хлора 0,15 мг/л. Такое же явление в отношении этой комбинации фиксировано в табл. 9 и 10; меньшие дозы меди не улучшают действия хлора при контакте в 10 минут и 1 час.
Таблица 8
Доза иона металла в мг/л
Доза хлора в мг/л 0,0 Медь С е р е б Р о Р тут ь
1,0 0,1 0,01 0,1 0,01 0,001 0,1 0,01 0,001
Остаток бактерий в 1 см3 через 10 минут контакта
0,0 5 200 120 3 400 1 050 3 700 4 900 830 3 100 3 300
0,05 3 400 340 2 700 148 2 950 4 300 390 2 570 —
0,1 1 700 115 1 620 118 1 900 1 150 210 2 790 2 100
0,15 1 200 2 Сплошной 0 520 1 180 16 >1 230 1 130
рост
Остаток бактерий в 1 см3 через 1 час контакта
0,0 — 0 460 4 300 180 2 700 — 18 3 700 —
Остаток бактерий в 1 см3 через 12 часов контакта
0,0 3 900 0 8 2 750 0 670 9 200 0 1 750 12100
Доза иона металла в мг/л
Доза Медь Серебро Р т у т ь
в мг/л 0,0 1,0 0,1 0,01 0,1 0,01 0,001 0,1 0,01 0,001
Остаток бактерий в 1 см3 после контакта в 10 минут
0,0 21 700 310 26 300 19 500 5 200 18 200 2 200 5 700 17 200
0,05 15 700 235 13 900 16 700 920 14 500 14 700 120 18 700 15 700
0,1 12 100 4 17 300 14 300 58 14 500 — 0 13 400 11 200
0,15 9 300 30 8 200 8 500 102 16г00 9 500 0 7 300 8 100
0,2 2 300 14 1 630 2 100 21 1 81)0 920 0 350 1 900
0,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Остатс к бактерий в см3 ч ерез 1 час
0,0 18 200 0 13 800 17 100 90 12 700 16 700 0 6 800 17 300
0,15 5 0 230 0 0 0 0 0 10 0
Таблица 10
Доза иона металла в мг/л
Доза хлора в мг/л ■ч 0 Медь Серебро Р т у т ь
1,0 ол 0,01 0,1 0,01 0,001 0,1 0,01
Остаток бактерий в ] см3 через 10 минут контакта
0,0 19 300 179 17 100 _ 3 900 16 700 _ 2 900 15 200
0,1 12800 215 11 900 10 900 34 11 200 10 700 14г 12 800
0,15 5 300 83 4 200 6 500 0 2 400 7 300 51 4 300
Остаток бактерий через 12 часов контакта
0,0 16 400 0 о 2 700 14 300 0 340 9 700 0 Г20
При комбинации хлор плюс серебро 0,1 мг/л и хлор плюс ртуть 0,1 мг/л контакт в 10 минут оказывает аддитивное действие; меньшие дозы серебра и ртути (0,01 и 0,001 мг/л), обладающие самостоятельным бактерицидным эффектом при длительных контактах, не улучшают бактерицидного действия малых доз хлора (0,05—0,15 мг/л).
При дозах хлора 0,15—0,2 иногда наблюдаются следы аддитивного эффекта при добавлении 0,01 мг/л ртути и серебра.
Другие эксперименты, не указанные в таблицах, дали подобные же результаты.
Ионы тяжелых металлов, как известно, являются катализаторами многих химических процессов. На этих свойствах металлов основан ряд методов определения микродоз металла в растворе (Пфейффер— Кадленц, Ган). Окислители и присутствии следов иона металла (меди,
-3 Гигиена и санитария, № 6
серебра) как бы самопроизвольно разрушаются, например, раскисление перманганата калия (Фальт — Рихтер). Активный хлор в воде в сущности представляет собой раствор сильного окислителя — гипо-хлорита. Эти теоретические соображения заставили сделать предположение об усилении хлоропоглощения при наличии металлов. Между тем, известно, что чем больше хлоропоглощение, тем хуже бактерицидный эффект.
Определение остаточного хлора по ортотолидину в остатке воды после бактериологических опытов не дало при комбинации хлор плюс металл усиления хлоропоглощения после получасового контакта. Затем была испытана реакция распада хлора на солнечном свете в присутствии меди и без нее. Опыт состоял в следующем: запаянные с одного конца градуированные пипетки емкостью 10 см3 наполнялись хлорной водой. В одну пипетку вводилась хлорная вода крепостью 5—6 мг в 1 см3 плюс медь 0,5—0,1 мг/л в другую же только хлорная вода. Пипетки опускались незапаянным концом в пробирки с хлорной водой таким образом, чтобы в пипетках не было пузырька воздуха, и затем они выставлялись на солнечный овет. Через определенный промежуток времени отмечалось количество выделенного кислорода. Результаты получались взаимоисключающие: то выделяется больше кислорода в пипетке хлор плюс медь, то, наоборот, в пипетке с одним хлором.
Как известно, в темноте разложение раствора активного хлора идет медленно, а на солнечном свете — быстро. Усиленное распадение активного хлора в последнем случае происходит в силу того, что солнечный свет является катализатором этой реакции и таким образом нейтрализует влияние более слабого катализатора — меди.
Определение остаточного хлора в дестиллированной воде, содержавшей в начале опыта 0,5—1 мг/л хлора, показало, что после контакта в 2—5 часов в воде, содержащей соли металлов в количестве 0,5 мг/л, наблюдается увеличение хлорпоглощения на 10%. Таким образом было доказано, что тяжелые металлы слабо, но все же усиливают хлоропоглощение.
Опыты Дитхорна и Бэка показали сильное ухудшение действия хлора при малых дозах серебра. Бэк наблюдал резкое снижение окисляемости воды при совместном употреблении хлора и меди. Все это находит объяснение в вышеуказанном возрастании хлоропоглощения воды (окисления) при наличии солей тяжелых металлов.
Выводы
1. Механизм бактерицидного эффекта при совместном применении, хлора плюс металлы состоит в аддитивном действии.
2. Аддитивное действие хлора плюс металл, при коротких контактах бесспорно проявляется только при тех дозах металла, которые сами по себе дают сильный бактерицидный эффект за период испытываемого контакта. Слабо бактерицидные дозы металлов не влияют положительно на бактерицидный эффект хлора.
3. Комбинация хлора плюс металл не представляет практического интереса при очистке воды в силу следующих обстоятельств:
а) для ничтожного снижения дозы активного хлора требуется количество металла (ртуть, серебро), равное сбереженной дозе хлора, или количество металла (медь) во много раз превосходит сберегаемую дозу;
б) применение указанных доз металла ведет к денатурации воды и удорожание ее очистки 'по сравнению с использованием одного лишь хлора;
в) при комбинации хлор плюс металл возможно ухудшение бактерицидного эффекта за счет усиления хлоропоглощения.
