CC BY
11
Канд. мед. наук В. Н. ДЕМЬЯНЕНКО и химик М. В. БОЛТИНА
Значение исследования донных отложений для санитарной оценки источников водоснабжения 1
Из Украинского центрального института коммунальной гигиены (дир.—проф.
А. Н. Марзеев)
В программе санитарных исследований открытых водоемов обычно отсутствует химико-бактериологическое исследование ила. Между тем взаимное влияние &ла и воды и соответствие между качеством ила и воды, несомненно, существует. Исследование в некоторых случаях может объяснить наличие в воде таких веществ, происхождение которых без учета влияния ила непонятно и может повести к ошибочным заключениям о санитарном состоянии водоема и неправильной оценке качества воды в нем. О вредном влиянии ила на воду рек говорят Map 2, Эбелинг 3, Бандт отмечая уменьшение растворенного в воде кислорода, в особенности при взмучивании ила, и о выделении в воду газообразных продуктов разложения ила.
Упомянем для примера о двух известных нам случаях порчи воды в зависимости от разложения ила и появления в воде сероводорода.
Первый случай наблюдался в каптаже источника, второй — в водохранилище, используемом для питьевого водопровода.
При разработке методики исследования ила мы брали его в таких пунктах рек Лопани, Уды и Северного Донца, степень загрязнения которых была установлена на основании многолетних систематических химико-бактериологических и гидробиологических исследований и санитарно-топографического изучения 5.
Наибрлее загрязненным является пункт на р. Лопани ниже Харькова, в месте впадения сточных вод городской канализации после биологической очистки; менее загрязнены пункты на р. Удах у с. Филиппова ниже Харькова и пункт на р. Удах у с. Васищева, на 13 км ниже канализации; незагрязненный пункт был избран на Сев. Донце у с. Ko4etoK в месте забора воды для харьковского водопровода.
I В работе принимали участие: по бактериологическому исследования П. И.
Эру и А. П. Мирошникова, по гидробиологическому исследованию С. В. Соло-
довников и Н. Н. Хохолкина, по механическому анализу ила С. К. Куницын.
3 Mahr, Die zulässige Belastung eines -Gewässers durch Abwasser, Oes. Ing,
№ 24, 1932. ,
8 G. E b e 1 i n g, Chemische Untersuchung der Berliner Spree ,in November und
December 1931, Ges. Ing., № 16, 1932.
* H. I. В an dt, Untersuchungen über die chemische Wechselwirkung zwischen Bodenschlamm und Wasser, Ges. Ing., № 13, 1933.
II Труды комиссии по санитарно-биологическому обследованию р. Сев. Донца и его притоков: Лопани и Уды, вып. I и II, 1926 и 1928 гг.
В табл. 1 представлены сравнительные химические показатели загрязнения воды загрязненных рек — Лопани и Уды и более чистой реки — Сев. Донца, характеризующие эти пункты по данным 1935 г.
Таблица 1
Р. Лопань ниже канализации Р. Уды у села Васи-щева после впадения р. Лопани Р. Уды у села Филиппова Река Сев. Донец
Аммиак . . . • ....... Азотистая кислота....... Азотная г. ...... Окисляемость......... 26 12,8 0 29 10 1,25 6,9 15,5 6,5 0,44 Следы 10,7 Следы » » 8,0
Методика исследования ила разработана слабо. Имеющаяся в руководствах по исследованию воды методика заимствована из руководств по исследованию почвы и предусматривает химический анализ сухого ила и водной вытяжки из сухого ила Ч
Все программы исследования ила страдают недостатком, заключающимся в том, что исследуется не свежий ил, а высушенный, в значительной мере отличающийся по химическому составу от свежего и потерявший вследствие высушивания значительную часть некоторых веществ, служащих показателями загрязнения (1ЧН3, НоБ). Нами была выработана следующая методика исследования ила.
Опыт показал, что мощность и состав отложений в реке обычно бывают разными в отдельных, даже иногда близко одно от другого расположенных местах. Это зависит от профиля дна, струйности течений и т. п. Поэтому необходимо для забора характерной пробы не ограничиваться взятием пробы в однЬм пункте, а брать их несколько, а затем составлять из них общую среднюю пробу. Пробы со дна отбираются из лодки при помощи ведра Надсона2 или дночерпа-телем, одновременно определяется мощность иловых отложений и глубина водоема. Затем ил перекладывается ложкой из ведра в широкогорлую двухлитровую банку с притертой пробкой. Отдельная проба хорошо перемешанного в ведре или отбирается стерильной ложкой в стерильную малую банку для бактериологического исследования. Ведро предварительно должно быть хорошо отмыто от ила, приставшего при предыдущих работах, облито спиртом и обожжено.
При наполнении банки илом нужно стараться, чтобы Уз ее составлял ил и Уз вода из ведра, для чего ил накладывается ложкой на высоту Уз и затем банка доливается водой из ведра, в котором размешивался ил. Отмечается температура ила, запах, цвет и вид.
Отстой из банки служит для ряда определений как на месте — активная реакция, аммиак, нитриты, нитраты (качественно'), так и в лаборатории. Все коли чественные определения вычисляются на 1 л отстоя при условии, что количество .отстоя по объему составляет 50% ила.
Определение в отстое свежего ила аналогично определениям, производимым при анализе почвы в водной вытяжке из суховоздушной почвы, как это принято в методике исследования почвы. Там это уместно, так как все способные распространяться веществ^ перейдут в водную вытяжку и в ней будут определены, но применение этого способа при исследовании ила нецелесообразно, так как при перемешивании и отстаивании ила в отстаивающуюся воду переходит значительное количество растворенных в иле веществ, которые, при приготовлении суховоздушного ила будут удалены прочь вместе со сливаемой с ила водой, притом наиболее ценные в качестве4показателей загрязнения (аммиак), поэтому в вытяжке дестиллированной водой из сухого ила их окажется значительно меньше, чем в отстое.' Мы отказались от принятого метода исследования
1 Г. В. Хлопин, Методы санитарных исследований, т. 1, 1930 г.
- Г. В. Хлопин, Методы санитарных исследований, т. 1, стр. 262.
3 Стандартные исследования воды, стр. 168.
водной вытяжки из сухого ила и заменили его исследованием отстоя из свежего-ила и свежего ила (для определения НгБ БХП).
В фильтрованном отстое ила определяется по Кубелю, аммиак колориметрически по Несслеру, азотистая кислота колориметрически с реактивом Грисса, азотная — по Гранвалю — Ляжу. Сульфиды определяются в отстое ила и в свежем иле.
Отстой ила обычно дает значительно более высокие показатели загрязнения' по сравнению с водой, взятой в том же пункте водоема. Объясняется это тем, что на дне водоема отлагаются не только всякого рода загрязнения, попадающие извне, но и отмершие растительные и животные организмы, населяющие воды и продукты их разложения. Вследствие этого ил всегда имеет более высокие показатели загрязнения, чем вода, причем даже в сравнительно чистых, но более или менее населенных водоемах ил носит признаки загрязнения.
Насколько загрязнение отстоя ила отражает загрязнения самого ила и насколько , вода чище отстоя, можно видеть из табл. 2.
Таблица 2
> Р. Лопань ниже канализации Р. Уды у с. Васищева ниже впадения Лопани Р. Уды у с. Филиппова выше впадения Лопани Р. Сев. Донец
вода отстой вода отстой вода отстой вода отстой
В миллиграммах на 1 л
Аммиак ...... Азотистая кислота Азотная кислота . . Окисляемость 02 . .... 26 12,8 0 29 68 0 0 94,5 10 1,25 6,9 15,5 31,7 0,01 Следы 39,5 6,5 0,44 Следы 10,7 12,8 Следы » 15 Следы » » 8,0 0,5 Следы 4,2 26,3
При определении сульфидов отвешивается от 1 до 10 г ила, отстоявшегося в течение 24 часов в банке с притертой пробкой, прибавляется 100 см3 дестил-лированной воды, 10 см3 10°/о соляной кислоты. Титруется 0,01 нормальным раствором иода с крахмальным раствором до появления синей окраски.. Расчет на сероводород: 1 см3 0,01 нормального иода соответствует 0,17 мг НгБ. Результат обязательно пересчитывается на вес сухого ила и обозначается в весовых процентах. При отвешивании ила для определения сульфидов делается навеска для определения влаги. Можно также определять сульфиды в отстое ила при условии, если ил доставлен в банке с притертой пробкой. Для этого пипеткой отбирается 25—50 см3 свежего отстоя из банки с притертой пробкой, в которой отстаивается ил. Прибавляется 2 см3 10°/о соляной кислоты, 0,5 см3 11% раствора крахмала и титруется 0,01 нормального раствора иода до посинения. Расчет: 1 см3 0,01 нормального иода = 0,17 ;мг< НгБ.
Для определения биохимической потребности в кислороде (БХП) навески в 5 г мокрого ила (для очень загрязненного ила в 2 г) помещаются в 3 склянки с пробками и наливаются дополна дестиллированной прокипяченной водой (одновременно отбирается навеска ила и в ней определяется содержание влаги); в склянки вводится раствор нитрата натрия (26,56 г на 1 л—1 см3 этого раствора эквивалентен прибавке 12,5 мг кислорода) в различных количествах, например, 1 см3, 3 см3 и 5 см3. Склянки ставятся в инкубатор на 10 дней при 20°С. По истечении этого времени определяют остаток нитратов и нитритов по способам, принятым при анализе воды. Для пересчета остатка азота в эквивалентное количество кислорода нитритный азот помножают на 1,713 и нитратный азот на 2,855. Разность между весом кислорода, добавленного в форме нитрата натрия, и кислородом, найденным по окончании инкубационного периода, вычисленная в процентах к весу сухого ила, будет характеризовать его биохимическую потребность в кислороде К
Мы находим нужным вычислять БХП не только к общему весу ила, но также и к его органической части, так как первая величина будет характеризовать БХП всей массы ила, а вторая величина (т. е. БХП, вычисленная по отношению к органической части ила) явится .показателем качества органических веществ в смысле их вредного влияния на самоочищение водоема.
1 См. «Стандартные .методы исследования питьевых сточных вод», стр. 116.
Дальнейшее исследование ила производится в сухом веществе. Для приготовления последнего вода осторожно сливается с отстоявшегося ила. Ил перекладывается тонким слоем на стекло и высушивается при комнатной температуре. Высохший ил разминается руками и просеивается на сито с отверстиями в 1—2 мм. Суховоздушный ил высушивается при 110° и служит для определения общего азота фосфатов и органических веществ.
Определение фосфатов в иле производится по Нейману. Для этого пользуются следующими реактивами: 50°/о азотнокислый аммоний, 10% молибденовый аммоний, растворенный на холоде и профильтрованный, 0,5 N едкий натр, 0,5 нормальная серная кислота, 1% спиртовый раствор фенолфталеина, азотная кислота — 20 частей (удельный вес 1,14 + 30 частей воды).
Для определения берут 20 г высушенного при 110° ила, прокаливают его в плоской платиновой чашке на горелке Бунзена, и затем, охладив, вливают 60 см3 крепкой азотной кислоты и выпаривают досуха на водяной бане. Вслед за этим его растворяют в слабой азотной кислоте (20 частей + 30 частей воды), фильтруют через нучфильтр, промывают такой же азотной кислотой. Раствор в азотной кислоте доводят водой до 200 см3 в мерной колбе. Отмеривают пипеткой 100 см3 в стакан, приливают 50 см3 дестиллированной воды, 50 см3 раствора азотнокислого аммония, нагревают до начала кипения — появления пузырьков (70—80°С) и прибавляют для осаждения 40 см3 молибденового аммония.
Образующийся осадок сильно [взбалтывают стеклянной палочкой и оставляют в покое 15 мин. Вполне осевший зернистый желтый осадок промывают декантацией ледяной водой, фильтруют через маленький фильтр (диаметром 10—12 см) из плотной бумаги. Фильтр следует предварительно наполнить ледяной водой, ею же следует также промывать осадок. Промывают до тех пор, пока промывные воды перестанут давать кислую реакцию на лакмус. После промывания фильтр бросают в тот же со.суд, в котором велось осаждение, приливают 150 см3 дестиллированной воды и растворяют осадок, прибавляя из бюретки точно отмеренный объем 0,5 N едкого натра при энергичном взбалтывании и нагревании с таким расчетом, чтобы смесь содержала избыток в 5—6 ом3 едкого натра; кипятят, пока пары перестанут пахнуть аммиаком и давать щелочную реакцию на смоченную зодой лакмусовую бумажку; по охлаждении жидкость титруют 0,5 N серной кислотой.
Из числа кубических сантиметров едкого натра отнимают число кубических сантиметров использованной серной кислоты: оставшийся объем 0,5 нормального едкого натра умножают на 1,268 и получают вес фосфорного ангидрида Р2О5 в миллиграммах.
Азот определяется по Кьельдалю. Азот в иле содержится в виде органических и минеральных соединений. Минеральные соединения (аммиак, азотистая. и азотная кислота) частью определяются в отстое ила, но так как органические -соединения азота остаются главным образом в сухом иле и для своего определения нуждаются в превращении органического азота в минеральный, то они определяются также в сухом иле. Такое превращение происходит при применении способа Кьельдаля. Фосфаты также определяются в сухом иле, так как они мало растворимы в воде и почти все остаются в иле. \
Органические вещества в иле приблизительно могут быть определены по потере при прокаливании, но если он содержит минеральные вещества, улетучивающиеся при нагревании или разлагающиеся с частичным улетучиванием преимущественно карбонатов щелочно-земельных металлов и хлоридов, нельзя ограничиться определением органических веществ путем прокаливания. Тогда приходится прибегать к методу определения их по органическому углероду. Из применяющихся для этой цели методов Густавсона, Кноппа, Робинзона, Коллинса в модификации Запрометова мы остановились на последнем методе как на сравнительно несложном и позволяющем определить отдельно углерод из карбонатов и углерод от органических веществ. Принцип способа Запрометова 1 заключается в сжигании гумуса марганцовокислым калием в присутствии разведенной серной кислоты; образующаяся при этом углекислота улавливается щелочью, и количество ее определяется объемным способом.
1 Б. Г. 3 а п р о м е т о в, К вопросу о методах определения гумуса почв, Почвоведение, XXII, № 4, стр. 49, 1937 г., а также в руководстве: К. К. Г е д-.р о й ц, Химический анализ почв, стр. 54, 1929 г.
Сумма определенных по методу Запрометова органических веществ- и углекислоты неорганических соединений, имеющихся в иле,, представляет величину, приближающуюся к потере от прокаливания (табл. 3).
Таблица 3
Р. Лопань Р. Уды у с. Филиппова Р. Уды у с. Васищева Р. Сев. Донец
Потеря при прокаливании в
процентах........ . 0,91 2,23 3,7 6,8
Органические вещества пэ
углероду в процентах (по
Запрометову)...... . 0,64 2,24 2,4 3,56
Углекислота неорганическая
в процентах (по Запроме-
тову) ........... 0,37 0,69 0,9 3,32
Сумма органических веществ
и углекислоты неорганиче-
ской ........... 1,01 2,93 3,3 6,88
Для определения органических веществ в иле может также служить простой способ определения его по «окисляемому углероду» (по методу И. В. Тюрина).
Навеску растертого и просеянного (на сите 0,2 мм) сухого ила в 0,1 до 0,5 г в зависимости от определенного на основании потери от прокаливания содержания органического вещества (0,1 г при 10°/о, 0,2 г при 5?/о> и т. д.) берут в колбу емкостью 50—100 см3, приливают 10 см3 0,4 нормального СгОз (или КаСггО?) в растворе серной кислоты 1 : 1 (удельный вес в 1,525) и около О^НаБО! (катализатор); в горло колбы вставляют маленькую воронку в качестве холодильника. Колба помещается на электрическую этернитовую плитку или на маленькую горелку, нагревается до кипения и умеренно кипятится в течение 5 мин., при этом стараются избежать выделения паров воды из воронки. После охлаждения смывают содержимое колбы водой в стакан, доводя объем жидкости до 200—300 см3-(на-глаз), и титруют 0,2 N раствором соли Мора в присутствии дифениламина (10 капель 1®/о раствора в серной кислоте) до перехода фиолетовой окраски в зеленую. Для большей резкости перехода полезно прибавление 85°/о фосфорной кислоты в количестве, равном половине объема взятой для окисления концентрированной НгБО*.
Содержание гумуса вычисляется на основании коэфициента (проф. Ищереко-ва) — 0,0010362 г гумуса на 1 см3 0,2 N раствора соли Мора. Точность метода по-сравнению с методом Кнопа равна + 0,25—0,34р/о
Реактивы: 1) 0,4 N К2СГ2О;—40 г растворяют в 1 л воды и добавляют 1 л НгБСи удельного веса 1,84; 2) 0,2Ы раствор соли Мора'- — 80 г соли Мора растворяют в 1 л воды, содержащей '20 см3 крепкой НаБО^ 3) дифениламин 0,5% в НаБО* (0,5 г дифениламина растворяют в 100 см3 крепкой НйБОд и 20 см3 воды).
Нами была испытана применимость способа Тюрина к определению органических веществ в иле. Параллельно было произведено определение в 8 образцах ила по способу Запрометова и Тюрина. Результаты сведены в табл. 4.
Как видно из данных этой таблицы, количество органических веществ, определенных по Тюрину, в большинстве случаев приближается к количеству по Запрометову, но в 2 случаях из 8, где имеется много органических веществ, разница довольно значительна. Способ Тюрина дает более правильные результаты, так как менее отклоняется
1 По данным Ленингр. отд. ВИУА, 'Труды, вып. 17, стр. 35.
2 Титр раствора устанавливают при помощи ОДЫ раствора марганцовокислого-калия. Раствор предохраняется от доступа воздуха. Бюретки соединяются со-склянкой.
Таблица 4
Количество органических веществ в процентах к сухому илу__
Образцы ила № 1 № 2 № 3 Л° 4 № 5 № 6 № 7 № 8
0,64 2,4 1,24 3,56 20,5 9,67 9,2 5,97
По Тюрину среднее ..... 0,8 2,35 1,03 4,07 26,65 9,73 5,68 5,3
» » 1-я проба .... 0,76 2,47 1,01 4,02 24,64 8,86 5,54 5,28
» » 2-я » .... 0,83 2,23 1,04 4,12 28,65 10,6 5,83 5,32
Потеря от прокаливания . . . 0,91 3,7 2,23 6,8 36,33 13,77 8,4 7,45
Неорганич. СО„....... 0,37 0,9 0,69 3,32 6,49 3,1 2,06 2,13
Потеря от прокаливания без 5,32
неорганич. СОг....... 0,54 2,8 1,54 3,48 29,84 10,67 6,34
от потери при прокаливании без неорганической углекислоты, чем способ Запрометова.
Механический состав ила в реках колеблется в больших пределах в разное время года в зависимости от состояния реки; в нем то больше, то меньше минеральных веществ; весеннее половодье взмучивает и уносит легкие органические и глинистые донные отложения, и после половодья поэтому ил содержит больше песка, чем в другое время. Чтобы получить сравнимые результаты для проб, взятых в разное время года, следует вычислять азот и фосфор не по отношению к общей массе ила, а по отношению к органической части ила. Такого рода вычисления дают более наглядные результаты и-более показательны.
Механический состав ила имеет важное санитарное значение в том отношении, что ил, содержащий большое количество мелких частиц и относительно мало песка, более подвержен взмучиванию и более способен загрязнять воду взвешенными веществами вследствие различных воздействий на водоем, например, при бурях, паводках, подъеме ила, и вследствие газообразования в нем при прохождении судов, при купанье и пр.
Поэтому изучение механического состава ила может в некоторых случаях содействовать объяснению причин загрязнения воды в водоеме, наступающего вследствие перечисленных воздействий.
Механический анализ ила с достаточной для данного случая точностью может быть произведен по ориентировочному методу Рутков-ского \
Таблица 5
Образец Время забора пробы 1935 г. Механический состав в процентах
песок пыль глина
1—0,25 мм 0,25—0,005 мм • < 0,005 мм
Ил из р. Лопань у с. Филиппова » » » » » » » » » » Уды » » » •> >> » » » » » » » » » » » Васищева >> » » » » » » » » » Сев. Донец...... » » » •> » ...... 21.V 14.Х 21.V 14.Х 23.V 17.Х 24.V 18.Х 95,00 17,00 84,00 10,50 60,50 21,50 57,50 28,50 2,96 65,32 13,17 72,27 21,37 44,50 23.91 50,19 2,04 17,68 2,83 17,23 18,13 34,00 18,59 21,31
1 Проф. Домрачев, Физико-механический и химический анализ почвы, стр. 21, 1935 г.
В качестве примера механического анализа ила может служить анализ проб ила из трех рек, приведенный в табл. 6, из которой видно, как резко может отличаться механический состав ила в различное время года, в данном случае весной 'и осенью; именно весной в иле оказалось значительно больше песка, чем осенью.
Для бактериологического исследования были избраны те же реки, что и для химического исследования: Лопань, Уды и Сев. Донец. Исследованию подвергались ил и вода в реке в тех же пунктах, откуда забирался ил.
Для сравнительной оценки результатов бактериологических исследований производилось исследование воды и ила на титр кишечной палочки, титр анаэробов и на количество бактерий.
Исследование воды производилось по общепринятой методике.
Колонии выращивались в термостате при 37° в течение 48 час. Через 48 час. колонии подсчитывались во всех чашках, и полученное среднее арифметическое пересчитыва^ось на 1 см3 воды.
Коли-титр в воде определялся по способу Булира, при 46° в течение 48 час., после чего производился пересев из всех пробирок на чашки со средой Эндо. Через 24 часа роста в термостате при 37° выделялись типичные колонии и производилась последующая идентификация на средах Гисса.
Определение количества анаэробов производилось на среде Wilson—Blair. Выращивание производилось при 37° 24 часа, после чего производился подсчет колоний анаэробов интенсивно черного цвета.
Проба ила забиралась из общей ма-сы ила, извлеченного со дна, заранее лростерилизованными ложками в стерильные банки с притертыми ¡пробками.
В лаборатории стерильно отвешивалось по 5 см3 ила из каждой пробы в стерильные колбы с бусами, разводилось в 10 раз, т. е. 50 см3 стерильного физиологического раствора. После тщательного разбалтывания в течение 5 мин. давали отстояться жидкости в течение 3 минут и тогда производили посевы градуированными стерильными пипетками.
Методика посевов ила вполне идентична с методикой посева воды,
Коли-титр соответствует степени загрязнения отдельных пунктов: в иле в заведомо более загрязненных местах (в Лопани и Удах) он ниже, чем в менее загрязненных (в Сев. Донце); во-вторых, он оказывается всюДу в иле ниже, чем в том же месте в воде, как это а priori и должно быть ввиду седиментации бактерий и накопления их в донных отложениях. Поэтому коли-титр можно считать достаточно надежным показателем бактериального загрязнения.
Что касается анаэробного титра в иле, то замечается, что в более загрязненных местах (в Лопани — 0,001) уон оказался выше, чем в менее загрязненных (в Удах и Сев. Донце — 0,0001 и 0,00001), а также, что он не всегда в одном и том же месте бывает ниже в иле, чем в воде, например, в р. Уды у с. Филиппова в воде и в иле он имеет одинаковую высоту—0,0001, что не поддается объяснению. Анаэробный титр дает менее отчетливую картину загрязнения, чем коли-титр.
Определение количества бактерий в иле в общем соответствует степени загрязнения отдельных пунктов и может служить для их характеристики, но этот показатель в четкости и постоянстве все же уступает коли-титру. Так, например, более загрязненный пункт на р. Лопани после канализации содержал в пробе весенного сбора меньше бактерий (200 000), чем менее загрязненный пункт на р. Уды у с. Филиппова (402 000); более загрязненный пункт на Удах у с. Ва-сищева — менее бактерий (7 100), чем на Сев. Донце (12 000).
Если сопоставить полученные результаты исследований отстоя ила, полученного описанным вначале способом (аммиак, азотная кислота, окисляемость, сульфиды, коли-титр), с результатами исследования сухо-воздушного ила (БХО) фосфорная кислота, общий азот), то можно видеть, что те и другие в качестве показателей загрязнения в общем согласуются между собою и подтверждают друг друга. Это видно из табл. 6, в которой пункты расположены в порядке убывающей степени загрязнения.
Таблица 6
Показатели загрязнения ила
(Среднее из двух серий проб)
Река Лопань Р. Уды у с. Васи-щева Р. Уды у с. Филиппова Река Сев. Донец
I. Определение в отстое ила
Аммиак в мг на 1 л отстоя........ Азотная кислота на 1 л отстоя ........ 68,0 0 31,7 следы 12,8 следы 0.5 4,2
Окисляемость в мг
02 на 1 л отстоя............... Сульфиды мг на 1 л отстоя........ 94,5 531 39,5 66 15 0 5 26,3 0
II. N Определения в суховоз душном иле
Фосфорная кислота в процентах к органическому веществу . . . . ..... Общий азот в процентах к органическому веществу . ............. Биохимическая потребность в кислороде(в граммах кислорода на 100 г органического вещества) 16,5 9 6 13,69 8.5 6,4 5,68 11,2 6,5 Г, 86 7,9 4,4 3,11
III. Титр кишечной палочки в сыром и л е н а.......... 0,00001 0,00001 0,00001 1,0
Из приведенных показателей загрязнения наиболее выразительными являются содержание аммиака, сульфиды и коли-титр, так как по этим показателям лучше выявляется разница между более чистым Сев. Донцом и загрязненной р. Лопань.
Остальные показатели: окисляемость, БХП, фосфорная кислота, общий азот, анаэробный титр в общем повторяют данные, полученные на основании определения аммиака и коли-титра, но они не так наглядны, и расположение пунктов по степени загрязненности несколько иное, чем установленное по аммиаку и коли-титру, и притом оно не соответствует данным многолетнего изучения воды . в этих 'пунктах.
Добавим, что определение в иле аммиака, сульфидов и титра-коли чрезвычайно просто, тогда как определения БХП фосфорной кислоты и общего азота в том виде, как их приходится делать при анализе ила, требуют основательных знаний аналитической химии и продолжительного времени.
Выводы
1. Для практических целей санитарной оценки водоема исследование ила является ценным дополнением.
2. При исследовании ила в хорошо обставленных лабораториях и при выполнении научно-исследовательских работ по изучению водоемов нужны исследования по программе, более полной, охватывающей следующие определения: вид, цвет, запах, рН, содержание воды в отстоявшемся иле и содержание влагй в воздушносухом веществе ила, органические вещества, биохимическое потребление' кислорода, общий азот, аммиак, азотная и азотистая кислота, фосфорная кислота,
2 Гигиена и санитария, № 6
окисляемость, сульфиды, хлориды, окись кальция и окись магния, а также определения по специальным требованиям (мышьяк, железо,, хром и др.); при бактериологическом исследовании — титр-коли и количество бактерий, гидробиологическое исследование и механический анализ. Для небольших лабораторий можно ограничиться сокращенным санитарным анализом ила, включающим: вид, цвет, запах.,, аммиак, азотистую и азотную кислоту, окисляемость, сульфиды, титр-коли и число бактерий.
Л. Б. ЛУНЦ (Москва-^,
Практика современного зарубежного паркового строительства
За последние десятилетия зарубежное паркостроение ушло далеко вперед. Изменилось даже самое понятие «парк». Еще сравнительно недавно один из крупнейших американских авторов в области парко-строения архитектор Ольмштед определял парк и его функции как «место, где городской житель может в полной мере отдохнуть среди сельского ландшафта, представляющего полную противоположность, окружающей его городской обстановке». Постепенно это определение изменялось, и к настоящему времени термином «парк» и в Европе, и в Америке называют всякий участок, служащий для отдыха и развлечений на открытом воздухе.
По мере роста городов увеличивалась потребность населения в-парках, число парковых устройств стихийно возрастало, и начали создаваться организации, ведающие паркостроением. Сначала эти организации носили общественный характер, а впоследствии этим вопросом заинтересовалось и буржуазное государство. Государственные буржуазные деятели очень быстро поняли, что парки, где' собирается много народа, представляют собой очень удобные пункты для соответствующей агитации и пропаганды. Достаточно ознакомиться с планами «культурно-просветительной» деятельности в парках и с отчетами об их работе, чтобы понять, насколько вся эта деятельность пронизана политической целеустремленностью буржуазии.
Так, например, в отчете одного из чикагских парков мы находим следующую, программу. его деятельности: драматические представления на патриотические темы; лекции и кинофильмы на патриотические темы; певческие праздники патриотического характера; праздники национальной гвардии и мероприятия в отношении бойскаутов и герлскаутов.
К этому перечню нужно добавить ряд религиозных праздников, спортивные развлечения и разные игры.
Поэтому буржуазия не жалеет средств на организацию в парках такой «культурно-просветительной» деятельности. Далеко не случайно, что в 1932 г., несмотря на экономический кризис, на паркостроение было израсходовано в Америке на 5 млн. долларов больше, нежели в предыдущем году. Это объясняется отнюдь не «гуманными настроениями отцов города»; в годы пресловутого «просперити» (расцвета) к этому вопросу отцы города относились иначе. Из отчета американского национального конгресса по вопросам отдыха и развлечений видно, что когда Ь 1924 г. индустриальное рабочее общество предложило конгрессу обсудить вопросы об организации отдыха рабочих, то это предложение подверглось насмешкам и критике. А в последнем отчете паркового департамента США мы читаем:
