CC BY
84
РО! 10.34216/1998-0817-2019-25-3-188-191 УДК 343.982
Пашин Вадим Михайлович
доктор юридических наук Всероссийский государственный университет юстиции, г. Москва
kafuppk@mail.ru
Павлюков Виталий Владимирович
Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, г. Краснодар
ykc@mail.ru
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье рассматриваются вопросы получения компьютерной информации о деятельности сотрудников оперативных подразделений на стадии реализации оперативно-розыскных мероприятий при помощи ведомственных информационных систем. Авторы приводят характеристику автоматизированного информационного комплекса «Надзор», который эффективно используется в целях автоматизации работы органов прокуратуры Российской Федерации. Формулируются рекомендации о целесообразности объединения данных автоматизированного информационного комплекса «Надзор» с ведомственными оперативными учетами МВД России в целях недопущения нарушения конституционных прав граждан на этапе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Обосновываются авторские предложения о внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые должны нормативно зафиксировать требование прокурора, обращенное в оперативные учеты МВД, предоставлять ему в электронном виде информацию о делах оперативного учета.
Ключевые слова: прокурорский надзор, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, информационные системы.
Одним из актов защиты конституционных прав участников расследования преступлений и судебного процесса является прокурорский надзор. Эта тема становится особо острой при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), когда зачастую становится необходимым балансировать на грани нарушения прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Несмотря на тот факт, что оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) позиционируется как эффективное средство в борьбе с преступностью, она же нередко становится и средством выявления нарушения прав и свобод человека. Ю.Я. Чайка на заседании Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации констатирует, что в 2017 году на фоне снижения нагрузки по направленным в суд делам количество выявленных прокурорами на досудебной стадии нарушений закона выросло на 5,2 млн. И это при том, что в структуре правоохранительных ведомств имеется значительная по численности многоступенчатая система органов контроля [1].
Такое положение дел обуславливает не только необходимость разработки новых подходов в отношении прокурорского надзора за соблюдением законодательства, но и требует усиления эффективности прокурорского надзора на досудебном следствии, оптимизации соотношения прокурорского надзора с судебным и ведомственным контролями в механизме обеспечения прав граждан, которые затрагиваются в сфере уголовного судопроизводства.
Стоит также отметить, что прокуратура является правоохранительным органом, деятельность
которого заключается в основном только в надзоре и выявлении уже имеющихся фактов нарушения конституционных прав граждан и практически не осуществляет работу, связанную с предотвращением противоправных действий до момента их совершения. Именно указанная ранее статистика и то, что количество нарушений конституционных право граждан неуклонно растет, заставляет нас искать новые способы и методы не только контроля, но и предотвращения, недопущения вышеуказанных нарушений.
По данной проблеме учеными выдвигаются различные суждения, а именно, Н.С. Тюрин предлагает внести изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», где предоставить прокурору право отменять напрямую незаконные постановления органов, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью (далее -ОРД), что позволит осуществлять прокурорский надзор оперативно и на более высоком уровне [9, с. 73]. Поддерживая высказанную ученым инициативу, считаем, что данный процесс при помощи современных информационных систем возможно автоматизировать.
Это также необходимо потому, что прокурор должен уже на подготовительном этапе осуществить колоссальный объем работы, а именно провести проверки, в ходе которых нужно уяснить имеющиеся у него исходные данные, в том числе статистику, относящуюся к предмету проверки: о преступности на территории, обслуживаемой проверяемым органом, ее состоянии, характере и динамике; о соблюдении законности при осуществлении проверяемого направления ОРД в период, предшествующий проверке; о результатах
188
Вестник КГУ ^ № 3. 2019
© Пашин В.М., Павлюков В.В., 2019
ранее проводимых проверок; другие необходимые сведения.
В свой черед, необходимую для осуществления прокурорского надзора информацию уполномоченный прокурор обычно получает из различных источников, таких, например, как статистические и отчётные данные, оперативные сводки, аналитические справки и докладные записки, жалобы и другие обращения граждан и организаций, уголовные дела и материалы об отказе в их возбуждении, материалы предшествующих прокурорских проверок и соответствующие акты прокурорского реагирования.
Как своевременно заметил С.В. Швец, «информация может иметь различную природу, различную форму представления и содержаться на различных носителях. Но для целей ее использования в правоохранительной деятельности такая информация должна быть преобразована в вид, доступный для ее оперативного восприятия участниками уголовного судопроизводства» [11, с. 236].
Бесспорно, все это трудоемкий процесс для прокуратуры, который требует не только знаний ОРД, но также постоянного взаимодействия между различными ведомственными структурными подразделениями.
Такие действия подкреплены законодателем, который в ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указывает, что прокурор вправе запросить у руководителей органов, осуществляющих ОРД, представить ему оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения ОРМ [10].
Здесь существует ряд проблем. Одной из самых основных, по мнению А.В. Колесникова, является отслеживание сроков проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые не фиксированы в отраслевом законодательстве, что способствует злоупотреблению со стороны оперативных работников в указанной деятельности [3, с. 187].
Избавить от рутинной работы, связанной с изучением и выявлением нарушений при проведении ОРМ, по нашему мнению, может внедрение и использование современных информационных технологий в деятельности прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора за ходом оперативной работы. С. А. Потапов отмечает, что уже сейчас существует автоматизированный информационный комплекс (далее - АИК) «Надзор», который на этом этапе организации надзора активно используется прокурорами, а также другие автоматизированные информационные системы, которые обеспечивают существенную экономию времени и сил [7, с. 171-172].
АИК «Надзор» представляет собой программное обеспечение для автоматизации работы органов прокуратуры и приравненных к ней учреждений. Помимо автоматизации классических делопроизводственных функций АИК «Надзор» предназначен для работы со специфическими задачами: учет и ведение уголовных дел, работа с фигурантами дел, ведение контрольных и надзорных производств по этим делам и т. п.
Следует заметить, что АИК «Надзор» уже внедрен в более ста органов прокуратуры Российской Федерации. Внедрение данной системы в российских органах прокуратуры позволило последним создать соответствующие «автоматизированные рабочие» места, количество которых уже превысило отметку 6100 ед. Показательно также то, что с 1 июля 2017 года указанный программный продукт стал постоянно совершенствоваться. Благодаря этому на федеральном уровне были внедрены дополнительные меры по контролю за результатами рассмотрения обращений граждан и организаций, а также общественных инициатив [5].
АИК «Надзор» является серьезным многоуровневым программным продуктом, который, как представляется, может взаимодействовать с другими информационными системами. Однако на сегодняшний день соответствующей функции он пока что лишен. Мы полагаем, что назрела необходимость объединения компьютерной информации оперативно-розыскного значения [6, с. 229], находящейся, в частности, в ОВД Российской Федерации, с данными АИК «Надзор». Это поспособствует более качественному выполнению задач ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также розыску без вести пропавших граждан [2, с. 100]. Будут также созданы дополнительные гарантии для обеспечения должностными лицами органов прокуратуры недопущения фактов нарушения прав и свобод человека в процессе осуществления ОРД, в том числе при проведении ОРМ.
Для реализации задуманного целесообразно разработать инструкцию, которая должна регулировать предоставление отчетных данных об осуществляемых ОРМ в электронном виде, а также позволять фиксировать сроки проведения ОРМ и результативность этих действий. Данная инструкция при этом не должна создавать условия для рассекречивания определенных оперативно-значимых сведений (например, в отношении тех субъектов, по которым проводятся соответствующие мероприятия).
Должностные лица органов прокуратуры РФ должны быть нацелены на совместную работу с оперативными подразделениями ОВД. Им следу -
Вестник КГУ ^ № 3. 2019
189
ет осознать всю важность компьютерной информации, которая будет накапливаться и отслеживаться в АИК «Надзор». Это позволит реализовать возможности надзорной деятельности, которые закреплены Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд по проведению того или иного ОРМ.
В разрезе вышеуказанных рассуждений хотелось бы указать на те недостатки правоохранительной деятельности отдельных органов Российской Федерации, которые, как нам кажется, свидетельствуют о необходимости создания механизма взаимообмена данными между АИК «Надзор» и другими информационными системами.
Обратим внимание на то, что некоторые ОРМ, требующие решения суда для их проведения, могут осуществляться до получения такого судебного акта. Когда такой акт получается, то разрешение на проведение определенных ОРМ в нем проставляются «задним числом». По мнению некоторых экспертов, подобные нарушения носят массовый характер [8], что, конечно же, нельзя признать допустимым с точки зрения надлежащего обеспечения прав и свод человека и гражданина в Российской Федерации.
Правильным в данном случае мог бы быть признан только такой алгоритм проведения ОРМ, который позволял бы результаты ОРМ признавать доказательствами. Так, например, после проведённого на основании судебного постановления ОРМ (например, прослушивания телефонных переговоров) в обязательном порядке должна быть составлена справка оперативно-технического подразделения, к которой необходимо будет приложить соответствующую запись телефонных переговоров и само постановление для передачи дознавателю, следователю. Последние, в свою очередь, должны направить указанные материалы в экспертно-кримина-листические подразделения с целью производства либо предварительного исследования, либо судебной экспертизы. Действуя только в обозначенном направлении, можно обеспечить доказательственное значение всех добытых сведений с помощью проведенного ОРМ, в том числе и такого, как прослушивание телефонных переговоров [4, с. 40].
В тех случаях, когда записи телефонных переговоров граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, правоохранительные органы получают без санкции суда, они должны исключаться из состава доказательств по соответствующему уголовному делу как полученные с нарушением закона. При этом важно учитывать и то, что полученные в ходе ОРМ сведения без санкции суда могут привести к нарушению конституционных прав тех лиц, которые не имели отношения к противоправной деятельности, но, к примеру, общались с прослушиваемым абонентом. Чтобы иметь возможность защитить указанных граждан
от необоснованного вмешательства правоохранительных органов в их частную жизнь, важно, чтобы соответствующая информация вовремя доходила до органов прокурорского надзора.
Вышеизложенные аргументы позволяют дополнительно акцентировать внимание на необходимости осуществления постоянного взаимообмена сведениями, содержащимися в учетах МВД и прокуратуры, что поспособствует как выявлению, так и предупреждению противоправных действий со стороны сотрудников полиции, уполномоченных на проведение ОРМ. Также целесообразно в соответствующем нормативно-правовом акте закрепить право прокурора при помощи АИК «Надзор» визуально отслеживать и поэтапно контролировать действия оперативного сотрудника, в частности, относительно того: 1) в какие сроки было заведено оперативно-розыскное дело; 2) какие основания для проведения ОРМ; 3) какие результаты были получены в ходе осуществления ОРД и т. д. Для более эффективной реализации указанных предложений в практике надзорной деятельности последние можно подкрепить новой редакцией ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следующего содержания: «...По требованию уполномоченных прокуроров учеты МВД должны предоставлять им в электронном виде информацию о делах оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.».
Библиографический список
1. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации [ Электронный ресурс]. - Режим доступа:Шрз:// www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1366820/ (дата обращения:13.06.2018).
2. Друкаров И.Л., Сорокин В.В. Надзор прокурора за исполнением закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Известия Алтайского государственного университета. -2014.- № 2 (82). - С. 99-103.
3. Колесников А.В. Прокурорский надзор за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в стадии предварительного расследования преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности // Вестник Московского университета МВД России. - 2015.- № 11. - С. 182-188.
4. Мешков В.М., Попов В.П. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. - М., 1999. - 80 с.
190
Вестник КГУ ^ № 3. 2019
5. Надзор: автоматизированный информационный комплекс [Электронный ресурс] // Автоматизированный информационный комплекс: продукт. - Режим доступа: http://www.tadviser.ru/index. рИр/Продукт:Надзор_АИК_Автоматизированный_ информационный_комплекс (дата обращения: 13.06.2018).
6. Павлюков В.В. Правовая и практическая возможность объединения данных в информационно -поисковых системах МВД РФ с информацией из сети Интернет // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. -2016. - № 3. - С. 226-229.
7. Потапов С.А. Осуществление прокурорского надзора за соблюдением законности в оперативно-розыскной деятельности // Социально-экономические явления и процессы. - 2016. - № 12. - С. 170-176.
8. «Прослушка» без решения суда? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www. advgazeta.ru/novosti/proslushka-bez-resheniya-suda/ (дата обращения: 26.04.2019).
9. Тюрин Н.С. Прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности: некоторые вопросы // Уголовная юстиция. - 2014. -№ 2 (4). - C. 73-75.
10. Федеральный закон 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_7519/ (дата обращения:13.06.2018).
11. Швец С.В. Информационные особенности криминалистической деятельности в условиях перевода // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 5. - С. 235-237.
References
1. Doklad General'nogo prokurora Rossijskoj Federacii YU.YA. CHajki na zasedanii Soveta Federacii Federal'nogo sobraniya Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa:https://www. genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1366820/ (data obrashcheniya:13.06.2018).
2. Drukarov I.L., Sorokin V.V. Nadzor prokurora za ispolneniem zakona «Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti» // Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo
universiteta. - 2014. - № 2 (82). - C. 99-103.
3. Kolesnikov A.V. Prokurorskij nadzor za ispolneniem zakonov pri osushchestvlenii operativno-rozysknoj deyatel'nosti v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya prestuplenij protiv lichnosti, sovershennyh v usloviyah neochevidnosti // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. - 2015.-№ 11. - S. 182-188.
4. Meshkov V.M., Popov V.P. Operativno-rozysknaya taktika i osobennosti legalizacii poluchennoj informacii v hode predvaritel'nogo sledstviya. - M., 1999. - 80 s.
5. Nadzor: avtomatizirovannyj informacionnyj kompleks [Elektronnyj resurs] // Avtomatizirovannyj informacionnyj kompleks: produkt. - Rezhim dostupa: http://www.tadviser.ru/index.php/Produkt:Nadzor_ AIK_Avtomatizirovannyj_informacionnyj_kompleks (data obrashcheniya:13.06.2018).
6. Pavlyukov V.V. Pravovaya i prakticheskaya vozmozhnost' ob"edineniya dannyh v informacionno-poiskovyh sistemah MVD RF s informaciej iz seti Internet // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta imeni N.A. Nekrasova. - 2016. - № 3. -S. 226-229.
7. Potapov S.A. Osushchestvlenie prokurorskogo nadzora za soblyudeniem zakonnosti v operativno-rozysknoj deyatel'nosti // Social'no-ekonomicheskie yavleniya i processy. - 2016. - № 12. - S. 170-176.
8. «Proslushka» bez resheniya suda? [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://www.advgazeta. ru/novosti/proslushka-bez-resheniya-suda/ (data obrashcheniya: 26.04.2019).
9. Tyurin N.S. Prokurorskij nadzor za zakonnost'yu operativno-rozysknoj deyatel'nosti: nekotorye voprosy // Ugolovnaya yusticiya. - 2014. - № 2 (4). -C. 73-75.
10. Federal'nyj zakon 12 avgusta 1995 goda № 144-FZ «Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti» [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/ (data obrashcheniya: 13.06.2018).
11. SHvec S.V Informacionnye osobennosti kriminalisticheskoj deyatel'nosti v usloviyah perevoda // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. - 2014. - № 5. - S. 235-237.
Вестник КГУ _J № 3. 2019
191
