CC BY
51
УДК 347.963
Бабичев Дмитрий Александрович
кандидат юридических наук, доцент Костромской государственный университет babichev-lavd@inbox.ru
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ РЕШЕНИЙ О ДОКУМЕНТИРОВАНИИ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗОВАННЫХ НАРКОГРУПП
В статье обосновывается необходимость усиления прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскных решений о документировании преступной деятельности организованных наркогрупп. Выделяются и рассматриваются наиболее значимые направления надзорной деятельности: проверка обоснованности и законности заведения дел оперативного учета, а также проведения в их рамках оперативно-розыскных мероприятий; изучение материалов оперативно-розыскных дел на предмет фальсификации фактов, содержащих признаки состава преступления; определение соблюдения нормативных предписаний о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий; установление наличия оснований для повторного проведения оперативно-розыскных мероприятий; выявление вероятных провокаций к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Автором проведен анализ судебной практики, указываются нарушения, допускаемые сотрудниками оперативных подразделений в ходе фиксации фактических данных и их преобразования в доказательства. Подчеркивается своевременность их выявления и пресечения уполномоченными прокурорами.
Ключевые слова: законность, прокурорский надзор, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное решение, документирование, оперативно-розыскное мероприятие, проверочная закупка, наркотическое сред-
ство, организованная наркогруппа.
Оперативно-розыскное документирование по своей сути является непростым процессом выявления, проверки и закрепления оперативными подразделениями ОВД фактических данных о событии преступления, причастных к нему лицах и значимых для раскрытия обстоятельствах. Особую сложность его проведения представляют случаи, когда речь идет об организованных наркогруппах - устойчивых группах лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Деятельность таких групп без преувеличения является одной из наиболее серьезных угроз в современной России.
По данным официальной статистики в январе -феврале 2018 года выявлено 34,1 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 3,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Из них 32,7 тысяч преступлений зафиксировано сотрудниками ОВД [9]. В реалиях масштабы проблемы значительно шире, поскольку деятельность организованных групп, специализирующихся на незаконном обороте наркотиков, как правило, глубоко конспирирована, ориентирована на применение быстроменяющихся форм наркоторговли. Показательна на этот счет представленная на сайте МВД информация о бесконечных задержаниях причастных к наркоторговле граждан. Она отражает применение новых способов сокрытия и распространения наркотиков, маскировки контрабандных поставок, осуществления бесконтактного сбыта наркотиков и в целом профессионализацию организованного наркобизнеса [3].
Как показывает анализ правоприменительной практики, одной из причин сложившейся ситуации
является низкий уровень организации оперативно-розыскного документирования, проведение его с многочисленными нарушениями, позволяющими лидерам и активным участникам наркогрупп избегать уголовной ответственности, прибегая к новым, более изощренным формам преступной деятельности. В этой связи одной лишь активизации оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в противодействии организованному наркобизнесу, инициируемой на многочисленных совещаниях, семинарах и форумах руководителей и сотрудников ОВД [4], явно недостаточно. Требуется усиление прокурорского надзора за законностью решений [1] о документировании деятельности организованных наркогрупп, обеспечивающего соблюдение оперативными подразделениями нормативных предписаний при фиксации фактических данных и их преобразовании в доказательства с последующим использованием в расследовании уголовных дел.
В данном контексте, опираясь на обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выделим те направления прокурорской деятельности, которые, на наш взгляд, являются существенными и заслуживают внимания. К таковым относим: 1) проверку обоснованности и законности заведения дел оперативного учета, а также проведения в их рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ); 2) изучение материалов оперативно-розыскных дел на предмет фальсификации фактов, содержащих признаки состава преступления; 3) определение соблюдения нормативных предписаний о порядке проведения ОРМ; 4) установление наличия оснований для повтор-
284
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
© Бабичев Д.А., 2018
ного проведения ОРМ; 5) выявление вероятных провокаций к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Рассмотрим каждый из них детально.
Проверка обоснованности и законности заведения дел оперативного учета, а также проведения в их рамках ОРМ. Надзорная деятельность уполномоченного прокурора в данном случае преимущественно сводится к установлению наличия соответствующих правовых оснований. Согласно положениям пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» ими являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Важно отметить, что достоверность указанных сведений при проведении ОРД часто носит сомнительный, а иногда и противоречивый характер. Обусловлено это особенностями подбора и использования оперативными подразделениями источников информации о наркоторговле. К ним, как правило, относятся лица, ранее судимые за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, злоупотребляющие наркотическими средствами, оказывающие содействие под давлением компрометирующих материалов. Сотрудничество со столь маргинальной категорией информаторов является научно обоснованным и во многих ситуациях оправданным. В равной степени его надежность весьма условна, поскольку наркозависимые лица склонны к неадекватному восприятию действительности, к дезинформации и двурушничеству [2].
Сложившаяся специфика оперативной работы в борьбе с организованными наркогруппами должна учитываться прокурорами, устанавливающими в порядке надзора наличие оснований для заведения оперативно-розыскных дел и проведения ОРМ. К критериям, определяющим правомерность действий оперативных подразделений ОВД, на наш взгляд, следует относить не результаты ОРМ, как это делается в большинстве случаев, а оценку ситуации и конкретных фактических данных на момент принятия решений об оперативной разработке лиц, причастных к организованной преступной деятельности.
Например, осуществление документирования незаконного сбыта наркотических средств предполагает отражение в оперативных материалах информации о намерениях либо действиях лиц в части поиска посредников-распространителей и потребителей наркотиков. Если же анализ этих сведений в конкретно сложившейся оперативной обстановке и временных рамках, с одной стороны, обуславливал необходимость в адекватном
оперативно-розыскном реагировании, а, с дугой стороны, позволял рассчитывать на успешное выполнение задач ОРД, то решение о заведении оперативно-розыскных дел и проведении в их рамках проверочных закупок и иных мероприятий может считаться обоснованным и законным.
Сделаем оговорку. Приведенное утверждение близко перекликается с обеспечением полноты документирования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а точнее, необоснованно формальным к нему отношением на практике. К сожалению, нередки случаи, когда оперативные работники ОВД ограничиваются фиксацией противоправных действий лишь второстепенных участников, не предпринимая попыток к выявлению организаторов и активных членов организованных преступных групп. Это связано не столько с профессионализмом субъектов ОРД, сколько с несовершенной системой оценки оперативной работы, допускающей отнесение столь ограниченных «результатов» к числу раскрытых преступлений. По нашему убеждению, подобные подходы к решению задач ОРД должны в порядке надзорной деятельности прокурора своевременно выявляться и строго пресекаться, а также считаться профанацией и нарушением законности.
Изучение материалов оперативно-розыскных дел на предмет фальсификации фактов, содержащих признаки состава преступления. Значимость обозначенного направления надзорной деятельности прокуроров обусловлена необходимостью реагирования на неправомерные оперативно-розыскные решения и связанные с ними действия отдельных сотрудников оперативных подразделений по документированию обстоятельств незаконного оборота наркотических средств. Так, в судебной практике имеют место ситуации, когда инициаторы оперативных разработок в борьбе за показатели допускают умышленное искажение фактических данных, отражающих организованность группы и другие квалифицирующие признаки незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств.
Пример таких нарушений приведен в приговоре Заринского городского суда от 10 декабря 2010 г., исключившем из обвинения в отношении Ш., Б. и Т. квалифицирующий признак преступления «организованной группой». «В судебном заседании было установлено, что Ш. и Т. являются близкими родственниками, проживающими на одной жилой площади. Обе наркозависимые приобретали наркотические средства для личного употребления. Из доказательств, представленных органами предварительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Ш., Б. и Т. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений,
связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, не удалось установить факты предварительной договорённости между подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, поскольку все подсудимые состоят на учёте, как наркозависимые лица. Явки с повинной давали под давлением со стороны сотрудников УБОП ГУВД по Алтайскому краю, что было подтверждено просмотренными в судебном заседании видеоматериалами» [5].
Определение соблюдения нормативных предписаний о порядке проведения ОРМ. Выделенное направление прокурорского надзора в сфере ОРД является одним из ключевых, опирается на положения Федерального Закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», проходит красной нитью в положениях ведомственных нормативных актов [7, п. 4; 8, п. 6].
Изучение правоприменительной практики дает основания утверждать, что оперативно-розыскные решения, допускающие нарушение порядка проведения ОРМ при документировании действий организованных наркогрупп, отрицательно отражаются на дальнейшем предварительном следствии, влекут невыполнимость достижения целей и задач уголовного судопроизводства. В связи с этим они должны своевременно упреждаться уполномоченными прокурорами в процессе осуществления соответствующей надзорной деятельности, обеспечивая пресечение прецедентов вынесения преступникам оправдательных приговоров. Например, «по уголовному делу, рассмотренному Вольским районным судом Саратовской области в отношении Г., обвинявшегося по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ, имелось постановление о проведении ОРМ, вынесенное 11 марта 2011 г., в то время как производство данного мероприятия было начато 7 марта 2011 г., в связи с чем по данному эпизоду производство ОРМ было признано судом незаконным, и Г. был оправдан в части предъявленного обвинения» [5].
Установление наличия оснований для повторного проведения ОРМ. Усиление прокурорского надзора за оперативно-розыскными решениями, предусматривающими многократное проведение проверочных закупок в отношении одних и тех же участников организованных наркогрупп, обусловлено вновь-таки типичными нарушениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Заключаются они в ошибочном восприятии и применении сотрудниками оперативных подразделений ОВД нормативных предписаний в части задач ОРД, среди которых значимая роль отведена выявлению и пресечению преступлений.
Например, «по уголовному делу в отношении Т. и Д., осуждённых по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2011 г., с 6 мая по 7 сентября 2010 г. были прове-
дены шесть проверочных закупок наркотического средства - марихуаны. Оснований для проведения нескольких проверочных закупок в материалах уголовного дела не содержится. Ни источник приобретения осуждёнными с целью продажи наркотических средств, ни иные причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не устанавливались. При этом в обвинительных заключениях указано, что марихуана была приобретена подсудимыми с целью сбыта «при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах». Однако, как показало изучение дел, ОРМ в отношении данных лиц проводились длительное время. При этом не предпринимались меры к установлению источника поставки наркотического средства. Сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять ОРД, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений» [5].
Прокурорам следует учитывать, что проведение повторного ОРМ у одного и того же лица должно быть обосновано новыми основаниями и целями с обязательным вынесением нового мотивированного постановления. Задачами повторной проверочной закупки и иных ОРМ могут выступать пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности, установление всех участников незаконного оборота наркотических средств, их преступных связей, выявление каналов поступления наркотиков, мест их производства при наличии соответствующей оперативно значимой информации. Также к ним могут относиться ситуации, когда в результате проведённого ОРМ не были достигнуты цели мероприятия. Например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии. В противном случае полученные доказательства будут признаны недопустимыми.
Выявление вероятных провокаций к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Известно, что проверочная закупка, как наиболее эффективное ОРМ, с помощью которого осуществляется документирование преступной деятельности организованных наркогрупп, может граничить с провокацией. Под провокацией сбыта понимается подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ). Будучи проявлением нарушения законности, решения о закупке наркотических средств с элементами провокации недопустимы, в порядке надзорной деятельности уполномоченными прокурорами под-
лежат пресечению. Материалы дел оперативного учета убедительно должны отражать умысел лица на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния [6, п. 14].
В данном контексте приведем еще один пример из судебной практики. Так, «по приговору Мил-леровского районного суда Ростовской области от 29 марта 2011 г. Т. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по следующим основаниям. Согласно материалам уголовного дела 27 сентября 2010 г. оперативные работники проводили ОРМ в отношении Т. в целях закупки гашишного масла. Но фактически закупщик взял у подсудимого марихуану. Судом установлено, что на неоднократные предложения Н., выступавшего в роли покупателя при проведении проверочной закупки, о приготовлении для него гашишного масла Т. ответил отказом. Поскольку Т. отказался изготовить гашишное масло, Н. попросил у него марихуану. Т. лишь только показал Н., где лежит марихуана, и Н. её взял. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что действия закупщика Н., вопреки требованиям ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», явно побуждали подсудимого Т. к совершению противоправных действий, поскольку Н. оказал в ходе общения с подсудимым определённое психологическое давление на последнего, а потому действия закупщика в данном случае содержат признаки провокации. Кроме того, никаких сведений о том, что Т. ранее занимался сбытом марихуаны, суду не представлено. При таких данных суд пришёл к выводу, что результаты ОРМ от 27 сентября 2010 г. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у Т. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений» [5].
Прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскных решений о документировании деятельности организованных наркогрупп по всем вышерассмотренным направлениям может осуществляться в плановом порядке, по указанию вышестоящего уполномоченного прокурора, при отсутствии положительных результатов в работе оперативных подразделений ОВД и в других случаях, предусмотренных Приказом Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».
В работе рассмотрена лишь часть проблемных аспектов принятия оперативно-розыскных решений о документировании деятельности организованных наркогрупп, обуславливающих необходимость применения всех исчерпывающих мер прокурорского реагирования, полного обеспечения законности в данной области ОРД. Отдельные положения могут иметь дискуссионный характер. Надеемся на их обсуждение среди ученых, практических работников органов прокуратуры, министерства внутренних дел и иных заинтересованных исследователей.
Библиографический список
1. Бабичев Д.А. Понятие «решение, принимаемое в оперативно-розыскной деятельности подразделений органов внутренних дел» // Вестник Костромского государственного университета. -2017. - № 4. - С. 245-249.
2. Бабiчев Д. О. Прийняття ршень в оперативно-розшуковш дiяльностi з ураху-ванням типових ситуацш ризику // Додаток до спещального випуску 2-2011 Вюника Лугансь-кого державного ушверситету внутршшх справ iменi Е.О. Дщоренка. У 2-х ч. - 2011. - Ч. 2. -С. 13-29.
3. В Архангельской области окончено расследование уголовного дела по факту организации незаконного оборота наркотиков в составе организованной группы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/ Иеш/12805474/ (дата обращения 14.04.2018).
4. В Мурманске прошел семинар-совещание для сотрудников территориальных подразделений МВД России Северо-Западного федерального округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://xn--b 1aew.xn--p1ai/news/item/11016680/ (дата обращения 14.04.2018).
5. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://advokat-po-ugolovnym-delam.nethouse.ru/articles/292641 (дата обращения: 18.04.2018).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://intemetandlaw. blogspot.com/2013/02/15062006-14.html (дата обращения: 19.04.2018).
7. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов
при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/1257526/#ixzz5CoCHC6nA (дата обращения: 18.04.2018).
8. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/71524294/ (дата обращения: 18.04.2018).
9. Состояние преступности в Российской Федерации за январь - февраль 2018 года / МВД РФ: сайт. - 18.04.2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/ item/12730591/ (дата обращения: 18.04.2018).
References
1. Babichev D.A. Ponyatie «reshenie, prinimaemoe v operativno-rozysknoj deyatel'nosti podrazdelenij organov vnutrennih del» // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2017. - № 4. -S. 245-249.
2. Babichev D.O. Prijnyattya rishen' v operativno-rozshukovij diyal'nosti z urahuvannyam tipovih situacij riziku // Dodatok do special'nogo vipusku 2-2011 Visnika Lugans'kogo derzhavnogo universitetu vnutrishnih sprav imeni E.O. Didorenka. U 2-h ch. -2011. - CH. 2. - S. 13-29.
3. V Arhangel'skoj oblasti okoncheno rassledovanie ugolovnogo dela po faktu organizacii nezakonnogo oborota narkotikov v sostave organizovannoj gruppy [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https:// xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/12805474/ (data obrashcheniya 14.04.2018).
4. V Murmanske proshel seminar-soveshchanie dlya sotrudnikov territorial'nyh podrazdelenij MVD Rossii Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga
[EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https:// xn--b 1 aew.xn--p 1 ai/news/item/11016680/ (data obrashcheniya 14.04.2018).
5. Obzor sudebnoj praktiki po ugolovnym delam o prestupleniyah, svyazannyh s nezakonnym oborotom narkoticheskih sredstv, psihotropnyh, sil'nodejstvuyushchih i yadovityh veshchestv. Utverzhdyon Prezidiumom Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii 27 iyunya 2012 goda [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https:// advokat-po-ugolovnym-delam.nethouse.ru/ articles/292641 (data obrashcheniya: 18.04.2018).
6. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 15.06.2006 № 14 «O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyah, svyazannyh s narkoticheskimi sredstvami, psihotropnymi, sil'nodejstvuyushchimi i yadovitymi veshchestvami» [EHlektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://internetandlaw.blogspot. com/2013/02/15062006-14.html (data obrashcheniya: 19.04.2018).
7. Prikaz General'noj prokuratury RF ot 15 fevralya 2011 g. № 33 «Ob organizacii prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov pri osushchestvlenii operativno-rozysknoj deyatel'nosti» [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/1257526/#ixzz5CoCHC6nA (data obrashcheniya: 18.04.2018).
8. Prikaz General'noj prokuratury RF ot 26 yanvarya 2017 g. № 33 «Ob organizacii prokurorskogo nadzora za processual'noj deyatel'nost'yu organov doznaniya» [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71524294/ (data obrashcheniya: 18.04.2018).
9. Sostoyanie prestupnosti v Rossijskoj Federacii za yanvar' - fevral' 2018 goda / MVD RF: sajt. -18.04.2018 [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/12730591/ (data obrashcheniya: 18.04.2018).
