CC BY
499
УДК 343.1 doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-12-170-176
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПОТАПОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Статья посвящена организации прокурорского надзора за соблюдением законности субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Исторический анализ данной деятельности, показывает, что до середины 80-х гг. она регулировалась закрытыми ведомственными актами МВД, КГБ и других органов и находилась вне правового поля. Первый закон об ОРД, принятый 13 марта 1992 г., в общем виде обозначил полномочия прокуроров при осуществлении ими надзора за законностью проведения оперативно-розыскных мероприятий. На сегодняшний день, ввиду конспиративности ОРД, прокурорский надзор является наиболее эффективным средством установления законности в процессе осуществления этой деятельности. Исследуется организация прокурорского надзора. Отмечается, что в ходе его осуществления субъект надзора проводит следующие действия: уясняет предмет и содержание надзора, обеспечивает его информационной и аналитической составляющей, планирует свою деятельность, реализует плановые надзорные мероприятия, оценивает достигнутые результаты, с последующей их реализацией. Изучается содержание прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении задач ОРД по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений. Для правильной организации рассматриваемой деятельности дается краткая характеристика данных видов деятельности ОРО. Рассматриваются три основных направления надзора, осуществляемые с целью соблюдения прав и свобод человека и гражданина при решении задач выявления, предупреждения и пресечения преступлений. При работе по данным направлениям субъект надзора должен изучить следующие сведения: характеризующие действия (бездействия) ОРО на полученную первичную оперативную информацию, имеющую признаки подготовки и совершения преступления; касающиеся деятельности ОРО по комплексному использованию сил, средств, методов ОРД, направленных на решение задач выявления, предупреждения и пресечения преступлений; свидетельствующие о соблюдении условий проведения ОРМ, связанных с ограничением прав и свобод человека и гражданина. Отмечается, что при организации и осуществлении данного надзора особое внимание обращается на следующие обстоятельства: соблюдения требований закона при заведении, и прекращении дел оперативного учета; соблюдения сроков, касающихся их заведения, производства, и прекращения; соблюдения законности и полноты проведения ОРМ.
Ключевые слова: прокурорский надзор, организация прокурорского надзора, предмет надзора, акты реагирования прокурора
До середины 80-х гг. оперативно-розыскная деятельность регулировалась закрытыми ведомственными актами МВД, КГБ и других органов и находилась вне правового поля. Единственное упоминание о праве органов дознания осуществлять оперативно-розыскные мероприятия было в Основах уголовного судопроизводства СССР, союзных республик, а также в статье 19 УПК РСФСР. При этом ни само понятие ОРМ, ни основания и условия их применения не раскрывалось.
Исследуя данный исторический период развития оперативно-розыскной деятельности, А. Ф. Козусев в частности отмечал, что, поскольку эта деятельность регламентировалась подзаконными актами, закрыто-
го характера, то только «прокурор не ниже областного уровня мог вмешаться в эту сферу, при определенных обстоятельствах» [1]. Более того, по свидетельству В. И. Баскова, в 1960-1970 гг. Генеральный прокурор СССР издал ряд приказов руководящего характера, которыми строго предписал прокурорам и следователям не вмешиваться в оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел, тех же прокуроров и следователей, которые это предписание нарушали, он строго наказывал [2].
Первым, в современной российской истории, нормативно-правовым актом высшей юридической силы, открыто регулировавшим тайную работу правоохранительных органов и спецслужб
России, был Закон об ОРД, от 13 марта 1992 г. Систематизированный и комплексный характер данного закона позволял рассматривать его в качестве основополагающего отраслевого нормативного правового акта, который, в частности, предусмотрел систему органов контроля и надзора за ОРД.
Данный закон впервые, в общем виде, обозначил полномочия прокуроров при осуществлении надзора за законностью оперативно-розыскных мероприятий. Однако предел прокурорского надзора за ОРД им установлен не был, и этот вопрос носил острый дискуссионный характер. В данной проблеме существовали три основные точки зрения: полностью отрицавшей прокурорский надзор; позволявший регулировать ОРД (вмешиваться в тактику проведения ОРМ); промежуточный, устанавливающий пределы прокурорского надзора. Российский законодатель выбрал третий вариант, закрепив пределы прокурорского надзора за ОРД.
Ввиду конспиративности ОРД прокурорский надзор на сегодняшний день является наиболее эффективным средством установления законности в процессе осуществления ее задач.
Правовой основой прокурорского надзора являются: ст. ст. 1, 29 и 30 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 21 ФЗ «Об ОРД». К основным ведомственным правовым актам можно отнести приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении ОРД» от 15.02.2011 г. № 33, указание Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ России «О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением ФЗ «Об ОРД» органами ФСБ» от 18.04.2002 г. № 20-27/10; совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, СК России от 16.01. 2015 г. № 38/14/5 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц»; указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением ФЗ «Об ОРД»» от 29.09.2008 г. № 215/69, от 29.09. 2008 г. № 1/7818; приказ Генерального прокурора РФ «Об утверждении Положения о применении общих подходов при подготовке и проведении проверок деятельности прокуратур субъектов РФ и приравненных к ним специализированных прокуратур» от 07.02.2013 г. № 58 и др.
В решениях заседаний коллегий Генеральной прокуратуры РФ неоднократно декларировалось приоритетное значение прокурорского надзора за законностью в ОРД и необходимость его усиления [3].
Организация прокурорского надзора является особым видом деятельности органов прокуратуры, основной целью которых является обеспечение законности при осуществлении ОРД уполномоченными на то ФЗ об ОРД субъектами.
Организация надзорной деятельности включает в себя следующие действия субъекта надзора, это: усвоение предмета и содержания надзора, обеспечение его информационной и аналитической составляющей, планирование надзорной деятельности с последующей реализацией плановых надзорных мероприятий, а также оценка достигнутых результатов и их реализация.
Предмет надзора за законностью ОРД обозначен в ст. 29 ФЗ «О прокуратуре РФ» и включает в себя следующие его направления: соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД; соблюдение установленного порядка проведения ОРМ; законность решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД. Об актуальности данного направления деятельности свидетельствуют следующие цифры. Так, по данным статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ходе осуществления надзора за исполнением законов, в 2015 г. было выявлено 5141906 фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина [4].
Однако, по данному вопросу имеются другие мнения ученых, в частности А. Г. Халиуллина, который отмечает, что предмет прокурорского надзора в настоящее время следует понимать шире, чем законность проведения отдельных ОРМ, или принятия отдельных решений органами, осуществляющими ОРД. По мнению указанного автора, предметом прокурорского надзора является законность ОРД в целом, как вида государственной правоохранительной деятельности [5].
На подготовительном этапе проведения проверки каждый прокурор должен уяснить имеющиеся у него исходные данные, в том числе статистику, имеющую отношение к предмету проверки: о преступности на территории, обслуживаемой проверяемым органом, ее состоянии, характере и динамики; о состоянии законности при осуществлении проверяемого направления ОРД в период, предшествующий проверке; о результатах ранее проводимых проверок; другие необходимые сведения.
Данную информацию уполномоченный прокурор обычно получает из следующих источников: оперативных сводок, статистических и отчетных данных, аналитических справок и доклад-
8. А. РОТЛРОУ
ных записок, жалобах и других обращениях граждан и организаций, уголовных дел и материалов об отказе в их возбуждении, материалах предшествующих прокурорских проверках и соответствующих актах прокурорского реагирования.
Проверка проводится на основании составленного плана, утвержденного соответствующим руководителем органа прокуратуры.
Существенную помощь на этом этапе организации надзора может оказать активное использование субъектом деятельности автоматизированного информационного комплекса «Надзор», а также других автоматизированных информационных систем (например, положительно зарекомендовавшая себя в прокуратурах Новгородской и Псковской области система АРМ «Автоматизированное рабочее место прокурора»), что обеспечит существенную экономию времени и сил [6].
Под прокурорским надзором за исполнением законов при осуществлении ОРД по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений понимают деятельность уполномоченных прокуроров, направленную на выявление и устранение нарушений требований ФЗ об ОРД и других законов органами, осуществляющими ОРД по указанным направлениям. Для того, чтобы осуществлять эту деятельность, надзирающему прокурору необходимо иметь представление о данных видах деятельности ОРО.
Выявление преступлений - это деятельность субъектов ОРО, включающая в себя получение, анализ, оценку, проверку фактических данных, содержавших сведения, касающиеся подготовки и проведения известными или не установленными лицами противоправных действий. Цель выявления заключается в получении достоверной информации о подготавливаемой, совершаемой или совершенной ранее противоправной деятельности. К задачам выявления относят: обнаружение различных намерений и проявлений противоправного характера; обнаружение источников сведений, касающихся противоправной деятельности; получение и проверка данных, свидетельствующих о возможной подготовке или совершении противоправной деятельности; анализ и оценка имеющейся информации о возможном совершении противоправной деятельности с целью дальнейшего ее использования.
Предупреждение преступлений - это деятельность субъектов ОРО, направленная на предотвращение совершения деяний противоправного характера. Предупреждение противоправной деятельности включает в себя: систему мер как общего, так и специального характера,
направленных на устранение обстоятельств совершения преступлений (общее предупреждение); либо воздействие с помощью ОРМ на лицо, вынашивающее преступные намерения или осуществляющее подготовку к совершению противоправного деяния, с целью побуждения его к отказу от преступных намерений (индивидуальное предупреждение).
Пресечение преступлений - это деятельность субъектов ОРО, направленная на принудительное прекращение противоправной деятельности лиц и обеспечению возмещения нанесенного деянием ущерба. По своему содержанию пресечение представляет собой гласное или негласное целенаправленное воздействие на субъектов противоправной деятельности, либо на условия ее проведения и носит характер принуждения или вынуж-дения к отказу от завершения уже проводимой преступной деятельности. Пресечение применяется в отношении лиц в случаях достоверно установленной и уже начавшейся подготовки ими к совершению преступления или осуществления этого преступления.
Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД по выявлению предупреждению и пресечению преступлений, складывается из элементов общего предмета прокурорского надзора, указанного выше.
В первую очередь проверяется соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД в ходе решения задач по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений. Практика показывает, что исходя из возможных видов нарушений, надзор ведется по трем основным направлениям: надзор за реагированием ОРО на полученную оперативную информацию, имеющую признаки подготовки и совершения преступления; надзор за деятельностью ОРО по комплексному использованию сил, средств, методов ОРД, направленных на решение задач выявления, предупреждения и пресечения преступлений; надзор за соблюдением условий проведения ОРМ, связанных с ограничением прав и свобод человека и гражданина.
При организации и осуществлении надзора за исполнением законов при выявлении, предупреждении и пресечении преступлений особое внимание обращается на следующие обстоятельства, это соблюдение требований закона при заведении, и прекращении дел оперативного учета, соблюдения при этом сроков, касающихся как их заведения, производства, так и их прекращения, законности и полноты проведения ОРМ.
При получении информации о том, что лица, достигшие возраста уголовной ответственности, подготавливают совершают или совершили ранее преступление, сотрудник ОРО, в силу ст. 2 ФЗ об ОРД обязан начать предварительную оперативную проверку такой информации или оперативную разработку этих лиц. На практике в силу разных обстоятельств в данной деятельности могут допускаться следующие нарушения законности. Например, Современная организация проведения указанной работы позволяет оперативному сотруднику манипулировать информацией, полученной им от его поисковой системы, либо полностью ее укрывать от регистрации. Для того чтобы понять данный недостаток, проследим порядок прохождения оперативной информации, полученной сотрудником в ходе обслуживания созданной им поисковой системы. Полученная от нее информация необходимым образом оформляется и докладывается руководству. Так как она обычно освещает криминальные события, предупреждение и раскрытие которых входит в компетенцию данного сотрудника, то ему же она им и отписывается, для проведения по ней проверочных мероприятий. Если в данное время сотрудник полностью загружен работой, то увеличение новой, содержащей определенные сроки для ее проверки, крайне для него нежелательны, что заставляет его управлять этим процессом, подавая дозировано в регистрацию, либо полностью ее укрывать. Проверить данные факты, допущенные в этой работе оперативным сотрудником, действующим в условиях строгой конспирации, практически невозможно. Эти происходящие в поисковой деятельности процессы искажают общее представление о состоянии оперативной обстановки на данных объектах обслуживания и выше [7].
Предварительная оперативная проверка проводится при получении первичной оперативной информации о признаках подготовки и совершения преступления. При осуществлении данной организационно-тактической формы ОРД сотрудникам ОРО запрещается проводить ОРМ, нарушающие конституционные права граждан. В случае подтверждения первичной информации и при необходимости более детального выяснения всех имеющих значение для дальнейшего уголовно-процессуального доказывания обстоятельств, предварительная оперативная проверка продолжается уже в виде оперативной разработки. Данная организационно-тактическая форма позволяет, в отличии от проверки, использовать весь комплекс средств и методов ОРД, посредством которых осуществляется документирование преступной деятельности разрабатываемых по делу фигурантов. Здесь следует со-
гласиться с В. Г. Бобровым, что оперативная разработка носит ограниченный характер и ее осуществление допустимо только при наличии достаточных данных, свидетельствующих, с одной стороны, о противоправной деятельности таких лиц, с другой -о невозможности пресечения или раскрытия совершаемых (совершенных) ими деяний без проведения комплекса ОРМ. Отступление от этих требований ведет к необоснованному заведению ДОУ, ущемлению охраняемых законом прав и интересов граждан, бесполезному расходованию сил, средств, времени и к другим негативным последствиям [8].
Резюмируя вышесказанное, следует констатировать следующее. Свидетельством надлежащего реагирования ОРО на оперативную информацию о признаках подготовки и совершения преступления будет являться инициативное проведение ОРО ОРМ с одновременным или последующим заведением дел оперативного учета. Нарушением ст. 2 ФЗ об ОРД в данном случае будет являться бездействие ОРО при получении указанной оперативной информации.
Отсутствие адекватной реакции ОРО в виде предварительной оперативной проверки или оперативной разработки на поступившую информацию о признаках подготовки и совершения преступления является нарушением прав потерпевшего и общества в целом на защиту со стороны государства и требует незамедлительного прокурорского реагирования. Следует также ответить, что нарушением будет также необоснованное заведение дела оперативной разработки при отсутствии достаточных на то оснований, указанных выше.
Полагаем, что уполномоченный прокурор при наличии законных оснований в пределах своей компетенции по результатам изучения уголовных дел, ДОУ, иных оперативно-служебных документов, а также жалоб граждан и обращений организаций в связи с имеющейся в них оперативной информацией о признаках подготовки и совершения преступления вправе требовать проведения конкретных ОРМ.
Правовую основу деятельности прокурора по устранению нарушений закона, выразившихся в бездействии или ненадлежащем реагировании ОРО на информацию о признаках подготовки и совершения преступления, составляют: ст. ст. 6, 27, 30 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст. ст. 2, 7, 10, 14, 21 ФЗ об ОРД.
Возможны случаи, когда прокурор вправе обратиться к органу, осуществляющему ОРД, с письменным требованием провести необходимые ОРМ, которые выдвигаются по инициативе самого прокурора.
S. A. POTAPOV
Вместе с тем требовать заведения ДОУ в связи с поступившей информацией о признаках подготовки и совершения преступления прокурор не имеет права, поскольку решение о заведении ДОУ является исключительной компетенцией ОРО. Для прокурора, оценивающего законность ОРД, не имеет принципиального значения факт заведения ДОУ. Важно, чтобы ОРО были приняты в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства (п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОРД). В связи с этим, оценивая полноту принятых мер, прокурор вправе выдвигать требование о проведении не только отдельных ОРМ, но и их комплекса, что по сути уже является требованием проведения оперативной разработки.
Следовательно, осуществление предварительной оперативной проверки или оперативной разработки без принятия ОРО в пределах своих полномочий всех необходимых мер по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства, является нарушением прав человека и гражданина на защиту со стороны государства и требует незамедлительного прокурорского реагирования.
По делам оперативного учета, связанным с оперативной разработкой лиц, подготавливающих или совершающих преступления, как правило, проводятся ОРМ, связанные с ограничением прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
При этом в ст. 8 ФЗ об ОРД установлено, что ограничение конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ осуществляется только на основании решения суда. Порядок получения судебного решения прописан в ст. 9 ФЗ об ОРД.
Прокурор, осуществляя надзор за законностью проведения названных мероприятий, должен убедиться в том, что у органа, осуществляющего ОРД, имелась такая информация, что мероприятия проводились по соответствующей категории уголовных дел, а также при наличии судебного решения о проведении мероприятий [9].
Окончательная оценка результатов проверки складывается из следующих элементов: полноты проверки (наличие ответов на все вопросы, постав-
ленных в плане), объема проверенного материала; числа выявленных нарушений законодательства; установления конкретных лиц, виновных в нарушении.
Согласно п. 9 Приказа Генерального прокурора РФ от 15.02.2011 г. № 33 [10], при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, уполномоченные прокуроры вправе и обязаны: получать письменные объяснения от должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, по поводу выявленных нарушений закона; требовать устранения нарушений закона, выявленных по делам оперативного учета и иным оперативно-служебным материалам; опротестовывать противоречащие закону нормативные правовые акты органов, осуществляющих ОРД, а также постановления и иные решения должностных лиц указанных органов; по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом полномочиями выносить мотивированное постановление, либо требовать от ОРО передачи результатов ОРД в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании; вносить представления об устранении нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих ОРД.
Литература
1. Винокуров Ю. Е [и др.] Прокурорский надзор. / Под ред. Ю. Е. Винокурова. М., 2001. С. 231-232.
2. Басков В. И. Курс прокурорского надзора. М., 1998. С. 171.
3. Доклад Ю. Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/gen-prokuror/appearances/document-493/
4. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/
5. Сухарев А. Я [и др.] Российский прокурорский надзор. М., 2001. С. 219-220.
6. Парфенов М. В. [и др.] Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства об экспертной деятельности: методические рекомендации. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2015. С. 10.
7. Потапов С. А. Проблемы выявления и раскрытия экономических и налоговых преступлений // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. 2015. Вып. 4. С. 92-98.
8. Горяинов К. К., Овчинскогий В. С., Синило ва Г. К. [и др.] Оперативно-розыскная деятельность. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА, 2004.
9. Захарцев С. И., Игнащенков Ю. Ю. К вопросу о регламентации оперативно-розыскных мероприятий,
ограничивающих конституционные права человека и гражданина // Российский следователь. 2006. № 5. С. 31.
10. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15.02.2011 г. № 33 // Законность. 2011. № 5.
References
1. Vinokurov Yu. E [i dr.] Prokurorskij nadzor [Prosecutor supervision] / Pod red. Yu. E. Vinokurova. M., 2001. S. 231-232.
2. Baskov V. I. Kurs prokurorskogo nadzora [Prosecutorial Supervision Course]. M., 1998. S. 171.
3. Doklad Yu. Ya. Chajki na rasshirennom zasedanii kollegii General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii [Report at expanded board meeting of the Russian Federation Prosecutor General's Office] / Sajt General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. URL: http://genproc.gov.ru/gen-prokuror/appearances/document-493/
4. General'naya prokuratura Rossijskoj Federacii [The General Prosecutor of the Russian Federation]. URL: http://genproc.gov.ru/
5. Suharev A. Ya [i dr.] Rossijskij prokurorskij nadzor [The Russian prosecutor's supervision]. M., 2001. S. 219-220.
6. Parfenov M. V. [i dr.] Organizaciya proku-rorskogo nadzora za ispolneniem zakonodatel'stva ob ek-spertnoj deyatel'nosti: metodicheskie rekomendacii [The
organization of prosecutor's supervision over the implementation of legislation on expert activities: methodological recommendations]. Akademiya General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. M., 2015. S. 10.
7. Potapov S. A. Problemy vyyavleniya i raskrytiya ekonomicheskih i nalogovyh prestuplenij [Problem of identification and disclosure of economic and tax crimes] // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. 2015. Vyp. 4. S. 92-98.
8. Goryainov K. K., Ovchinskogij V. S., Sinilova G. K. [i dr.] Operativno-rozysknaya deyatel'nost' [Operational-search activity]. 2-e izd., dop. i pererab. M.: INFRA, 2004.
9. Zaharcev S. I., Ignashchenkov Yu. Yu. K voprosu o reglamentacii operativno-rozysknyh meropriyatij, ogra-nichivayushchih konstitucionnye prava cheloveka i gra-zhdanina [To the question of regulation of operational-search activities, which limit the constitutional human and civil rights] // Rossijskij sledovatel'. 2006. № 5. S. 31
10. Ob organizacii prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov pri osushchestvlenii operativno-rozysknoj deyatel'nosti: prikaz General'nogo prokurora Rossijskoj Federacii ot 15.02.2011 g. № 33[About the organization of prosecutor's supervision over the implementation of laws in the implementation of operational and investigative activities: the order General Prosecutor of the Russian Federation dated 15.02.2011, № 33] // Zakonnost'. 2011. № 5.
* * *
IMPLEMENTATION OF PROSECUTOR'S SUPERVISION OVER OBSERVANCE OF LAWS IN THE OPERATIONAL SEARCH ACTIVITY
POTAPOV SERGEJ ALEKSANDROVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, e-mail: [email protected]
The article is devoted to the organization of prosecutor's supervision over observance of the rule of law entities engaged in the operational-search activity. Historical analysis of this activity shows that until the mid 80-ies. it is regulated by closed departmental acts of the Ministry of Internal Affairs, KGB and other organs and was outside the legal field. The first law on OSA which was adopted by 13 March 1992, in general outlines defines powers of the prosecutors in the exercise of supervision over the legality of the operational search activities. Today, in view of secrecy OSA, public prosecutor's supervision is the most effective means of establishing the rule of law in the implementation of these activities. We study the organization of prosecutor's supervision. It is noted that the subject of supervision performs the following actions: clarifies the subject and content of supervision, it provides information and analytical component, plans its activities, implements planned supervisory activities, evaluate progress, with their subsequent implementation. We study the content of prosecutorial supervision over the implementation of laws in the implementation of the OSA problems to identify, prevent and combat crime. For proper organization of the activity in question is given a brief description of these types of activities ORI. The author examines three main areas of supervision, carried out to comply with the rights and freedoms of man and citizen in solving the tasks of identifying, preventing and combating crime. When working in these destinations oversight entity should consider the following information: describing the action (or inaction) ORI on the received initial operational information, which has signs of the preparation and commission of the offense; relating to the activities of the ORI on integrated use of forces, means, methods of OSA aimed at addressing the identification of problems, preventing and combating crime; which show compliance with the conditions of the ORM which relate limitation of the rights and freedoms of man and citizen. It is noted that in the organization and implementation of supervisory attention is drawn to the following conditions: compliance with the law in the institution, and the cessa-
S. A. POTAPOV
tion of operational accounting affairs; timeliness relating to their institutions, production, and cessation; legality and completeness of the OSA.
Key words: prosecutor's supervision, organization of prosecutor's supervision, supervision object, the prosecutor response acts
