CC BY
11
УДК 005.336.4:519.8
ВИКОРИСТАННЯ EKOHOMiKO-МАТБМАТИЧНИХ МЕТ0Д1В У ДOCЛiДЖEHHI ЕФЕКТИВНОСИ УПРAВЛiHHЯ ЖТЕЛЕКТУАЛЬНОЮ ВЛАСН1СТЮ П1ДПРИ6МСТВ
® 2015 СЕМЕНОВА В. Г.
УДК 005.336.4:519.8
Семенова В. Г.
Використання економшо-математичних методiв у дослiдженнi ефективностi управлiння штелектуальною власнiстю
тдприемств
Ceimoeiтенденцн, спрямоваш на все бльшезастосування об'ект'в iнтелектуальноi власностi в д'тльност'> тдприемств, потребують актив/зацИпро-цеав управл'шня штелектуальною власшстю на тдприемствах в Украм. Формування ефективноi системи управл'шня штелектуальною власшстю стае нагальною проблемою для багатьох втчизняних тдприемств. Дieвiсть системи управл'шня штелектуальною власн'ктю напряму залежить вiд наявност'1 системи тдпотдного контролю та оцшювання iiскладових. Вчасно проведений аналз дозволить застосувати превентивш дп та розро-бити системузаход'в, спрямованих налшдацю недолш узазначешй сферiд'тльност'и Ключового значення набувае визначення методв оцшювання ефективност'1 управл'шня штелектуальною власшстю. Метою статт'> е об(рунтування вибору економко-математичного методу для о^нювання ефективност'1 складовихуправл'шня штелектуальною властстю тдприемств i можливостi його застосування на практик Поставлена мета зумо-вила необхiднiсть виршення наступних завдань: об(рунтування вибору економко-математичного методу для о^нювання ефективност'1 складових управл'шня штелектуальною власшстю; розгляд основних етапв о^нювання на приклад промислових тдприемств. У статт'> об(рунтовано доцль-шсть застосування економко-математичних метод'в (багатовимiрних метод'в) оцшювання кльксних складових системи управл'шня штелектуальною властстю (економ!чноi, iнновацiйноi та кадровое складових). На приклад'1 кабельних тдприемств дослджено основш етапи оцшювання ефек-тивност'1 складових управл'шня за допомогою таксономiчного анал'ву (на основ класичного алгоритму). Отримаш результати дозволили ранжувати тдприемства кабельноiпромисловост'! в межах т'ю чи 'шшо'1 складовоiта виокремити тдприемства-л'дери та тдприемства-аутсайдери. Кпючов'1 слова: 'штелектуальна власшсть, управл'шня iштелектуальною власн'ктю, складов системи управл'шня, таксономiчний анал'в, показники о^нювання ефективност'1 Рис.: 1. Табл.: 6. Шбл.: 16.
Семенова Валентина rp^opiBHa - кандидат економiчних наук, доцент кафедри економки тдприемства, Одеський нацональний економiчний утвер-ситет (вул. Преображенська, 8, Одеса, 65082, Украша) Email: semenova.vg@mail.ru
УДК 005.336.4:519.8
Семенова В. Г. Использование экономико-математических методов в исследовании эффективности управления интеллектуальной собственностью предприятий
Мировые тенденции, направленные на все большее применение объектов интеллектуальной собственности в деятельности предприятий, требуют активизации процессов управления интеллектуальной собственностью на предприятиях в Украине. Формирование эффективной системы управления интеллектуальной собственностью становится насущной проблемой для многих отечественных предприятий. Действенность системы управления интеллектуальной собственностью напрямую зависит от наличия системы соответствующего контроля и оценки ее составляющих. Вовремя проведенный анализ позволит применить превентивные действия и разработать систему мер, направленных на ликвидацию недостатков в указанной сфере деятельности. Ключевое значение приобретает определение методов оценки эффективности управления интеллектуальной собственностью. Целью статьи является обоснование выбора экономико-математического метода для оценки эффективности составляющих управления интеллектуальной собственностью предприятий и возможности его применения на практике. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: обоснование выбора экономико-математического метода для оценки эффективности составляющих управления интеллектуальной собственностью; рассмотрение основных этапов оценки на примере промышленных предприятий. В статье обоснована целесообразность применения экономико-математических методов (многомерных методов) оценки количественных составляющих системы управления интеллектуальной собственностью (экономической, инновационной и кадровой составляющих). На примере кабельных предприятий исследованы основные этапы оценки эффективности составляющих управления с помощью таксономического анализа (на основе классического алгоритма). Полу-
UDC 005.336.4:519.8
Semenova V. G. The Use of Economic and Mathematical Methods
in Studying the Effectiveness of Intellectual Property Management at Enterprises
Global trends directed towards an increasing use of intellectual property items in enterprise activity require activation of intellectual property management at enterprises in Ukraine. Formation of an effective system of intellectual property management is becoming a pressing problem for many domestic enterprises. The effectiveness of the system of intellectual property management directly depends on availability of an appropriate system of monitoring and evaluating its components. The analysis conducted in time will allow using preventative actions and developing a system of measures aimed at elimination of shortcomings in this field. The determination of methods for evaluating the effectiveness of intellectual property management is gaining the key importance. The aim of the article is justification of choosing an economic and mathematical method to evaluate the effectiveness of the components of intellectual property management at enterprises and the possibility of its application in practice. This aim has caused the need to solve the following tasks: justification of choosing an economic and mathematical method to evaluate the effectiveness of the components of intellectual property management; consideration of the main stages of the evaluation on the example of industrial enterprises. In the article the feasibility of using economic and mathematical methods (multivariate methods) to evaluate quantitative components of the system of intellectual property management (economic, innovation and human resources components) has been substantiated. On the example of cable enterprises the main stages in evaluating the effectiveness of management components by means of taxonomic analysis (based on the classic algorithm) have been studied. The obtained results allow ranking enterprises of the cable industry within a particular component and identifying the enterprises-leaders and outsiders. Key words: intellectual property, intellectual property management, management system components, taxonomic analysis, performance evaluation indicators
ченные результаты позволили ранжировать предприятия кабельной промышленности в пределах той или иной составляющей и выделить предприятия-лидеры и предприятия-аутсайдеры. Ключевые слова: интеллектуальная собственность, управление интеллектуальной собственностью, составляющие системы управления, таксономический анализ, показатели оценки эффективности Рис.: 1. Табл.: 6. Библ.: 16.
Семенова Валентина Григорьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятия, Одесский национальный экономический университет (ул. Преображенская, 8, Одесса, 65082, Украина)
Email: semenova.vg@mail.ru
Pic.: 1. Tabl.: 6. Bibl.: 16.
Semenova Valentina G. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Enterprise Economics, Odessa National Economic University (vul. Preobrazhenska, 8, Odessa, 65082, Ukraine) Email: semenova.vg@mail.ru
Вступ. Сучасний етап розвитку науки та техшки суттево впливае на функщонування уск економiчних систем. 1нновацшна актившсть тдприемств стае необх^ною умовою для забезпечення конкурентних переваг у мшли-вих ринкових умовах. Процеси штеграцн Украши у свггове економiчне середовище пов'язаш iз необхiднiстю застосу-вання усього арсеналу методш та напрямкш пiдвищення конкурентоспроможностi вiтчизняних тдприемств.
Постановка проблеми. Свiтовi тенденцн, спрямо-ванi на все бiльше застосування об'ектш штелектуально! власностi в дiяльностi пiдприемств, потребують активiза-цп процейв управлiння iнтелектуальною власнiстю на тд-приемствах в Украшь
Формування ефективно! системи управлiння ш-телектуальною власшстю стае нагальною проблемою для багатьох вiтчизняних пiдприемств. Дiевiсть системи управлшня iнтелектуальною власнiстю напряму залежить в^ наявностi системи вiдповiдного контролю та оцшю-вання П складових. Вчасно проведений аналiз дозволить застосувати превентивш дц та розробити систему заходiв, спрямованих на лiквiдацiю недолiкiв у зазначенш сферi дь яльностi. Ключового значення набувае визначення методiв оцшювання ефективностi управлiння iнтелектуальною власнiстю.
Разом з тим, у теорн та практищ недостатньо опра-цьованi питання методичного та прикладного характеру щодо дощльност застосування математико-статистичних методiв для оцшювання результативност системи управлшня iнтелектуальною власнiстю пiдприемств, що обумо-вило актуальнiсть нашого дослiдження.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй по про-блемi. Теоретико-методологiчнi та практичш аспекти ефективностi управлiння iнтелектуальною власшстю вь дображенi у працях зарубiжних та вiтчизняних вчених
К. Е. Свейб^ Л. Eдвiссона, Патрiка Х. Саллшана, В. М. Кое-на, Дж. Тобша, П. М. Цибульова, В. П. Чеботарьова, В. Г. Зь нова, Ю. Суiнi, Н. А. Мамонтово!, О. М. Броницького, О. В. Кендюхова та шших [1 - 9]. Однак, незважаючи на значш науковi здобутки, потребують уточнення питання, пов'язаш з визначенням методолопчних засад оцшювання ефективност складових системи управлшня штелектуаль-ною власшстю тдприемств.
Мета до^дження. Метою статт е обгрунтування вибору економiко-математичного методу для оцшювання ефективност складових управлшня штелектуальною власнiстю пiдприемств та можливост його застосування на практищ. Поставлена мета зумовила необхiднiсть вирь шення таких завдань:
■ обгрунтування вибору економшо-математичного методу для оцшювання ефективност складових управлiння iнтелектуальною власшстю;
■ розгляд основних етатв оцшювання на прикладi промислових пiдприемств.
Об'ектом дослiдження е процес оцiнювання ефек-тивностi управлiння iнтелектуальною власнiстю тдприемств. Предмет досл^ження - система теоретичних, мето-дичних та прикладних аспекпв обгрунтування економжо-математичних методш оцiнювання ефективностi системи управлiння штелектуальною власшстю тдприемств.
Основш результати до^дження. Система управ-лiння iнтелектуальною власшстю - складна категорiя, яка мютить, на нашу думку, сукупнiсть наступних складових: економiчну, iнновацiйну, кадрову, оргашзацшну та шфор-мацiйну (рис. 1). Видкеш складовi вiдрiзняються мiж собою з позицш можливостi !х оцiнювання. Частину з них можна охарактеризувати за допомогою показниюв, що ма-ють кiлькiсний вимiр (грошовi одиницi, коефiцiенти, ккь-кiсть робггникш, вiдсотки).
Рис. 1. Складовi системи управлшня штелектуальною власшстю тдприемств
До них вiдносяться: eKOHOMi4Ha, iнновацiйна та ка-дрова складовi (ккьисш складовi). Оцiнювання таких складових передбачае анамз групи обраних показникiв, тому його можна проводити за допомогою рiзних методiв до^дження, зокрема економжо-математичних.
Натомiсть, для оцiнювання органiзацiйноï та шфор-мацiйноï складових дуже складно, або зовам неможливо, п^брати показники, яи б дозволили докладно 1х проана-лiзувати. Як правило, таи складовi можна оцiнювати за допомогою експертних методш оцшки та за допомогою понять «добре - погано», «краще - прше», «е - немае» тощо. Таи складовi надалi будемо називати яисними (атрибутив-ними) [12, с. 7].
Управлшня штелектуальною власшстю е латентною категорiею, яку неможливо вимiряти пльки кiлькiсно за допомогою метрично'1 шкали. Кожну з видкених ранiше ильисних складових управлiння iнтелектуальною власшс-тю пiдприемств можна вiднести до латентних показниив [12, с. 22].
Поширеш в економiчнiй лiтературi методи оцшювання ефективност управлiння iнтелектуальноï власност (збалансована система показниив (Balanced Scorecard), навигатор Scandia, IС-iндекс, метод VAIC - Value-Added Intellectual Coefficient, коефщент iнтелектуальноï додано'1 вартостi, модель розрахунку коефiцiента Тобiна q та шш^ можуть бути застосованi для анамзу стану та динамiки показниив ефективностi управлiння iнтелектуальною власшстю, але не дають можливостi оцшювати ефективнiсть окремих складових управлiння штелектуальною власшстю.
Пропонуемо використовувати для анамзу та оцшю-вання ефективностi управлшня штелектуальною власшстю тдприемств багатовимiрнi статистичш методи, якi до-зволяють проводити коректне поршняння багатовимiрних об'ектш та включають методи кластерного, дискримшант-ного, факторного i таксономiчного анамзу [10; 11; 12].
Особливу увагу, на наш погляд, заслуговуе в контек-стi вирiшення зазначених проблем метод таксономiчного аналiзу, який вiдрiзняеться простотою математичного апа-рату, в^сутшстю будь-яких вимог до сукупностi досл^жу-ваних об'ектш [13, с. 218].
Таксономiчний аналiз е досить ефективним шстру-ментом оцiнки латентних ознак в економщь Оцiнка латентних показниив тдприемства на основi методу таксономп базуеться на використаннi поняття в^сташ (подiбностi) об'ектш до еталона (антиеталона) у просторi рiзноманiтних симптомiв [10; 11; 12; 14].
Етапи проведення таксономiчного аналiзу детально розглянуп в роботах В. Плюти та О. Г. Янкового [10, с. 10 -23; 12, с. 52 - 54]. У до^дженнях Ю. А. бгупова обгрун-товаш рекомендацп щодо пiдвищення коректностi порiв-няльних багатовимiрних оцiнок, якi одержат в результат таксономiчного аналiзу [14] та суттево розширена сфера економiчних завдань, якi можна вирiшувати iз застосуван-ням таксономiчного аналiзу [13; 15].
Для подальшого аналiзу ефективност складових управлiння iнтелектуальною власнiстю тдприемств обираемо класичний алгоритм. При цьому в^буваеться задан-ня еталону у виглядi точки верхнього полюса та розраху-нок вiдстаней в^ нього до усiх об'ектiв досл^жувано! су-
купностi, визначення схожостей точок та еталону. Остання величина розглядаеться як штегральна синерпчна оцiнка латентного показника [11, с. 57].
На першому етат необхiдно сформувати матрицю показниюв оцшювання для кожно'1 iз кiлькiсних складових. Слiд зазначити, що ознаки-симптоми (або чинники-симптоми) - показники, що мають ккьисний вимiр та до-зволяють просл^кувати, яким чином латентнi показники проявляються на поверхнь
Для того, щоб обрати такi симптоми, необхiдно до-тримуватися таких умов: не потрiбно забувати, що всi ознаки-симптоми, яи використовуються для характеристики багатовимiрних об'ектш, е кiлькiсними, а не атрибу-тивними; «принципи достатностi» (необх^но використовувати мiнiмальну але достатню ильисть ознак, якi все-бiчно характеризують об'екти, що вивчаються); «принцип допустимо'1 мультiколiнеарностi» (кожна ознака повинна бути представлена ткьки одним показником, дублювання е небажаним); «принцип достовiрностi» [11, с. 7 - 16].
Уа вищенаведеш принципи та умови дотримувалися у нашому дослiдженнi. Також слд вiдмiтити, що данi для розрахунку показниив (ознак-симптом1в) бралися з в^-крито'1 фiнансовоï звiтностi та безпосередньо на тдприем-ствах, що тдкреслюе високу ймовiрнiсть 1х достовiрностi.
Дослiдження починаемо з першо'1 ильисно'1 скла-довок «економiчноï». Для ïï аналiзу були обранi 4 ознаки-симптоми:
■ Xj - коефiцiент поточно'1 лiквiдностi;
■ х2 - фшансовий леверидж;
■ х3 - коефщент автономп;
■ х4 - витрати на 1 грн реалiзованоï продукцп.
На основi даних фiнансовоï звггност за 2014 р. роз-рахуемо щ показники для 7 вггчизняних кабельних тд-приемств. Вихiднi дат для показникiв були знайденi у фь нансових звiтностях пiдприемств. Шсля цього побудуемо матрицю латентного показника «економiчна складова» (табл. 1).
Таблиця 1
Матриця O3HaK-^MnTOMÏB латентного показника «eKOHOMi4Ha складова»
Пщприемства х1 Х2 Х3 Х4
1. ПАТ «Одескабель» 1,015 0,327 0,463 0,880
2. ПАТ «Азовкабель» 1,581 0,000 0,771 0,990
3. ПАТ «Завод 3,337 0,129 0,761 0,950
«^вденкабель»
4. ПАТ «УНД1КП» 5,640 0,000 0,940 1,070
5. ПАТ «Запорiзький кабельний завод» 0,168 0,219 0,288 1,110
6. ПАТ «Дошдний кабельний завод» 92,803 0,000 0,993 0,860
7. ПАТ ВО «Бердян-ський кабельний 4,557 2,319 0,209 0,970
завод»
Джерело: розраховано автором на основi [16].
ВГдповГдно до другого етапу розрахунку, визначимо серед чинникiв-симптoмiв стимулятори та дестимулятори. Так, хр х2, х3 е стимуляторами, а х4 - дестимулятор.
На наступному етапi визначаемо вагoвi кoефiцiенти (в iнтервалi вГд 0 до 1) для показникГв на oснoвi експерт-них ощнок. Проведене на пiдприемствах анкетування дозволило надати кожному з видГлених показникГв вiдпoвiднi вагoвi кoефiцiенти:
■ коефщент поточно! лiквiднoстi - 0,2;
■ фшансовий леверидж - 0,2;
■ коефщент автономГ! - 0,2;
■ витрати на 1 грн реамзовано! продукцп - 0,4. Сумарне значення вагових кoефiцiентiв дoрiвнюе 1. Пoдальшi етапи таксoнoмiчнoгo аналiзу на основГ
класичного алгоритму були виконаш за допомогою про-грами STATISTICA (V 5.5 A), модуля «Кластерний аналiз» (Cluster analysis).
За результатами розрахунку були одержат результата, яи наведено в табл. 2. Анамз табл. 2 показуе, що перше мкце у ранжуваннi належить ПАТ «ДослГдний кабельний завод», у якого найвище значення таксoнoмiчнoгo показни-ка цб = 0,5534.
Таблиця 2
Результати таксономiчного аналiзу економiчноi складово! на основi класичного алгоритму
Пщприемства Вщстань до еталону Mi Ранг
1. ПАТ «Одескабель» 1,7769 0,3545 2
2. ПАТ «Азовкабель» 1,9618 0,2874 5
3. ПАТ «Завод «Пiвденкабель» 1,7946 0,3481 4
4. ПАТ «УНД1КП» 2,2192 0,1938 6
5. ПАТ «Запорiзький кабельний завод» 2,5902 0,0591 7
6. ПАТ «Дослщний кабельний завод» 1,2295 0,5534 1
7. ПАТ ВО «Бердянський кабельний завод» 1,7810 0,3530 3
Найменший ранг мае ПАТ «Запорiзький кабельний завод» - = 0,0591. Це св^чить про те, що в 2014 рощ еко-номiчна складова управлiння процесами формування ште-лектуально! власностi була бкьш ефективною в ПАТ «До-сл^ний кабельний завод» вiдносно iнших тдприемств.
За результатами ощнки латентного показника «еко-номiчна складова» до групи л^ерш можна вiднести ПАТ «Досмдний кабельний завод», ПАТ «Одескабель» та ПАТ ВО «Бердянський кабельний завод». До аутсайдеров належить ПАТ «Запорiзький кабельний завод». Iншi кабельт пiдприемства з вибiрки можна вважати середняками.
Дам аналогiчно до попереднього розрахунку про-ведемо аналiз наступно! ккьисно! складово! - «шноващй-но!». Для 'й аналiзу були обрат 3 ознаки-симптоми:
■ х5 - коефщент наукомiсткостi виробництва;
■ х6 - фондоемнiсть;
■ х7 - механов^дача.
На основi даних фшансово! звiтностi за 2014 р. роз-рахуемо цi показники для 7 кабельних тдприемств. Вих^-
нГ дат для цих показникГв також були взят з фшансово! звГтностГ тдприемств. Шсля цього побудуемо матрицю латентного показника «шновацшна складова» (табл. 3).
Таблиця 3
Матриця ознак-симптомiв латентного показника «iнновацiйна складова»
Пщприемства Х5 хб Х7
1. ПАТ «Одескабель» 1,015 0,327 0,463
2. ПАТ «Азовкабель» 1,581 0,000 0,771
3. ПАТ «Завод «^вденкабель» 3,337 0,129 0,761
4. ПАТ «УНД1КП» 5,640 0,000 0,940
5. ПАТ «Запорiзький кабельний завод» 0,168 0,219 0,288
6. ПАТ «Дошдний кабельний завод» 92,803 0,000 0,993
7. ПАТ ВО «Бердянський кабельний завод» 4,557 2,319 0,209
Джерело: розраховано автором на основГ [16].
ВГдповГдно до другого етапу розрахунку, визначимо серед чинниив-симптомГв стимулятори та дестимулятори. Так, х5 та х7 е стимуляторами, а хб - дестимулятор.
На наступному етат визначаемо ваговГ коефГцГенти:
■ коефГцГент наукомкткосп виробництва - 0,50;
■ фондоемтсть - 0,25;
■ механовГддача - 0,25.
Сумарне значення вагових коефщГенпв дорГвнюе 1. За результатами наступних етапГв таксономГчного аналГзу на основГ класичного алгоритму були одержат результати, наведет в табл. 4.
Таблиця 4
Результати таксономiчного аналiзу шновацшноТ складово! на основi класичного алгоритму
Пщприемства Вщстань до еталону Mi Ранг
1. ПАТ «Одескабель» 2,0921 0,3963 5
2. ПАТ «Азовкабель» 1,9243 0,4447 4
3. ПАТ «Завод «^вденкабель» 1,8931 0,4537 3
4. ПАТ «УНД1КП» 1,8091 0,4779 2
5. ПАТ «Запорiзький кабельний завод» 2,2306 0,3563 6
6. ПАТ «Дослщний кабельний завод» 0,0000 1,0000 1
7. ПАТ ВО «Бердянський кабельний завод» 2,6092 0,2471 7
Аналiз табл. 4 показуе, що перше мкце у ранжувант також належить ПАТ «Дослiдний кабельний завод», у якого найвище значення таксономiчного показника = 1,0.
Найменший ранг мае ПАТ ВО «Бердянський кабель-ний завод» - ц7 = 0,2471. Це св^чить про те, що в 2014 рощ шновацшна складова управлшня процесами формування штелектуально! власност була бiльш ефективною в ПАТ
«Дослiдний кабельний завод» вiдносно шших пiдпри-емств.
За результатами оцiнки латентного показника «шно-вацiйна складова» до групи л^ерш можна вiднести ПАТ «Дослдний кабельний завод». До аутсайдеров належить ПАТ ВО «Бердянський кабельний завод». Iншi кабельнi пiдприемства з вибiрки можна вважати середняками.
Для аналiзу наступно'1 кадрово'1 складово'1 були обра-нi такi ознаки-симптоми:
■ х8 - виробiток на 1 працшника;
■ х9 - механоозброеншсть;
■ х10 - зарплатомiсткiсть.
Шсля цього побудуемо матрицю латентного показника «кадрова складова» на основi видкених ознак-симптомш (за матерiалами фiнансовоï звiтностi кабельних пiдприемств у 2014 рощ) (табл. 5).
Визначимо серед чинникiв-симптомiв стимулятори та дестимулятори. Стимуляторами е виробггок на 1 пращв-ника та механоозброеншсть (х8 та х9), а дестимулятором е зарплатомютисть (х10).
Таблиця 5
Матриця ознак-симптомiв латентного показника «кадрова складова»
Пщприемства Х8 Х9 Х10
1. ПАТ «Одескабель» 700,299 166,172 0,068
2. ПАТ «Азовкабель» 190,776 172,122 0,121
3. ПАТ «Завод «Швденкабель» 942,018 166,129 0,050
4. ПАТ «УНД1КП» 88,725 6,588 0,537
5. ПАТ «Запорiзький кабельний завод» 350,091 162,213 0,124
6. ПАТ «Дослiдний кабельний завод» 36,657 15,471 0,727
7. ПАТ ВО «Бердянський кабельний завод» 122,256 0,904 0,114
Джерело: розраховано автором на основi [16].
На наступному етапi визначаемо ваговi коефiцiенти:
■ виробiток на 1 працшника - 0,30;
■ механоозброеншсть - 0,40;
■ зарплатомютисть - 0,10.
Сумарне значення вагових коефщентш дорiвнюе 1.
За результатами наступних етапш таксономiчного ана-лiзу на основi класичного алгоритму були одержат результата, яи наведено в табл. 6. Анамз табл. 6 показуе, що перше мгсце у ранжуванш мае ПАТ «Завод «Пшденкабель», у якого найвище значення таксономiчного показника ц3 = 0,9850.
Найменший ранг мае ПАТ «Дослдний кабельний завод», у якого найменше значення таксономiчного показника ц6 = 0,2244. Тобто в 2014 рощ кадрова складова управлшня процесами формування штелектуально'1 власност була б1льш ефективною в ПАТ «Завод «Швденкабель» в^-носно iнших тдприемств.
За результатами оцшки латентного показника «кадрова складова» до групи лiдерiв можна взнести ПАТ «Завод «Пшденкабель» i ПАТ «Одескабель». До аутсайде-
рiв належить ПАТ «Досмдний кабельний завод» та ПАТ «УНД1КП». Iншi кабельнi пiдприемства з вибiрки можна вважати середняками.
Таблиця 6
Результати таксономiчного аналiзу кадровоТ складовоТ на основi класичного алгоритму
Пщприемства Вщстань до еталону Mi Ранг
1. ПАТ «Одескабель» 0,3873 0,8697 2
2. ПАТ «Азовкабель» 1,1992 0,5965 4
3. ПАТ «Завод «Швденкабель» 0,0445 0,9850 1
4. ПАТ «УНД1КП» 2,0794 0,3003 6
5. ПАТ «Запорiзький кабельний завод» 0,9529 0,6794 3
6. ПАТ «Дошдний кабельний завод» 2,3050 0,2244 7
7. ПАТ ВО «Бердянський кабельний завод» 1,8226 0,3867 5
Таким чином, був проведений таксономiчний аналiз (на основi класичного алгоритму) кiлькiсних складових латентного показника «ефектившсть управлiння штелек-туальною власшстю тдприемств» та в^пов^но до нього проведене ранжування 7 кабельних тдприемств Украши.
Висновки, пропозици та перспективи подальших дослiджень. Ефективне управлшня штелектуальною власшстю тдприемств охоплюе рiзнi аспекти процесу ство-рення та використання об'екпв iнтелектуальноï власность Забезпечення дiевими методами та шструментами процесу оцiнки системи управлiння дозволить в^стежувати та ко-ректувати негативш тенденцп та пiдвищувати результатив-шсть зазначених напрямш дiяльностi пiдприемства.
У статт обгрунтовано доцiльнiсть застосування еко-номiко-математичних методiв (багатовимiрних методiв) оцшювання ильисних складових системи управлшня ш-телектуальною власнiстю (економiчноï, iнновацiйноï та кадрово'1 складових). На прикладi кабельних тдприемств досл^жеш основнi етапи оцшювання ефективност складових управлiння за допомогою таксономiчного аналiзу (на основi класичного алгоритму). Одержанi результати дозволили ранжувати пiдприемства кабельно'1 промисловост в межах тiеï чи шшо'1 складово'1 та видкити тдприемства-л^ери i пiдприемства-аутсайдери.
Наукова новизна одержаних результапв полягае у розвитку методичних засад оцшювання ефективност управлiння штелектуальною власшстю тдприемства на основi застосування таксономiчного аналiзу для оцiнюван-ня окремих складових управлшня.
Науковi результати та розробки автора мають не ткьки теоретичне, а й прикладне значення для виршення конкретних практичних проблем на промислових тдпри-емствах для впровадження сучасних методш оцшювання ефективносп системи управлшня процесами створення та використання штелектуально'1 власность Перспективи по-дальших дослiджень полягають у побудовi моделi системи управлiння штелектуальною власшстю тдприемств.
Л1ТЕРАТУРА
1. Sveiby К. E. The Balanced Score Card (BSC) and the Intangible Assets Monitor - a Comparison / Karl-Erik Sveiby [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : www.sveiby.com/articles/ BSCandIAM.html
2. Edvinsson L. Intellectual Capital: realizing your company's true value by finding its hidden brainpower / L. Edvinsson, M. S. Malone. - New York : Harper Business, 1997.
3. Sullivan P. H. Value-driven Intellectual Capital; How to convert Intangible Corporate Assets into Market Value. - New York : Wiley, 2000. - P. 238 - 244.
4. Cohen W. M. R&D Spillovers, Patents and the Incentives to Innovate in Japan and the United States / W. M. Cohen, A. Goto,
A. Nagata, R.R. Nelson, J. P. Walsh // Research Policy. - 2002. -No. 31. - P. 1349 - 1367.
5. Tobin J. A General Equilibrium Approach to Monetary Theory / J. Tobin // Journal of Money Credit and Banking. - 1969. -Vol. 1, No. 1. - P. 15 - 29.
6. Цибульов П. M. Управлшня штелектуальною власшстю : монографiя / [П. M. Цибульов, В. П. Чеботарьов, В. Г. Зшов, Ю. СушП ; за ред. П. M. Цибульова. - К.: «К.1.С.», 2008. - 448 с.
7. Мамонтова Н. А. Сучасн пщходи до оцшки вартост штелектуального капралу / Н А. Мамонтова // Проблеми науки. - 2010. - № 5. - С. 23 - 29.
8. Броницький О. М. Оцшка ефективносп менеджменту оргашзацп: системний пдад / О. М. Броницький [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://khntusg.com.ua/files/sbornik/ vestnik_138/11.pdf
9. Кендюхов О. В. Варткний пщхщ до оцшки ефективносп управлшня штелектуальним капиталом тдприемства / О. В. Кендюхов [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://dspace. nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/4385/st_26_13. pdf?sequence=1
10.ПлютаВ.Сравнительныймногомерныйанализвэконо-метрическом моделировании / В. Плюта; [пер. с польск.
B. В. Иванова]. - М. : Финансы и статистика, 1989. - 175 с. : с табл., диагр. - (Библиотека иностранных книг для экономистов и статистиков).
11. Янковой А. Г. Многомерный анализ в системе STATISTICA : монографiя / А. Г. Янковой. - Одеса : Оптимум, 2001. - 216 с.
12. Янковий О. Г. Латентш ознаки в економр : монографiя / Щ. Г. Янковий. - Одеса : Атлант, 2015. - 168 с.
13. Своробович Л. Н. Методические основы формирования системы материального поощрения на машиностроительных предприятиях / Л. Н. Своробович, Ю. А. Егупов // На-уковий вкник. Одеський державний економiчний ушверситет. Всеукра'шська асо^а^я молодих науков^в. Науки: економка, полгтолопя, iсторiя. - 2010. - № 10 (111). - С. 210 - 223.
14. Егупов Ю. А. Повышение корректности многомерных оценок в процессе формирования производственной программы предприятия / Ю. А. Егупов // Економiчнi шновацп. - Одеса : 1ПРЕЕД НАН Укра'ни, 2009. - Вип. 38 : Формування економiчних стратегш розвитку тдприемства, регюну, держави. - С. 68 - 80.
15. Егупов Ю. А. Выбор эффективного решения многокритериальной задачи формирования производственного плана предприятия / Ю. А. Егупов // Економiст. - 2008. - № 11. -
C. 76 - 80.
16. Офщшний сайт Агентства з розвитку шфраструктури фондового ринку Укра'ни, або Stock market infrastructure development agency of Ukraine [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://smida.gov.ua
REFERENCES
Bronytskyi, O. M. "Otsinka efektyvnosti menedzhmentu orhanizatsii: systemnyi pidkhid" [Evaluating the effectiveness of the organization's management: a systematic approach]. http:// khntusg.com.ua/files/sbornik/vestnik_138/11.pdf
Cohen, W. M. "R&D Spillovers, Patents and the Incentives to Innovate in Japan and the United States"Research Policy, no. 31 (2002): 1349-1367.
Edvinsson, L., and Malone, M. S. Intellectual Capital: realizing your company's true value by finding its hidden brainpowerNew York: Harper Business, 1997.
Egupov, Yu. A. "Povysheniye korrektnosti mnogomernykh otsenok v protsesse formirovaniya proizvodstvennoy programmy predpriyatiya" [Increasing the correctness of multidimensional assessment in the process of the production program of the company]. Ekonomichni innovatsii, no. 38 (2009): 68-80.
Egupov, Yu. A. "Vybor effektivnogo resheniya mnogokrite-rialnoy zadachi formirovaniya proizvodstvennogo plana predpriyatiya" [Choosing an effective solution of a multicriterial problem of formation of the production plan of the enterprise]. Ekonomist, no. 11 (2008): 76-80.
Kendiukhov, O. V. "Vartisnyi pidkhid do otsinky efek-tyvnosti upravlinnia intelektualnym kapitalom pidpryiemstva" [Value approach to assess the effectiveness of intellectual capital management company]. http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/ handle/123456789/4385/st_26_13.pdf?sequence=1
Mamontova, N. A. "Suchasni pidkhody do otsinky vartosti in-telektualnoho kapitalu" [Current approaches to assessing the value of intellectual capital]. Problemy nauky, no. 5 (2010): 23-29.
"Ofitsiinyi sait Ahentstva z rozvytku infrastruktury fondo-voho rynku Ukrainy, abo Stock market infrastructure development agency of Ukraine" [The official website of the Agency for Development infrastructure of the stock market of Ukraine, or Stock market infrastructure development agency of Ukraine]. http://smida.gov.ua
Pliuta, V. Sravnitelnyy mnogomernyy analiz v ekonomet-richeskom modelirovanii [Comparative multivariate analysis in econometric modeling]. Moscow: Finansy i statistika, 1989.
Svorobovich, L. N., and Egupov, Yu. A. "Metodicheskiye osnovy formirovaniya sistemy materialnogo pooshchreniya na mashynostroitelnykh predpriyatiyakh" [Methodical bases of formation of system of material incentives in the machine-building enterprises]. Naukovyi visnyk. Odeskyi derzhavnyi ekonomichnyi universytet. Vseukrainska asotsiatsiia molodykh naukovtsiv. Nauky: ekonomika, politolohiia, istoriia, no. 10 (111) (2010): 210-223.
Sullivan, P. H. Value-driven Intellectual Capital; How to convert Intangible Corporate Assets into Market ValueNew York: Wiley, 2000.
Sveiby, K. E. "The Balanced Score Card (BSC) and the Intangible Assets Monitor - a Comparison" www.sveiby.com/articles/ BSCandIAM.html
Tsybulyov, P. M. Upravlinnia intelektualnoiu vlasnistiu [Intellectual Property Management]. Kyiv: K. I. S., 2008.
Tobin, J. "A General Equilibrium Approach to Monetary Theory'JIournal of Money Credit and Banking vol. 1, no. 1 (1969): 15-29.
Yankovoy, A. H. Mnogomernyy analiz v sisteme STATISTICA [Multivariate analysis system STATISTICA]. Odesa: Optymum, 2001.
Yankovyi, O. H. Latentni oznaky v ekonomitsi [Latent signs in the economy]. Odesa: Atlant, 2015.
