CC BY
58
- поддержка малых форм организации сельскохозяйственного производства представлена в крайне малых объёмах;
- основное внимание уделено животноводческому блоку;
- внутри животноводческого блока самым большим элементом поддержки выступает приобретение кормов для производства яиц (300 млн руб.), именно за счёт этого элемента наблюдается такая высокая доля поддержки животноводства по сравнению с поддержкой растениеводства.
В результате проведенного исследования установлено, что инвестиционные гарантии государства не обеспечивают инвестиционную деятельность сельхозпроизводителей, они выполняют, по нашему мнению, две функции: во-первых, служат гарантом для частны инвесторов и, во-вторы , ориентируют и инвестиционную активность в
соответствии с государственными задачами,
стоящими перед сельским хозяйством.
Литература
1. Концепция долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008 г.
2. О ходе и результатах реализации в 2010 году государственной программы развития сельского
озяйства и регулирования рынков
сельско озяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2008 - 2012 годы (Электронный ресурс) - Режим доступа: http://www.mcx.ru.
3. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / Труд и занятость России, 2009. - Москва, 2011. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/ Ь09_36/Мат.Ыт
УДК 631. 155; 658. 511 + 636. 03
Ильдутов Е.А., Сюкрева Е.И., ассистенты ФГБОУ ВПО «Ульяновская Государственная Сельскохозяйственная Академия»
ЭНЕРГОЕМКОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ МОЛОЧНО-МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА в
ХОЗЯЙСТВАХ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье определено значение молочно-мясного скотоводства как одной из основных отраслей животноводства, выгделеныг основныге проблемыI развития отрасли и причины1 их возникновения. Обоснована необходимость анализа факторов, влияющих на уровень энергоемкости производства. На основании пооученныгх результатов анализа предложены мероприятия,
реализация которыгх позволит снизить удельныге затратыI энергии на производство единицыI продукции.
Ключевые слова: животноводство, скотоводство,
энергоемкость, рентабельность, модель, энергоресурсыг.
В России важнейшей отраслью животноводства является скотоводство, и в частности его молочномясное направление. На долю животноводства приходится 44% валовой продукции сельского хозяйства, из них 22,8% составляет продукция, производимая в скотоводстве [1].
Состояние молочно-мясного скотоводства в Ульяновской области на протяжении пяти последни лет характеризуется наличием негативных тенденций сокращения поголовья крупного рогатого скота и выхода приплода в расчете на 100 коров, а также увеличения падежа скота (Таблица 1).
Таблица 1 - Показатели, характеризующие состояние
молочно-мясного скотоводства Ульяновской области.
Показатели 2006 2007 2008 2009 2010
Поголовье скота, тысяч голов: крупный рогатый скот 166,0 166,1 160,2 151,9 149,0
в том числе коровы 79,4 76,7 73,1 68,7 65,5
Выход приплода в расчете на 100 коров, голов: телят 82 81 80 80 78
Падеж скота, % к обороту стада: крупного рогатого скота 2,57 2,82 2,7 2,8 3,8
Средний годовой надой молока на одну корову, кг 2908 3104 3212 3395 3372
Продукция выращивания скота на одну голову в среднем за год, кг: КРС 99 97 99,3 99,7 98,2
In article definite sign milk-meat cattle breeding as one of the main branches stock-breeding, are chosen main problems of the development to branches and reasons of their origin. Motivated need of the analysis factor, influencing upon level of energy capacity production. On the grounds of got result of the analysis are offered actions, realization which will allow to reduce the specific expenseses to energy on production of the unit to product.
Key words: stock-breeding, cattle breeding, energy capacity, profitability, model, power resources.
Молочно-мясное скотоводство представляет собой энергоемкую отрасль сельскохозяйственного
производства. Энергопотребление в скотоводстве базируется на энергозатратах живого труда, кормов, электрической и тепловой энергии, жидкого и твердого топлива [2]. Увеличение объемов
производства требует 2-4% дополнительного расхода топлива или электроэнергии.
Производительность труда в данной отрасли определяется уровнем механизации
производственных процессов, в этой связи комплексная ме анизация в сочетании с внедрением энергосберегающей техники и технологий является важнейшим условием роста эффективности производства.
Молочно-мясное скотоводство является низкоэффективной отраслью животноводства:
уровень рентабельности производства молока составляет всего лишь 20%, а уровень убыточности производства говядины - 24%. Одной из основных причин этого является необоснованный рост цен на энергоносители и продукцию промышленны производств, используемую в сельском озяйстве.
Таким образом, становится очевидным, что для вы ода животноводческой отрасли в целом, и молочно-мясного скотоводства в частности, из
кризисного состояния необходима разработка и реализация комплекса мероприятий, направленных на сокращение энергоемкости производства.
Решение указанной задачи предполагает выделение двух взаимосвязанных направлений. Первое - совершенствование структуры энергопотребления, то есть замена дорогостоящих традиционных энергоносителей доступными возобновляемыми источниками энергии. Второе -совершенствование технологических процессов, направленное на снижение энергопотребления при их выполнении [3].
В рамках второго направления особую актуальность приобретает анализ факторов, определяющих удельную энергоемкость продукции.
Основными видами продукции молочно-мясного скотоводства Ульяновской области являются молоко и прирост живой массы КРС на выращивании и откорме. Исходя из этого, главной целью проделанной работы является исследование факторов, влияющих на удельную энергоемкость молока и прироста живой массы КРС и выявление наиболее значимых.
Анализ удельной энергоемкости молока проводился по совокупности, состоящей из 40 сельскохозяйственных предприятий. В качестве определяющих факторов были выбраны следующие:
- X! - плотность поголовья молочного скота, гол/100 га с.х. угодий;
- Х2 - годовой удой молока от одной коровы, ц;
- Х3 - удельный объем потребления
электроэнергии в расчёте на одну голову, кВт/ч;
- Х4 - удельный объем потребления
нефтепродуктов в расчёте на одну голову, кг;
- Х5 - удельный объем затрат труда на
производство 1 центнера молока, чел.-ч.
В ходе анализа матрицы парных коэффициентов корреляции наличие мультиколлинеарности
выявлено не было, то есть зависимость между факторными признаками отсутствует. Дальнейший анализ коэффициентов парной корреляции выявил нецелесообразность присутствия в модели первого факторного признака - плотности поголовья молочного скота (X!).
Обратная умеренная связь отмечена между годовым удоем молока от одной коровы (Х2) и энергоемкостью 1 центнера молока.
Влияние остальных факторов на энергоемкость 1 центнера молока прямое и умеренное.
Таким образом, в дальнейшем при построении корреляционной модели в качестве факторных признаков были использованы:
- Х2 - годовой удой молока от одной коровы, ц;
- Х3 - удельный объем потребления
электроэнергии в расчёте на одну голову, кВт/ч;
- Х4 - удельный объем потребления
нефтепродуктов в расчёте на одну голову, кг;
- Х5 - удельный объем затрат труда на
производство 1 центнера молока, чел.-ч.
Уравнение множественной линейной регрессии примет вид:
У= 8,978- 0,35Х2+0,01Хз+0,04Х4+0,35Х5
Коэффициент регрессии при Х2 показывает, что с ростом годового удоя молока от одной коровы на 1 центнер энергоемкость 1 центнера молока снижается в среднем на 0,35 кг. у. т. при постоянстве удельных объемов потребления электроэнергии (Х3), нефтепродуктов (Х4), а также удельного объема затрат труда (Х5).
Коэффициент регрессии при Х3 показывает, что увеличение удельного объема потребления
электроэнергии на 1 кВт/ч повлечет за собой рост энергоемкости 1 центнера молока в среднем на 0,01 кг. у. т. при постоянстве годового удоя молока от одной коровы (Х2), удельного объема потребления нефтепродуктов (Х4) и удельного объема затрат труда
(Х5).
Коэффициент регрессии при Х4 показывает, что увеличение удельного объема потребления нефтепродуктов на 1 кг будет способствовать росту энергоемкости 1 центнера молока в среднем на 0,04 кг. у. т. при постоянстве годового удоя молока от одной коровы (Х2), удельного объема потребления электроэнергии (Х3) и удельного объема затрат труда
(Х5).
Коэффициент регрессии при Х5 показывает, что рост удельного объема затрат труда на 1 чел.-ч приведет к росту энергоемкости 1 центнера молока на 0,35 кг. у. т. при постоянстве годового удоя молока от одной коровы (Х2), а также удельных объемов потребления электроэнергии (Х3) и нефтепродуктов (Х4).
Проверка значимости и надежности коэффициентов регрессии осуществлялась по 1-критерию Стьюдента. Условием значимости и надежности коэффициентов регрессии является превышение фактических значений 1-критерия Стьюдента (12=8,13; 13=5,96; 14=5,91; ^=2,52) над табличным (1тАбл=2,021) [4]. В данной модели это условие соблюдается по всем четырем факторам. Следовательно, коэффициенты регрессии попадают в такой доверительный интервал, где не могут обратиться в ноль, то есть они статистически значимы и надежны.
Значение множественного коэффициента корреляции (Я) составляет 0,91 - это означает, что связь между энергоемкостью 1 центнера молока и рассмотренными факторами (Х2, Х3, Х4, Х5) сильная.
Множественный коэффициент детерминации (Я2), равный 0,833 свидетельствует о том, что вариация энергоемкости 1 центнера молока на 83,3% обусловлена вариацией исследуемых в модели
факторных при%наков, а остальные 16,7% обусловлены влиянием других случайных факторов.
Для проверки адекватности всей модели был использован Б-критерий Фишера. Условием адекватности модели так же является превышение фактического значения Б-критерия Фишера над табличным. Из этого следует, что модель адекватна и полученные ре%ультаты надежны, поскольку фактическое значение Б-критерия Фишера составило 43,55, а табличное 2,69 [4].
Т аким образом, корреляционно-регрессионный анали% по%волил выявить, что наиболее %начимыми факторами, определяющими энергоемкость 1 центнера молока, являются годовой удой молока от одной коровы (Х2), удельный объем потребления электроэнергии (Х3) и нефтепродуктов (Х4), а также удельный объем затрат труда (Х5). Кроме того, в ходе анали%а было выявлено, что рост энергоемкости 1 центнера молока в большей степени обусловлен увеличением затрат труда, в этой связи целесообразно снижать энергоемкость %а счет механи%ации и автомати%ации прои%водства, направленных в первую очередь на исключение ручного труда при раздаче кормов, доении животных и очистке помещений.
Корреляционно-регрессионная модель влияния факторных при%наков на удельную энергоемкость прироста живой массы КРС на выращивании и откорме аналогична предыдущей модели.
Факторными при%наками, определяющими
энергоемкость 1 центнера прироста живой массы, являются:
- Х! - плотность поголовья скота на выращивании и откорме, гол/100 га с.х. угодий;
- Х2 - удельный объем потребления
электроэнергии в расчёте на одну голову, кВт/ч;
- Х3 - удельный объем потребления
нефтепродуктов в расчете на одну голову, кг;
-Х4 - удельный годовой прирост живой массы КРС на выращивании и откорме, кг/гол;
-Х5 - удельный объем затрат труда на производство 1 центнера прироста живой массы, чел.-ч.
Анализ матрицы парных коэффициентов корреляции наличие мультиколлинеарности не выявил.
Как и в предыдущем случае отмечена слабая связь между плотностью поголовья на выращивании и откорме (Х1) и ре%ультативным при%наком -энергоемкостью 1 центнера прироста живой массы. Присутствие данного факторного при%нака в модели нецелесообра%но.
Влияние удельного объема потребления электроэнергии в расчете на 1 голову (Х2) на энергоемкость 1 центнера прироста живой массы прямое и сильное.
Зависимость энергоемкости 1 центнера прироста живой массы от удельного объема потребления
нефтепродуктов (Х3) следует характери%овать как прямую и умеренную.
Связь между удельным годовым приростом живой массы КРС на выращивании и откорме (Х4) и энергоемкостью 1 центнера прироста обратная и умеренная.
Прямое умеренное влияние на энергоемкость 1 центнера прироста оказывает удельный объем затрат труда (Х5).
Таким образом, в дальнейшем, в модели будет рассмотрено влияние удельного объема потребления электроэнергии (Х2), нефтепродуктов (Х3), удельного годового прироста живой массы КРС на выращивании и откорме (Х4) и удельного объема затрат труда (Х5) на энергоемкость 1 центнера прироста живой массы КРС на выращивании и откорме.
Уравнение множественной линейной регрессии следующее:
У=71, 136+0,08Х2+0,89Х3 -0,44Х4 +0,09Х5
Коэффициент регрессии при Х2 пока%ывает, что с увеличением удельного объема потребления
электроэнергии на 1 кВт/ч энергоемкость 1 центнера прироста будет увеличиваться на 0,08 кг. у. т. при постоянстве удельного объема потребления
нефтепродуктов (Х3), удельного годового прироста живой массы КРС на выращивании и откорме (Х4) и удельного объема затрат труда (Х5).
Коэффициент регрессии при Х3 пока%ывает, что увеличение удельного объема потребления
нефтепродуктов на 1 кг будет способствовать росту энергоемкости 1 центнера прироста живой массы на
0,89 кг. у. т. при постоянстве удельного объема потребления электроэнергии (Х2), удельного годового прироста живой массы КРС на выращивании и откорме (Х4) и удельного объема затрат труда (Х5).
Коэффициент регрессии при Х4 пока%ывает, что с увеличением удельного годового прироста живой массы КРС на выращивании и откорме на 1 кг энергоемкость 1 центнера прироста живой массы будет снижаться на 0,44 кг. у. т. при постоянстве удельного объема потребления электроэнергии (Х2), нефтепродуктов (Х3) и удельного объема затрат труда
(Х5).
Коэффициент регрессии при Х5 пока%ывает, что в результате увеличения удельного объема затрат труда на 1 чел-ч энергоемкость 1 центнера прироста живой массы КРС возрастет на 0,09 кг. у. т. при постоянстве удельного объема потребления электроэнергии (Х2), нефтепродуктов (Х3) и удельного годового прироста живой массы КРС на выращивании и откорме (Х4).
Полученные коэффициенты регрессии статистически значимы и надежны, поскольку фактические значения 1-критерия Стьюдента (12=10,1; 13=13,6; и=9,94; 15=3,61) больше табличного значения (1тАбл=2,021) [4]. Другими словами коэффициенты регрессии при Х2, Х3, Х4, Х5
попадают в такие доверительные интервалы, где не могут обратиться в ноль.
Значение множественного коэффициента корреляции (R) составило 0,97. Следовательно, совокупное влияние рассмотренных факторов (X2, X3, X4, X5) на энергоемкость 1 центнера прироста живой массы сильное.
Значение множественного коэффициента детерминации (R2) составляет 0,944 - это
свидетельствует о том, что вариация энергоемкости 1 центнера прироста живой массы КРС на выращивании и откорме на 94,4% обусловлена вариацией исследуемых в модели факторных признаков, а остальные 5,6% обусловлены влиянием других случайных факторов.
Условие адекватности модели соблюдается, так как фактическое значение F-критерия Фишера (F®aKt=147,632) , больше табличного (FTAEn=2,69) [4]. Следовательно, полученные ре%ультаты надежны.
Таким образом, построенная корреляционнорегрессионная модель, позволяет сделать вывод о том, что наиболее %начимыми факторами, определяющими энергоемкость 1 центнера прироста живой массы КРС, являются удельный объем потребления электроэнергии (X2), нефтепродуктов (X3), удельный годовой прирост живой массы КРС на выращивании и откорме (X4), а также удельный объем затрат труда (X5). В ходе анали%а было выявлено и то, что рост энергоемкости 1 центнера прироста живой массы КРС на выращивании и откорме в большей степени обусловлен увеличением удельного объема потребления нефтепродуктов и удельного объема %атрат труда, тогда как влияние удельного объема потребления электроэнергии менее %начимо. В свя%и с этим, основным направлением снижения энергоемкости 1 центнера прироста живой массы КРС на выращивании и откорме следует рассматривать комплексную электрификацию прои%водственного процесса, которая в первую очередь должна предполагать применение автомати%ированных средств и исключение ручного труда при ра%даче кормов.
Общий вывод по результатам проделанной работы %аключается в том, что наибольшее влияние на удельную энергоемкость основных видов продукции молочно-мясного скотоводства ока%ывают факторы, которые посредством грамотной органи%ации прои%водственного процесса и систематического учета потребляемых энергоресурсов могут быть %начительным обра%ом оптими%ированы, что по%волит существенно сократить энергетические затраты.
Литература
1. Минаков, H.A. Экономика отраслей АПК / H.A. Минаков, Л.А. Сабетова, Р.А. Смыков; под ред. H.A. Минакова - Нзд. 2-е, перераб. и доп. - М.: КолосС, 2011. - 335 с.
2. Миндрин, А.С. Энергоемкость
сельскохозяйственного производства: теория,
методология, оценка / А.С. Миндрин - М.,
Издательство ООО НИПКЦ «Восход-А», 2009. -388 с.
3. Баутин, В.М. Энергетика для села. (Беседы с полевым консультантом ИКС) / В.М. Баутин,
В.В. Лазовский - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - 184 с.
4. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой - 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 560 с.
5. Косцов, A. Excel. Практическое руководство / A. Косцов, В. Косцов - М.: «Мартин», 2004. - 192 с.
6. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пособие / Г.В. Савицкая - 5-е изд., испр. и доп. - Мн.: Новое знание, 2005. - 652 с.
Вестник
QpeлГAy
№6(33)
декабрь 2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»______________________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichоgau@yandex.m Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru
Свидетельство о регистрации ПИ <ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 2.12.2011 г. Подписано в печать 13.12.2011 г. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 13,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР <021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Обращение губернатора Орловской области А.П. Козлова к участникам Международной конференции «Мясное животноводство в России: пути и
перспективы развития»............................................................... 2
Приветственное слово к участникам конференции ректора Орловскогу
государственного агуарногоуниверситета, академика РАСХНН.В. Парахина................ 3
Амерханов Х.А. О развитии мясного скотоводства в России............................. 5
Мирошников С.А., Тихонов А.А. Современное состояние и перспективы развития
производства говядины в России...................................................... 10
Демин Н.Я. Современное свиноводство России: проблемы и перспективы.................. 13
Альберс Г. Технологические платформы в мире......................................... 15
Егоров И.А., Буяров B.C. Развитие новых направлений в области селекции, кормления и
технологии бройлерного птицеводства................................................. 17
Ляшук Р.Н. Мясное скотоводство Орловской области: потенциал и пути его
реализации..........................................................................24
Сеин Д.О., Масалов В.Н., Ильючик А.К. Состояние эндометрия у ремонтных свинок
после стимуляции половыми феромонами хряка.......................................... 27
Павловская Н.Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н. Гнеушева И.А., Гагарина А.Ю.
Технология создания биологически активных добавок для животноводства............. 29
Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Улучшение продуктивных качеств свиней ливенской
породы путём применения двухпородного скрещивания................................... 32
Белкин Б.Л., Кубасов В.А. Использование хотынецких природных цеолитов в
ветеринарии и птицеводстве.......................................................... 35
Полухина М.Г., Шендаков А.И. Тенденции и перспективы развития племенного
скотоводства в Орловской области.................................................... 39
Крюков В.И, Ляшук Р.Н, Цветинский С.А. Анализ аберраций хромосом у свиней и крупного рогатого скота: первые ре%ультаты цитогенетического мониторига
сельскохозяйственных животных Орловской области..................................... 44
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б., Ашихмин Д.С. Иммуно-биохимический статус и продуктивность поросят-сосунов и отъемышей при использовании пробиотика
«проваген».......................................................................... 49
Михеева Е.А. Интенсивность роста молодняка симментальского голштинизированного
скота в зависимости от уровня радиации.............................................. 51
Смагина Т.В., Клейменова Н.В. Влияние биологически активных веществ на убойные
показатели и качество мяса свиней................................................... 54
Абрамкова Н.В., Феофилова Ю.Б., Козлов A.C. Особенности роста телят при различных
уровнях цинка в рационах............................................................ 57
Родина Н.Д., Степанов Д.В. Продолжительность хозяйственного использования чернопестрых голштинизированных коров.................................................... 59
Малявко В.А., Малявко И.В., Гамко Л.Н., Масалов В.Н. Эффективность использования питательных веществ рациона коровами в первые 100 дней лактации с учётом их
авансированного кормления за 21 день до отёла....................................... 63
Москвина A.C., Максимов В.И., Верховский О.А. Морфофизиологические показатели
крови глубокостельных коров при вакцинации.......................................... 65
Тимохин О.В., Скребнева Е.Н., Лыков A.A., Рогожина Н.В., Скребнев C.A., Сахно Н.В. К диагностике дисфункции молочной железы у самок сельскохозяйственных
животных............................................................................ 68
Тамарова Р.В., Дряничева С.В. Генеалогическая структура и молочная продуктивность коров михайловского типа ярославской породы крупного рогатого
скота............................................................................... 71
Мамаев А.В., Лещуков К.А., Меркулова C.C. Использование акупунктурных методов
для регулирования качества молока коров разного возраста......................... 75
Ермишин A.C. Ранговая оценка по основным селекционным признакам импортного скота
в России............................................................................ 79
Безбородов П.Н. О заболеваниях сычуга крупного рогатого скота, не связаных с
проведением хирургической репозиции при лечении..................................... 82
Чеченок Н.Н. Динамика микроорганизмов в слизистой оболочке двенадцатиперстной
кишки ягнят в раннем постнатальном онтогенезе....................................... 87
Гамко Л.Н., Малявко В.А., Малявко И.В. Изменение живой массы коров под влиянием авансированного кормления их за 21 день до отёла и в первую фазу
лактации............................................................................ 89
Жданов С.И., Соболев В.Е. Защитные свойства гликозаминогликанов к повреждающему
действию уксусной кислоты при экспериментальном цистите............................. 92
Нигматулин Р.М. Молочность крольчих разных пород и факторы, влияющие на неё... 95
Подгорный В.М. Инвестиционная активность в региональном АПК: состояние,
стратегические приоритеты........................................................... 100
Ильдутов Е.А., Сюкрева Е.И. Энергоемкость производства продукции молочно-мясного скотоводства в хозяйствах Ульяновской области....................................... 104
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
