CC BY
114
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ АРМЕНИИ: ОСНОВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ И ВЫЗОВЫ
Севак САРУХАНЯН
кандидат политических наук, заместитель директора научно-образовательного фонда «Нораванк»
(Ереван, Армения)
Введение
После аварии на японской АЭС «Фу-кусима» армянская энергетика оказалась в центре внимания не только жителей своей страны, но и, отчасти, мировой общественности. Подобный интерес во многом был вызван изменением отношения к безопасности ядерной энергетики. В своих комментариях по поводу Армянской АЭС местные и международные эксперты напомнили о двух важных фактах:
1) об энергетическом кризисе начала 1990-х годов, вызванном блокадой Армении и закрытием Армянской АЭС в 1989 году.
2) о планируемом закрытии в 2016 году перезапущенной Армянской АЭС.
Авария, произошедшая в Японии, дала повод задуматься над важнейшими вопросами энергетической безопасности Армении: «Каков уровень энергетической безопасности страны? Как повлияет закрытие действующей АЭС на энергетическую безопасность страны? Будет ли построена новая атомная станция?»
В данной статье мы обсудим именно эти вопросы, фокусируя внимание прежде всего на политических и экономических аспектах проблемы.
Состояние армянской энергетики
С момента обретения страной независимости энергетическая безопасность стала одной из главных целей устойчивого развития Армении. Эта сфера занимает также одно
из ключевых мест в системе национальной безопасности государства. Конфликт вокруг Нагорного Карабаха привел к прекращению поставок энергоносителей (мазута и природного газа) через территорию Азербайджана; с начала 1990-х годов единственным путем их поступления оказалась переживающая политический кризис Грузия1.
Однако в 1989 году Совет министров Армянской ССР принял решение (в основном, под давлением общественности)2 о закрытии двух действующих энергоблоков Мецамор-ской АЭС, что привело к структурному изменению энергетической отрасли. Основная тяжесть производства электроэнергии легла на тепловые энерговырабатывающие мощности. В условиях стабильных поставок мазута из разных частей СССР устойчивость энергетической системы Армении обеспечивали две крупные армянские ТЭС — Разданс-кая и Ереванская.
Однако с прекращением поставок мазута и природного газа через территорию Азербайджана и приостановкой железнодорожного сообщения России с Грузией и Арменией через территорию Абхазии произошел коллапс энергетической системы. Его результатом стал энергетический кризис 1992—1994 годов: в стране производилось лишь 10—15% необходимой электроэнергии.
В условиях энергетического кризиса утраченные было в период борьбы за независимость рационализм и прагматизм вновь возобладали в процессе принятия важнейших экономических решений. Во многом именно кризис первых двух лет независимости вызвал коренные изменения структуры энергетической отрасли; их важнейшими составляющими стали
1) Решение правительства Республики Армения (РА) от 7 апреля 1993 года «О начале восстановительных работ и возобновлении эксплуатации второго энергоблока Армянской АЭС»3.
2) Решение правительства РА от 9 сентября 1997 года о создании российско-армянского ЗАО «АрмРосгазпром».
Эта компания была создана с целью увеличения объемов газоснабжения, строительства местных газопроводов, производства электроэнергии и транзита российского газа. Но основными ее задачами стали восстановление газотранспортной инфраструктуры Армении и импорт природного газа по единственному функционирующему газопроводу, проходящему по территории Грузии.
Решение правительства Армении о создании совместного армяно-российского ЗАО «АрмРосгазпром», в котором доля российского «Газпрома» была со временем увеличена с 45 до 80%, стало важнейшим событием для армянской энергетики. «АрмРосгазпром» инвестировал около 1 млрд долл. в восстановление разрушенной и разграбленной в течение первых лет независимости армянской газотранспортной системы, а также в строительство новых локальных газопроводов.
1 Две ТЭС Армении — Разданская и Ереванская — работали на мазуте, а природный газ использовался исключительно населением и промышленностью. Только с 1993 года благодаря частичной модернизации ТЭС последние начали работать на природном газе. С этой точки зрения основной причиной начала электроэнергетического кризиса в Армении в 1992-м было прекращение поставок мазута.
2 После спитакского землетрясения 1988 года многие представители интеллигенции и лидеры зарождающегося движения за независимость начали активно внедрять в общественное сознание уверенность в том, что Мецаморская АЭС представляет огромную экологическую угрозу для страны и дальнейшее ее функционирование поставит Армению перед угрозой исчезновения. При этом никаких экспертных и профессиональных оценок перед закрытием АЭС не было сделано, а решение о прекращении деятельности двух энергоблоков было политическим.
3 Первый энергоблок восстановлению не подлежал во многом по причине того, что за 4 года после закрытия АЭС большая часть оборудования данного энергоблока была демонтирована с самыми разными целями.
Однако самым важным достижением компании и страны стала ценовая политика «Газпрома»: на протяжении последних 14 лет и по сей день стоимость российского газа для Армении является нерыночной (1 000 куб. м природного газа «АрмРосгазпром» покупает за 180 долл., что намного ниже мировых и региональных цен).
Вместе с тем в стране реализован ряд проектов, призванных обеспечить устойчивость энергетической системы (см. табл. 1)4, тем более с учетом того, что с 2016 года предполагается прекращение работы действующего энергоблока Армянской Мецамор-ской АЭС.
Таблица 1
Энергетические проекты Армении
* Проект Мощность Год завершения 1
1 Новый энергоблок Армянской АЭС 1 000 МВт 2016
2 5-й блок Разданской ТЭС до 440 МВт 2011(осень)
З Модернизация Ереванской ТЭС более З00 МВт 2010
4 Новые ГЭС5 1 100 МВт в процессе реализации
5 Возведение ветряных станций 200 МВт работы не начаты
6 Газопровод Иран — Армения 2,З млрд куб. м 2008 4
Из всех перечисленных выше проектов наибольшую стратегическую важность имеют два: газопровод Иран — Армения и новый энергоблок Армянской АЭС. Однако, несмотря на очевидные достижения, многие проблемы все еще не решены.
Газопровод Иран — Армения
Строительство газопровода Иран — Армения, который сможет обеспечивать РА природным газом в объеме до 2,3 млрд куб. м в год (что примерно равно годовому потреблению газа в стране), пока еще является самым крупным инфраструктурным проектом, реализованным после обретения независимости (стоимость проекта составляет 130 млн долл.)6.
Чтобы объективно оценить значение данного проекта для Армении, необходимо ответить на самый важный вопрос: для чего именно служит построенный газопровод?
4 См.: Карапетян К. Роль Армении в обеспечении энергетической безопасности Южно-Кавказского региона // «21-й век», 2008, № 4 (22). C. 23 (на армянск. яз.).
5 Надо отметить, что, несмотря на развитие системы малых ГЭС, основные гидроэнергетические мощности, которые должны были обеспечить рост отрасли, даже не начали строиться. Касается это двух проектов ГЭС — Лориберд и Шнох (о проектах ГЭС в Армении подробнее см.: Hydropower Potential of Armenia [http://www.renewableenergyarmenia.am/], 22 мая 2011).
6 См.: Газазян А. Газопровод Иран — Армения может стать шансом для Европы, 2 декабря 2008 // Deutsche Welle [http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3843202,00.html], May 2011.
1SS
Согласно договору, подписанному между Ереванской ТЭС и Иранской национальной компанией по экспорту газа, газопровод будет построен для налаживания взаимовыгодного энергетического обмена между двумя странами. Стоимость 1 куб. м иранского газа, из которого на Ереванской ТЭС будет произведена электроэнергия, соответствует стоимости 3 кВтч электроэнергии. Поставками этой электроэнергии Армения и расплачивается за полученный газ. Электроэнергию, произведенную сверх того, Ереванская ТЭС самостоятельно реализует на других рынках.
Впрочем, переговоры с иранской стороной о строительстве газопровода начались в 1994 году, когда Армения страдала от нестабильности поставок российского природного газа через территорию Грузии, и вполне вероятно, что поначалу иранский газопровод задумывался как альтернатива российскому. Однако с конца 1990-х годов ситуация в Грузии качественно изменилась, и в течение последних 10 лет поставки газа по ее территории прекращались исключительно по техническим причинам. «Газпром», ставший монополистом на армянском рынке энергоресурсов, вряд ли будет пользоваться возможностью импорта природного газа в Армению из Ирана в ущерб собственным интересам. Кроме того, иранский газ никак не может составить конкуренцию российскому, остающемуся при нынешней ценовой политике более дешевым.
Однако в 2004 году Армения и Иран все-таки подписали соглашение о строительстве газопровода; строительные работы были завершены в 2008 году.
Официальные комментарии обеих сторон по поводу предназначения газопровода касаются лишь зафиксированных в договоре положений, однако в последние годы в среде армянских экспертов и оппозиционных политиков сформировалось несколько точек зрения по этому вопросу. Можно выделить следующие.
1. Газопровод Иран — Армения может стать транзитным.
2. Иранский газ даст возможность отказаться от российского.
Ни то, ни другое не отражает реального положения дел.
■ Во-первых, газопровод не может стать транзитным не только в силу своей технической слабости (пропускная способность — 2,3 млрд куб. м), но и по целому ряду географических, политических и экономических причин.
Грузия вряд ли будет покупать иранский газ, так как он дороже азербайджанского; в любом случае она могла бы получать его через территорию Азербайджана, связывающую иранскую и грузинскую газотранспортные системы.
■ Во-вторых, непонятно, как иранский газ, даже транспортируясь по армянской территории в Грузию (о Турции и Азербайджане и речи быть не может из-за отсутствия сотрудничества с ними Армении), мог бы поставляться в другие государства. Как известно, Россия в иранском газе не нуждается, а Турция покупает его напрямую у Ирана (что при желании может делать и Азербайджан).
Вместе с тем в Армении бытует мнение о том, что иранский газ мог бы через территорию республики транспортироваться в Европу. Но, во-первых, ЕС не вел и не ведет никаких прямых переговоров с Ираном о покупке природного газа; во-вторых, совершенно непонятно, почему ЕС должен покупать иранское голубое топливо в Армении, а не в Турции, которая активно стремится стать посредником в налаживании ирано-европейского сотрудничества в газовой сфере; в-третьих, из Армении в ЕС не проложен ни один газопровод.
Что касается российского газа, то о практической невозможности отказа от него упоминалось выше.
Для полноценного анализа вопроса относительно выгодности иранского газа для Армении не хватает одной важной детали — данных о его цене. Армения никогда не вела
с Ираном переговоров о покупке иранского газа для внутреннего потребления; известно лишь, по какой цене приобретает его Ереванская ТЭС, экспортирующая электроэнергию в Иран взамен получаемого оттуда газа.
Таким образом, на фоне стабильных поставок российского газа использование газопровода Иран — Армения сводится лишь к энергетическому обмену между двумя государствами (как это формально и озвучено армянской и иранской сторонами).
Газопровод Иран — Армения актуален и важен для Армении еще и потому, что дает ей возможность экспортировать в ИРИ электроэнергию, потребление которой за последние 20 лет выросло здесь в 4 раза7.
Газопровод имеет важное стратегическое значение и с точки зрения энергетической безопасности: если поставки российского газа в Армению через территорию Грузии станут невозможны в силу каких-либо технических, политических и экономических причин, его роль значительно возрастет: он сможет обеспечить стабильное функционирование армянской экономики в форс-мажорных обстоятельствах. Но до тех пор, пока поступление российского газа в Армению осуществляется в стабильном режиме, газопровод Иран — Армения не может стать рыночной и экономической альтернативой российскому маршруту.
Атомная энергетика: закрытие старого энергоблока и строительство нового
Перезапуск второго энергоблока Армянской АЭС, осуществленный в 1995 году, решил вопрос обеспечения населения и экономики электроэнергией. Армянская АЭС производит от 30 до 40% всей электроэнергии в стране и, несмотря на стабильность работы ТЭС и крупнейшей Воротанской ГЭС8, является основой электроэнергетики страны.
С конца 1990-х годов вопрос повторного закрытия Армянской АЭС занимал важное место в отношениях РА с европейскими странами, которые выражали обеспокоенность по поводу ее безопасности, так как ядерный реактор станции в Мецаморе фактически является единственным перезапущенным после полной консервации.
В 2003 году армянское правительство, стремясь обеспечить стабильность поставок ядерного топлива для АЭС, а также постоянный профессиональный уход за оборудованием станции, передало ее в доверительное управление «Интер РАО ЕЭС». Несмотря на то что уже более 7 лет за безопасность Армянской АЭС отвечает крупнейшая российская компания, требования со стороны ЕС закрыть станцию по соображениям безопасности не прекращаются.
В 2007 году «Евроатом» начал официальные переговоры с Министерством энергетики Армении с целью найти приемлемые механизмы закрытия станции, однако чисто технологический подход к решению проблемы не дал возможности ответить на вопрос, что же получит Армения взамен АЭС? Ни со стороны «Евроатома», ни со стороны ЕС не поступило реальных предложений по финансированию строительства альтернативных мощностей (тепловых, гидро- и ядерных).
7 См.: Iran — Country Analyses Brief (2010) — Energy Information Administration [http://www.eia.doe.gov/ cabs/Iran/pdf.pdf. P.11], 21 May 2011.
8 Обеспечивает около 8% производства электроэнергии в стране.
Европейская сторона пообещала Армении оказать максимум содействия; это заявление озвучил начальник Главного управления Еврокомиссии по внешним связям со странами Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии X. Мингарелли во время 6-го заседания комиссии сотрудничества «Армения — ЕС» в Ереване. Он, в частности, сказал, что если правительство Армении предпримет шаги по закрытию в кратчайшие сроки Армянской АЭС, то ЕС проведет международную конференцию стран-доно-ров с целью изыскания необходимых для этого средств9. Речь фактически шла исключительно о финансировании работ по безопасному закрытию станции, но не о нахождении средств для создания новых генерирующих мощностей.
Между тем уже в 2005 году армянские официальные лица объявили, что единственной альтернативой закрытию действующего реактора будет строительство нового, что вызвало критику со стороны ЕС. Однако неготовность европейских структур предложить другие проекты и финансировать их реализацию привела к изменению позиции ЕС: в конце 2006 года посол Еврокомиссии в Грузии и Армении Т. Хольце признал оправданным желание построить новый реактор взамен действующего10.
Не исключено, что изначальная критическая позиция ЕС по отношению к строительству нового энергоблока была обусловлена возможностью Армении задействовать новые теплоэнергетические мощности, аналогичные ядерным: в 2011 году будет сдан в эксплуатацию 5-й энергоблок Разданской ТЭС мощностью 440 МВт с практически теми же параметрами, что и подлежащий закрытию ядерный энергоблок с реактором ВВЭР-440.
Кроме того, в республике реализуется ряд других проектов, которые могут компенсировать закрытие АЭС; к ним относится строительство малых и больших ГЭС, крупнейшая из которых будет возведена Арменией и Ираном на реке Аракс (ее запланированная мощность составит 400 МВт).
Но для самой Армении проблема АЭС не рассматривается с точки зрения отсутствия альтернативы (вопроса о перспективах ядерной энергетики РА после аварии на «Фукусиме» мы коснемся ниже).
29 ноября 2007 года правительство Армении одобрило стратегию вывода из эксплуатации действующего энергоблока Мецаморской АЭС. Согласно предварительному графику, с 2012-го по 2016 год планируется подготовка к лицензированию данного процесса, а в 2016—2048 годах будут проведены сами работы по выводу энергоблока из эксплуатации, безопасному сохранению, демонтажу зданий и строений и реабилитации площадки11.
27 октября 2009 года в третьем окончательном чтении был принят законопроект «О строительстве в Армении нового атомного энергоблока», предусматривающий строительство нового энергоблока мощностью до 1 200 МВт.
Самой большой проблемой можно считать привлечение инвесторов для строительства нового энергоблока АЭС. С самого начала обсуждения в качестве возможных источников финансирования назывались разные страны и организации: США, Россия, Франция, Азиатский банк реконструкции и развития и т.д. По этому поводу премьер-министр Армении Т. Саркисян сказал: «Есть очень серьезная заинтересованность этим проектом. Вообще, в мире строительство атомных станций ограничено, реакторы на 10 лет уже за-
9 См.: ЕС намерен организовать форум доноров для сбора средств на закрытие Армянской АЭС // РИА Новости, 8 июля 2004 [http://rian.ru/economy/20040708/629389.html], 22 мая 2011.
10 См.: Мовсесян Г. Будущее Армении — в развитии ядерной энергетики // Республика Армения, 22 декабря 2006, № 093 (479).
11 См.: Правительство Армении одобрило стратегию вывода Армянской АЭС из эксплуатации // ИА Регнум, 27 ноября 2007 [http://www.armtown.com/news/ru/pan/20071129/24225/], 26 марта 2010.
резервированы, в том числе и в России. Известно, где и кто строит, а желающих участвовать в инвестициях очень много, особенно сегодня, когда у многих инвесторов есть деньги и они не знают, в какие проекты их вкладывать»12.
Однако в реальности никакого заметного интереса к атомному проекту Армении ни одна страна, кроме России, не выказала. Это, скорее всего, связано с тем, что сегодня видимого бизнес-интереса вокруг нового энергоблока не возникло; не решен вопрос открытия армяно-турецкой границы, а также неизвестна реальная доля финансирования проекта со стороны Армении. Кроме того, не определены источники финансирования этой доли и не уточнены до конца другие возможные факторы риска.
В этих условиях привлечь инвесторов можно следующими путями.
■ Попытаться доказать, что их вложения окупятся сравнительно быстро и в не очень далекой перспективе можно будет получить доход.
■ Делать упор не на экономическое, а на политическое значение проекта.
Можно с полной уверенностью утверждать, что армянская сторона преуспела именно по второму пункту, тогда как по первому у нее нет весомых аргументов.
Решению вопроса о финансировании строительства нового энергоблока весьма поспособствовала стратегическая заинтересованность России в укреплении своих позиций на региональном энергетическом рынке.
Электроэнергия, вырабатываемая новым энергоблоком Армянской АЭС, в дальнейшем может быть экспортирована в Турцию и Иран. На сегодняшний день РА является единственной страной региона, имеющей потенциал для подобного экспорта: установленная мощность армянской энергосистемы после строительства АЭС может достичь почти 5 000 МВт (при этом количество максимально готовой к потреблению энергии составит 1 500 МВт).
Вопрос о строительстве нового энергоблока Армянской АЭС обсуждался в ходе практически всех армяно-российских переговоров. В итоге 3 декабря 2009 года правительство Армении одобрило проект решения о создании ЗАО для строительства нового блока Мецаморской АЭС. В ЗАО в равных долях вошли российская компания «Атомстройэкспорт» и армянская сторона в лице Министерства энергетики и природных ресурсов. На заседании правительства РА было объявлено, что реактор нового блока Армянской АЭС (мощностью 1 060 МВт, со сроком эксплуатации 60 лет) будет российского производства. Как заявил премьер-министр Армении Т. Саркисян, «принимается политическое решение — даем согласие на создание совместного с нашими российскими партнерами предприятия с равными долями участия»13.
По предварительным данным, сооружение нового энергоблока может обойтись в сумму до 5 млрд долл. Предполагалось, что, как минимум, половина работ будет финансироваться компанией «Атомстройэкспорт», а другая часть — армянской стороной.
Накануне официального визита президента России Д. Медведева в Армению, состоявшегося 20 августа 2010 года, между Министерством энергетики и природных ресурсов РА и «Росатомом» было подписано Соглашение о техническом и финансовом сотрудничестве с целью строительства нового энергоблока АЭС14. Однако уже в ходе пребывания российского президента в Армении глава «Росатома» С. Кириенко заявил, что российс-
12 ИА «Арка», 19 октября 2009.
13 [http://www.regnum.ru/news/1231523.html].
14 Во время подписания было объявлено, что новый проект может обойтись в сумму до 5 млрд долл. (см.: Новый блок Армянской АЭС станет рекордным // Коммерсантъ, 21 августа 2010, №153 (4453)). Тут надо отметить, что это будет самый дорогой из когда-либо осуществленных проектов строительства АЭС с реактором ВВЭР-1000.
кая сторона готова финансировать только 20% работ, а для привлечения остальных средств армянская и российская стороны должны провести совместную работу для созыва конференции возможных доноров15.
Конференцию планировалось провести в конце апреля 2011 года, однако она не состоялась. Причиной послужило, скорее всего, то, что не было найдено иных сторон, заинтересованных в строительстве нового энергоблока Армянской АЭС; отсутствие инвесторов может заморозить проект на неопределенное время. Вполне очевидно, что к 2016 году (когда будет закрыт действующий реактор Мецаморской АЭС) строительство нового энергоблока АЭС завершено не будет.
На фоне провала конференции доноров и не начавшихся работ по строительству нового энергоблока заслуживает особого внимания заявление министра энергетики Армении А. Мовсисяна о том, что, пока не будет построен новый энергоблок, старый закрыт не будет16.
Следует отметить, что продление эксплуатации энергоблока еще на 5 или 10 лет вызовет серьезную критику со стороны мирового сообщества (и без того обеспокоенного катастрофой на «Фукусиме») и ЕС сможет использовать переговоры по подписанию Соглашения об ассоциированном партнерстве в качестве рычага давления на Армению в вопросе об АЭС. Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что в случае если к 2016 году АЭС не будет закрыта, у Армении возникнут большие проблемы в отношениях с Европой.
Эхо «Фукусимы» или его отсутствие
После аварии на японской АЭС «Фукусима» в Европе и в мире поднялась новая волна протестов против атомной энергетики. Армения, которая в 1988 году пережила разрушительное землетрясение в Спитаке, приведшее к временному закрытию (по требованию населения) Мецаморской АЭС, эти протестные настроения не поддержала.
Единственный громкий призыв о нецелесообразности строительства новой АЭС в Армении прозвучал от бывшего премьер-министра страны А. Дарбиняна, который в своем интервью (перепечатанном многими армянскими информагентствами) заявил следующее: «Даже такая технологически развитая страна, как Япония, не смогла предотвратить эту страшнейшую катастрофу, не смогла выдержать удары природной стихии. И вдруг мы на этом фоне говорим, что мы все выдержим, у нас все нормально. Не совсем понятно также, как мы собираемся давать миру гарантии безопасности, если мы не являемся собственником ни технологий, ни агрегатов»17.
В целом спокойное отношение армянского общества к проблеме безопасности атомной энергетики можно объяснить двумя основными факторами: психологическим и политическим.
Психологический. На сегодняшний день маршруты поставок энергоносителей в Армению диверсифицированы (построен новый газопровод из Ирана), а Грузия на протяжении последних 10 лет является надежной страной-транзитером российского газа (в отличие от периода начала 1990-х гг.). Однако значительная часть руководства страны и ар-
15 См.: Россия может профинансировать 20% строительства новой армянской АЭС // Radio Liberty — Armenia [http://www.azatutyun.org/articleprintview/2133108.html], 17 мая 2011.
16 См.: Армянская АЭС будет эксплуатироваться до постройки нового энергоблока — Минэнерго [http://www.atominfo.ru/news4/d0761.htm], 1 мая 2011.
17 Как поступить с АЭС после Японии? — Армен Дарбинян предложил новый подход для армянской энергетики [http://news.am/rus/news/54459.html], 1 мая 2011.
мянское общество в целом склонны считать, что в условиях закрытой границы с Турцией и Азербайджаном, уязвимости маршрутов, по которым Армения получает газ из России и Ирана, а также прекращения деятельности АЭС энергетический кризис может возобновиться. Именно поэтому публикации отдельных западных СМИ, утверждающие, что Мецаморская АЭС представляет собой серьезную экологическую угрозу, не оказывают заметного влияния на армянское общество и руководство18.
Политический. В Армении существует устоявшееся мнение, что наличие на территории страны АЭС имеет важное значение не только с энергетической, но и с военнополитической точки зрения. Сейчас, когда в результате кризиса на АЭС «Фукусима» Турция и Азербайджан выступают за закрытие Мецаморской АЭС19, это мнение все больше укрепляется. При этом использование Анкарой и Баку японской катастрофы как главного аргумента для агитации против атомной энергетики Армении косвенно лишает армянское общество возможности объективно оценить весь драматизм ситуации на АЭС «Фукусима» и извлечь для себя уроки из этой трагедии. Таким образом, критика со стороны Азербайджана и Турции вызывает только рост поддержки ядерной энергетики в Армении.
Подобная позиция РА стала главным препятствием для проведения критического анализа угроз и рисков развития атомной энергетики в Армении. После аварии на «Фуку-симе» официальная позиция правительства Армении осталась неизмененной: ее озвучил на своей пресс-конференции 20 апреля 2011 года председатель Государственного комитета по регулированию ядерной безопасности А. Мартиросян: «До вчерашнего дня власти Армении не раз заявляли о том, что ситуация на японской Фукусиме не отразится на реализации энергетической политики республики. Программой предусмотрено строительство нового энергоблока Армянской АЭС, и он должен быть построен»20.
Что касается сейсмичности Армении, то следует отметить, что она учитывалась и ранее, при возведении ныне действующего блока АЭС. В частности, начальник Центра сейсмостойкости строений МЧС Армении З. Хлгатян заявил, что «в СССР прекрасно осознавали, что Армения находится в сейсмически активной зоне, поэтому еще тогда при строительстве были учтены все особенности местности»21.
Однако необходимо отметить, что после распада СССР в Армении фактически так и не была сформирована национальная служба, способная взять на себя решение вопросов безопасности АЭС. Эти вопросы по-прежнему решаются главным образом российскими специалистами, силами которых в 1995 году был вновь запущен второй блок Мецаморс-кой АЭС; они же несут ответственность и за оперативное управление станцией.
Вместо заключения
В течение последних 15 лет уровень энергетической безопасности Армении остается довольно низким, даже несмотря на то что в стране созданы новые мощности. С закрыти-
18 Brown P. EU Halts Aid to Armenia over Quake-zone Nuclear Plant // The Guardian, Wednesday, 2 June 2004; Lavelle M., Garthwaite J. Is Armenia’s Nuclear Plant the World’s Most Dangerous?, 1 April 2011 [http:// news.nationalgeographic.com/news/energy/2011/04/110412-most-dangerous-nuclear-plant-armenia/], 1 May 2011.
19 См.: Азербайджан беспокоится по поводу АЭС в Армении [http://www.georgiatimes.info/news/ 55176.html], 1 мая 2011; Турция продолжит кампанию против Армянской АЭС [http://www.rosbalt.ru/kavkaz/ 2011/03/21/830475.html], 1 мая 2011.
20 Власти Армении не намерены отказываться от строительства нового энергоблока АЭС [http://www. panarmenian.net/rus/economy/news/67727/], 1 мая 2011.
21 Армянская АЭС может выдержать землетрясение до 9 баллов — сейсмолог [http://www.newsarmenia. ru/society/20110315/42413102.html], 1 мая 2011.
ем действующей АЭС на теплоэнергетические мощности ляжет дополнительная нагрузка; кроме того, для их стабильной работы необходимо бесперебойное функционирование проходящего по территории Грузии и проложенного из Ирана газопроводов. И Грузия, и Иран обладают большим потенциалом внутренней дестабилизации, что на практике может привести к срыву поставок природного газа, а в условиях отсутствия в стране АЭС — к коллапсу национальной энергетической системы.
Для Армении критически важно развивать те сферы энергетики, стабильное функционирование которых напрямую не связано с ситуацией в странах региона. Такими сферами являются возобновляемые источники энергии и ядерная энергетика. Единственным объектом энергетики возобновляемых источников в Армении являются ГЭС; но, несмотря на определенные успехи в этой сфере, темпы развития гидроэнергетики оставляют желать лучшего.
Что касается ядерной энергетики, то она находится в неразрешимой ситуации, связанной с отсутствием инвесторов для строительства новой АЭС. Сохранение действующей АЭС до строительства новой может загнать Армению в тупик: отсутствие инвестиций для строительства новой атомной станции может привести к продлению работы действующего энергоблока на неопределенное время.
