ЭЛЕКТРОСАМОКАТЫ - ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ КРИМИНАЛЬНАЯ УГРОЗА? Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.4

DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-3-16

Саядова Асмик Саргисовна,

старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88, email: asmik_sayadova@mail.ru

Sayadova, Asmik S.,

Senior Lecturer

at the Department of Criminal Law and Criminology, Law Faculty, Southern Federal University, 88 M. Gorky Str., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation, email: asmik_sayadova@mail.ru

ЭЛЕКТРОСАМОКАТЫ - ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ИЛИ КРИМИНАЛЬНАЯ УГРОЗА?

♦

ELETRIC SCOOTERS - AN ECOLOGICAL REVOLUTION

OR A CRIMINAL THREAT?

АННОТАЦИЯ. С развитием технического прогресса в последнее время появилось множество персональных транспортных средств, которые с точки зрения закона никак не классифицированы. Это создает ряд проблем с квалификацией преступлений, совершенных с использованием подобных средств. Средства индивидуальной мобильности являются источником повышенной опасности для всех участников дорожного движения, в связи с чем государством предпринимается ряд действий по совершенствованию законодательства, направленных на повышение безопасности. Статья посвящена анализу проблем применения ст. 264, 264.1, 118 УК РФ, анализу зарубежного опыта, а также освещению позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: персональные транспортные средства; электросамокаты; средства индивидуальной мобильности; безопасность; правила дорожного движения; ДТП; уголовная ответственность; Уголовный кодекс РФ; квалификация деяния.

ABSTRACT. With the development of technological progress, many personal vehicles have recently appeared, which, from the point of view of the law, are not classified in any way. The situation creates a number of problems when it comes to the qualification of crimes committed using such means. The means of individual mobility are a source of increased danger for all road users, and thus the state undertakes a number of actions to improve legislation aimed at improving safety. The article is devoted to the analysis of the problems of application of Art. 264, 264.1, 118 of the Criminal Code of the Russian Federation, analysis of foreign experience and practices, as well as the coverage of the position of the Supreme Court of the Russian Federation on this issue.

KEYWORDS: personal vehicles; electric scooters; means of individual mobility; safety; traffic rules; traffic accidents; criminal liability; Criminal Code of the Russian Federation; qualification of an act.

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Саядова, А. С. Электросамокаты - экологическая революция или криминальная угроза? [Текст] / А. С. Саядова // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. - 2022. - Т. 9, № 3. - С. 106-113. - Б01: 10.18522/2313-6138-2022-93-16.

FOR CITATION:

Sayadova, A. S. Eletric Scooters - an Ecological Revolution or a Criminal THreat? [Text] / A. S. Sayadova. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. - 2022. - Vol. 9, No. 3. - P. 106-113 (in Russian). - DOI: 10.18522/23136138-2022-9-3-16.

© А. С. Саядова, 2022

Наша повседневная жизнь становится все более наполненной высокотехнологичными устройствами. Последнее время получили большое распространение персональные транспортные средства, такие как сегвеи, гироскутеры, моноколеса, самокаты и т. д. Все эти средства обладают рядом преимуществ: они бесшумны, мобильны, удобны в использовании и экологичны, что особенно важно в условиях революционного изменения отношения современного человека к окружающей среде. Особую популярность приобрели электросамокаты: объем мирового рынка их использования, по оценкам Бостонской консалтинговой группы, составит до 50 миллиардов долларов к 2025 году [8].

В последние несколько лет во всех городах России, в том числе в Ростове-на-Дону, увеличилось количество кикшерингов (от англ. kick - толчок ногой и sharing, to share - совместное пользование, делиться) - специализированных систем, которые предоставляют в аренду самокаты. По данным сервиса Google Play, наиболее популярными приложениями для аренды самокатов являются Whoosh и Urent. Каждый из них имеет более миллиона скачиваний. Покрытие данных приложений тоже достаточно широкое: для использования они доступны во многих городах России, в том числе и в небольших.

Самокаты, предоставляемые в аренду, бывают двух видов: электросамокаты, приводимые в движение двигателями, и обычные самокаты, приводимые в движение непосредственно толчком ноги. Очевидно, что первые могут набрать скорость выше, чем вторые, ввиду комплектации.

Различают электросамокаты для взрослых и для детей. Детские электросамокаты могут разгоняться до 12-20 км/ч, взрослые же благодаря более мощному двигателю в 200-250 Вт разгоняются даже до 40 км/ч. Однако существуют и более быстрые модели с двигателями 2700-5400 Вт, которые могут развивать скорость вплоть до 80-100 км/ч. Такие модели в условиях городской среды уже могут представлять опасность как для окружающих, так и для самих лиц, управляющих самокатами.

Кроме того, средства индивидуальной мобильности (далее - СИМ) передвигаются по тротуарам и автомобильным дорогам, которые

для этого не предназначены, в результате чего возникают риски наезда на пешеходов.

Министерство внутренних дел РФ подготовило статистические данные о количестве дорожно-транспортных происшествий, совершенных с использованием СИМ. Согласно данным МВД РФ, с января по май 2021 года в России зарегистрировано 112 ДТП с участием СИМ. По сравнению с периодом с января по май 2020 года прирост этого вида ДТП составил почти 195 % [7]. Двое человек погибли, 119 были ранены. То есть происшествия, связанные с электросамокатами и иными СИМ, по мнению ведомства, все-таки являются дорожно-транспортными по своей сути и несут в себе опасность для жизни и здоровья людей.

Так, например, как сообщает газета г. Санкт-Петербурга «Фонтанка.ру» [5], в июле 2021 года электросамокатчик сбил девятилетнего ребенка и скрылся. Девочке были нанесены повреждения в виде ссадин, царапин и синяков. Передвигаясь на высокой скорости, лицо, управляющее самокатом, не заметило ребенка либо не успело затормозить, и буквально «протаранило» девочку. Ранее, по информации «Фонтанки.ру», там же, в Санкт-Петербурге, в июне 2021 года самокатчик наехал на четырехлетнего мальчика. Действиями самокатчика ребенку нанесена травма головы, для лечения которой понадобилась операция.

Таким образом, нынешний опыт использования данных устройств поднял важные вопросы безопасности и вопросы, касающиеся требований к этому средству передвижения.

Основной проблемой является то, что появляющиеся с развитием технического прогресса новые средства передвижения с точки зрения закона никак не классифицированы. Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), является достигшее шестнадцатилетнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством [4]. Таким образом, по данным статьям может привлекаться лишь лицо, управляющее не лю-

бым из видов транспортных средств, а только механическими.

Правила дорожного движения устанавливают понятие «механическое транспортное средство». Это транспортное средство, приводимое в движение двигателем, а также тракторы и самоходные машины, то есть для привлечения к ответственности по ст. 264 и 264.1 УК РФ транспортное средство, с использованием которого совершено нарушение Правил дорожного движения, должно иметь двигатель (внутреннего сгорания либо электродвигатель).

При этом в соответствии с действующим законодательством в большинстве случаев для отнесения к категории транспортных средств требуется определенная мощность двигателя (более 50 см3) или электродвигателя (более 4 кВт). Однако в целях, к примеру, привлечения нарушителей ПДД к административной ответственности законодатель включил в понятие транспортных средств также мопеды и квадроциклы с электродвигателями мощностью от 0,25 кВт до 4 кВт. Но как должен решаться вопрос о привлечении к ответственности, если транспортное средство, которым управлял правонарушитель, совершенно точно не подпадает под понятие мопеда, однако оборудовано электродвигателем мощностью аналогичной той, которую имеют двигатели мопедов и квадроциклов?

В данный момент Правительством рассматривается проект постановления «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090», которым планируется законодательно закрепить термин «средства индивидуального передвижения», под которыми будут пониматься устройства, которые приводятся в движение исключительно с помощью мускульной силы, без использования двигателей любого типа. Это и роликовые коньки, и самокаты всех видов, и скейтборды, и гиро-скутеры, и прочие подобные средства, кроме велосипедов и инвалидных колясок.

То есть законодатель собирается внести в Правила дорожного движения все новые виды средств передвижения, которые можно встретить на улицах, что является совершенно правильным, хоть и немного запоздалым. Сейчас проект находится на стадии общественных обсуждений и составления антикоррупционной экспертизы.

Поскольку проект еще не принят, на данный момент существуют проблемы квалификации преступлений с использованием подобных средств передвижения. Рассмотрим пример.

По данным Главного Следственного управления Следственного комитета по г. Санкт-Петербургу, вечером 1 июня 2021 года мужчина, передвигаясь на личном электросамокате по территории Колпинского парка, совершил по неосторожности наезд на несовершеннолетнего 2016 года рождения, причинив ему телесные повреждения, которые были оценены как тяжкий вред здоровью. Самокатчику предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». За совершение данного преступления возможно назначить наказание вплоть до ареста на срок до шести месяцев. Поскольку арест в Российской Федерации не назначается ввиду отсутствия арестных домов, то самое тяжкое наказание в данном случае - ограничение свободы на срок до трех лет. Тем не менее представляется, что возможное наказание не соответствует тяжести совершенного деяния и его сути, поскольку причинение вреда произошло с использованием средства передвижения (транспортного средства).

Если обратиться к теории уголовного права, то станет понятно, почему деяние неверно квалифицировано сотрудниками ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу.

Как указывают Ф. Р. Сундуров и И. А. Тарханов, объект преступления, как и объективная сторона, субъект преступления и субъективная сторона преступления, является элементом состава любого преступления. Поэтому при отсутствии объекта посягательства содеянное не может квалифицироваться как преступление [6]. Все эти элементы состава преступления определяют деяние как непосредственно преступление, поэтому и для отделения одного преступления от другого используют их же. Так, объект преступления в теории уголовного права - это охраняемые уголовным законом общественные правоотношения, за посягательство на которые предусмотрена уголовная ответственность. Главы Особенной части Уголовного кодекса РФ неслучайно разделены в соответствии с объектом преступных посягательств: таким образом законодатель ставит зависимость отграничения одного преступле-

ния от другого в первую очередь от вида объекта преступного посягательства.

Статья 118 Уголовного кодекса РФ находится в Главе 16 «Преступления против жизни и здоровья граждан». Непосредственным объектом данной статьи является здоровье граждан, то есть преступление направлено именно на нанесение телесных повреждений. Между тем, наезд на человека с использованием самоката в первую очередь связан с нарушением Правил дорожного движения, которое по неосторожности повлекло за собой причинение вреда здоровью, то есть непосредственным объектом данного преступления является безопасность движения. А это уже относится к области действия главы 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». В рассматриваемом примере правильным было бы квалифицировать преступление по ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Если сравнить наказание за преступления такого рода по этим двум статьям, мы увидим, что наименее тяжкий вид наказания по ст. 118 - это штраф, а наиболее тяжкий - ограничение свободы на срок до трех лет. В ст. 264 ограничение свободы сроком до трех лет - это самый легкий вид наказания, могут быть применены также принудительные работы или лишение свободы в сочетании с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Таким образом, законодатель не уравнивает данные статьи по уровню их общественной опасности и демонстрирует более серьезное отношение к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, по сравнению с преступлениями против личности.

Однако продолжают возникать ситуации, когда более тяжкое преступление (против безопасности движения) квалифицируется как менее тяжкое (против здоровья). Может показаться, что здоровье человека куда более важная ценность, чем безопасность движения. Однако, анализируя подобные преступления, мы можем убедиться в том, что, нарушая Правила дорожного движения, лицо может причинить вред (любой тяжести) не одному, а нескольким лицам, а также имуществу (например, если самокатчик врежется в чей-то автомобиль и поцарапает его либо выбьет рамой фару авто-

мобиля). Статья 118 не распространяется на подобные случаи.

Кроме того, квалификацией дорожно-транспортных происшествий с участием электросамокатов по ст. 118 УК РФ не достигается цель наказания, а именно предупреждение совершения новых преступлений, поскольку санкция данной статьи значительно более щадящая, чем санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следует отметить, что до сих пор не решен вопрос о том, как квалифицировать причинение вреда средней и легкой тяжести. Специальных статей за причинение вреда таких степеней тяжести по неосторожности уголовным законом не предусмотрено. Поскольку вред был причинен, правила дорожного движения нарушены, но нет механизма наказания за это, такие деяния выведены за пределы правового поля, что может создать у нарушителей ощущение безнаказанности и в дальнейшем повлечь за собой совершение более тяжких преступлений с более серьезными последствиями, вплоть до лишения жизни. Такие случаи уже имели место быть.

Уголовный кодекс предусматривает наказание лишь за причинение легкого и среднего вреда здоровью, совершенных умышленно. Так как нанесение телесных повреждений из-за превышения скорости езды на самокате не охватывалось умыслом лица, совершившего это, такие действия нельзя квалифицировать по ст. 111 и 116 УК РФ. То есть, поскольку причинение вреда здоровью в данном случае не является непосредственным объектом преступного посягательства, а умысел лица касался лишь нарушения ПДД, нельзя квалифицировать данное деяние как причинение тяжкого вреда по неосторожности и включать в главу Уголовного кодекса, где непосредственным объектом является здоровье граждан.

Что касается ст. 116 УК РФ «Побои», по которым наказываются действия, которые причинили потерпевшему физическую боль, и при этом не было нанесено каких-либо повреждений, то по диспозиции статьи должен иметь место специальный мотив: хулиганские побуждения либо политическая, расовая, идеологическая или иная ненависть. При наезде на человека данного мотива нет, в связи с этим квалификация по ст. 116 УК РФ также невозможна.

Вышеуказанное имеет важное значение для правоприменительной практики, поскольку неверная квалификация напрямую влияет на справедливость наказания, то есть нарушает основополагающие принципы уголовного закона - принцип справедливости и одновременно принцип гуманизма, так как безопасность человека не обеспечивается таким наказанием должным образом. Хотелось бы также отметить, что рассмотренный прецедент (квалификация нанесения телесных повреждений при наезде по ч. 1 ст. 118 УК РФ) не должен формировать судебную практику и служить примером для подражания при вынесении решений по другим делам.

Судебная практика по привлечению к ответственности «водителей» электросамокатов в основном пошла по пути признания электросамокатов транспортными средствами. Так, согласно данным новостных источников за последние несколько месяцев мировыми судьями г. Ростова-на-Дону дважды привлечены к ответственности лица, управлявшие электросамокатами в состоянии алкогольного опьянения. Для привлечения к административной ответственности суд фактически полностью приравнял электросамокат к мопеду, в одном из дел (Судебный участок № 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-839/2021) лицо даже привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть нарушителю инкриминируется не только управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, но и отсутствие права управления транспортным средством. В обоих случаях при совершении правонарушения повторно лица рискуют быть привлеченными к ответственности уже по ст. 264.1 УК РФ.

Совсем недавно правомерность такого подхода подтвердил Верховный Суд РФ [2]. Гражданин Ч., привлекаемый к ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ за ДТП, в результате которого погиб водитель электросамоката, обратился в Верховный суд с заявлением об оспаривании Правил дорожного движения в части, которая позволяет отнести электросамокат к транспортным средствам. В качестве одного из основных аргументов в пользу непризнания электросамокатов транспортными средствами заявитель указал на отсутствие необходимости получать водительское удостоверение для

управления электросамокатом. Отказывая в удовлетворении требований, административная коллегия Верховного Суда сослалась на ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в которой хоть и не приводится перечень устройств, относящихся к транспортным средствам, однако четко сказано, что это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Электросамокат под это определение вполне подпадает. Разрешение Верховного Суда относить электросамокаты к транспортным средствам позволит избежать разночтений в толковании норм права и лучше защитить права всех участников дорожного движения.

Вместе с тем вопрос о введении обязанности получать водительское удостоверение для вождения некоторых видов СИМ в настоящий момент только обсуждается в ГИБДД. Об этом сообщает газета «Коммерсантъ» со ссылкой на начальника Научного центра безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ Дмитрия Митрошина.

Мопед и электросамокат имеют конструктивные различия, свою специфику управления, при этом в настоящее время автошколы не готовят «водителей» электросамокатов, можно лишь пройти обучение по общей программе для водителей ТС категории М.

Предполагается, что законодательное закрепление обязанности получать «права» на управление электросамокатами поможет урегулировать и контролировать лиц, использующих СИМ, и не допускать детей к вождению более мощных и, соответственно, более быстрых СИМ. Данное решение должно быть принято, поскольку введение обязательных водительских удостоверений позволит применять к лицам, совершившим преступления, используя СИМ, дополнительный вид наказания - лишение специального права, а именно права вождения СИМ. Такая мера наказания позволит защитить пешеходов и иных участников дорожного движения от причинения вреда, убрав с дорог потенциально и реально опасных «водителей».

Во многих странах более оперативно подошли к регулированию данных правоотношений. Так, в некоторых штатах США уже введены обязательные водительские удостоверения, а

именно: Алабама, Аляска, Калифорния, Иллинойс, Канзас, Мэйн, Массачусетс, Миссури и Северная Каролина. В городе Нэшвилл подошли к решению вопроса о СИМ совсем радикально - мэр запретил передвижение на электросамокатах по улицам города после того, как житель Нэшвилла, передвигаясь на электросамокате, столкнулся с грузовым автомобилем и погиб. Аналогичная ситуация обстоит в городах Индианаполис и Милуоки.

В Испании, чтобы управлять электросамокатом, который может развивать скорость до 45 км/ч, необходимо будет получить права, предусмотренные для вождения мопеда. Их можно оформить, достигнув 15-летнего возраста.

Кроме того, в США и многих европейских странах решено ограничить максимальную скорость передвижения, возраст лиц, которые могут управлять электросамокатами, а также запретить перемещаться на самокатах и иных СИМ по тротуарам, выделив для этого велодорожки, парки и автодороги.

Также есть ряд особенных требований. Так, например, власти Чехии обязали «водителей» самокатов носить в вечернее и ночное время одежду со светоотражающими элементами.

В Испании запретили использовать во время движения на самокате мобильные телефоны. В стране самокаты приравняли к транспортным средствам.

Оборудовать самокаты звонками и боковыми отражателями обязаны жители Германии. Кроме того, чтобы иметь возможность передвигаться на электросамокате в Германии, необходимо будет получить полис обязательного страхования гражданской ответственности для этого вида транспортного средства.

Во Франции запретили ездить на самокатах в наушниках и возить пассажиров. По тротуарам разрешено только везти самокат рядом с собой, иначе будет назначен штраф в размере 135 евро.

Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что правильная квалификация деяния позволит назначить более справедливое наказание, в том числе применять к нарушителям лишение специального права. Назначение данного наказания в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ является обязательным в случае совершения преступления, предусмотренного

ч. 2-6 ст. 264 УК РФ. При этом необязательность назначения рассматриваемого дополнительного наказания при осуждении лица по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на наш взгляд, является неоправданной. Кроме того, вне зависимости от наличия квалифицирующего признака в виде состояния опьянения или тяжести наступивших последствий максимальный срок, на который суд может лишить виновного права управлять транспортным средством, составляет три года. Следует также указать, что нормы Общей части УК РФ позволяют устанавливать в санкциях отдельных статей срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью вплоть до 20 лет. Кроме того, избежать уголовного наказания могут те лица, которые фактически нарушили Правила дорожного движения, причинили вред здоровью граждан (кроме тяжкого), создали опасность для неопределенного круга лиц, однако не были осуждены из-за пробелов в правовом регулировании.

Интерес к СИМ с течением времени не уменьшается, а только увеличивается и будет увеличиваться в дальнейшем, особенно учитывая направленность общества на здоровый образ жизни и сохранение природы.

На этой волне возможно увеличение дорожно-транспортных преступлений, совершенных с использованием СИМ. Еще Чезаре Беккариа в далеком 1995 году писал: «Лучше предупреждать преступления, чем карать за них» [1, с. 123].

Введение в правовое поле СИМ, а также получение обязательных водительских удостоверений на них позволит контролировать и предупреждать транспортную преступность.

Если вспомнить, что в 2019 году существенно ужесточены наказания по ст. 264 и 264.1, то становится понятно, что законодатель сейчас намерен усилить контроль за транспортными преступлениями и направил силы на то, чтобы не допускать их совершения, путем совершенствования устаревших ПДД. Политика законодателя представляется абсолютно обоснованной, потому как ежедневно на дорогах происходят ДТП, нередко оканчивающиеся смертью участников дорожного движения, в то время как нет ничего ценнее человеческой жизни. Внесение в данные статьи условия об оставлении места происшествия также представляется достаточно закономерным, так, как

и с автомобилями, и с самокатами имели место случаи, когда, лица, управлявшие ими, скрывались с места аварий, не оказывая помощь пострадавшим.

Такие меры должны повысить сознательность граждан и понудить их думать не только о себе, когда садятся за руль автомобиля, и помнить, что транспортное средство любого вида, в том числе и персональное, - это источник повышенной опасности, поэтому управлять им необходимо очень внимательно и осторожно, соблюдая правила. Сознательность граждан должна проявляться и по отношению к самим себе: они должны быть внимательны и осторожны, использовать защитную экипировку, выбирать для катания ровную поверхность, не отвлекаться на гаджеты и т. д. Все это станет необходимой профилактикой происшествий и преступлений.

Очень важно, чтобы действия законодателя по внесению изменений в Правила дорожного законодательства и отраслевые нормы права были ускорены. Если учесть, что до сих пор рассматривается только проект внесения изменений в ПДД, а остальные нормы устанавливаются на уровне субъектов (например, в Москве власти города решили установить специализированные знаки для СИМ), то неизвестно, сколько времени займет внесение изменений в уголовное законодательство, так как кроме изменений в Уголовный кодекс РФ понадобятся еще и разъяснения Пленума ВС РФ.

Процесс перехода от технологий, вызывающих загрязнение окружающей среды и изменяющих климат, к эффективным и чистым технологиям, называемый экологической революцией, остановить невозможно. Поэтому использование средств индивидуальной мобильности, в том числе и электросамокатов, будет расти. Для того чтобы они не стали криминальной угрозой, требуется предпринять ряд шагов: от разработки изменений и дополнений в законодательство до социально необходимых мер профилактики, в том числе воспитания пользователей этих средств и проведения с ними разъяснительной работы. Все эти меры будут способствовать повышению уровня безопасности всех участников дорожного движения, а также дальнейшему продвижению современных технологий.

Литература

1. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях [Текст] / Ч. Беккариа. - Москва, 1995.

2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу № АКПИ22-66 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». - URL: https://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/404421466 (дата обращения: 11.05.2022).

3. Официальный сайт СК РФ по г. Санкт-Петербургу [Электронный ресурс]. - URL: https://spb.sledcom.ru/ Novosti/item/1586967 (дата обращения: 08.05.2022).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс». - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_82656 (дата обращения: 08.05.2022).

5. «Снес и не оглянулся». В Муринском парке юный самокатчик сбил ребенка и уехал [Электронный ресурс] // Фонтанка.ру. - 15.07.2021. - URL: https://www.fontanka. ru/2021/07/15/70027265 (дата обращения: 07.05.2022).

6. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - Москва : Статут, 2016.

7. Число ДТП с электросамокатами в России в 2021 году выросло на 200 % [Электронный ресурс] // ТАСС. -17.06.2021. - URL: https://tass.ru/proisshestviya/11675723 (дата обращения: 07.05.2022).

8. E-scooter market could be worth 40 to 50 billion USD by 2025 [Электронный ресурс] // The Brussels Times. -17.05.2019. - URL: https://www.brusselstimes.com/56872/ self-service-scooters-a-market-worth-40-to-50-billion-usd-in-2025 (дата обращения: 05.05.2022).

Referenses

1. Beccaria, Ch. On crimes and punishments [Text] / Ch. Beccaria. - Moscow, 1995 [in Russian].

2. The ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 30.03.2022 in case no. AKPI22-66 [Electronic resource] // Legal reference system "Garant". - URL: https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404421466 (date of application: 11.05.2022) [in Russian].

3. The official website of the Investigative Committee of the Russian Federation in St. Petersburg [Electronic resource]. -URL: https://spb.sledcom.ru/Novosti/item/1586967 (date of application: 08.05.2022) [in Russian].

4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 09.12.2008 No. 25 (ed. dated 24.05.2016) "On judicial practice in cases of crimes related to violation of traffic rules and operation of vehicles, as well as their unlawful seizure without the purpose oftheft" [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus". -URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_82656 (date of application: 08.05.2022) [in Russian].

5. "Demolished and did not look back". In Murinsky Park a young scooter rider knocked down a child and left [Electronic resource] // Fontanka.ru. - 15.07.2021. - URL: https://www.fontanka.ru/2021/07/15/70027265 (date of application: 07.05.2022) [in Russian].

6. Criminal law of Russia. General part : textbook / edited by F. R. Sundurov, I. A. Tarkhanov. - 2nd ed., reprint. and additional - Moscow : Statute Publ., 2016 [in Russian].

7. The number of accidents with electric scooters in Russia in 2021 increased by 200 % [Electronic resource] // TASS. -17.06.2021. - URL: https://tass.ru/proisshestviya/11675723 (date of application: 07.05.2022) [in Russian].

8. E-scooter market could be worth 40 to 50 billion USD by 2025 [Electronic resource] // The Brussels Times. -17.05.2019. - URL: https://www.brusselstimes.com/56872/ self-service-scooters-a-market-worth-40-to-50-billion-usd-in-2025 (date of application: 05.05.2022) [in English].

Поступила в редакцию 05.09.2022 Received September 05, 2022