CC BY
61
Эффективность выращивания молодняка калмыцкой породы и её помесей
Ф.Г. Каюмов, д.с.-х.н., профессор, Л.А. Маевская,
к.с.-х.н., Т.М. Сидихов, к.с.-хн., ВНИИМС РАСХН
Важной задачей АПК является устойчивое наращивание производства продукции животноводства, особенно говядины. По биологической ценности она является одним из источников полноценного питания человека. Во всём мире принимаются меры по повышению продуктивности мясного скота: создаются новые породы и типы, характеризующиеся крупными размерами тела, высокой интенсивностью роста при оптимальном соотношении основных питательных веществ в мясе.
Повышение темпов интенсификации мясного скотоводства, а также прогнозируемый рост поголовья мясного скота требуют его генетического совершенствования и создания животных новых генотипов — крупных, высокорослых, способных длительное время сохранять высокие приросты, давать тяжеловесные туши с оптимальным жироотложением, обладать хорошими воспроизводительными способностями и достаточной молочностью.
Для современного мясного скотоводства важным элементом должно стать использование явления гетерозиса при внедрении межпородного промышленного скрещивания. Этот метод является одним из основных биологических средств повышения мясной продуктивности животных в товарном мясном скотоводстве [1—3].
Несмотря на большое число исследований и практический опыт, ещё нет достаточно ясной картины в отношении лучших вариантов сочетаемости пород при промышленном скрещивании. Особо актуальным этот вопрос является в традиционных, перспективных для развития мясного скотоводства зонах страны, какой является Южный Урал.
Для решения этой проблемы в первую очередь были привлечены франко-итальянские крупные мясные породы, а в последние 10—15 лет и симменталы различной селекции. Опыты показали высокую эффективность использования этих пород при чистопородном разведении, но особенно в скрещивании с целью получения помесных животных для откорма.
Одновременно начался процесс создания новых типов и пород с участием в качестве маточной основы отечественных мясных пород.
Учитывая высокую приспособленность калмыцкого скота к условиям резко континентального климата Южного Урала, представляется возможность использовать эту породу в качестве
материнской основы для создания помесных стад мясного скота, отвечающего современным требованиям.
Для успешного совершенствования мясной продуктивности калмыцкого скота в наших условиях перспективным является использование генетического потенциала лимузинской породы, а также симменталов мясного типа.
Результаты исследований. Для проведения опыта были сформированы подопытные группы: калмыцкой породы (I группа — кастраты, 1-а — тёлки), 1/2 симментал х 1/2 калмыцкая (II группа — кастраты, 11-а — тёлки) и 1/2 лимузин х 1/2 калмыцкая (III группа — кастраты, Ша — тёлки).
В результате интенсивного выращивания и откорма в возрасте 20 мес. живая масса кастратов I группы составила 476,7±5,79 кг, II — 530,5± 6,09 и III — 517,9±6,79 кг; тёлок I группы - 377,1 ±2,48 кг, II - 416,3±4,24 и III -403,6±2,80 кг. Помесные животные обладали большим генетическим потенциалом продуктивности по сравнению с аналогами калмыцкой породы.
Одним из наиболее важных экономических показателей является себестоимость производимой продукции, уровень которой во многом определяется расходом и стоимостью кормов, доля которых в общих затратах составляет свыше 50%. Анализ полученных данных свидетельствует, что с возрастом оплата приростом ухудшается (табл. 1).
Так, если в период от рождения до отъёма на 1 кг прироста у кастратов приходилось от 5,14 до 4,75 корм. ед., то в период от 8 до 20 мес. от 10,98 до 9,97 корм. ед. соответственно. У тёлок установлена аналогичная закономерность: в период от рождения до 8 мес. на 1 кг прироста затраты корма составляли от 5,25 до 4,85, а за весь период выращивания уже от 8,34 до 7,93 корм. ед. В породном аспекте симментальские полукровные помеси, потребив большее количество кормов, имели лучшую оплату корма приростом. От рождения до 20 мес. это преимущество составляло 0,18-0,41 корм. ед. (2,3-5,2%) по кастратам и 0,18-0,41 корм. ед. (2,8-4,95%) - по тёлкам.
Необходимо отметить тот факт, что в более поздние возрастные периоды у чистопородных кастратов и тёлок оплата корма снижалась быстрее, чем у помесных, у которых проявляется эффект скрещивания, что способствует поддержанию высокой интенсивности роста и в более старшем возрасте, вследствие чего оплата корма
1. Расход кормов по периодам выращивания
Группа Показатель Возрастной период, мес.
0-8 8-20 0-20 0-20*
Бычки
I Корма всего 957,0 2930,9 3783,5 6841,5
на 1 кг прироста 5,14 10,98 8,35 15,10
Корма всего 969,6 3027,4 3909,7 6967,7
на 1 кг прироста 4,89 9,97 7,79 13,88
Корма всего 858,9 2988,2 3880,3 6938,3
на 1 кг прироста 4,75 10,35 7,91 14,14
Тёлки
1а Корма всего 936,3 2133,3 2976,8 6034,8
на 1 кг прироста 5,22 12,01 8,34 16,91
Корма всего 948,1 2217,3 3086,7 6144,7
на 1 кг прироста 4,91 11,31 7,93 15,79
Корма всего 946,4 2172,2 3059,2 6117,2
на 1 кг прироста 4,85 11,93 8,11 16,21
Примечание: * — с учётом затрат на содержание среднегодовой коровы
2. Экономическая эффективность выращивания молодняка (с учётом затрат на содержание коровы) в ценах 1995 г
Показатель Группа
I II III !а Па Ша
Живая масса при реализации, кг Производственные затраты на выращивание, тыс. руб. Себестоимость 1 ц прироста живой массы, тыс. руб. Реализационная стоимость 1 животного, тыс. руб. Прибыль, тыс. руб. Уровень рентабельности, % 476.7 1114,9 246.1 1524,0 409.1 36.7 530,5 1173,9 233.8 1711.8 538,0 45,8 517,9 1170,2 238,5 1680,0 509,8 43,6 377.1 906.2 253,9 1131,3 225,1 24,8 416.3 957.3 246,0 1248,9 291,6 30,5 403,6 955,5 253.3 1210,8 255.3 26,7
остаётся на достаточно высоком уровне. Для калькуляции себестоимости прироста вычисляли производственные затраты на выращивание одного животного с учётом годовых затрат на содержание коровы и реализационной стоимости молодняка (табл. 2).
При анализе затрат за весь период выращивания установлено, что значительная их часть приходится на содержание среднегодовой коровы и стоимость кормов, которые в последнее время в связи с ценовыми диспропорциями резко возросли. Вследствие этого себестоимость прироста живой массы была высокой во всех подопытных группах. Однако полученные данные свидетельствуют, что во все возрастные периоды наименьшей себестоимостью прироста живой массы обладали помеси, наибольшей -калмыцкие кастраты и тёлки. Так, у полукровных кастратов и тёлок с симменталами себестоимость
1 ц прироста была равна 233,8 и 246,0 тыс. руб., у чистопородных аналогов - на 12,3 и 7,9 тыс. руб. выше. Помеси с лимузинами занимали промежуточное положение.
Вследствие большей живой массы помесных кастратов и тёлок их стоимость была на 15,60-
18,78 тыс. руб. и 79,5-117,6 тыс. руб. выше, чем чистопородных сверстников.
Большую прибыль получили от молодняка
II и На групп (на 128,9 и 66,5 тыс. руб. больше по сравнению с чистопородными животными I и !а групп). Более высокий уровень рентабельности был у помесных животных: 43,6-45,8% против 36,7% у кастратов и 26,7-30,5% против 24,8% у тёлок.
Вывод. Таким образом, интенсивное выращивание помесных кастратов и тёлок, полученных от скрещивания калмыцких коров с крупными мясными быками, такими, как симментал и лимузин, экономически рентабельно. Этот метод обеспечивает снижение себестоимости выращивания молодняка на 3,2-5,3%, повышение рентабельности производства на 6,9-9,1% по кастратам и 1,9-5,7% по тёлкам.
Литература
1. Губашев Н.М., Насамбаев Е.Г., Косилов В.И. Эффективность скрещивания казахского белоголового скота // Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2006. Вып. 59. Т. I. С. 61-67.
2. Каюмов Ф.Г., Дубовскова М.П., Андаров Т.М. Показатели повышения мясной продуктивности скота казахской белоголовой породы в зависимости от генотипа животных. Оренбург, 2007. Вып. 60. Т. I. С. 130-137.
3. Еременко В.К., Каюмов Ф.Г. Калмыцкий скот и методы его совершенствования. М.: Вестник РАСХН, 2005. 385 с.
