CC BY
46
11. Бельков Г.И., Джуламанов К.М. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1990. № 5. С. 20-22.
12. Бельков Г.И., Панин В.А. Пути совершенствования симментальского скота и повышения его мясной продуктивности // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 2(34). С. 125-129.
13. Бельков Г.И., Панин В.А. Мясная продуктивность чистопородных лимузинских и помесных бычков на Южном Урале // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. Т. 4, № 48. С. 105-107.
Панин Виктор Алексеевич, доктор сельскохозяйственных наук, заведующий отделом животноводства ФГБНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1, тел.: 8(3532)71-05-20, сот.:8-919-852-33-38, e-mail: [email protected]
УДК 636.2/082
Повышение мясной продуктивности и качества мяса скота калмыцкой породы методом
вводного скрещивания
Ф.Г. Каюмов, А.В. Кудашева, Н.А. Калашников
ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства»
Т.М. Сидихов Актюбинский университет им. С. Баишева
Аннотация. В статье изучен рост, развитие и мясная продуктивность помесей калмыцкого скота от вводного скрещивания с симменталами мясного направления.
Summary. Growth, development and meat productivity of kalmyk cattle obtained after admixture of new blood with simmentals are studied in the article.
Ключевые слова: рост, развитие, мясная продуктивность, калмыцкая порода, симментальская порода, скрещивание.
Key words: growth, development, meat productivity, kalmyk breed, simmental breed, crossbreeding.
Одной из наиболее важных задач, которые стоит решать в ближайшие годы агропромышленному комплексу страны - проблема увеличения производства высококачественной говядины. Значительным резервом решения этой задачи является специализированное мясное скотоводство.
В мясном скотоводстве нашей страны по численности ведущее место занимает калмыцкая порода. Она характеризуется высокой приспособленностью к различным природно-климатическим условиям обитания, хорошей оплатой корма приростом, даёт большой выход мяса [1-5].
Обладая рядом ценных хозяйственно-полезных признаков, калмыцкая порода не в полной мере отвечает современным требованиям. Избыточное накопление жира в относительно молодом возрасте ведёт к повышению затрат кормов на единицу прироста. Недостаточная обмускуленность задней трети туловища и низкая молочность приводят к уменьшению живой массы животных. Всё это требует усовершенствования скота калмыцкой породы без коренной ломки её генотипа.
С целью повышения продуктивности мясного скота во многих странах мира стали широко использовать симменталов. Они привлекают внимание животноводов своими крупными размерами, дол-горослостью, молочностью и относительно нежирной говядиной.
В исследованиях получены высокие показатели продуктивных качеств и эффективность производства говядины при скрещивании калмыцкого скота с производителями симментальской породы [611].
Южный Урал является одним из традиционных и перспективных регионов страны для развития мясного скотоводства. В этой связи отработка эффективных схем вводного скрещивания калмыцкого скота с производителями симментальской породы для увеличения производства высококачественной говядины является актуальной задачей.
Исследования были проведены в племзаводе «Спутник» Светлинского района Оренбургской области.
Для проведения исследований были сформированы две группы тёлок калмыцкой породы живой массой 320-335 кг и группа тёлок % симментал х % калмыцких помесей I поколения живой массой 355375 кг случного возраста, которые были случены по схеме, представленной в таблице 1.
В скрещивании использовались 4 производителя калмыцкой породы и 3 производителя симментальской породы. Все быки, используемые в скрещивании, относились к классу элита и элита-рекорд.
Из полученного приплода согласно схеме опыта по принципу групп-аналогов было сформировано 3 группы тёлок по 20 голов в каждой.
Тёлки всех групп содержались по технологии, принятой в мясном скотоводстве. Зимой - на стойловом беспривязном содержании, летом - на естественных пастбищах вместе с приплодом.
После отъёма от матерей в возрасте 8 месяцев тёлок (в стойловый период) выращивали в приспособленном помещении по технологии мясного скотоводства, а в летний период - на естественных пастбищах.
Мясную продуктивность изучали по результатам контрольного убоя трех тёлок из каждой группы в 18 мес. на Орском мясоконсервном заводе по методике ВАСХНИЛа, ВИЖа, ВНИИМПа (1977). При этом учитывали предубойную живую массу, массу парной туши, массу внутреннего жира-сырца, убойную массу, убойный выход. Устанавливали морфологический состав туши путём обвалки левой полутуши, охлаждённой в течение 24 часов при температуре от -2 до +4 0С. На основании обвалки определяли абсолютное и относительное содержание костей, сухожилий и мякотной части, а также индекс мясности (выход мякотной части на 1 кг костей) в полутуше и отдельных естественно -анатомических частях.
Для проведения химического анализа отбирали средние пробы мякотной части полутуши, длиннейшей мышцы спины и околопочечного жира-сырца. В образцах определяли содержание влаги, протеина, жира, золы, а в жире-сырце - и температуру плавления. Для характеристики биологической ценности мяса в длиннейшей мышце спины определяли содержание полноценных белков (по триптофану) и неполноценных (по оксипролину). Энергетическую ценность мяса и жира-сырца рассчитывали по формуле В.А. Александрова (1951).
Кормление и содержание. Для коров разных генотипов и полученного от них потомства были созданы идентичные условия кормления и содержания. Зимой коровы содержались беспривязно на глубокой несменяемой подстилке, летом - на естественных пастбищах.
Телята до 8 мес. находились на подсосном содержании. После отъёма от матерей тёлки всех групп содержались беспривязно в помещении с выгульно -кормовой площадкой.
Кормление было полноценным, а его уровень - оптимальным. Рационы составляли, исходя из планируемого среднесуточного прироста живой массы. При этом доля концентрированных кормов в рационе за период опыта (по питательности) составляла 24,7-26,1 %, молока - 10,4-11,4 %, сена житня-кового - 11,5-11,7 %, травы пастбищной 23,2-24,1 %, зерносенажа - 25,6-26,5 %, соломы - 2,5-2,6 %. Наибольшее количество кормов и питательных веществ потребили помесные тёлки (табл. 2).
Так, за весь период выращивания чистопородные сверстницы уступали им по расходу кормов на 113,9-153,5 корм. ед. (4,3-5,8 %), переваримому протеину - на 11,9-14,9 кг, обменной энергии - на 1206-1699 МДж.
Существенных различий по структуре рациона кормления тёлок не отмечалось.
Рост и развитие. Различия в потреблении кормов тёлками разных групп и породные особенности обусловили и неодинаковый уровень их продуктивности (табл. 3).
Молодняк, полученный от вводного скрещивания коров калмыцкой породы с быками симментальской, был более тяжеловесный и во все возрастные периоды превосходил по живой массе чистопородных сверстниц материнской породы. Так, живая масса новорождённых тёлок II и III групп была больше, чем у аналогов I группы на 5,0 и 2,9 кг или на 25,6 и 14,9 % (Р>0,999).
В 8 -месячном возрасте полукровные помеси по этому показателю превосходили тёлок калмыцкой породы на 20,4 кг (10,7 %), помеси % кровности по симменталам - на 22,3 кг (11,7 %). Аналогичная закономерность установлена и в последующие возрастные периоды. Достаточно отметить, что в 18-месячном возрасте калмыцкие тёлки уступали помесным по живой массе соответственно на 36,1 и 27,6 кг или 10,7 и 8,2 % (Р>0,999).
Различия в живой массе обусловлены неодинаковой интенсивностью роста подопытного молодняка.
4*. О
Таблица 1. Схема проведения исследований
Группа Порола и породность Пол живот- Количество голов Технология выращивания в возрастное! период, мее. Возраст убоя,
отца матери потомков ных 0-S 8-1S МЕС.
I калмыцкая калмыцкая калмыцкая 1А сим- тёлки 20 Выращивание 18
II симментальская калмыцкая ментальская х ¥î калмыцкая тёлки 20 Подсосное вы- телок прн зимне-стойловом н легне-пастбищном содержании прн уровне кормления,. обеспечивающим не менее 550-600 г среднесуточного прироста 18
III калмыцкая Vn симментальская X /2 калмыцкая : i калмыцкая х Va симментальская тёлки 20 ращивание телят под коровами при стойловом содержании зимой и на пастбище летом 18
»
W 03 п ta п X S п
п п >а п Z С X аа
ч п X п H
s
z »
Таблица 2. Фактическое потребление кормов и питательных веществ тёлками за период от рождения до 18 мес. (в расчёте на одно животное), кг
Показатель Группа
I II III
Молоко 910,0 1009,0 1064,0
Сено житняковое 613,0 658,0 636,0
Трава пастбищная 2793,0 3070,5 3011,0
Зерносенаж 1743,0 1860,0 1770,0
Солома 336,0 357,0 357,0
Концентраты 693,0 693,0 693,0
В кормах содержится:
кормовых единиц 2654,8 2808,3 2768,7
обменной энергии, МДж 28838 30537 30044
переваримого протеина 254,9 269,8 266,8
Переваримого протеина на 1 кг
корм. ед., г 96,0 96,1 96,4
Таблица 3. Динамика живой массы тёлок, кг
Возраст, мес. Группа
I II III
Новорождённые 19,5±0,24 24,5±0,39 22,4±0,46
3 91,0±0,78 100,9±0,94 106,4±1,16
8 190,0±0,84 210,4±1,79 212,3±1,13
12 250,8±1,16 272,5±1,16 273,4±1,22
16 310,2±1,01 340,4±1,78 335,5±1,06
18 338,1±1,34 374,2±1,81 365,7±1,23
В подсосный период наибольшим среднесуточным приростом отличались помеси % кровности по симменталам, наименьшим - чистопородные тёлки. Полукровные сверстницы по этому показателю занимали промежуточное положение. По-видимому, на уровень среднесуточного прироста, особенно в зимне-стойловый период, в первую очередь оказала влияние молочность матерей.
В послеотъёмный период (с 8 до 12 мес.), который совпал с осенне-зимним периодом, существенной разницы между животными изучаемых групп не наблюдалось.
В период с 12 до 18 мес. отмечалось снижение среднесуточного прироста живой массы во всех группах тёлок.
Наибольшей интенсивностью роста за период выращивания характеризовались помесные тёлки. За период от рождения до 18 мес. их превосходство над чистопородными сверстницами составляло по II группе 57 г (9,8 %), по III - 45 г (7,8 %).
Подопытный молодняк имел хорошо выраженные мясные формы. При этом помесные тёлки отличались более крупными формами телосложения, что указывает на более высокую их мясную продуктивность в сравнении с чистопородными. Всё это позволяет сделать вывод о положительном влиянии быков симментальской породы на улучшение продуктивных качеств калмыцкого скота.
Убойные показатели. При убое тёлок всех групп были получены туши I категории (табл. 4).
Наиболее тяжёлые туши были получены от полукровных помесных тёлок. По массе парной туши они превосходили чистопородных тёлок калмыцкой породы на 19,9 кг (12,2 %; Р>0,99), а сверстницы % кровности по симменталам - на 12,8 кг (7,8 %; Р>0,95).
Таблица 4. Показатели убоя тёлок в 18 мес. (Х±8х)
Показатель Группа
I II III
Съёмная живая масса, кг 339,3±2,91 374,7±3,93 362,3±3,76
Предубойная живая масса, кг 312,5±2,33 345,3±3,28 333,8±3,18
Масса парной туши, кг 163,1±2,89 183,0±3,79 175,9±3,06
Выход туши, % 52,2±0,55 53,0±0,61 52,7±0,47
Масса внутреннего жира-сырца, кг 10,4±0,23 6,9±0,26 8,6±0,20
Убойная масса, кг 173,5±2,81 189,9±3,62 184,5±3,01
Убойный выход, % 55,5±0,49 55,0±0,55 56,3±0,44
Следует отметить, что чистопородные тёлки калмыцкой породы имели сравнительно высокое содержание внутреннего жира-сырца. Так, полукровные тёлки по изучаемому показателю уступали тёлкам I группы 3,5 кг (33,7 %; Р>0,999), сверстницы % кровности по симменталам - 1,8 кг (17,3 %; Р>0,99). При этом убойная масса чистопородных тёлок была ниже, чем у полукровных помесей на 16,4 кг (9,5 %; Р>0,95) и сверстниц % кровности по симменталам - на 11,0 кг (6,3 %; Р>0,95).
Морфологический состав туши. Качество туши во многом определяется соотношением мышечной, жировой и костной тканей. Полутуши тёлок всех групп характеризовались высоким содержанием мякоти (табл. 5).
Таблица 5. Морфологический состав полутуш тёлок (Х±8х)
Показатель Группа
I II III
Масса полутуш, кг 81,2±1,39 91,1±1,86 87,6±1,52
Мякоть: кг 64,6±1,19 70,9±1,72 68,2±1,15
% 79,6±0,19 77,8±0,31 77,9±0,12
Кости: кг 14,3±0,55 17,4±0,31 16,7±0,53
% 17,6±0,38 19,1±0,10 19,0±0,34
Хрящи и сухожилия: кг 2,3±0,35 2,8±0,21 2,7±0,21
% 2,8±0,46 3,1±0,30 3,0±0,27
Вход мякоти на 1 кг костей, кг 4,52±0,10 4,07±0,03 4,08±0,07
При этом наибольшее содержание мякоти в полутуше было у полукровных тёлок и помесей % кровности по симменталам. Их превосходство над сверстницами I группы по изучаемому показателю составляло соответственно 6,3 кг (9,8 %; Р>0,95) и 3,6 кг (5,6 %; Р<0,95).
Абсолютная масса костей полутуши у калмыцких тёлок была ниже, чем у полукровных помесей на 3,1 кг (21,7 %; Р<0,99), сверстниц % по симменталам - на 2,4 кг (16,8 %; Р>0,95).
Наибольшим показателем индекса мясности отличались чистопородные тёлки калмыцкой породы, а наименьшим - полукровные помеси. Существенной разницы по индексу мясности между помесными тёлками не установлено.
Химический состав и энергетическая ценность мяса. Качественные показатели мяса во многом обусловлены его химическим составом (табл. 6).
Анализ полученных данных свидетельствует, что содержание сухого вещества и жира наибольшим было в мясе чистопородных тёлок калмыцкой породы. Так, их преимущество над помесями по содержанию сухого вещества в средней пробе мяса составляло 1,27-2,86 %, по содержанию жира - 1,423,08 %.
Таблица 6. Химический состав и энергетическая ценность средней пробы мяса (Х±8х)
Группа Влага, % Сухое вещество, % Энергетическая ценность, кДж
всего в том числе 1 кг мякоти мякоти полутуши
жир протеин
I 69,79±0,66 30,21±1,28 10,54±0,40 18,74±1,56 7308,9 472154,9
II 72,65±0,93 27,35±0,96 7,46±0,75 18,93±1,12 6144,2 435623,8
III 71,06±0,85 28,94±1,17 9,12±0,96 18,87±0,87 6779,2 462341,4
Мясо калмыцких тёлок отличалось также большей энергетической ценностью. Белковый качественный показатель (триптофан/оксипролин) длиннейшей мышцы спины у тёлок всех групп был выше 7, что указывает на высокую биологическую полноценность мяса.
Экономическая эффективность выращивания тёлок. Анализ полученных данных свидетельствует о лучшей оплате корма приростом помесными тёлками, что во многом определило и меньшую себестоимость 1 ц прироста живой массы (табл. 7).
Таблица 7. Экономическая эффективность выращивания тёлок (в расчёте на 1 животное с учётом затрат на содержание коровы)
Показатель Группа
I II III
Зачётная живая масса, кг 345,8 387,9 372,9
Производственные затраты, руб. 3746,7 4069,8 4010,4
Себестоимость 1 ц прироста
живой массы, руб. 1175,9 1163,8 1168,2
Реализационная стоимость 39,14,4 4300,5 4221,6
1 животного, руб.
Прибыль, руб. 167,7 230,7 211,2
Уровень рентабельности, % 4,5 5,7 5,3
Выручка и прибыль от чистопородных тёлок калмыцкой породы была ниже, чем при убое помесей.
Литература
1. Нармаев М.Б. Калмыцкий скот и его совершенствование. Элиста: Калмиздат, 1963. 238 с.
2. Каюмов Ф.Г., Ерёменко В.К. Калмыцкая порода в условиях Южного Урала и Западного Казахстана: науч. изд. Оренбург, 2001. 384 с.
3. Зелепухин А.Г., Левахин В.И., Левахин Г.И. и др. Мясное скотоводство. Оренбург, 2000. 350 с.
4. Устойчивая производственная система получения говядины на основе отечественных мясных пород скота / Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин, Л.М. Половинко, Е.Д. Кущ, Ф.Г. Каюмов, Х.А. Амерханов, В.В. Шапочкин // Зоотехния. 2007. № 3. С. 2-4.
5. Каюмов Ф.Г. Мясное скотоводство: отечественные породы и типы, племенная работа, организация воспроизводства стада: монография. М.: Вестник РАСХН, 2014. 216 с.
6. Половинко Л.М., Азаров Г.С. Некоторые хозяйственно-биологические особенности животных калмыцкой породы и её помесей с породами лимузин // Бюллетень Всероссийского НИИ животноводства. Дубровицы, 1984. № 75. С. 41-47.
7. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале / А. Кочетков, Ф. Каюмов, К. Джуламанов, С. Тюлебаев, М. Дубовскова // Зоотехния. 2008. № 12. С. 20-22.
8. Качество говядины симменталов мясного типа / Ф. Каюмов, М. Кадышева, С. Тюлебаев, С. Польских, М. Тарасов // Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 6. С. 18-19.
9. Косилов В.И., Мазуровский Л.З., Салихов А.А. Эффективность двух-трёхпородного скрещивания скота на Южном Урале // Молочное и мясное скотоводство. 1988. № 7. С. 14.
10. Мясным симменталам быть! / С. Канатпаев, В. Литовченко, Ф. Каюмов, С. Тюлебаев, М. Кадышева // Животноводство России. 2013. № 6. С. 60-61.
11. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале /А. Кочетков, Ф. Каюмов, К. Джуламанов, М. Дубовскова // Зоотехния. 2008. № 12. С. 20-22.
Каюмов Фоат Галимович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заместитель директора по научной работе ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-69-89
Кудашева Александра Васильевна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, старший научный сотрудник отдела научно-технической информации и патентоведения ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-39-97
Калашников Николай Алексеевич, аспирант отдела разведения мясного скота ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, сот.:8-987-847-22-60, e-mail: [email protected]
Сидихов Талгат Мустажапович, кандидат сельскохозяйственных наук, преподаватель Актю-бинского государственного университета им. С. Баишева, 030000, г. Актобе, ул. Бр. Жубановых, 302а
УДК 636.033:636.2
Эффективность скрещивания казахской белоголовой и калмыцкой пород
К.К. Бозымов, Е.Г. Насамбаев, Н.М. Губашев, А.Б. Ахметалиева
Западно-Казахстанский аграрно-технический университет
Аннотация. В статье приведены результаты сравнительной оценки убойных качеств бычков казахской белоголовой, калмыцкой пород и их помесей первого поколения.
Summary. The article contains the results of comparative assessment of slaughter qualities of kazakh white-headed, kalmyk bulls and their crosses (F1).
Ключевые слова: бычки, чистопородные и помеси, парная туша, выход туши, убойная масса, убойный выход.
Key words: bulls, purebred and crossbred animals, hot carcass, carcass yield, slaughter weight, slaughter yield.
Одной из наиболее важных и сложных задач аграрной науки и практики является увеличение производства высококачественной говядины [1-4]. Решение этой задачи требует повышения эффективности использования имеющихся породных ресурсов как отечественного, так и импортного происхождения [5-8].
В Казахстане рынок мяса и мясопродуктов является важнейшим сегментом продовольственного рынка и определяется не только объёмами производства и потребления мяса и продуктов его переработки, но и их значимостью как основного источника белка животного происхождения в рационе человека. По нормам питания для человека потребность в мясных продуктах составляет 86 кг в год. В том числе на долю говядины приходится 43-45 % [9-10].
Скотоводство Западно-Казахстанской области представлено в основном тремя районированными породами: казахская белоголовая, герефордская и местные помесные [11].
Актуальность увеличения производства говядины в кратчайшие сроки, а следовательно, интенсификация специализированного мясного скотоводства диктуется необходимостью расширения экспортного потенциала мяса страны с целью обеспечения её продовольственной безопасности [12-15].
В области мясного скотоводства за последние годы изучению продуктивных и некоторых биологических особенностей этих пород уделялось огромное внимание и проведено немало научных работ.
