CC BY
50
2. Гаркавенко С. С. Маркетинг: [тдручник] / Гаркавенко С.С. - К: Лiбра, 2002. -
712 с.
3. 1ляшенко С. М. Маркетингова товарна полгтка промислових тдприемств: управлшня стратепями диверсифшацп: монографiя / 1ляшенко С. М., Пересадько Г. О.; за заг. ред. 1ляшенко С. М. - Суми: Ушверситетська книга, 2009. - 328 с.
4. Каншський М. П. Шдвищення конкурентоспроможност сшьськогосподарсько! продукцп на основi маркетингу // Економiка АПК. -2009. - № 3. -С. 141 - 144.
5. Кардаш В. Я. Маркетингова товарна полгтка: [тдручник] / В.Я Кардаш- К.: КНЕУ, 2001. - 240 с.
6. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Котлер Ф. - М.: «Бизнес-книга», «ИМА-Кросс. Плюс», 1995. - 702с.
7. Сидоренко К. С., Корпан О. С Маркетингова товарна полгтка тдприемства та шляхи li удосконалення. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: - http: // www.rusnauka. com/12)_KPSN _2013
/Economics/6_134687.doc. htm.
Стаття надшшла до редакцИ 4.09.2015
УДК 631.339.151
Макогон В. В., ©к. е. н., доцент кафедри фшанс1в Харювський нащональний аграрный утверситет ¡м. В. В. Докучаева
ЕФЕКТИВН1СТЬ МЕНЕДЖМЕНТУ У КОНТЕКСТ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1 ВЕЛИКОТОВАРНИХ
сыьськогосподарських тдприеМСТВ
Розглянуто i доведено позитивний вплив зростання концентрацИ виробництва на забезпечення конкурентоспроможностi сыьськогосподарських тдприемств. Доведено наявтсть тенденцИ до зростання обсягiв виробництва тваринницьког продукцП у великотоварних сыьськогосподарських тдприемствах. Визначено, що ширшi можливостi впливу на ринок великотоварних тдприемств дозволяють гм проводити активну цтову полтику i реалiзовувати вироблену продукцю у перюди з найкращою кон'юнктурою цт, що обумовлюе гх вищу конкурентоспроможтсть i дозволяе отримати додаткову масу прибутку. На пiдставi аналiзу ефективностi менеджменту у великотоварних тдприемствах встановлено, що на фот зростання рiвня гх конкурентоспроможностi не спостеркаеться вiдповiдного приросту фтансових результатiв функ^онування у на^док нижчог якостi менеджменту у них.
Ключов'1 слова: ефективтсть менеджменту, конкурентоспроможтсть, концентращя, спецiалiзацiя, цта, прибуток, рентабельтсть
УДК 631.339.151
Макогон В. В., к.э.н., доцент Харьковский национальный аграрный университет им. В.В. Докучаева
ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕНЕДЖМЕНТА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КРУПНОТОВАРНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Рассмотрено и доказано положительное влияние роста концентрации производства на обеспечение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятиях. Доказано наличие тенденции к росту объемов производства
© Макогон В. В., 2015
265
животноводческой продукции в крупнотоварных сельскохозяйственных предприятий. Определено, что более широкие возможности влияния на рынок крупнотоварных предприятий позволяют им проводить активную ценовую политику и реализовывать произведенную продукцию в периоды с лучшей конъюнктурой цен, что обуславливает их высокую конкурентоспособность и позволяет получить дополнительную массу прибыли. На основании анализа эффективности менеджмента в крупнотоварных предприятиях установлено, что на фоне роста уровня их конкурентоспособности не наблюдается соответствующего прироста финансовых результатов функционирования вследствие низкого качества менеджмента в них.
Ключевые слова: эффективность менеджмента, конкурентоспособность, концентрация, специализация, цена, прибыль, рентабельность
UDC 631.339.151
Makogon V.V.
Kharkiv National Agrarian University
THE EFFECTIVENESS OF MANAGEMENT IN THE CONTEXT OF ENSURING THE COMPETITIVENESS OF LARGE-SCALE AGRICULTURAL
ENTERPRISES
It examined and proven positive impact of increased concentration of production to ensure the competitiveness of the agricultural enterprises. It proves the existence of the upward trend in livestock production in large-scale agricultural enterprises. It was determined that more opportunities the market impact of large-scale enterprises allows them to pursue an active pricing policy and implement the manufactured products in the periods with the best price environment, which leads to their high competitiveness and provides a lot of additional profit. Based on the analysis of the effectiveness of large-scale enterprises in the management found that against the background of their level of competitiveness is observed corresponding growth of financial results of the operation due to the low quality of management in them.
Key words: efficiency of management, competitiveness, concentration, specialization, cost, profit, profitability
Постановка проблеми. Наявнють дискусшних питань, що виникають у процес управлшня конкурентоспроможшстю сшьськогосподарських шдприемств, И принципове значення для забезпечення ix усшшного функцюнування, а також змши само! природи конкуренцп на сучасному еташ розвитку аграрнш галузi обумовлюють необхщнють дослщження умов ii забезпечення i вплив на це рiвня ефективносп менеджменту агроформувань.
AHanÍ3 останшх наукових дослщжень. Конкурентоспроможнють шдприемства - поняття комплексне, багатофакторне, яке складно шддаеться економiчнiй штерпретаци. Щц нею розумдать здатнють шдприемства усшшно розвиватися у довгостроковш перспективу займаючись виробництвом i збутом продукци. Необхщнють виявлення ii економiчноl сутносп обумовлюе юнування чимало! кшькосп визначень, а динамiчнi змши ринкового середовища спонукають до ix урахування у визначеннi конкурентоспроможностi. Цими обставинами пояснюеться несталiсть термшологи та теоретичних i методолопчних засад управлiння конкурентоспроможшстю шдприемств, а також рiзний рiвень ix глибини i конкретизацп [1, с. 75].
Дослщженню питань теорп, методологи i оцiнки конкурентоспроможностi сшьськогосподарсько! продукци присвячена чимала кiлькiсть праць вiтчизняниx
266
вчених економюпв-аграрниюв, серед яких В. В. Зшовчук, С. М. Кваша, О. В. Копистко, Н. А. Мазур, В. Я. Месель-Веселяк, О. В. Олшник, П. Т. Саблук, Б. К. Сушханов, В. Й. Шиян, О. Г. Шпикуляк та iншi [2-8]. Разом з тим, на сьогодшшнш день вщсутнш единий погляд науковщв щодо сутносп дано! категорiï та методичних пiдходiв до ïï оцiнки. Зокрема, на думку значноï групи дослiдникiв як основний шдикатор конкурентоспроможностi сiльгосппродукцiï доцшьно використовувати показник прибутку в розрахунку на одиницю посiвiв або голову худоби, iншi - показники, в основi яких лежать витрати виробництва, стушнь насиченостi ринку, рiвень кутвельно1' спроможностi споживачiв [2, с. 534]. На думку С.М. Квашу конкурентоспроможнють сшьськогосподарських шдприемств слщ визначати через щну i якiсть 1'х продукци [3, с. 9]. Однак найбшьш поширеним е погляд, згiдно з яким основними показниками оцшки рiвня конкурентоспроможностi е собiвартiсть виробництва, цша реалiзацiï, а також якiсть продукци [4, с. 6; 5, с. 123; 6, с. 4; 7, с. 61-62].
Не менш важливим аспектом дослщження конкурентоспроможносп суб'екпв господарювання аграржл сфери е визначення умов ïï забезпечення. На думку багатьох дослщниюв, запорукою ïх високоï конкурентоспроможносп е високоефективний менеджмент, зорiентований на розвиток, напрям якого визначаеться стратегами зростання, якi передбачають розширення пщприемства через концентрацiю та диверсифiкацiю, тобто збiльшення розмiрiв пщприемства, наповнення продуктового портфеля додатковими видами дiяльностi та продукци [9-10].
Головною метою статт е висвiтлення результатiв дослiдження впливу концентраци сiльськогосподарського виробництва на забезпечення конкурентоспроможносп сшьськогосподарських шдприемств i оцшки впливу якосп менеджменту у великотоварних пщприемствах на результати ï^ функцюнування.
Викладення основного матерiалу дослщження. Свггова та вiтчизняна практика довели економiчну й технологiчну доцiльнiсть великотоварного виробництва. Процес концентраци - це не мюцеве i не тимчасове, а глобальне явище, що характерне для вшх сфер економiки. Слщ погодитися iз точкою зору В.Г. Андршчука, що у складних економiчних умовах сьогодення концентрацiя е формою забезпечення конкурентоспроможносп сiльськогосподарських пiдприемств. Саме велию пщприемства мають кращi можливосп для економiчного зростання на шновацшнш основi, забезпечення високоï ефективностi дiяльностi [f1].
У цьому контекстi було проведено дослщження впливу розмiрiв сшьськогосподарських шдприемств Харювсь^' областi у 2007-2013 рр. на забезпечення ï^ конкурентоспроможносп i економiчноï ефективностi. Пiд час дослщження ми виходили з припущення, що зовнiшнiм проявом вищоï конкурентоспроможносп великотоварних господарств була реалiзацiя виробленоï ними продукцiï за цiнами вищими вiд середнiх по сукупностi дослщжуваних господарств. При цьому таке перевищення iндивiдуальних цiн реалiзацiï було обумовлено як вищою якiстю виробленоï ними продукци, що стало наслщком кращоï органiзацiï виробництва у них, так i можливостями для ринкового диктату, що об'ективно притаманш великим пщприемствам як у аграрнш, так i шших галузях економши.
Виходячи з цього, сукупнють дослiджуваних пiдприемств було розподшено на окремi групи з рiзним рiвнем реалiзацiйних цiн. Зокрема, до першоï групи -
267
тдприемств iз низьким рiвнем конкурентоспроможносп - було включено господарства iз рiвнем цiн, що не перевищував 95,0 % вiд середнього рiвня цiн на сiльськогосподарську продукщю у 2007-2013 рр. До друго! групи - господарств iз середшм рiвнем конкурентоспроможностi було включено господарства iз рiвнем реалiзацiйних цiн близьким до середнього рiвня по Харювськш областi у дослiджуваному перiодi. Для ще! групи господарств коефiцieнт сшввщношення фактичних цiн реалiзацп ними сшьськогосподарсько! продукцп до середнього рiвня по обласп коливався в межах вщ 95,1 до 105,0 %. Нарешл, до третьо!, найменшо! за чисельнютю, групи було включено сiльськогосподарськi тдприемства з високим рiвнем конкурентоспроможнi, для яких рiвень цiн реалiзацil продукцп був бiльш н1ж на 5 % вищим вiд середнього рiвня по областi у дослiджуваному перiодi (табл. 1).
Таблиця 1
Вплив концентрацн виробництва на конкурентоспроможнiсть i ефективнiсть функцiонування сiльськогосподарських пiдприeмств Хар^вськоТ областi у
2007-2013 рр.
Показники Групи за сшввшношенням фактичних цш реал1заци до середн1х по сукупност1, % Разом
менше 95,0 вад 95,1 до 105,0 понад 105,1
Кшьшсть господарств у груш 118 152 38 308
Вшношення фактичних цш реал1зацп до середшх по обласп, % 91,4 99,7 109,8 100,0
у т.ч. зерна 89,7 99,3 111,3 100,0
насшня соняшника 93,8 100,1 108,8 100,0
молока 90,9 100,4 108,6 100,0
м'яса уах вид1в 88,3 97,6 108,1 100,0
Прибуток на 100 га сшьськогосподарських упдь, тис. грн 35,6 45,0 56,7 44,5
Середньор1чний прир1ст прибутку на 100 га сшьськогосподарських упдь, тис. грн 8,5 9,3 15,4 10,3
Р1вень рентабельност1 (збитковост1) виробництва 1 збуту, % 15,0 15,3 14,4 15,0
у т.ч. зерна 4,6 4,1 11,3 6,1
насшня соняшника 55,2 50,0 57,2 52,8
молока 6,8 17,3 20,8 15,7
м'яса уах вид1в -39,0 -32,3 -30,8 -32,9
Питома вага у структур! товарно! продукцп %.
продукцп рослинництва 83,8 81,1 77,8 80,9
зерна 40,8 42,5 47,7 43,4
насшня соняшника 39,8 35,1 28,7 34,5
молока 11,6 12,8 11,7 12,3
м'яса уах вид1в 4,6 4,6 10,5 6,0
Товарна продукщя, тис. грн у розрахунку на 1 господарство 41 448,4 76 968,4 144 704,0 71 717,1
на 100 га сшьськогосподарських упдь 1 886,0 2 452,6 3 212,7 2 434,1
Площа с-г упдь у розрахунку на 1 господарство, га 2 197,7 3 138,2 4 504,2 2 946,4
Середньор1чний прир1ст (зниження) розм1ру площ альськогосподарських уг1дь у розрахунку на 1 господарство, га -25,0 23,4 58,3 9,1
268
Резyльтати дослщження пiдтвеpдили для умов Хаpкiвськоï област вищу конкypентоспpоможнiсть великотоваpних сiльськогосподаpських пiдпpиeмства. Так, якщо для господаpства iз низьким piвнем конкypентоспpоможностi сеpедня площа сiльськогосподаpських угщь y дослiджyваний пеpiод не пеpевищyвала 2,2 тис. гpн, а pозмip виpyчки вiд pеалiзацiï товаpноï пpодyкцiï коливався в межах 41-42 млн ^н, то для господаpства iз високим piвнем конкypентоспpоможностi цi показники були вщповщно у 2,0 i 3,5 pаза вищими. Вища конкypентоспpоможнiсть великотоваpних господаpств обумовлювала 1'х ш^шу pинковy нiшy. Якщо на пеpесiчне дpiбнотоваpне господаpство пpипадало 0,19 % вщ загального обсягу pеалiзованоï сiльськогосподаpськими пiдпpиeмствами Хаpкiвськоï областi у 20072013 pp. товаpноï пpодyкцiï, то для великотоваpних господаpств значення цього показника становило 0,66 %. Намагання останшх господаpств консолiдyвати якомога бшьший масив сiльськогосподаpських yгiдь, пpо яке свщчить його щоpiчне зpостання на 58,3 га, не лише не ^изводить до зниження ефективносп 1'х викоpистання, а навпаки дозволяe ïï пщвищити. Зокpема, вихiд товаpноï пpодyкцiï i пpибyткy на 100 га сiльськогосподаpських yгiдь були у високотоваpних господаpств вiдповiдно на 70,3 та 59,3 % вищими шж у дpiбнотоваpних.
Аналiз збyтовоï полiтики великотоваpних сiльськогосподаpських пiдпpиeмств засвiдчив наявнiсть у них можливосп активно впливати на фоpмyвання попиту на ï^ ^одукщю. Так, для господаpств iз низьким piвнем конкypентоспpоможностi була пpитаманна pеалiзацiя зеpна i насiння соняшника одpазy пiсля закiнчення збиpання ypожаю за демтнговими цiнами компашям-посеpедникам. Натомють великотоваpнi господаpства, фiнансовi можливостi яких e значно кpащими, могли дозволити to6í pеалiзовyвати цi види ^одукци пpи спpиятливiй кон'юнктypi цiн узимку-навесш. У наслiдок цього цiни за якими pеалiзовyвали насiння соняшника i зеpно, великотоваpнi господаpства виявилися вщповщно на 15,0 i 21,6 % вищими вщ ï^ piвня у дpiбнотоваpних виpобникiв. Пpи цьому щни на тваpинницькy пpодyкцiю (молоко i м'ясо ушх видiв), pеалiзованy у дослщжуваному пеpiодi господаpствами iз високим piвнем конкypентоспpоможнi, виявилися також вщповщно на 17,7 i 19,8 % вищими вщ щн ïï ^одажу господаpствами iз низькою конкypентоспpоможнiстю. Таке пеpевищення було обумовлено наявнiстю у великотоваpних господаpств власноï iнфpастpyктypи iз пеpеpобки i доведення цieï ^оду^и до споживача та ïï вщсутнютю у дpiбних товаpовиpобникiв, яка змушувала останнiх pеалiзовyвати ïï за щнами, запpопонованими 1'м посеpедниками.
Так, поpiвняння стpyктypи pеалiзацiï товаpноï пpодyкцiï у pозpiзi окpемих кваpталiв 20013-2014 pp. засвщчило бiльш piвномipний ïï pозподiл для великотоваpних пiдпpиeмств поpiвняно iз дpiбними товаpовиpобниками (табл. 2). Зо^ема у ТОФ АФ «Подолiвська» Баpвiнкiвського pайонy Хаpкiвськоï областi, яка згщно наших pозpахyнкiв було вiднесено до великотоваpних висококонкypентних господаpств, оскiльки площа ïï сiльськогосподаpських yгiдь становила майже 14 тис. га, а значення коефiцieнтy вiдношення фактичних цiн pеалiзацiï до сеpеднiх по областi у не1' становила 1, 06, було у пеpшомy пiвpiччi 2014 p. pеалiзовано 58,1 % товаpноï пpодyкцiï. Hатомiсть у ТОВ «Ново^^ов^» i ТОВ АФ «Каяpи» Чyгyïвського pайонy Хаpкiвськоï областi, що належали до кола дpiбних товаpовиpобникiв, частка товаpноï пpодyкцiï, pеалiзованоï у пеpшомy пiвpiччi 2014 p., становила лише 21,1 та 17,2 % вщповщно.
269
У процес дослщження також було встановлено тенденщю до розширення у продуктовому портфелi господарств iз високим рiвнем конкурентоспроможностi частки надходжень вщ реалiзацil тваринницько! продукцп, головним чином продукцп скотарства. Якщо частка грошових надходжень вщ реалiзацil молока у структурi товарно1 продукцп господарств iз високим рiвнем конкурентоспроможностi була лише на 1 % вищою порiвняно iз господарствами з !! низьким рiвнем, то частка виручки вiд реалiзацil м'яса усiх видiв була у них вищою бшьш нiж удвiчi.
Таблиця 2
Розподш обсягiв ре&шзацн товарнот продукцп за кварталами року в окремих сшьськогосподарських пщприемствах Хар^вськот областi _у 2013-2014 рр._
Показник Назва господарства
ТОВ АФ «Подол!вська» (Барвш-швський р-н) ТОВ «Ново-покровка» (Чугу!вський р-н) ТОВ АФ «Каяри» (Чугу!вський р-н)
Вщношення фактичних цш реал1зацИ до середн1х по обласп 1,06 0,85 0,88
Площа с1льськогосподарських уг1дь, га 13 700 800 500
Товарна продукщя, тис. грн 80 049,8 2978,4 735,6
Питома вага продукцп рослинництва у структур! товарно! продукци, % 70,2 100,0 100,0
Розпод1л обсяг1в реал1зацп товарно! продукц!! за кварталами року, %: III квартал 2013 р. 24,6 56,5 72,3
IV квартал 2013 р. 17,3 22,3 10,5
I квартал 2014 р. 32,0 12,3 9,3
II квартал 2014 р. 26,1 8,9 7,9
На жаль зростання обсяпв виробництва м'яса у господарствах iз високим рiвнем конкурентоспроможносп обумовило, головним чином, до зниження рентабельносп виробництва у них i лише, до певно1 мiри, дозволило знизити вплив на !х дiяльнiсть природно-клiматичних ризикiв, з якими вони мали стикатися у разi спецiалiзацil виключно на продукцп рослинництва, та пщвищити рiвномiрнiсть грошових надходжень протягом операцшного циклу. Зокрема, у середньому на 6 % вище значення питомо1 ваги виручки вщ реатзацп м'яса усiх видiв у структурi товарно1 продукцп господарств iз високим рiвнем конкурентоспроможностi у дослiджуваний перюд обумовило майже на 1 % нижче значення рiвня рентабельностi !х операцшно! дiяльностi порiвняно з и значенням для господарств з низьким рiвнем конкурентоспроможностi.
Таким чином, ми встановили, що у господарств iз найвищим рiвнем конкурентоспроможностi на фош найвищого значення прибутку на 100 га сшьськогосподарських угщь був найнижчий рiвень окупностi витрат. При цьому перше було обумовлене зростанням частки тваринницько1 продукцп, виробництво одинищ яко! вимагае меншо1 площi сiльськогосподарських угщь порiвняно з продукцiею рослинництва. А друге стало наслщком збитковостi виробництва м'яса, яке спричинило нижче значення рентабельносп великотоварних пiдприемств порiвняно iз И значенням для дрiбнотоварних господарств, що спецiалiзувалися на виробництвi рослинницько1 продукцп, у першу чергу насшня соняшника.
270
Акцентуючи увагу на зниженш рiвня рентабельносп дiяльностi великотоварних господарств, у наслщок зростання частки тваринницько1' продукцiï, слiд звернути увагу на скорочення частки грошових надходжень вщ реалiзацiï насiння соняшника - найбшьш прибуткового виду сiльськогосподарськоï продукцiï. Для пщтвердження такого парадоксального, на перший погляд, висновку було визначено рiвняння залежносп питомо1' ваги виручки вщ реалiзацiï насiння соняшнику у структурi товарно1' продукцiï (У, %) вщ площi сiльськогосподарських угiдь, що знаходиться у розпорядженш сiльськогосподарського пiдприемства (Х, тис. га):
У = -2,58X + 45,68 (1)
Значення коефщента детермiнацiï (R2), яке для ще1' функцiï становило 0,7715, пiдтверджуе високу точшсть апроксимацiï i ïï принагщнють для формулювання висновкiв. Для з'ясування причин цього явища ми дослщили вiтчизнянi i закордоннi публiкацiï, присвячеш проблемам забезпечення
конкурентоспроможностi агроформувань. Його результати засвщчили, що iснування та^ проблеми не е абсолютним феноменом для вггчизняного аграрного виробництва. Так, на думку С. I. Дем'яненка, причиною зниження прибутковосп продукци рослинництва iз зростанням розмiрiв пiдприемства е втрата керованосп пiдприемством, зниження контролю за пращвниками, ï^ iндивiдуальними трудовими зусиллями й результатами цих зусиль. Тобто ефект економи виробничих витрат, досягнутий за рахунок технолопчних чинниюв, швелюеться витратами, пов'язаними iз вщсутнютю належного контролю. Отже, саме проблема якосп менеджменту, його ефективностi е одшею з основних проблем сучасного аграрного виробництва в Украïнi [12, с. 4].
Таким чином, недолши в оргашзацшнш структурi великотоварних агроформувань породжують непродуктивне використання ресуршв i значно бшьший прирют витрат порiвняно iз приростом цiн реалiзацiï у великотоварних господарств вщносно дрiбних, що призводить до зниження окупносп витрат. Для пщтвердження такого висновку ми дослщили залежнють рентабельности реалiзацiï насшня соняшника (У, %) у 2007-2013 рр. вщ розмiрiв агроформувань, що займалися його виробництвом (Х, тис га):
У = -1,34X2 + 6,86X + 66,73 (2)
Значення коефщента детермшаци (R2), яке для функци (2) становило 0,6407, пщтверджуе високу точшсть апроксимаци. З використанням цiеï функци було встановлено, що оптимальним, з погляду максимiзацiï рентабельности виробництва насшня соняшника е площа сшьськогосподарських угщь у розрахунку на одне господарство 2,6 тис. га. При цьому виробництво цього виду продукци у господарствах Хар^сь^ обласп iз бшьшою площею у 2007-2013 рр. приносило нижчий фшансовий результат, спричинений нижчою яюстю менеджменту у них, i як наслщок, обумовлювало переорiентацiю господарств такого розмiру з виробництва насшня соняшника на тваринницьку продукщю. За аналопею з функцiею (2) було визначено рiвняння залежностi рентабельностi виробництва зерна, молока, а також виходу маси прибутку на 100 га сшьськогосподарських угщь вщ розмiру землекористування пiдприемства у 2007-2013 рр. Так аналогична форма рiвняння залежностi рентабельности виробництва зерна ( У, %) вщ площi землекористування (Х, тис га) у дослщжуваному перiодi була наступною:
У = -0,87X2 + 6,21X + 4,18 (3)
271
Для мoлoкa aнaлiтичнa фopмa piвняння зaлeжнocтi peнтaбeльнocтi йoгo виpoбництвa (У, %) вщ плoщi зeмлeкopиcтyвaння (Х, mue га) y дocлiджyвaнoмy пepioдi виявилacя тaкoю:
У = -0,29X2 + 3,46X - 6,52 (4)
I нapeштi, piвняння зaлeжнocтi пpибyткy нa 1GG га ciльcькoгocпoдapcькиx угщь (У, %) вщ плoщi зeмлeкopиcтyвaння (Х, mue га) y дocлiджyвaнoмy пepioдi мaлo тaкий вигляд:
У = -2,72X2 + 13,78X + 43,47 (5)
Знaчeння кoeфiцieнтiв дeтepмiнaцiï (R2), якe для функцш (3)-(5) cтaнoвилo G,7444, G,5451 i 0,947б вiдпoвiднo, пiдтвepджye виcoкy тoчнicть aпpoкcимaцiï зa ними. Taким чинoм, стад кoнcтaтyвaти знижeння eфeктивнocтi виpoбництвa вта^^к пoгipшeння якocтi мeнeджмeнтy у вeликoтoвapниx гocпoдapcтвax.
Висновки та пеpспективи подальших дослiджень. Дoвeдeнo пoзитивний вплив зpocтaння piвня кoнцeнтpaцiï виpoбництвa у ciльcькoгocпoдapcькиx пiдпpиeмcтвax нa зaбeзпeчeння ïx кoнкypeнтocпpoмoжнocтi. Пpи цьoмy шиpшi мoжливocтi впливу та pинoк, a тaкoж кpaщi фiнaнcoвi мoжливocтi вeликoтoвapниx пiдпpиeмcтв дoзвoляють 1'м пpoвoдити aктивнy цiнoвy пoлiтикy i peaлiзoвyвaти виpoблeнy пpoдyкцiю у пepioди з нaйкpaщoю кoн'юнктypoю цш, у peзyльтaтi чoгo ïx cepeднiй piвeнь у 2GG7-2G13 pp. був мaйжe нa 1G % вищим вщ cepeднix пo Хapкiвcькiй oблacтi, щo дoзвoлилo ocтaннiм oтpимaти дoдaткoвy мacy пpибyткy у poзмipi готад 12GG тиc. гpн/гa.
Bcтaнoвлeнo гозитивну, з пoглядy зaбeзпeчeння пpoдoвoльчoï бeзпeки дepжaви, тeндeнцiю дo зpocтaння oбcягiв виpoбництвa твapинницькoï пpoдyкцiï у вeликoтoвapниx ciльcькoгocпoдapcькиx пiдпpиeмcтв. Aлe пpи цьoмy, якщo нapoщyвaння oбcягiв виpoбництвa мoлoкa дoзвoлялo 1'м oтpимaти дoдaткoвy мacy пpибyткy, тo виpoбництвo м'яca, тавтки, нiвeлювaлo пoзитивнi peзyльтaти, oтpимaнi вщ виpoбництвa мoлoкa. Bизнaчeнo, щo нa фoнi зpocтaння piвня кoнкypeнтocпpoмoжнocтi у вeликoтoвapниx гocпoдapcтвax нe cпocтepiгaeтьcя взд^в^того пpиpocтy фiнaнcoвиx peзyльтaтiв фyнкцioнyвaння. Ц явищe бyлo oбyмoвлeнo низькoю якютю мeнeджмeнтy у вeликoтoвapниx aгpoфopмyвaнняx, яте пopoджyють нeпpoдyктивнe викopиcтaння pecypciв i зтачвд бшьший пpиpicт витpaт пopiвнянo 1З пpиpocтoм цш peaлiзaцiï у вeликoтoвapниx гocпoдapcтв вiднocнo дpiбниx i пpизвoдить дo знижeння oкyпнocтi витpaт.
Лiтеpaтypa
1. Tapнaвcькa H. П. Упpaвлiння кoнкypeнтocпpoмoжнicтю пiдпpиeмcтв: тeopiя, мeтoдoлoгiя, пpaктикa: мoнoгpaфiя / H. П. Tapнaвcькa. - Tepнoпiль: Екoнoмiчнa думга, 2GG8. - 57G c.
2. Ocнoви aipapnoro пiдпpиeмництвa / [П. T. Caблyк, М. Й. Maлiк, B. B. Зiнoвчyк тa ш.]; зa peд. М.Й. Maлiкa. - К.: Iнcтитyт aгpapнoï eкoнoмiки, 2GGG. - 582 c.
3. Квaшa C. M. COT тa ^^pmera aгpapнoï eкoнoмiчнoï нayки / C. M. Квaшa // Екoнoмiкa АПК. - 2GG8. - №5. - C.8-12.
4. Шпикуляк O. Г. Фopмyвaння кoнкypeнтocпpoмoжнocтi в aгpapнiй eкoнoмiцi / O.r. Шпикуляк, Ю.П. Bocкoбoйнiк, O.B. Oвcяннiкoв // Aгpoiнкoм. - 2GG7. - № 9-1G. -C.4-8.
5. Maзyp H. А. Кoнкypeнтocпpoмoжнicть виpoбництвa ciльcькoгocпoдapcькoï пpoдyкцiï тa ocнoвнi нaпpями ïï пiдвищeння / H. А. Maзyp, M. B. Micюк // Екoнoмiкa АПК. - 2GG7. - №2. - C.123-127.
272
6. Сутханов Б. К. Про тдвищення конкурентоспроможносп аграрного виробництва в сучасних умовах / Б. К. Сутханов // Економша АПК. - 2008. - № 5. -С. 3-8.
7. Копистко О. В. Теоретичш основи конкурентоспроможносп сшьськогосподарсько! продукци / О. В. Копистко // Економша АПК. - 2010. - №1. -С. 61-63.
8. Олiйник О. В. Пвдвищення конкурентоспроможносп сшьськогосподарських шдприемств на ринку зерна / О. В. Олiйник, В. Й. Шиян, В. В. Олiйник / Харк. нац. аграр. ун-т iм. В.В. Докучаева. - Х.: ХНАУ iм. В.В. Докучаева, 2011. - 227 с.
9. Свчук Л. А. Роль стратегш зростання в забезпеченш конкурентоспроможносп сшьськогосподарських шдприемств / Л. А. Свчук // Економют. - 2011. - № 9. - С. 1417.
10. Кшдрацька Г. I. Стратепчний менеджмент / Г. I. Кшдрацька. - К.: Знання, 2010. - 406 с.
11. Андрiйчук В. Г. Надконцентращя агропромислового виробництва i земельних ресурсiв та li наслiдки / В. Г. Андайчук // Економiка АПК. - 2009. - № 2. - С. 3-9.
12. Дем'яненко С. I. Система диференцшованих оптимумiв та li вплив на ефективнiсть використання виробничих ресурсiв аграрних пiдприемств / С. I. Дем'яненко // Шляхи тдвищення ефективносп використання агроресурсного потенщалу: матерiали Мiжнар. наук.-практ. форуму. - Львiв: Львiв. нац. аграр. ун-т, 2009. - Т. 2. - С. 3-10.
13. Месель-Веселяк В. Я. Оптимальш розмiри сiльськогосподарських формувань промислового типу в Укра1ш / В. Я. Месель-Веселяк // Економша АПК. - 2008. - № 3. -С. 13-20.
Стаття надшшла до редакцИ 24.09.2015
УДК 338.4.439:636.5(477.83)
Мишв Р. М., к.е.н., доцент, Матвеева М. П., к.е.н., асистент ©
Льегеський нацгональний утеерситет еетеринарног медицини та б1отехнологт 1мен1 С. З. Гжицького ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ М'ЯСНИХ ГАЛУЗЕЙ ТВАРИННИЦТВА
ЛЬВ1ВЩИНИ
Прогнозуеться, що еиробництео ялоеичини i телятини тоеароеиробниками Льегещини у 2020 р. досягне рiеня 13,1 тис. тонн, що у 2,0 рази менше тж у 2013 рощ. За рахунок використання сучасних технологш та тдвищення ттенсифжацп виробництва у 2020 р. стьгосптоеароеиробникам областi едасться еиробити 75,3 тис. тонн сеинини, що в 1,9 рази бтьше обсягiе 2013 року. Застосоеуючи сучасш засоби мехатзацп й аетоматизацИ' технологiчних процеие при невеликих еитратах прац i засобiе з розрахунку на одиницю продукцП, стьгосптдприемстеа Льеiещини зможуть еиробити у 2020р. 118,8 тис. тонн м'яса птищ.
Ключов1 слова: теаринництео, ялоеичина та телятина,сеинина, м'ясо птищ.
УДК 338.4.439:636.5(477.83)
Мынив Р. М., к.э.н., доцент, Матвеева Н. П., к.э.н., ассистент
Львовский национальный университет еетеринарной медицины и биотехнологий имени С. З. Гжицкого ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЯСНЫХ ОТРАСЛЕЙ ЖИВОТНОВОДСТВА
ЛЬВОВЩИНЫ
Прогнозируется, что производство говядины и телятины товаропроизводителями Льеоещины е 2020 году достигнет уровня 13,1 тыс. тонн,
© Митв Р. М., Матвеева М. П., 2015
273
