CC BY
9Д. Ф. Дабиев1, М. А. Ягольницер2, В. И. Лебедев3 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА НЕДР РЕСПУБЛИКИ ТУВА4
В условиях неполной и достаточно ограниченной информации для оценки месторождений полезных ископаемых в Республике Тува использовался многокритериальный экспертный подход.
Несмотря на исключительное разнообразие и богатство минеральных ресурсов Тувы, уровень их промышленного освоения крайне низок. В настоящее время в незначительных масштабах производится добыча хризотил-асбеста, золота (преимущественно россыпного), каменного угля, каменной соли, строительных материалов, подземных пресных и минеральных вод. Экономически эффективное вовлечение в хозяйственный оборот как подготовленных к освоению, так и предварительно разведанных месторождений сдерживается дефицитом инвестиционных ресурсов. При создании комплекса добывающих производств для полномасштабной отработки запасов большинства месторождений минерального сырья необходимо сначала сформировать инфраструктуру (в том числе и строительные мощности) и эффективные транспортные коммуникации [7, с. 73]. Отметим, что в современных условиях требуются высококвалифицированные, компетентные специалисты, способные эффективно решать задачи, относящиеся к сфере их профессиональной деятельности [8, 9, 10, 12]. Кроме того, экстремальные климатические условия региона, почти полное отсутствие инфраструктуры и местных трудовых ресурсов необходимой специализации и квалификации весьма затрудняют привлечение инвестиций и инноваций [11].
Интерес потенциальных инвесторов к минерально-сырьевым ресурсам республики существенно возрос после принятия Правительством Российской Федерации решения о включении строительства железной дороги Курагино -Кызыл в Транспортную стратегию с использованием механизма государственно-частного партнерства. Планируемые сроки введения в строй железной дороги позволяют в полном объеме осуществить подготовку месторождений к промышленному освоению как в части проектирования и строительства рудников и шахт, так и в части геологического изучения с целью постановки на государственный баланс запасов полезных ископаемых.
В настоящее время реализуется Программа экономического и социального развития Республики Тува на период 2005-2015 гг., которая соответствует Стратегии социально-экономического развития Тувы на период до 2020 г. В Стратегии отражены два сценария развития республики - инерционный и интенсивный. Согласно инерционному сценарию экономика республики будет опираться на развитие традиционных секторов, в которых основной отраслью промышленности является цветная металлургия. Валовой региональный продукт в 2020 г. должен вырасти в 1,91 раза по сравнению с уровнем 2005 г. В его структуре предполагается увеличение доли промышленности с 8 до 23%. Выпуск промышленной продукции за этот период должен возрасти в 5,5 раза и составить 13,8 млрд р. [6, с. 157]. Но это в будущем, а сейчас в республике отсутствуют металлургические и перерабатывающие
1 Давид Федорович Дабиев, заведующий лабораторией «Региональная экономика» Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов СО РАН, канд.экон.наук, e-mail: dabiev@rambler.ru
2 Мирон Аркадьевич Ягольницер, главный научный сотрудник Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, канд. экон. наук, e-mail: miron@ieie.nsc.ru
3 Владимир Ильич Лебедев, директор Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов СО РАН, д-р геолого-минералогических наук, e-mail: tikopr@tuva.ru
4 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Экономическая оценка эффективности влияния комплексного освоения минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие дотационного региона (на примере Республики Тыва)», проект № 10-02-63101 а/Т "
производства и потребители минерального сырья (за исключением угля энергетических марок, используемого в топливной промышленности, каменной соли для животноводства, подземных вод и общераспространенных полезных ископаемых).
При формировании перечня участков недр, предлагаемых в пользование, нельзя руководствоваться чисто экономической целесообразностью. В этом случае более обоснованной представляется геолого-экономическая оценка. Часто стоимость разведанных и предварительно оцененных запасов полезных ископаемых определяют путем умножения совокупности всех разведанных ресурсов на цену каждого из них на мировом рынке. Однако для решения текущих задач управления недропользованием (определения размера стартовых платежей, ранжирования месторождений по степени привлекательности и др.) и стратегических задач по установлению ценности минерально-сырьевого потенциала регионов наибольшую информацию дают результаты геолого-экономической оценки участков недр.
В настоящее время для экономической оценки освоения природных ресурсов используют доходный, затратный, сравнительный и опционный подходы. Наибольшее признание в последние годы получил доходный подход, при котором критерием экономической оценки является чистый дисконтированный доход (ЧДД). При доходном подходе учитываются ожидания относительно цен, затрат, инвестиций и другие рыночные тенденции путем использования определяемой рынком ставки дисконтирования потоков затрат и доходов. Доходный подход позволяет сопоставить затраты и доходы, произведенные в разные временные периоды, и привести их к одному сроку (как правило, к началу финансирования проекта).
Ключевыми показателями доходного подхода являются чистый дисконтированный доход (ЧДД) или чистая современная стоимость NPV (Net present Value); индекс доходности (рентабельности) PI (Profitability Index); внутренняя норма доходности (прибыли) IRR (Internal Rate of Return) и срок окупаемости PP (Payback Period). Для использования ЧДД требуется достаточно большой объем информации, которая на период оценивания не бывает полностью известной. Это существенно снижает надежность полученных оценок. В условиях достаточно ограниченной информации альтернативой доходному является подход, основанный на многокритериальной экспертной оценке месторождений полезных ископаемых. Общая схема предлагаемой методики оценки на основе методов сравнительного многокритериального анализа и экспертных оценок включает следующие этапы:
• описание системы критериев, определяющих ценность месторождения;
• разработка системы показателей, отражающих критерии ценности месторождения;
• определение значения для каждого месторождения рассматриваемой территории (путем опроса экспертов) и формирование матрицы А = (а), каждый столбец которой описывает месторождение региона через систему показателей;
• ранжирование месторождений по каждому из критериев и по совокупности критериев с помощью методов многомерного сравнительного анализа и выделение совокупности месторождений, наиболее привлекательных с точки зрения инвестора;
• построение дополнительной матрицы (для учета факторов неопределенности и риска), в которой для каждого месторождения и каждого показателя оценивается (с помощью концепции субъективной вероятности) уровень неопределенности [15, с. 37].
Как доходный, так и многокритериальный экспертный метод дают ответ на вопрос об эффективности освоения объекта недропользования только с позиции затрачиваемых инвестиционных ресурсов. Для оценки месторождения как элемента национального богатства региона (страны) и анализа его роли в формировании такого универсального показателя эффективности, как валовой региональный продукт, оценку эффективности освоения следует преобразовать в валовую добавленную стоимость (ВДС). Валовая добавленная стоимость, помимо чистой прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности горных компаний и освоения новых месторождений в регионе за прогнозный период, включает фонд оплаты труда, амортизационные отчисления и налоги. Прирост ВДС можно рассчитать [14, с. 51] по формуле
АВДС = ВДСпр -ВДСб = £(ФОТ1пр + ЧП1пр + А1пр + Нтр)(ФОТ1б + ЧП1б + А1б + Н1б)
i=1 i=1
где ВДС^, ВДСб - соответственно, ВДС действующих и прогнозируемых горных компаний в
последнем году прогнозного периода и действующих предприятий в базовом году, млн р.; ФОТ , ЧП , А. , Н и ФОТ,, ЧП ,, А.,, Н - соответственно, фонд оплаты труда с
1 пр7 1 пр7 1 пр7 1 пр 1 б7 1 б7 1 б7 1 пр 7 ^ 1 ^
отчислениями, чистая прибыль, амортизационные отчисления и общая сумма налогов, удержанных с реализованной продукции, зарплаты, прибыли и имущества 1-го горного предприятия в последнем году прогнозного периода и в сравниваемом базовом году, млн р.; п, т - соответственно, количество действующих предприятий в базовом периоде, действующих и введенных в эксплуатацию новых предприятий на конец прогнозного периода.
Для оценки потенциала минерально-сырьевых ресурсов региона предложен метод, основанный на использовании двух взаимодополняющих подходов. На первом этапе применяется подход, основанный на сравнительной многокритериальной оценке месторождений минерального сырья. Рассчитывается сравнительная экономическая эффективность отдельных месторождений полезных ископаемых и отдельных территорий их распространения. Применение метода многомерной классификации дает информацию о возможности освоения того или иного месторождения с учетом системы факторов, определяющих его привлекательность в условиях неопределенности. Затем используется доходный метод [3], при котором критерием оценки выступает ЧДД, показывающий эффективность вложения инвестиционных ресурсов в освоение месторождения. После получения экономических оценок отдельных месторождений следует рассчитать ВДС эффективной для освоения месторождений минерально-сырьевой базы региона. С помощью доходного метода можно определить потенциал недр каждого района республики в стоимостном выражении и ранжировать их по данному критерию. Сравнительный анализ полученных результатов позволяет выявить районы с наибольшим потенциалом недр. При этом, чем выше потенциал минеральных ресурсов района, рассчитанный по критерию ВДС, и оценка этого района, полученная на основе метода сравнительного многокритериального анализа, тем выше инвестиционная привлекательность его недр.
Экономическая оценка потенциала минеральных ресурсов Республики Тува выполнена с использованием доходного метода. В качестве критерия региональной оценки освоения месторождений выбрана суммарная ВДС, которая обеспечивает прирост валового регионального продукта (ВРП) республики. Приняты следующие основные положения:
1. При оценке экономического потенциала минерально-сырьевой базы региона предпочтительной является оценка месторождений разведанных запасов промышленных категорий. Однако, как отмечают С. А. Даньилянц и А. Г. Харченков, для общества далеко не безразлична оценка общего минерально-сырьевого потенциала государства в целом и его регионов. К такому потенциалу относятся не только разведанные запасы промышленных категорий, но и предварительно оцененные забалансовые запасы, а также прогнозные ресурсы всех категорий [1, с. 9]. Для учета этих факторов прогнозные ресурсы категорий Р1, Р2, Р3 были приведены к промышленным категориям С1 (табл. 1).
Таблица 1.
Коэффициенты, принимаемые для приведения запасов и ресурсов к категории С1 [5, с.
27]
№ Группа полезных Категория запасов и ресурсов
п/п ископаемых С2 Pi (С3) P2(Di) Р3Ф2)
1 Цветные и благородные металлы 0,9 0,75 0,375 0,075
2 Строительные 0,9 0,75 0,5 0,22
материалы
3 Уголь 0,9 0,6 0,375 0,075
2. При выполнении расчетов основные исходные данные (способ отработки месторождения, коэффициенты потерь и разубоживания, производительность добывающего производства, величина эксплуатационных и капитальных затрат, качество товарной продукции) для изученных объектов были заимствованы из составленных специализированными организациями ТЭО и ТЭДов с приведением их значений к уровню текущего момента с помощью коэффициентов-дефляторов. Расчеты для месторождений с предварительно оцененными ресурсами полезных ископаемых выполнялись методом аналогии с использованием информации об удельных эксплуатационных затратах и удельных капитальных вложениях объектов-аналогов.
3. В расчетах экономической оценки освоения месторождений были учтены федеральные налоги, предусмотренные Налоговым кодексом РФ (налог на прибыль организаций, единый социальный налог, налог на имущество, налог на добычу полезных ископаемых).
4. При расчетах использовался уровень цен на минеральное сырье и продукцию, сложившихся в России в 2010 г.
На первом этапе оценки определялась коммерческая экономическая эффективность освоения месторождений с применением доходного метода. Использование таких показателей, как чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости, позволяет отобрать наиболее эффективные месторождения [4, с. 143]. На втором этапе определялся прирост ВДС в результате освоения экономически эффективных месторождений.
По экономической оценке, ВДС для месторождений распределенного фонда недр (сюда относятся 28 месторождений со значительными запасами минерального сырья) составляет 1934,8 млрд рублей; максимальное значение ВДС приходится на месторождения углей -1857,435 млрд рублей (94,36%) (рис. 1). Далее по размеру совокупного вклада в общий прирост ВДС идут месторождения цветных металлов - 40500,4 млн рублей (3,77%), золота -33907,7 млн рублей (1,72%), каменной соли (0,11%) и строительных материалов - 661,4 млн рублей (0,03 %).
Нераспределенный фонд недр Республики Тува включает 84 месторождения, обладающих значительными запасами дефицитных видов минерального сырья. Применение доходного метода при оценке этих месторождений позволило выявить 37 (43%) месторождений, которые отнесены к эффективным с экономической точки зрения. Общая ВДС нераспределенного фонда составила 2686,8 млрд рублей.
Наибольшую долю составляют месторождения коксующихся углей (95,8%) (рис. 2). Второе место занимают месторождения редких и редкоземельных металлов, к которым относятся Улуг-Танзекское месторождение тантало-ниобатов и Кара-Сугское месторождение комплексных барит-флюорит железистых руд (1,73%). За ними следуют месторождения строительных материалов (1,66%). Несмотря на наличие нескольких месторождений цветных металлов в нераспределенном фонде республики, только Хову-Аксынское месторождение кобальт-никелевых арсенидных руд получило положительную экономическую оценку, которая обеспечила потенциальный прирост в структуре ВДС в 0,11% (см. [2, 13]). Экономический потенциал месторождений золота составил 0,72% (см. рис. 2).
□ топливно-энергетические ресурсы
□ месторождения цветных металлов
□ Строительные материалы
□ месторождения золота
□ Месторождения каменной соли
□ Минеральные воды
Рис 1. Структура валовой дисконтированной стоимости месторождений распределенного фонда недр Республики Тыва
□ топливно-энергетические ресурсы
: месторождения золота
□ месторождения цветных м еталлов
□ стройматериалы
: месторождения редких и редкоземельных металлов
□ минеральные воды
0,72%
Рис 2. Структура валовой дисконтированной стоимости нераспределенного фонда
недр Республики Тыва
Экономическая оценка показывает, что Тандынский район Тувы значительно превосходит остальные по экономическому потенциалу минеральных ресурсов, который составляет 1389,8 млрд рублей. Именно здесь расположено Межегейское месторождение каменных углей. В ходе аукциона в 2008 г. право на его разработку приобрела компания «Южкузбассуголь» (структура Evraz Group) за 16,9 млрд рублей. В начале 2009 г. владелец лицензии отказался от нее в связи с начавшимся финансово-экономическим кризисом. В 2010 г. был объявлен новый аукцион, который выиграла компания «Межегей-уголь» (структура Evraz Group). Кроме того, Evraz Group приобрела лицензию на восточный участок западной части Улуг-Хемского бассейна (право на разработку центрального участка получило в том же году ОАО «Северсталь»). Второе место занимает Кызылский район, на территории которого расположено Элегестское месторождение каменного угля (лицензия на разработку принадлежит ЗАО «Енисейская промышленная компания»). Незначительная часть в приросте ВДС принадлежит месторождениям суглинков и глин для производства строительных кирпичей. Третье место по потенциалу минеральных ресурсов распределенного фонда недр занимает Тоджинский район (прирост ВДС - 45,68 млрд рублей). Высокая оценка обусловлена тем, что на территории района расположены Кызыл-Таштыгское месторождение полиметаллических руд (лицензия на отработку принадлежит китайской компании «Лунсин»), а также Ак-Сугское медно-молибденовое месторождение
(принадлежит компании «Норильский Никель»). В Тоджинском районе разрабатываются также месторождения россыпного золота (прирост ВДС - 5,2 млрд рублей).
Наивысшую оценку по эффективности освоения минеральных ресурсов нераспределенного фонда недр республики получает Кызылский район, на территории которого расположены месторождения, относящиеся к Улуг-Хемскому бассейну каменных углей. Прирост ВДС минеральных ресурсов Кызылского района оценивается в 2022,4 млрд рублей. Большая его часть приходится на каменные угли (95,7%), остальное - на месторождения редких металлов, золота и строительных материалов. Второе место принадлежит Улуг-Хемскому району, на территории которого расположены Ини-Тальское месторождение каменного угля, различные месторождения строительных материалов; далее идет Чеди-Хольский район (месторождения угля, не относящиеся к Улуг-Хемскому бассейну). На территории Тандынского района расположены месторождения коксующихся углей: Верхнеэлегестская мульда, восточная и западная части Улуг-Хемского бассейна, Березовская синклиналь. Размещение месторождений полезных ископаемых республики географически соответствует четырем макрорайонам республики: центральному, западному, южному и восточному.
По уровню экономической освоенности (наличию относительно развитой инфраструктуры, транспортной системы, производительных сил и т. д.) территория республики подразделяется на 4 макрорайона:
центральный (включающий г. Кызыл, Улуг-Хемский, Чеди-Хольский, Тандинский, Кызылский и Пий-Хемский административные районы);
восточный (Тоджинский и Каа-Хемский районы);
южный (Тес-Хемский, Эрзинский и Тере-Хольский районы);
западный (Бай-Тайгинский, Барун-Хемчикский, Дзун-Хемчикский, Чаа-Хольский, Сут-Хольский, Могун-Тайгинский и Овюрский районы).
Наибольшим потенциалом минеральных ресурсов обладает центральный макрорайон, оцениваемый в 1857,7 млрд рублей по распределенному и 2604,8 млрд рублей по нераспределенному фонду недр. К наиболее перспективным относят месторождения Улуг-Хемского бассейна коксующихся углей и строительных материалов. На территории макрорайона (Чеди-Хольский район) расположен бывший горно-обогатительный комбинат «Тувакобальт», имеющий хорошие перспективы для восстановления и развития. Следует отметить, что Хову-Аксынское никель-кобальтовое месторождение отрабатывалось в 19731990 гг. ГОК «Тувакобальт». Комбинат ежегодно производил до 83 тыс. тонн товарной руды, при этом среднее содержание кобальта за период работы комбината снизилось 1,19 до 0,4 % по условиям отработки и техническими возможностями гидрометаллургического цеха (запросы на поставку продукции ГОК «Тувакобальт» до сих пор приходят с предприятий зарубежных стран).
Второе место по потенциалу минеральных ресурсов занимает восточный макрорайон, на территории которого расположены перспективные месторождения цветных металлов (Ак-Сугское медно-молибденовое и Кызыл-Таштыгское свинцово-цинковое) и золота (Тарданское и Октябрьское месторождения рудного золота и золотороссыпные месторождения).
Южный макрорайон республики занимает третье место по потенциалу минеральных ресурсов. На его территории расположены крупные месторождения лития, нефелиновых руд, тантала и ниобия. Выполненные нами расчеты показали, что данные месторождения полезных ископаемых являются нерентабельными. Развитие макрорайона ограничено труднодоступностью месторождений, отсутствием инфраструктуры, транспортной и энергетической изолированностью.
Экономический потенциал западного макрорайона сильно уступает потенциалам перечисленных макрорайонов.
В соответствии с методикой сравнительной экономической оценки минеральных ресурсов [15, с. 37] было исследовано более 120 объектов рудного и нерудного сырья. В четырех районах выделено более 16 наиболее значимых месторождений коксующихся углей, рудного и россыпного золота, молибдена, меди, свинца и цинка, цементного сырья, извести (табл. 2).
Таблица 2.
Приоритетные месторождения полезных ископаемых в Республике Тыва
Район Месторождение Виды минерального сырья
Каа-Хемский Тарданское, Кара-Бельдырское, Октябрьское Рудное золото
Кызылский Элегестское, Каа-Хемское, Эрбекское, Терлиг-Хаинское, Уголь, ртуть
Тандынский Межегейское Уголь
Улуг-Хемский Хайраканское, Шагонарское, Торгалыгское, Эйлиг-Хемское Известь, глины для производства кирпичей, пески для производства стекла, золото
Тоджинский Ак-Сугское, Кызыл-таштыгское, Сыстыг-Хемское, Алгыякское Молибден, медь, свинец, цинк, россыпное золото
Наибольший ранг получили месторождения золота и коксующихся углей; высокие значения ранговой оценки имеют также соль, минеральные воды, тантал, ниобий, литий; достаточно высокие - кобальт, никель, ртуть, асбест. Наибольшие сред ние ранговые оценки получили золото, соль, минеральные воды, для которых характерны также высокие максимальные ранги, что говорит о низких рисках при их разработке (табл. 3).
Таблица 3.
Ранги полезных ископаемых в Республике Тыва
Полезное ископаемое Кол- Ранг полезного ископаемого
во минимальный максимальный Средний
мест-
ный
Золото 30 2,29 2,76 2,54
Уголь 12 1,76 2,62 2,28
Асбест 1 2,48 2,48 2,48
Соль 1 2,48 2,48 2,48
Минеральные воды 2,43 2,43 2,43
Медь, свинец 1 2,38 2,38 2,38
Литий 1 2,38 2,38 2,38
Тантал, ниобий 1 2,38 2,38 2,38
Кобальт, никель 1 2,33 2,33 2,33
Глинозем 1 2,29 2,29 2,29
Ртуть 1 2,29 2,29 2,29
Молибден 1 2,24 2,24 2,24
Железо 1 2,20 2,20 2,20
Глины для 28 1,81 2,19 2,06
производства кирпичей
Известь 12 1,86 2,14 2,08
Щебень 9 1,95 2,14 2,02
Камни облицовочные 8 1,86 2,14 2,02
Камни строительные 4 1,95 2,14 2,09
Строительные пески 4 1,81 2,10 2,02
Сравнительный анализ показал, что для разработки предпочтительны месторождения полезных ископаемых восточного макрорайона, имеющего максимальные ранговые
показатели (табл. 4). Достаточно высокие ранговые показатели получил центральный макрорайон, показатели южного и западного макрорайонов ниже, что говорит о трудности освоения месторождений на данных территориях. Таким образом, при достаточно высоком потенциале минеральных ресурсов Тувы уровень их промышленного освоения является предельно низким. Выполненный анализ позволяет сделать вывод, что на первом этапе наиболее эффективно освоение месторождений золота, каменной соли, коксующихся углей, минеральных вод, редких и цветных металлов восточного и центрального макрорайонов.
Нами предложен вариант последовательного рационального освоения минерально-сырьевой базы Тувы, основанный на ее комплексной оценке. Схема освоения может складываться из нескольких последовательных этапов:
Таблица 4.
Ранги минерально-сырьевых районов в Республике Тыва
Число Минимальный Максимальный Средний
месторождений ранг ранг ранг
Центральный макрорайон 48 1,76 2,62 2,37
Восточный макрорайон 32 2,00 2,76 2,46
Южный макрорайон 15 1,81 2,57 2,18
Западный макрорайон 26 1,86 2,48 2,12
1. С введением в эксплуатацию железной дороги Курагино-Кызыл наиболее подготовленными к разработке будут месторождения, расположенные в центральном и восточном макрорайонах: Элегестское месторождение коксующихся углей, Тарданское месторождение рудного золота, Кызыл-Таштыгское полиметаллическое, Хову-Аксынское никель кобальтовое, Ак-Сугское медно-молибденовое, а также месторождения стройматериалов. Длительность этапа составит 5...10 лет.
2. При возможном продолжении железной дороги на юг по трассе Кызыл-Эрденет возникают предпосылки для освоения месторождений южного макрорайона (Улуг-Танзекского тантало-ниобиевого, Тастыгского литиевого, Баян-Кольского нефелиновых руд).
3. В более отдаленной перспективе (20.30 лет) при строительстве внутриреспубликанской железной дороги по трассе Кызыл - Ак-Довурак возникают предпосылки для освоения месторождений на территории западного макрорайона.
Сопоставление доходов консолидированного бюджета Тувы и потенциальных среднегодовых поступлений в республиканский бюджет показывает, что за счет освоения месторождений полезных ископаемых распределенного фонда и вовлечения в эксплуатацию нераспределенного фонда недр республики может быть обеспечен профицит консолидированного бюджета Тувы (табл. 5.)
Таблица 5.
Изменение доли собственных доходов РТ в консолидированном бюджете в результате освоения
минерально-сырьевой базы
Статья бюджета Доходы КБ* РТ (по данным 2008 г.) Потенциальные среднегодовые поступления в КБ РТ с учетом освоения МСБ**:
распределённого фонда недр нераспределён. фонда недр
Доходы, млн. р. 15861,4 111150,1 157621,0
Доля собственных доходов республики в КБ, % 19,5 7,0 раз. 9,9 раз
Примечание. * КБ — консолидированный бюджет;
** МСБ — минерально-сырьевая база
Подводя итоги, можно сказать, что наибольшим экономическим потенциалом обладают районы, на территории которых расположены месторождения коксующихся углей, цветных и
редких металлов, золота и строительных материалов. Валовая дисконтированная добавленная стоимость месторождений распределенного фонда недр Республики Тува оценивается в 1934,5 млрд рублей, а месторождений нераспределенного фонда недр - в 2686,8 млрд рублей.
По результатам экономической оценки эффективности освоения минерально-сырьевой базы Республики Тува территории центрального и восточного макрорайонов имеют наибольший рейтинг потенциала минеральных ресурсов и в перспективе могут стать центрами развития добывающих производств.
Список литературы
1. Данильянц, С. А. Подходы к оценке минерально-сырьевого потенциала для разработки программы освоения региона/ С. А. Данильянц, А. Г. Харченков. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993. - 192 с.
2. Лебедев, В. И. Минерально-сырьевой потенциал Республики Тыва и перспективы его освоения/ В. И. Лебедев, М. Ф. Лебедева, Н. И. Лебедев // Экономическое возрождение России. -2009. - № 3(21). - С. 66-72.
3. Оценка собственности/ А. Н. Асаул, В. Н. Старинский, М. А. Асаул. - СПб.: СПбГАСУ, 2008. - 248 с.
4. Пространственный аспект социально-экономического развития региона / под ред. А. С. Новоселова. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. - 408 с.
5. Росляков, Н. А. Природные богатства Новосибирской области и перспективы их использования/ Н. А. Росляков, А. В. Соколов, В. М. Соколов // Новосибирская область: проблемы управления пространственным развитием; под ред. А. С. Новоселова. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. - 264 с.
6. Саган-оол, К Б. Методы реализации промышленной политики регионального уровня/ К. Б. Саган-оол // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 3(29). - С. 155-161.
7. Севек, В. К Причины, сдерживающие развитие капитального строительства в Республике Тыва/ В. К. Севек // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 3(21). - С. 73-78.
8. Севек, Р. М. Особенности рынка профессиональных образовательных услуг в Республике Тыва/ Р. М. Севек // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 1(23). - С. 93-99.
9. Севек, Р. М. Управление взаимодействием на региональном рынке образовательных услуг/ Р. М. Севек // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 3(25). - С. 156-160.
10. Сергеева, М. Г. Подготовка специалистов экономического профиля посредством разработки модели профессиональной компетентности на пути экономического возрождения России/ М. Г. Сергеева // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 1(15). - С. 50-55.
11. Соян, М. К Концепция развития «особого» региона путем формирования целевой экономической зоны/ М. К. Соян // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 2(28). - С. 132138.
12. Соян, М. К. Реализация инвестиционных проектов и трудовой потенциал в Республике Тыва/ М. К. Соян // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 3(21). - С. 79-87.
13. Соян, М. К. Об эффективности развития угольного производственного комплекса Тывы по сценарию глубокой переработки/ М. К. Соян, Д. Ф. Дабиев, В. И. Лебедев // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 3(25). - С. 161-165.
14. Экономическая оценка освоения минеральных ресурсов Карелии / под ред. Ш. Ш. Байбусинова. - Петрозаводск, 2001. - 288 с.
15. Ягольницер, М. А. Сравнительная экономическая оценка месторождений полезных ископаемых региона/ М. А. Ягольницер // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -2004. - №4. - С. 35-39.
The list of the literature
1. Danilyants, S. A. Approaches to evaluating the mineral potential for the development program of development of the region. / S. A. Danilyants, A. G. Kharchenko. - Novosibirsk: SB RAS IEiOPP, 1993. -192 p.
2. Lebedev, V. I. Mineral potential of the Republic of Tuva, and the prospects for its development/ V. I. Lebedev, M. F. Lebedeva, N. I. Lebedev // Economic revival of Russia. - 2009. - № 3 (21). - P. 66-72.
3. Assessment of property: textbooks / A. N. Asaul, V. N. Starinskiy, M. A. Asaul. - Civil Engineering, 2008. - 248 p.
4. The spatial dimension of socio-economic development / ed. A. S. Novoselov. - Novosibirsk: SB RAS IEIE, 2006. - 408 p.
5. Roslyakov, N A. The natural wealth of the New Siberian region and the prospects for their use/ N. A. Roslyakov, A. V. Sokolov, V. M. Sokolov // Novosibirsk Region: problems of management control of the space / ed. A. S. Novosibirsk-fishing. - Novosibirsk: SB RAS IEIE, 2005. - 264 p.
6. Sagan-ool, K Methods of implementation of industrial policy a regional level/ K. Sagan-ool //Economic revival of Russia. - 2011. - № 3 (29). - P. 155-161.
7. Sevek, V K Reasons hindering the development of capital construction-ment in Tuva Republic/ V. K. Sevek // Economic revival of Russia. - 2009. - № 3 (21). - P. 73-78.
8. Sevek, R. M. Market characteristics of professional education services in the Republic of Tuva/ R. M. Sevek // Economic revival of Russia. - 2009. - № 1 (23). - P. 93-99.
9. Sevek, R. M. Relationship management at the regional education market / R. M. Sevek // Economic revival of Russia. - 2009. - № 3 (25). - P. 156-160.
10. Sergeeva, M. G. Training in economics is a means of developing a model of professional competence in the way of economic rebirth of Russia/ M. G. Sergeeva // Economic revival of Russia. - 2008. - № 1 (15). - P. 50-55.
11. Soyan, M. K Concept of «special» in the region through the formation of the target economic zones / M. K. Soyan // Economic revival of Russia. - 2009. - № 2 (28). - P. 132-138.
12. Soyan, M. K implementation of investment projects and employment potential of the Republic of Tuva/ M. K. Soyan // Economic revival of Russia. - 2009. - № 3 (21). - P. 79-87.
13. Soyan, M. K On the efficiency of coal production facility of Tuva on the scenario of deep processing/ M. K. Soyan, D. F. Dabiev, V. I. Lebedev // Economic revival of Russia. - 2009. - № 3 (25). -P. 161-165.
14. Economic Evaluation of Mineral Resources of Karelia / ed. Sh. Baybusinova. - Petrozavodsk, 2001. - 288 p.
15. Yagolnitser, M. A. Comparative economic evaluation of the deposits of minerals-making in the region/ M. A. Yagolnitser // Mineral Resources of Russia. Economics and Management. - 2004. - № 4. - P. 35-39.
